Содержание к диссертации
Введение
Глава I Система мер процессуального принуждения в китайском уголовно-процессуальном праве 14
1.1 Общие положения и классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР 14
1.2 Социальная значимость и обусловленность мер процессуального принуждения по УПК КНР 34
1.3 Понятие основных принципов уголовного судопроизводства КНР и их реализация при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР 38
1.4 Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование 47
Глава II. Меры процессуального принуждения, связанные с содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР 56
2.1 Задержание по УПК КНР 56
2.2 Заключение под стражу по УПК КНР 78
Глава III. Меры процессуального принуждения, не связанные с содержанием под стражей, в уголовном процессе КНР 109
3.1 Привод по УПК КНР 109
3.2 Передача под поручительство до судебного разбирательства по УПК КНР 119
3.3 Наблюдение по месту жительства по УПК КНР 140
Заключение 149
Библиография 153
Приложения 171
- Общие положения и классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР
- Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование
- Заключение под стражу по УПК КНР
- Передача под поручительство до судебного разбирательства по УПК КНР
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена изучению и анализу мер процессуального принуждения по УПК КНР, исследованию практического применения этих мер в современном уголовном процессе КНР, устанавливающим принципы и основания применения и порядок их осуществления, а также выработке правовых регламентации повышения уровня защиты законных интересов и прав подозреваемых и обвиняемых при избрании меры процессуального принуждения.
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в Китае идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Меры уголовно-процессуального принуждения как важная составляющая часть уголовно-процессуального права КНР постоянно находятся в поле зрения ученых-юристов и практиков. Некоторые проблемные аспекты института мер процессуального принуждения КНР в разное время в стране были объектом пристального изучения. Им посвятили свои научные труды выдающиеся китайские ученые-процессуалисты, из них надо прежде всего назвать Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сунн Инуй, а также известных процессуалистов, таких как Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань и других. Но ряд теоретических разработок длительное время не находили своего отражения непосредственно в тексте уголовно-процессуального закона КНР.
Одним из важнейших направлений судебной реформы КНР в области уголовно-процессуального законодательства является совершенствование процессуальной регламентации мер процессуального принуждения.
УПК КНР 1996 г. на законодательном уровне в определенной степени закрепил некоторые итоги научных изысканий в области изучения
теоретического и практического применения мер
уголовно-процессуального принуждения.
Однако комплексного исследования мер процессуального принуждения с систематическим сравнением российского законодательства не проводилось ни в Китае, ни в России, в особенности внимательного анализа двух систем мер процессуального принуждения на основе УПК РФ и УПК КНР 1996 г.
При наличии значительного сходства, в частности, в сфере мер уголовно-процессуального принуждения и значительным применением мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу и задержания, два самых больших соседних государства за последние десять лет осуществили серьёзные реформы в уголовном процессе, чем обусловлено сравнение и изучение систем мер процессуального принуждения именно этих двух государств.
Кроме того, в связи с тесным сотрудничеством Китая и России в борьбе с преступностью, институт мер процессуального принуждения уголовно-процессуального законодательства КНР, его специфика, изменение и совершенствование, недостаточно широко известны в России, несомненно, подлежат тщательному систематизированию и изучению.
Все изложенные выше обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель непосредственно вытекает из темы и состоит в разработке на основе анализа имеющихся норм действующего законодательства Китая и России, научных достижений двух государств, и практики применения комплекса теоретически обоснованных и практически целесообразных предложений по дальнейшему совершенствованию норм института мер процессуального принуждения КНР.
Цель комплексного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы. К ним относятся:
проанализировать особенности правовой регламентации и практики применения мер процессуального принуждения по УПК КНР;
рассмотреть и оценить новеллы, закрепленные УПК КНР 1996 г., касающиеся мер процессуального принуждения.
- определить принципы применения мер процессуального
принуждения на основе изучения современного состояния науки
уголовного процесса.
произвести сопоставление и уточнение понятий и классификаций мер УПК КНР и УПК РФ.
осуществить системный анализ оснований избрания и порядок применения мер процессуального принуждения по УПК КНР.
выяснить те направления современной уголовно-процессуальной политики Китая, которые реализуются посредством института мер процессуального принуждения.
- сформировать предложения по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства Китая в части дальнейшего
совершенствования регламентации мер процессуального принуждения по
УПК КНР.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования является уголовно-процессуальный институт мер процессуального принуждения, а также правовые отношения, возникающие между государственными правоохранительными органами и иными участниками судопроизводства в связи с применением мер процессуального принуждения. Предметом исследования выступают: современное китайское законодательство, регламентирующее основания и
порядок применения мер процессуального принуждения; влияние на него общих принципов современной уголовно-процессуальной политики; законодательная регламентация применения мер процессуального принуждения; статистические данные, касающиеся применения мер процессуального принуждения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод научного познания, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и иные методы исследования.
Нормативную базу диссертационного исследования составили источники международного права, Конституция КНР, Конституция РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство КНР, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-процессуальное законодательство других государств, законы КНР и подзаконные нормативные акты КНР, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ.
Новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование представляет собой, по существу, одну из первых попыток комплексного анализа института мер процессуального принуждения УПК КНР с учётом УПК РФ, осуществляемого на монографическом уровне. В работе рассмотрены наиболее актуальные проблемы названного института и предложены пути их решения. На основе изучения института мер процессуального принуждения сформулированы новые предложения по совершенствованию института мер процессуального принуждения УПК КНР, обоснованные с точки зрения как общемировых тенденций развития уголовного процесса, так и современной уголовно-процессуальной политики КНР. Кроме того автором проанализированы законодательные
различия между УПК КНР и УПК РФ, ранее не получавшие освещения и оценки в специальной уголовно-процессуальной литературе. Положения, выносимые на защиту:
Определение меры процессуального принуждения по УПК КНР и его отличия от понятия меры процессуального принуждения по УПК РФ.
Классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР:
а). В целях определения полномочия правоохранительного органа по избранию мер процессуального принуждения, разделим все меры процессуального принуждения УПК КНР на три группы. Меры процессуального принуждения первой группы избираются народным судом, народной прокуратурой и органом общественной безопасности, данная группа включает в себя три меры процессуального принуждения — привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства, органом общественной безопасности вправе избирать их в стадии предварительного следствия, народная прокуратура вправе избирать меры в стадии предъявления обвинения, народный суд вправе избирать их в стадии судебного производства. Меры процессуального принуждения второй группы избираются народной прокуратурой и органом общественной безопасности в стадии предварительного следствия, это задержание. Меры процессуального принуждения третьей группы избираются народным судом в стадии судебного производства, а также избираются народной прокуратурой в стадии предварительного следствия и предъявления обвинения. Это заключение под стражу.
б). По уровню ограничения свободы передвижения подозреваемых или обвиняемых разделим меры процессуального принуждения УПК КНР на две части: связанные с содержанием под стражей (задержание и заключение под стражу) и не связанные с содержанием под стражей
(привод, передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства).
г). Самой строгой мерой процессуального принуждения в УПК КНР является заключение под стражу, оно на длительный срок полностью лишает свободы подозреваемого и обвиняемого, изолирует их от общества. Второе место по мере строгости занимается задержание, по УПК КНР при избрании меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемый достаточно долго будет находиться под стражей. На третьем месте наблюдение по месту жительства, которое не лишает свободы передвижения подозреваемых (обвиняемых) в отличие от задержания и заключения под стражу, но при ней подозреваемый или обвиняемый не вправе покидать определенное место. На четвертом месте передача под поручительство до судебного разбирательства. На пятом месте по мере строгости привод
3. Основные принципы уголовного судопроизводства КНР и их реализации
при применении мер процессуального принуждения по УПК КНР
рассматриваются с точки зрения защиты прав человека, соблюдения
обоснованности и справедливости правосудия.
Применение и порядок осуществления мер процессуального принуждения по УПК КНР осуществляется путем установления и исполнения норм права о мерах процессуального принуждения, в которых реализуется предназначение института мер процессуального принуждения.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство КНР, регламентирующее институт мер процессуального принуждения, нуждается в существенном уточнении и дополнении. В частности, следует: а) в главе 6 УПК КНР предусмотреть дополнительные виды мер процессуального принуждения:
- подписку о явке к следствию и суду. При избрании этой меры
процессуального принуждения, подозреваемый (обвиняемый) должен в установленной форме давать свое письменное обязательство. Во-первых, без разрешения правоохранительного органа не покидать город, уезд, в котором он постоянно проживает. Во-вторых, своевременно являться по вызовам правоохранительного органа. В-третьих, не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний. В-четвертых, не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор при даче показаний. Народный суд, народная прокуратура и орган общественной безопасности могут подвергнуть подписке о явке к следствию и суду в качестве меры процессуального принуждения подозреваемого (обвиняемого) при наличии следующих обстоятельств: когда лицо совершило не тяжкое преступление; когда лицо имеет постоянное место жительства и его личность установлена; когда вероятность нарушения лицом указанных законом обязательств невелика. Главное достоинство этой новой меры процессуального принуждения для УПК КНР в том, что она по сравнению с другими мерами процессуального принуждения по УПК КНР в наибольшей степени обеспечивает права и свободы человека. - присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. «Передача несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под присмотр состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями, о чем эти лица дают письменное обязательство в установленной форме».
б) изменить нынешнее специальное условие избрания заключения под стражу, предусмотренных в ст. 60 УПК КНР — «при совершении преступления, которые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы» на новую — «при совершении преступления, которые могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше трех лет».
в) необходимо предоставлять подозреваемому и обвиняемому право на
обжалование постановления о применении в отношении подозреваемого
(обвиняемого) меры процессуального принуждения в виде заключения под
стражу.
г) изложить ст. 50 УПК КНР в следующей редакции: «Народный суд,
народная прокуратура или орган общественной безопасности исходя из
обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого, а
также потерпевшего и свидетеля приводу в случае их неявки по вызову без
уважительных причин, продолжительность перерыва между двумя
приводами не должна быть менее чем 12 часов; Народный суд, народная
прокуратура или орган общественной безопасности исходя из
обстоятельств дела могут подвергнуть подозреваемого и обвиняемого
передаче под поручительство до судебного разбирательства либо
наблюдению по месту жительства».
д) изменить регламентацию статьи 51 УПК КНР, касающуюся основания и
условия применения меры процессуального принуждения в виде
наблюдения по месту жительства, сформулировав, что наблюдение по
месту жительства в качестве меры процессуального принуждения
применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы. В исключительных случаях эта мера
процессуального принуждения может быть избрана в отношении
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые
уголовным законом предусмотрено наказание в виде надзора, уголовного
ареста либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный
вид уголовного наказания, при наличии одного из следующих
обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного
места жительства на территории КНР, его личность не установлена, им
нарушена ранее избранная мера процессуального принуждения.
е) ввести в ст. 59 УПК КНР изменения и изложить её в следующей
редакции: «заключение под стражу подозреваемого и обвиняемого
производится только органами общественной безопасности по
постановлению народного суда».
ж) четко установить принцип презумпции невиновности в УПК КНР.
6. процессуальные правила применения отдельных видов мер процессуального принуждения УПК КНР, а именно задержания, заключения под стражу, привода, передачи под поручительство до судебного разбирательства, наблюдения по месту жительства, будут изложены в соответствующих параграфах и главах диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит существенный вклад в изучение и совершенствование института мер процессуального принуждения Китая.
Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм УПК КНР, регулирующих институт мер процессуального принуждения. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформированные в результате диссертационного исследования, могут быть учтены и использованы в ходе реформы уголовно-процессуального законодательства КНР, при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике Китая. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и для дальнейшей разработки проблем института мер процессуального принуждения по УПК КНР.
Теоретической основой для проведения исследования послужили научные труды китайских ученых в области уголовного процесса и
уголовного права, относящиеся к исследуемой проблематике, таких, как Чжэнь Гуаньчжунь, Фэн Чжуни, Сун Инуй, Ли Чжунчэн, Сунь Лианчжун, Чжен Уэйтон, Чжан Дианлян, Цау Уэнань, Чжэнь Чжэнь, Фан Уэйлян, Чэн Жуйхуа, Ху Каншэн, Ли фучжэнь, Щуй Чинсунь, Сунь шичзе, и др. А также Российских ученых, таких, как Александров А.И., Божьев В.П., Вандышев В.В, Гуценко К.Ф., Ларин A.M., Лебедев В.М., Лившиц Ю.Д., Лукашевич В.З., Лупинская П.А., Михайлов В.А., Смирнов А.В., Сухарев А.Я., Трунов И.Л. и др.
Эмпирическая основа результатов исследования. Автором выборочно изучены и обобщены по специальной программе 300 уголовных дел различных категорий, расследованных и разрешенных в 2002-2004 годах в г. Тайюань провинции Шаньси Китая, по которым применились меры процессуального принуждения. Эмпирическую основу также составляют результаты анкетирования и интервьюирования более 100 работников правоохранительных органов (органы общественной безопасности, народной прокуратуры и народного суда) и более 50 адвокатов г. Тайюань и провинции Шаньси, статистические данные о состоянии преступности и эффективности применения мер процессуального принуждения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование.
Автором опубликовано три научных статьи по теме диссертации:
Юань И Задержание подозреваемого по УПК КНР // Правоведение. 2004. №4
Юань И Заключение под стражу по УПК КНР // Правоведение 2004.
№6. 3. Юань И Регламентация привода, личного поручительства или залога,
домашнего ареста по УПК КНР // Правоведение 2005. № 5.
Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Робота состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общие положения и классификация мер процессуального принуждения по УПК КНР
Восстановление и развитие правовой системы КНР началось в , 70-90-х гг. второй половины 20 века. Уголовный кодекс КНР принят на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июня 1979 года, в новой редакции УК КНР принят на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 14 марта 1997 года и вступил в силу с 1 октября 1997 года. УПК КНР принят на 2-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 1 июня 1979 года, с поправками, внесенными Постановлением, , принятым на 4-й сессии Всекитайского собрания народных представителей восьмого созыва 17 марта 1996 года «о внесении изменений в «Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики». Обновленный УПК КНР с 1 января 1997 года вступил в силу. Работа над новой редакцией УПК КНР началась с 1993 года по решению Постоянного комитета всекитайского собрания народных представителей, и количество норм в УПК КНР увеличилось с 164 до 225 статей. Если сравнить общее количество статей УПК КНР с количеством аналогичных статей УПК РФ (477), УПК Франции (801), УПК Германии (474), УПК Италии (746), УПК Японии (460), то становится совершенно очевидным то положение, что у законодателя КНР применительно к УПК имеется достаточно возможностей для совершенствования уголовно-процессуального законодательства как посредством формулирования новых уголовно-процессуальных норм, так и дополнения и конкретизации уже закрепленных в УПК КНР уголовно-процессуальных норм.
УПК КНР 1979 года предусматривал пять видов мер процессуального принуждения: привод, передача под поручительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту жительства, задержание и заключение под стражу. Это был исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения. УПК КНР 1996 года сохранил такую же систему мер процессуального принуждения, и следовательно, в юридической литературе давал такое понятие мер процессуального принуждения, что ими являются предусмотренные УПК КНР средства ограничения или лишения личной свободы подозреваемого и обвиняемого на определенный срок, которые применяются органом общественной безопасности, органом государственной безопасности, народной прокуратурой, народным судом для обеспечения проведения уголовного судопроизводстваl. В китайской уголовно-процессуальной литературе встречается и такая формулировка, что это применяемые в отношении подозреваемого, обвиняемого органом общественной безопасности, народной прокуратурой и народным судом всяческие законные принудительные средства в виде лишения или временного ограничения их личной свободы в целях ведения эффективной борьбы с преступниками, обеспечения нормального хода уголовного производства . В российской уголовно-процессуальной науке определяются меры процессуального принуждения как такие процессуальные действия, которые предусмотрены УПК РФ и целиком или в какой-либо части направлены на реальное осуществление процессуальных обязанностей участниками уголовного процесса или на соблюдение установленного законом порядка судопроизводства гражданами, присутствующими при этих процессуальных действиях или в судебных заседаниях. Они применяются компетентными должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры, суда или судьей в пределах своих полномочий и после разъяснения гражданам их процессуальных обязанностей и после отказа добровольно их выполнять или отказа прекратить нарушения установленного порядка судопроизводства3. В учебнике уголовного процесса давалось и такое понятие мер процессуального принуждения, это предусмотренные уголовно-процессуальным законом способы, средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые управомоченными государственными органами и должностными лицами, указанными в уголовно-процессуальном законе, при наличии условий, оснований и в порядке, установленном законом, для пресечения и предупреждения нарушений со стороны участников уголовного процесса с целью обеспечения беспрепятственного хода уголовного судопроизводства4. В комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации имеется иная формулировка мер процессуального принуждения, это предусмотренные УПК РФ решения и действия органов, ведущих производство по делу ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли5. Определения мер процессуального принуждения в российском уголовно-процессуальном праве отличаются от понятий мер процессуального принуждения в китайском уголовно-процессуальном праве кругом применения и разнотипным ограничением. По китайскому уголовно-процессуальному праву все меры процессуального принуждения могут применяться только к подозреваемому, обвиняемому в виде ограничения или лишения их личной свободы. Меры процессуального принуждения по российскому законодательству могут применяться: а) к обвиняемому и подозреваемому; б) к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства. К другим участникам процесса относятся, в частности, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В УПК РФ между мерами процессуального принуждения и мерами пресечения имеется различие применительно к субъектам, к которым применяются эти меры. Меры пресечения по УПК РФ применяются только применительно к подозреваемому или обвиняемому.
Актуальные проблемы применения мер процессуального принуждения по УПК КНР и их совершенствование
Система уголовного права и уголовного процессуального права обязана совершенствоваться, используя успешный опыт законодательства зарубежных государств50. На наш взгляд, Китай и Россия имели уникальные сходные политический режим и правовые системы, на сегодняшний день, Россия установила более демократический правовой институт. Поэтому законодатель Китая должен изучать и заимствовать передовой опыт России в сфере законодательства, в частности законодательства по уголовному процессу. По нашему мнению, необходимо, в первую очередь, взять пример с законодательной техники УПК РФ, аналогично составить логическую и ясную структуру всех норм УПК КНР. В свою очередь мы предлагаем систематизировать статьи УПК КНР по логичному порядку. Приведем пример по законодательной регламентации УПК КНР о применении мер процессуального принуждения. В главе 6 «меры процессуального принуждения» раздела 1 «общие положения» УПК КНР статья 59 и статья 60 установили общие процедуры и основания по применению меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, статьи 61-65 предусматривали все вопросы, касающиеся задержания в качестве меры процессуального принуждения, а статьи 66-72 опять предусматривали процедуру избрания заключения под стражу, и другие вопросы, касающиеся меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, причем первая и вторая часть статьи 69 УПК КНР установили срок задержания и его продление органом общественной безопасности. Мы также предлагаем, назвать каждую статью УПК КНР собственным именем, которое может четко отразить главную идею данной статьи, а внутри статьи по возможности разделить на части, обозначенные соответственными номерами. Поскольку нынешняя система УПК КНР, которая просто пронумеровала статью, затрудняет ученых и юристов заниматься исследованием УПК КНР и мешает простым гражданам ознакомиться с основными положениями уголовного судопроизводства.
Кроме выше предложенных механических заимствований уголовно-процессуальных конструкций, законодателю Китая важнее разработать наиболее научно обоснованные и практически эффективные положения, отвечающие традициям отечественного китайского судопроизводства и требованиям современного законодательного стандарта. Поэтому главной задачей совершенствования УПК КНР, в частности по применению мер процессуального принуждения, является их дальнейшее законодательное регулирование.
Конституция КНР, уголовно-процессуальный кодекс КНР, уголовный кодекс КНР, уголовно-процессуальный закон и подзаконный акт, уголовный закон и подзаконный акт, нормы международного права, научное исследование уголовного процесса и уголовного права являются основой реализации мер уголовно-процессуального принуждения.
Конституция КНР декларирует, что все граждане Китайской Народной Республики равны перед законом, и имеет право на уважение и гарантирование государством прав человека 51 . Свобода личности гражданина Китайской Народной Республики является неприкосновенной52. Как известно, ст. 2 Конституции РФ прямо объявляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. К сожалению, в Конституции КНР не содержится такое аналогичное положение.
С вступлением УПК КНР 1996 г. в законную силу, прекратили свое действие Положение КНР об арестах и задержаниях, Постановление ПК ВСНП о порядке срочного вынесения судебных решений по делам лиц, серьезно нарушающих общественный порядок, Постановление ПК ВСНП по вопросу о сроках разрешения уголовных дел. В новой редакции УПК КНР усовершенствованы основания и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, особенно основания применения меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу53, сроки их применения.
Новая редакция УПК КНР установила четкие условия и основания для избрания меры процессуального принуждения в виде передачи под поручительство до судебного разбирательства и наблюдения по месту жительства, их сроки применения. Новый УПК КНР предусматривает обязанности поручителя при избрании передачи под поручительство до судебного разбирательства и возложенные на них требования законодателем. При применении меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу по новому УПК КНР должны учитываться вид и категория совершенного преступления, данные о подозреваемом и обвиняемом, включая их личное состояние, здоровье и т. д. Правоприменительная практика некоторых провинций уже идет по пути все меньшего применения заключения под стражу в качестве меры процессуального принуждения54.
Заключение под стражу по УПК КНР
Заключение под стражу по УПК КНР — самая строгая мера уголовно-процессуального принуждения и наиболее распространенная после задержания. Она представляет собой, в отличие от остальных мер процессуального принуждения по УПК КНР, полное лишение свободы подозреваемого или обвиняемого и содержание его под стражей в течение определенного срока в специальных изоляторах до вынесения приговора народного суда с санкции народной прокуратуры или по постановлению народного суда в законом порядке в целях обеспечения их надлежащего поведения при уголовном судопроизводстве.
Необходимо отличать заключение под стражу от других форм заключения лица под стражу: уголовный арест и срочное лишение свободы. Уголовный арест и срочное лишение свободы не являются мерами процессуального принуждения, а являются мерами уголовного наказания, которые регламентируются УК КНР. Ст. 46 УК КНР предусматривает, что срочное лишение свободы применяется по приговору народного суда на срок от 6 месяцев до 15 лет, преступники, осужденные к срочному лишению свободы, содержатся в тюрьме либо в исправительно-трудовых учреждениях. В целях наказания и исправления преступника каждый трудоспособный должен участвовать в исправительно-трудовых работах. Срок лишения свободы исчисляется со дня вынесения народным судом приговора; один день пребывания в предварительном заключении до вынесения приговора соответствует одному дню лишения свободы. Уголовный арест как мера уголовного наказания закреплен в ст. 42 - 44 УК КНР и заключается в содержании под стражей преступника органом общественной безопасности по приговору народного суда. Уголовный арест назначается на срок от одного месяца до шести месяцев, срок исчисляется со дня вынесения народным судом приговора; один день пребывания в предварительном заключении до вынесения приговора соответствует одному дню уголовного ареста. В целях трудового перевоспитания преступника и морального воздействия на него по ст. 43 УПК КНР в период отбывания этого наказания преступник может один -два дня в месяц пребывать дома, работающим может выдаваться соответствующее вознаграждение.
По китайскому законодательству заключение под стражу в качестве меры процессуального принуждения в отношении подозреваемого и обвиняемого применяется одновременно при наличии трёх обстоятельств:
1) в отношении подозреваемого и обвиняемого существуют фактические данные, доказывающие его причастность к совершенному преступлению. По комментарию к УПК КНР здесь имеются в виду три момента: а) существуют фактические данные, доказывающие совершение преступления; б) существуют фактические данные, доказывающие совершение подозреваемым преступления; в) эти существующие фактические данные, доказывающие совершение подозреваемым преступления уже реально установлены ;
2) за данные преступления, подозреваемые и обвиняемые, могут быть приговорены к наказанию в виде лишения свободы;
3) если принятие передачи под поручительство до судебного разбирательство, наблюдения по месту жительства либо других меры процессуального принуждения будет недостаточно для предотвращения возникновения опасности для общества и если существует необходимость в заключении лица под стражу.
Кроме этого ст. 60 УПК КНР предусматривает, что к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, подлежащим заключению под стражу, в случае, если они страдают тяжелой болезнью либо ими являются беременные женщины, женщины, кормящие грудью, может быть применена передача под поручительство до судебного разбирательства либо наблюдение по месту жительства.
Что касается основания для избрания заключения под стражу в качестве меры процессуального принуждения китайские процессуалисты поддерживают разные мнения. Доктор юридических наук, профессор Лунь Чиань считает, что среди указанных в ст. 60 УПК КНР оснований и обстоятельств, учитываемых при избрании меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, фактические данные, подтверждающие совершение преступления и указывающие злостность подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления являются приоритетными при избрании правоохранительными органами заключения под стражу. Следовательно, фактические данные, доказывающие субъективную сторону у подозреваемого (обвиняемого) при совершении преступления, в частности его вина, обязательны, они должны оказывать решающее влияние на избрание меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу84.
Другие процессуалисты в число оснований избрания заключения под стражу в качестве меры процессуального принуждения включают не только фактические данные, устанавливающие причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению, но и фактические данные, доказывающие возможность со стороны подозреваемого и обвиняемого попытки покончить жизнь самоубийством, скрыться либо совершить побег, вероятность уничтожения, фальсификации доказательств лицом либо сговор в даче показаний, возможность препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний, вероятность совершения новых преступлений85.
Передача под поручительство до судебного разбирательства по УПК КНР
Личное поручительство и залог считаются двумя разными мерами пресечения по УПК РФ, по их степени интенсивности процессуального принуждения. По УПК КНР они вместе являются одним видом процессуального принуждения и называются передачей под поручительство до судебного разбирательства.
В уголовно-процессуальном праве КНР так сформулировано это понятие, что передача под поручительство до судебного разбирательства включает в себя личное поручительство и залог, она состоит в предоставлении поручителя подозреваемым или обвиняемым, не заключенным под стражу, или внесении ими залога с одновременным письменным обязательством подозреваемого или обвиняемого не покидать без разрешения исполнительных органов город, уезд в котором лицо постоянно проживает; своевременно являться на допросы; не препятствовать каким-либо образом даче свидетелями показаний; не уничтожать, не фальсифицировать, а также не вступать в сговор в даче показании.
По УПК РФ, личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым обязательств в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Залог по УПК РФ считается достаточно строгой мерой пресечения. Поскольку применения этой меры пресечения целесообразно тогда, когда для заключения под стражу или домашнего ареста достаточных оснований нет, а подписка о невыезде и надлежащем поведении не может гарантировать явку обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) по вызовам компетентных органов государства и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений или обеспечить исполнение приговора122.
Так, ст. 51 УПК КНР предусматривает, что народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности могут передать под поручительство до судебного разбирательства либо подвергнуть наблюдению по месту жительства подозреваемого и обвиняемого при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) если лицо может быть приговорено к надзору, уголовному аресту либо к лицу может быть самостоятельно применен дополнительный вид уголовного наказания;
2) если лицо может быть приговорено к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок и когда передаче под поручительство до судебного разбирательства, наблюдение по месту жительства не сможет привести к возникновению опасности для общества.
Передача под поручительство до судебного разбирательства и наблюдение по месту жительства осуществляются органами общественной безопасности.
По УПК РФ залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора в любой момент производстве по уголовному делу (ч. 2 ст. 106 УПК РФ). Личное поручительство и залог в качестве мер пресечения по УПК РФ могут быть избраны при наличии общих оснований для избрания меры пресечения, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора (ст. 97 УПК РФ).
В ст. 53 УПК КНР предусмотрено, что народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности при принятии решения о передаче подозреваемого и обвиняемого под поручительство до судебного разбирательства должны обязать подозреваемого и обвиняемого предоставить поручителя либо внести залог. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. Здесь не трудно заметить, что по УПК КНР в вопросе об участии поручителей инициатива принадлежит подозреваемому (обвиняемому), а по УПК РФ наоборот, подозреваемый (обвиняемый) только после письменного ходатайства поручителей дает свое согласие на их участие.
