Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы использования специальных знаний при расследовании преступлений 12
1 Понятие и структура специальных знаний 12
2. Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений. Компетенция и профессиональная квалификация специалиста (эксперта) 30
3 Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Классификация следов дорожно-транспортного преступления 55
Глава 2. Организация и тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1 Использование специальных знаний при производстве следственных действий в процессе расследования преступлении, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 78
2. Использование заключения специалиста при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
3 Судебная экспертиза при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: назначение, решаемые вопросы
Заключение
Библиография
- Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений. Компетенция и профессиональная квалификация специалиста (эксперта)
- Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Классификация следов дорожно-транспортного преступления
- Использование заключения специалиста при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
- Судебная экспертиза при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: назначение, решаемые вопросы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) занимает незначительное место в общей структуре преступности (не многим более 1 %). В основе своей это, казалось бы, очевидные преступления, однако в 2010 году из 26 307 зарегистрированных преступлений этого вида раскрыто 21 673 (около 82 %). При этом, как правило, очевидны серьезные упущения в фиксации следовой картины места происшествия, характеризующей его механизм, а соответственно и действия его участников. В конечном итоге это выражается в трудностях установления их роли в происшествии и степени виновности.
Важное, а порой определяющее значение в рассмотрении данной проблемы традиционно имеют специальные знания, результаты применения которых порой составляют основу доказательственной базы по уголовным делам этой категории. Однако анализ практики использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий свидетельствует о наличии ряда нерешенных организационных, правовых, научно-технических и методических проблем, что негативно сказывается на результативности их расследования.
Говоря об актуальности темы диссертационного исследования, следует учитывать и иной материальный ущерб, который наносится гражданам и государству дорожно-транспортными происшествиями. В 2010 году на дорогах страны погибло 26 567 человек, а в 2011 году – 27 953 (+ 5,2 % относительно 2010 года). При этом чаще всего нераскрытыми остаются преступления с тяжелыми последствиями, в том числе связанные с гибелью людей.
Степень разработанности темы. Проблемам использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отечественные ученые уделяют определенное внимание. Только за последнее десятилетие они были предметом диссертационных исследований А. А. Бибикова «Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления» (2005); С. В. Власовой «Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (2009); В. А. Городокина «Использование специальных автотехнических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» (2009); А. Г. Кольчурина «Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности» (2004) и т.д.
Однако в этих работах при всех их неоценимых достоинствах проблема использования специальных знаний в расследовании преступлений, связанных с нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, детально не анализируется, либо представлена применительно к отдельным видам специальных знаний. На сегодняшний день нет монографических работ, отражающих результаты целевого исследования этих проблем, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования, как практически весьма актуальной и теоретически слабо разработанной.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ практики использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также научных публикаций по данной проблеме и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию организации, тактики, методического и научно-технического обеспечения их использования в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи.
1. Проанализировать и систематизировать знания о понятии специальных знаний и проблемах их использования в расследовании рассматриваемого вида преступлений.
2. Проанализировать и систематизировать специальные знания, используемые при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
3. Выявить и проанализировать положительный опыт, а также проблемы использования специальных знаний в расследовании указанного вида преступлений.
4. Установить особенности механизма образования следов, обнаруживаемых на месте происшествия, их информативность и значимость в расследовании преступлений указанного вида.
5. Выяснить соотношение идентификационных и диагностических исследований, установить их значение для расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
6. Проанализировать практику назначения судебных экспертиз и исследований при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, систематизировать решаемые ими вопросы, выявить особенности использования их результатов в процессе доказывания.
7. Выявить и изучить проблемы организации и тактики реализации непроцессуальных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
8. Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования использования специальных знаний при расследовании указанного вида преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, теория и практика использования при этом специальных знаний, нашедшие отражение в научных публикациях, в материалах уголовных дел, в нормативно-правовых документах и других источниках.
Предметом исследования являются закономерности формирования специальных знаний, правового, организационного и тактического обеспечения их использования при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Методика и методология исследования. Методологической основой исследования послужили категории и закономерности материалистической диалектики и общенаучные методы эмпирического и теоретического познания. При работе над диссертацией использовались также частно-научные методы исследования – исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и постановления Правительства РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные (ведомственные) нормативно-правовые акты, а также международно-правовые акты (договоры, соглашения, конвенции и т.п.), ратифицированные в установленном порядке Российской Федерацией.
Теоретическая основа исследования. Теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С. Белкина, О. Я. Баева, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, Ф. В. Глазырина, Г. Л. Грановского А. В. Дулова, Л. Я. Драпкина, В. А. Жбанкова, П. П. Ищенко, Л. Л. Каневского, В. Я. Колдина, В. И. Комиссарова, В. Е. Корноухова, А. М. Кустова, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, Г. М. Миньковского, Т. Ф. Моисеевой, В. А. Образцова, А. С. Подшибякина, Е. Р. Россинской, Л. Г. Эджубова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическая база исследования. В основу работы положены результаты:
а) анализа судебной практики Верховного Суда РФ и судов республик Башкортостан и Татарстан, Оренбургской и Челябинской областей в части использования специальных знаний при рассмотрении уголовных дел указанной категории;
б) обобщения и изучения по специально разработанной анкете материалов 285 архивных уголовных дел ГСУ при МВД по Республики Башкортостан, ГСУ при МВД по Республике Татарстан, СУ при УВД по Оренбургской и Челябинской областям, по которым в период с 2007 по 2011 гг. обвинительные приговоры вступили в законную силу;
в) опроса практических работников: 93 следователей и руководителей следственных органов МВД, 73 сотрудников оперативно-розыскных аппаратов, 130 экспертов судебно-экспертных подразделений ОВД и МЮ РФ, проводивших экспертизы при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с учетом современной практики расследования рассматриваемого вида преступлений и возникающих при этом проблем сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, направленные на повышение эффективности использования специальных знаний как средства получения розыскной и доказательственной информации. Сформулированы предложения о необходимости уточнения некоторых положений норм уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. При определении специальных знаний и решении вопросов об их использовании необходимо исходить из ситуационного подхода с учетом, с одной стороны, уровня современного развития науки, техники, искусства и ремесла и устоявшихся в обществе взглядов на соответствующие аспекты человеческой деятельности, а с другой – специфики задач расследования и возможности их решения с использованием специальных знаний. Не являются специальными знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств уголовного дела и с решением вопросов процессуального характера.
2. Компетенции эксперта – это система предусмотренных законом его прав и обязанностей, а также профессиональной квалификации эксперта как совокупности имеющихся у него специальных знаний, полученных в рамках высшего профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реального опыта решения сложных экспертных задач, необходимых для производства соответствующих исследований.
3. Рекомендации по совершенствованию осмотра места происшествия, транспортного средства и трупа при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также по осуществлению фото- и видеосъемки, обнаружения, фиксации, изъятия и упаковки следов дорожно-транспортных происшествий и их системного анализа.
4. Классификация задач расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, решаемых с использованием помощи экспертов и специалистов.
5. Классификация следов, обнаруживаемых на месте происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; определение и описание на их основе механизма совершения рассматриваемого вида преступлений как системы действий (бездействий) лица, детерминированных комплексом сложных объективных и субъективных факторов, выразившихся в нарушении им правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.
7. Обоснование (с учетом результатов анализа в историческом аспекте тенденций совершенствования форм использования специальных знаний в уголовном процессе) предложения о необходимости изменения правовой оценки результатов так называемых предварительных исследований, проводимых в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Такая возможность корреспондируется с мерами по расширению в российском уголовном процессе института ускоренного или упрощенного производства.
8. Предложения по совершенствованию правового регулирования использования специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений:
а) дополнить ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятием «компетенция эксперта»: это система предусмотренных законом прав и обязанностей эксперта;
б) дополнить ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» понятием «профессиональная квалификация эксперта»: это совокупность имеющихся у него знаний, полученных в рамках профессионального образования, последующей подготовки по конкретным экспертным специальностям, а также реального опыта работы, необходимого для производства соответствующих исследований.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют дополнить научные представления об использовании специальных знаний в уголовном процессе, а основные положения и выводы можно использовать в экспертной и следственной практике по указанной категории дел, что будет способствовать повышению эффективности расследованию преступлений. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в юридических вузах, сотрудников органов внутренних дел, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Методика расследования дорожно-транспортных преступлений» и «Судебная экспертиза».
Некоторые положения могут найти свое отражение в законотворческой деятельности и в дальнейших научных исследованиях проблем методики расследования указанного вида преступлений. Практическая значимость заключается в результатах анализа и систематизации специальных знаний, используемых при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также вопросов, решаемых в форме судебных экспертиз и исследований объектов (следов), обнаруживаемых на местах преступлений по делам указанной категории; в теоретическом обосновании концепции комплексного диагностического исследования всей совокупности следов, обнаруженных на месте ДТП и использования получаемой при этом информации при моделировании механизма преступления, построении и проверке следственных версий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованных научных статьях, в том числе две из них – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, внедрены в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России, в работу ЭКЦ МВД по РБ, что подтверждается соответствующими актами.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях» (Башкирский государственный университет, Уфа, 2009), «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (УЮИ МВД РФ, Уфа, 2009; 2010), «Нравственные основы правоохранительной деятельности» (Башкирский государственный университет, Уфа, 2010), «Актуальные проблемы права и государства в ХХI веке» (УЮИ МВД РФ, Уфа, 2010).
Некоторые положения, содержащиеся в диссертации, нашли свою реализацию в учебном процессе Уфимского юридического института МВД России при преподавании курса «Криминалистика».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами настоящей работы, логикой и результатами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.
Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений. Компетенция и профессиональная квалификация специалиста (эксперта)
Несмотря на то, что институт использования специальных знаний получил определенное развитие в УПК РФ 2001 года, вопрос об их сущности и содержании в настоящее время в юридической литературе остается дискуссионным, некоторые проблемы, имеющие важное значение для теории и практики, продолжают оставаться нерешенными.
Один из них связан с отсутствием в УПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 разъяснения сущности специальных знаний, что обуславливает различное толкование учеными и практиками как этого понятия, так и его содержания. Термин «специальные знания» законодатель употребляет применительно к основанию назначения судебной экспертизы (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а также к характеристике эксперта и специалиста как лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 57, ст. 58 УПК РФ), не раскрывая при этом его содержание.
В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались попытки конкретизировать понятие «специальных знаний» («специальных познаний»). При этом следует отметить, что зачастую в литературе и, что парадоксально, в УПК РФ не различаются понятия «специальные знания» и «специальные познания». Между тем это принципиально важно для правильного определения области знаний, которые могут быть использованы для привлечения к участию в следственном действии соответствующего специалиста: определению оснований назначения экспертного исследования, его предмета, а также решению других вопросов. Одной из причин, породившей многолетнюю дискуссию, послужило то обстоятельство, что законодатель сам непоследователен в употреблении терминологии, поскольку, использовав в УПК РФ термин «специальные знания», в новой редакции ст. 80 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ, вновь использует термин «специальные познания». Отсутствие единообразия в употреблении терминологии обострило проблему соотношения указанных терминов.
Наиболее распространенная в литературе аргументация разграничения, заключается в том, что специальные познания рассматриваются в качестве процесса приобретения знаний в определенной сфере познавательной деятельности человека, а специальные знания - совокупности сведений из какой-либо отдельной сферы человеческой деятельности, представляющей собой определенный объем информации, сформировавшейся на данном этапе развития
Логическое противоречие такого подхода состоит во внутренней несогласованности трактовки, ибо процесс получения знаний немыслим вне того объема информации, который существует в науке. В противном случае познание будет беспредметным. Кроме того, анализ законодательства приводит к однозначному выводу: говоря о специальных познаниях, УПК РФ гоэедусматривает наличие у лица знаний. При этом не имеется в виду процесс их получения. С авторами данного подхода можно было бы согласиться, если бы речь шла, не о специальных познаниях, а о процессе их приобретения.
Определение специальных знаний в уголовном процессе можно найти в многочисленных посвященных этой проблеме трудах отечественных ученых криминалистов и процессуалистов: Р.С. Белкина, А.А. Эйсмана, З.М. Соколовского, Ю.Г. Корухова и др.5
В главном все авторы едины, что это профессиональные знания и Л/А/Г Р1 НИ 5Г "R области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел. В основе своей с этих же позиций формулируют определение специальных знаний, по нашему мнению наиболее удачно Е. Р. Российская и А.М. Усов, представляя их как систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобт)етаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства .
Попытки разграничить понятия «специальные знания» и «специальные познания» неоднократно предпринимались в юридической литературе. Так, Г.М. Нагорный предложил говорить о «познаниях» применительно к лицам, овладевшим «знаниями». С ним по существу солидарны В.Д. Арсеньев, В.Г. Заблоцкий, В.Н. Хрусталев, Н.Ю. Трубицин и др., которые связывают понятие и содержание специальных знаний с научной и практической деятельностью и делают выводы о том, что эксперты обладают познаниями, а применяют знания . Однако спорность этой позиции обусловлена рядом соображений: а) далеко не всегда и не все лица занимаются научной деятельностью, однако это обстоятельство не является препятствием для обладания ими специальными знаниями, в том числе научными; б) сведения, полученные в результате лишь практической деятельности, сформировать специальные знания (освоение научных положений является неотъемлемой основой специальных знаний); в) с философской и лингвистической точек зрения эти термины не являются синонимами, хотя их содержание частично совпадает. В лингвистике термином «знание» обозначают как результаты познания, научные сведения; как приобретение знания о закономерностях объективного мира, а также как совокупностъ знаний в какой-либо области
Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Классификация следов дорожно-транспортного преступления
В числе основных элементов, определяющих структуру и содержание криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом специфики их механизма следует выделить: - сведения о способе рассматриваемых видов преступлений, способах их совершения,, сокрытия и противодействия расследованию в иных формах; - данные о личности лиц, совершающих дорожно-транспортное преступление, а также особенности их преступного поведения; - данные о личности потерпевших, особенности его поведения до, во время и после дорожно-транспортного преступления; - сведения о пространственно-временных условиях (обстановка) совершения дорожно-транспортного преступления; данные о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влияний на механизм такого рода событий.
Как видно из самого перечня элементов криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений им охватываются обстоятельства ДТП, установление которых практически невозможно без использования специальных знаний.
Некоторые ученые, занимающиеся исследованием проблем расследования преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, к элементам их криминалистической характеристики относят также дорожную обстановку и определяемые ею исходные следственные ситуации, а так же наступившие последствия85. Однако данный подход представляется не совсем оправданным, поскольку дорожная обстановка охватывается таким элементом криминалистической характеристики как обстоятельства преступления, а следственные ситуации определяются не только процессом расследования преступления.
Особого внимания в аспекте криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, заслуживают способы противодействия расследованию данного вида преступлений. В криминалистической литературе последних лет способ противодействия расследованию, как правило, рассматривается в рамках способа преступлений или, в целом, механизма преступной деятельности86.
Однако, применительно к механизму преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как неосторожных деяний, реализация различных приемов сокрытия следов преступления или иного противодействия предстояшему расследованию не является его составным элементом. Различные приемы такого противодействия осуществляются без единой взаимосвязи по субъективной стороне. Так, если само преступление совершено по неосторожности, то противодействие предстоящему расследованию - это всегда умышленная деятельность. Действия по подготовке, совершению и сокрытию преступления могут быть объединены единым замыслом (умыслом). Именно в таких случаях можно говорить о вхождении приемов противодействия предстоящему расследованию в механизм преступления. 19-24; Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002. С. 125. Итак, по рассматриваемой категории преступлений приемы противодействия расследованию, реализуемые преступником или иными связанными с ним лицами, не являются элементом механизма преступного деяния, и осуществляются во всех случаях уже после его осуществления.
Способ преступления, являясь центральным элементом его криминалистической характеристики, относится к числу объектов, исследуемых целым рядом наук; уголовным правом, уголовным процессом, криминалистикой, криминологией, судебной психологией и др. Каждая из них исследует способ преступления в своем аспекте, обусловленном предметом и задачами конкретной науки87. Важность изучения криминалистического аспекта и включение способа преступления в предмет криминалистики традиционно признаны по существу всеми авторами в дореволюционной, советской и российской криминалистической литературе88. Однако, до сих пор в криминалистике отсутствует единый взгляд на это понятие, по разному трактуется его содержание.
В настоящей работе не преследуется цель полного, всестороннего исследования и анализа указанного понятия. Отметим лишь, что наиболее обоснованным представляется определение способа преступления, предложенное Г.Г. Зуйковым: «способ преступления представляет собой систему объединенных единым замыслом действий преступника (преступников) по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами, действий, сопряженных с использованием соответствующих орудии и средств»89. Именно в таком определении это понятие используется в данной работе. криминалистической характеристики. //Способы сокрытия следов преступлений и По сей день не решен вопрос и о существовании способа у преступлений, совершаемых по неосторожности, к числу которых относится нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, В.Г. Танасевич и Э.Д. Куранова90 отрицают наличие способов у преступлений, совершаемых по неосторожности. В.В Агафонов и А.Г. Филиппов особо отмечают, что «поскольку преступления данной категории (дорожно-транспортные преступления) совершаются неумышленно, в их типовой криминалистической характеристике отсутствуют такие элементы, как непосредственный предмет преступного посягательства и способы совершения преступлений»
Другие ученые-криминалисты считают, что способ преступления является объективной действительностью, входит в объективную строну состава преступления независимо от того, является оно умышленным или неосторожным, выражается ли оно действием или бездействием. Так, В.Н. Кудрявцев отмечает что «способ - объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершается. Поэтому тот или иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным» 92. Вместе с тем, некоторые авторы делают оговорку, о том, что «способ их совершения является не главным элементом их криминалистической характеристики.
Использование заключения специалиста при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Уже перед выходом на место происшествия необходимо, с участием специалиста-криминалиста выяснить, не произошли ли какие-либо изменения на том участке местности, где имело место ДТП. При необходимости, как отмечает Замиховский М.И., решается вопрос о реконструкции этого места, о восстановлении прежней обстановки, для чего подготавливаются соответствующие технические средства (секундомер, рулетка, фотоаппарат, видеокамера) обеспечивается присутствие понятых и лиц, чьи показания подлежат проверке152. Обязательным условием при производстве выезда на место ДТП является обеспечение безопасности участников этого следственного действия, для чего необходимо обратиться за содействием к сотрудникам ГИБДД.
Проверка показаний на месте производится с учетом объективных данных, полученных при производстве иных следственных действий, и особенно при осмотре места происшествия. Если, акцентирует внимание Путивка С.Н., например, на схеме ДТП зафиксированы следы торможения от колес ТС, места нахождения пятен крови и т.п., то эти следы необходимо воспроизвести, пометив их обозначения мелом на проезжей части дороги 53.
О важности проверки показаний на месте показателен следующий пример. Так, например, водитель К., управляя автомобилем «International», в состоянии опьянения, не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, не учел сложных дорожных и метеорологических условий (мокрого дорожного покрытия), выехал на полосу встречного движения - произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем MAN TGA, с полуприцепом ТОНАР. В результате ДТП пассажиры автомобиля под управлением К. от полученных травм на месте происшествия скончались, а пассажирка автомобиля MAN Т. получила телесные повреждения.
К. настаивал, при его допросе и на очной ставке на том, что он предпринял попытку избежать столкновения и практически уже выехал на «свою» полосу движения, но неправильно действовал водитель встречной машины. Было решено провести проверку его показаний на месте. Следователь попросил К. обозначить на местности особенности движения его автомобиля до столкновения, начиная от выезда на встречную полосу и заканчивая возвращением на «свою». Затем, в его присутствии, с учетом им же данных показаний, естественно с участием специалиста-автотехника был произведен расчет скорости движения его автомобиля, который однозначно свидетельствовал о нереальности попыток К. уклониться от столкновения. Результаты были еще более убедительны, когда в расчет были взяты данные из показаний свидетелей и к тому времени проведенной автотехнической экспертизы. В конечном итоге К. согласился с выводами следствия и признал свою вину на суде154.
Перед началом проверки показаний необходимо предложить лицу, у которого выясняются вопросы, сориентироваться в окружающей обстановке с учетом произошедших изменений. Если одно и тоже происшествие наблюдало несколько свидетелей, отмечает Давидов В.Б., и с различных мест, то они должны ориентироваться именно с этих мест. А проверка показаний каждого из них производится отдельно, как самостоятельные следственные действия155.
Для производства проверки показаний на месте, что видно из вышеуказанного примера, характерна реализация некоторых элементов следственного эксперимента. Вместе с тем редко (9% изученных нами уголовных дел), но все таки это следственное действие проводится при расследовании ДТП, при этом, отмечает Соснин К.В., опытным путем: а) устанавливается мог ли свидетель с соответствующего расстояния, при определенном угле зрения и имевшейся на тот момент освещенности видеть происходившее и насколько детально; б) определяется возможность свидетелей правильно оценивать важные для установления механизма и причин происшествия величины (скорость движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между объектами и др.)156. Следственный эксперимент должен проводиться в тех же дорожных условиях, в которых произошло ДТП. При необходимости, отмечает Китаев Е.В., для этого проводится реконструкция обстановки на месте производства эксперимента157. В подготовке и проведении этого следственного действия, как правило принимают участие специалисты-криминалисты и автотехники. Они обеспечивают реальность обстановки эксперимента, использование технических средств, в том числе транспортных.
При квалификации преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по ч.ч. 2,4 и 6 ст. 264 УК РФ зачастую возникает необходимость установления состояния лица, совершившего преступление. В этих целях сотрудниками ГИБДД, соответствии с п.п. 129-138.2 Административного регламента, проводится освидетельствование водителей на состояние алкогольного или наркотического опьянения.
Судебная экспертиза при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: назначение, решаемые вопросы
Автотехническая экспертиза проводится, чтобы выяснить техническое состояние ТС или отдельных его механизмов и узлов; определить относительное время появления конкретной неисправности (возникла ли она до ДТП или в результате его); причин и условий ее образования; установить причинную связь между имеющейся неисправностью и наступившими последствиями, приведшими к ДТП. Автотехническая экспертиза решает также ряд вопросов, связанных с анализом механизма этих происшествий, например; определяет по величине тормозного пути скорость движения ТС, момента возникновения опасной ситуации; как должен был действовать в данной ситуации водитель, имел ли он техническую возможность избежать происшествия (наезда, столкновения); соответствовали ли его действия правилам дорожного движения. Однако эксперт не предрешает вопроса о виновности водителя; она будет установлена на основе оценки всех фактов, собранных по делу, в частности, наличия или отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) водителя и ДТП.
Формирование научной области знания, определяемого как судебная автотехника, является наглядным примером логического завершения двух взаимосвязанных процессов - создания специальных знаний судебно автотехнической экспертизы и разработка частной теории экспертизы данного рода. Формирование специальных знаний судебно-автотехнической экспертизы (САТЭ) началось с начала 60-х годов прошлого столетия, после того как САТЭ стала осуществляться в системе государственных судебно экспертных учреждений (СЭУ) Минюста СССР, и характеризуется как интеграцией, так и дифференциацией знаний в области САТЭ по всем элементам экспертной действительности (понятиям теории); предмет объект - задача - методы. Все более наглядно проявляется тенденция к формированию новых видов экспертиз; психофизиологической экспертизы участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автотовароведческой экспертизы, дорожно-транспортной и др.
Применительно к предмету данного исследования, как нам представляется, очень важно отметить научную составляющую САТЭ, общих закономерностей интеграции научного знания189, включая: а) перенос идей и представлений из одной области знания в другую, в особенности, когда они носят эвристический характер; б) эффективное использование в теории и практике САТЭ понятийно концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств из различных областей науки (математических, трасологических, физических и многих других); в) формирование комплексных междисциплинарных проблем и направлений исследований; г) формирование новых научных дисциплин «пограничного» типа на стыке известных ранее областей знания; д) сближение наук, различающихся своими предметными областями: автотехника и криминалистика, автотехника и психофизиология, автотехника и товароведение; е) сближение научных дисциплин различных типов: фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических, например уголовное право и автотехника; уголовный процесс и автотехника; ж) универсализация средств языка науки, создание языка судебной автотехники на основе базовых наук (криминалистики, теории доказывания, общей теории судебной экспертизы); з) выработка региональных общенаучных форм и средств познания, заимствованных, как из смежных дисциплин смежной области (техники, криминалисДики и др.), так и из дисциплин самых различных областей знаний (общая теория систем, информатика, кибернетика, общеметодологические разработки и т. п.)190; и) усиление взаимодействия между философским и «нефилософским» (частнонаучным знанием), увеличение каналов и форм связи между ними; к) усиление интегративной роли философии. Этот вид интеграции является завершающим по отношению ко всем девяти предыдущим. Он выступает как вершина процесса интеграции, позволяя осмыслить все вышеизложенное, оценить все формы интеграции с позиции единого процесса.
Определяя функции философии, выделяют и такое ее свойство; «философия призвана разрабатывать методологию взаимодействия наук с другими науками, нащупывать и диалектически исследовать природу «стыков», «переходов» между разными областями знаний, диалектическое превращение противоположностей...». Убедительным свидетельством научной состоятельности САТЭ являются научно выверенные методологические подходы к ее формированию как области знания.
Основным в определении предмета САТЭ является познание закономерностей: возникновения, развития и завершения ДТП; закономерностей отражения события ДТП в объектах материального мира, закономерностей обнаружения, закрепления, изъятия носителей информации о ДТП, закономерностей исследования информации, относящейся к предмету САТЭ; закономерностей реализации в процессе исследования методов и методик экспертного исследования, принятых для конкретных целей в САТЭ, закономерностей правового анализа и оценки заключения эксперта-автотехника, определение его значения в системе доказательств.
