Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Родовая криминалистическая характеристика преступлений, связанных с пожарами в многоквартирных жилых домах 17
1.1. Уголовно-правовая квалификация деяний, сопряженных с пожарами в многоквартирных жилых домах 17
1.2. Факторы пожарной опасности многоквартирных жилых домов как элемент криминалистической характеристики 40
1.3. Типичные следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования дел о поджогах и неосторожном обращении с огнем 77
ГЛАВА 2. Применение специальных знаний на первоначальном этапе расследования уголовных дел о пожарах в многоквартирных жилых домах . 98
2.1. Формирование следовой картины на месте пожара 98
2.2. Особенности осмотра места пожара в многоквартирном жилом доме .
2.3. Применение специальных знаний на стадии предварительной проверки по факту пожара 131
ГЛАВА 3. Особенности производства судебной экспертизы по делам о пожарах в многоквартирных жилых домах 146
3.1. Использование специальных знаний в форме судебной экспертизы при расследовании дел о пожарах 146
3.2. Методическое обеспечение судебной пожарно-технической экспертизы по делам о пожарах и взрывах в многоквартирных жилых домах 172
3.3. Особенности формулирования выводов и оценки заключения эксперта по делам о пожарах и взрывах в многоквартирных жилых домах 187
Заключение 207
Библиография
- Факторы пожарной опасности многоквартирных жилых домов как элемент криминалистической характеристики
- Типичные следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования дел о поджогах и неосторожном обращении с огнем
- Особенности осмотра места пожара в многоквартирном жилом доме
- Методическое обеспечение судебной пожарно-технической экспертизы по делам о пожарах и взрывах в многоквартирных жилых домах
Введение к работе
Актуальность научного исследования
В настоящее время жилищный фонд Российской Федерации составляет 3060 млн. квадратных метров, а общее количество квартир превышает 58 миллионов. В то же время согласно официальной статистике в нашей стране ежегодно происходит более 200000 пожаров, из которых свыше 71% приходится на жилой сектор. При этом более чем в 96000 случаев лицо, виновное в учинении пожара, не установлено. Это свидетельствует о серьезных проблемах, связанных с качеством расследования пожаров в многоквартирных жилых домах. При этом такие пожары представляют наибольшую угрозу для жизни, здоровья и благополучия личности.
Сложившаяся ситуация требует совершенствования деятельности органов дознания и следствия по исследованию пожару и установлению лиц, виновных в их возникновении, а также раскрытию преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 168 и 218 УК РФ.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного анализа технических и социальных предпосылок возникновения пожаров в многоквартирных жилых домах, классификации факторов, оказывающих влияние на процесс возникновения и развития пожаров и тяжесть их последствий. Также необходимо выработать новые и усовершенствовать уже имеющиеся методические подходы для интенсификации применения специальных знаний в процессе расследования пожаров в многоквартирных жилых домах.
Это тем более важно ввиду того, что в 2009 году вступил в действие новый Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., что существенно изменило уголовно-правовую оценку деяний, предусмотренных ст. 219 УК РФ.
Проблема расследования пожаров в многоквартирных жилых домах в последние годы особенно актуальна. Это обусловлено масштабным старением жилищного фонда, реконструировать который единомоментно невозможно.
Разработка вопросов применения специальных знаний на различных этапах расследования преступлений, сопряженных с пожарами в многоквартирных жилых домах, позволит, на наш взгляд, повысить эффективность расследования таких пожаров, выработать конкретные методические рекомендации по совершенствованию законодательных формулировок уголовно-процессуальных норм, практики их применения, а также по ведению профилактической деятельности по предупреждению пожаров в многоквартирных жилых домах.
Несмотря на важность проблемы до настоящего времени не осуществлялось монографического исследования, посвященного вопросу применения специальных знаний при расследовании пожаров в многоквартирных жилых домах. Это, по-видимому, объясняется тем, что большинство специалистов рассматривает многоквартирные жилые дома вместе с другими объектами и не проводят исследования с учетом их индивидуальных особенностей и отличий. В результате, вне области научных исследований оказались вопросы применения специальных знаний при расследовании пожаров в многоквартирных жилых домах, являющихся наиболее распространенными и многообразными среди общего количества пожаров.
Степень научной разработанности темы исследования
Проблема исследования пожаров стоит перед учеными много лет и нашла свое отражение во множестве научных работ. Различные аспекты уголовно-правовой оценки, криминалистической классификации пожаров, методики расследования и проблем использования специальных знаний рассматривались в работах Антонова О.Ю., Баратова А.Н., Булочникова Н.М., Гросса Г., Джеймса С., Донцова В.Г., Зернова С.И., Кондратьева С.А., Корольченко А.Я., Корольченко Д.А., Корухова Ю.Г., Лукичева Б.А., Лазаревой В.Л., Маханек А.Б., Мегорского Б.В., Микеева А.К., Нордби Дж., Овчинникова А.А., Поля К.-Д., Попова И.А., Путилина В.И., Пчелинцева В.А., Рогачева А.В., Россинской Е.Р., Соболевской С.И., Таубкина И.С., Таубкина С.И., Трегубова С.Н., Файзрахманова Л.М., Харитошкина В.В., Черничука Ю.П., Чешко И.Д., Якимова Н.П. и др.
Однако большинство указанных работ основано на уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР, а также не учитывает переподчинения органов дознания государственного пожарного надзора МЧС РФ, произошедшего в 2005 году, и изменения статуса испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ). Кроме того, в 2009 году вступил в действие новый Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г., что существенно изменило уголовно-правовую оценку деяний, предусмотренных ст. 219 УК РФ. В отличие от упомянутых работ данное исследование основано на правовой базе, актуальной на сегодняшний день, а именно, УПК РФ, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и т.д.
Объект исследования - общественные отношения, урегулированные правом, возникающие в процессе расследования дел, связанных с пожарами в многоквартирных жилых домах и закономерности использования специальных знаний при выявлении и расследовании уголовных дел, связанных с пожарами в многоквартирных жилых домах.
Предмет исследования включают в себя:
научные публикации по исследуемым вопросам;
действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за деяния, сопряженные с учинением пожара в многоквартирном жилом доме, и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру расследования дел о пожарах;
нормы и правила пожарной безопасности, применяемые к многоквартирным жилым домам на стадии их проектирования, строительства, эксплуатации;
судебно-следственная и экспертная практика по делам, связанным с событием пожара в многоквартирных жилых домах и статистические данные об обстоятельствах возникновения и последствиях пожаров в многоквартирных жилых домах.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является разработка теоретических, правовых и методических аспектов использования специальных знаний при расследовании дел о пожарах в многоквартирных жилых домах, в объективном и всестороннем анализе возможностей повышения качества расследования и эффективности применения специальных знаний на различных этапах расследования дел, сопряженных с пожарами в многоквартирных жилых домах, и выработке методических подходов по их практической реализации.
Поставленная цель достигнута в процессе решения следующих задач:
исследование и классификация пожаров в многоквартирных жилых домах с учетом их уголовно-правовой оценки;
выявление характерных особенностей пожаров в многоквартирных жилых домах на основании имеющихся статистических данных и материалов судебно-следственной и экспертной практики;
выявление основных закономерностей и типичных обстоятельств пожаров в многоквартирных жилых домах, которые могут быть положены в основу элементов криминалистической характеристики;
исследование процесса формирования объема криминалистически значимой информации в процессе пожара в многоквартирном жилом доме;
анализ наиболее важных и дискуссионных проблем применения специальных знаний на различных этапах расследования деяний, сопряженных с событием пожара в многоквартирном жилом доме;
выявление несовершенств в процедурах и процессуальной регламентации применения специальных знаний при расследовании дел о пожарах в многоквартирных жилых домах;
разработка и аргументация предложений по совершенствованию форм и процедур использования специальных знаний при расследовании дел о пожарах в многоквартирных жилых домах.
Методология и методы исследования
Методология и методы исследования были определены на основе диалектических положений теории познания окружающей действительности в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Также был применен междисциплинарный подход, поскольку исследования потребовали использования знаний в области процессуального права, криминалистики, пожарной безопасности, информатики и других наук, что предопределило комплексный характер данного исследования.
Кроме того, при анализе предмета исследования применялись частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, комплексный, статистический и другие. В целом в работе используются все перечисленные методы познания в совокупности, приоритет в использовании того или иного метода определяется в зависимости от поставленных задач исследования.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвятивших свои научные изыскания вопросам криминалистики и судебной экспертизы: Аверьяновой Т.В., Баева О.Я., Белкина Р.С., Волчецкой Т.С., Зинина А.М., Ищенко Е.П., Корухова Ю.Г., Митричева С.П., Орлова Ю.К., Павлова Е.Ю., Поля К.-Д., Попова И.А., Россинской Е.Р., Трегубова С.Н., Якимова Н.П. и др.
В процессе исследования автор опирался на идеи, концепции, подходы теоретического и методологического характера видных ученых в области методики расследования и проблем использования специальных знаний при расследовании дел о пожарах, содержащихся в работах: Антонова О.Ю., Баратова А.Н., Булочникова Н.М., Гросса Г., Джеймса С., Донцова В.Г., Зернова С.И., Кондратьева С.А., Корольченко А.Я., Корольченко Д.А., Лукичева Б.А., Лазаревой Л.В., Маханек А.Б., Мегорского Б.В., Микеева А.К., Нордби Дж., Овчинникова А.А., Попова И.А., Путилина В.И., Пчелинцева В.А., Рогачева А.В., Смирнова К.П., Соболевской С.И., Струкова В.М., Таубкина И.С., Таубкина С.И., Черничука Ю.П., Чешко И.Д., Юна Г.В. и др.
Вопросы уголовно-правовой оценки преступных деяний, сопряженных с учинением пожара, также рассматриваемые в рамках данного исследования, поднимались в диссертационных работах Харитошкина В.В., Файзрахмановой Л.М., Шарипова А.М.
Нормативная основа исследования
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, УПК РФ, Федеральный закон №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон №184-ФЗ от 27.12.2002г. «О техническом регулировании», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», своды правил, содержащих требования пожарной безопасности, нормы пожарной безопасности, строительные нормы и правила, государственные стандарты и иные подзаконные нормативно-правовые акты. В работе также использованы судебные акты Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составляют собственные социологические исследования, исследования других специалистов, статистические данные, обработанные в научных организациях МЧС РФ, а также материалы экспертной практики зарубежных стран (США, Канады, Великобритании). При подготовке диссертационной работы были исследованы материалы 137 уголовных дел о преступлениях, сопряженных с пожарами в многоквартирных жилых домах, рассмотренных судами Российской Федерации, а также 206 заключений эксперта и специалиста, подготовленных сотрудниками судебно-экспертных учреждений МЧС РФ г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Иванова, Московской и Ленинградской обл., а также личный опыт автора по итогам трех лет производства пожарно-технических экспертиз и исследований.
Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых диссертационных работ, посвященных комплексному анализу проблем применения специальных знаний при расследовании пожаров, произошедших в многоквартирных жилых домах, выполненная на базе нового уголовно-процессуального законодательства и введенного в действие Федерального закона «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Результаты исследования позволили сформировать единую классификацию факторов пожарной опасности многоквартирных жилых домов, выработать на их основе криминалистическую характеристику пожаров на данных объектах, и уже на ее базе проанализировать формы применения специальных знаний на различных этапах расследования таких пожаров с разработкой предложений по их совершенствованию этих форм.
Положения, выносимые на защиту
-
Пожарная опасность многоквартирных жилых домов обусловлена двумя группами факторов: техническими и социальными. К техническим относятся характеристики самого здания, его проектно-планировочные решения, имеющиеся источники зажигания и виды горючей нагрузки. К социальным в первую очередь можно отнести уровень ответственности и поведение лиц, проживающих в доме, нарушения правил пожарной безопасности, допускаемые в ходе эксплуатации здания (перегораживание эвакуационных путей), изменение планировочных решений, установка дополнительных преград (дверей в тамбуры, железных дверей), создание препятствий движению и развертыванию подразделений пожарной охраны (парковка автотранспорта на пожарных проездах и площадках, перекрытие доступа к пожарным гидрантам), отсутствие контроля за состоянием систем пожарной сигнализации и т.п.
-
Типизация следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования преступлений, сопряженных с пожарами в многоквартирных жилых домах. Исходные следственные ситуации по таким делам относятся к комплексным проблемным ситуациям, а поскольку число физически возможных источников зажигания является ограниченным, эти ситуации являются закрытыми.
-
Характеристика следовой картины на месте пожара в многоквартирном жилом доме, включающей следы антропогенного и техногенного характера. Антропогенные следы разделены на отображающие биологические свойства личности и следы действий или бездействия лиц на пожаре. Следы техногенного характера, в свою очередь, подразделяются на следы процесса горения и следы технологических и иных процессов, протекающих на месте пожара.
-
Комплекс организационно-методических и тактических мероприятий по оптимизации применения специальных знаний при собирании криминалистически значимой информации на местах пожаров в многоквартирных жилых домах:
А) Особенности следовой картины на пожарище в многоквартирном жилом доме крайне неустойчива и подвержена быстрым изменениям в результате как явлений природы и действий людей (жильцов), поэтому в настоящее время большинство объектов-носителей криминалистически значимой информации безвозвратно утрачиваются. Это обуславливает необходимость проведения неотложного осмотра места пожара оперативно-следственной группой, в состав которой должны входить дознаватели ОГПН и специалисты-сотрудники испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ), имеющих в настоящее время статус государственных судебно-экспертных учреждений. Необходимы разработка и принятие должностной инструкции, регламентирующей участие сотрудников ИПЛ в качестве специалистов при проведении следственных действий по делам о пожарах.
Б) Усовершенствованные методические подходы использования видеозаписи и других средств выявления и фиксации криминалистически значимой информации при осмотре мест пожаров в многоквартирных жилых домах.
В) До начала осмотра пожарищ в многоквартирных жилых домах необходимо изучение обстановки для минимизации угрозы жизни и здоровью участников осмотра, принятия мер, обеспечивающих соблюдение безопасности и принятия решения о целесообразности привлечения понятых.
Г) Учет специфических особенностей тактики осмотра места пожара в многоквартирном жилом доме обусловлены тем, что место пожара имеет большие размеры, сложную планировку, а некоторые участки не могут быть осмотрены (внутренняя поверхность воздуховодов, лифтовые шахты и т.п.). Последовательность осмотра включает в себя следующие этапы:
статический осмотр по мере продвижения от внешней границы зоны пожара с применением видеозаписи;
выявление участков с наибольшими термическими повреждениями (очагов горения) с применением технических средств;
частичная разборка и изъятие объектов, проводимая на месте пожара, с применением технических средств и видеозаписи.
Д) Предложения по усовершенствованию процедуры изъятия и хранения объектов, изымаемых с места пожара, и консервации объемных объектов, изъять которые не представляется возможным. Необходима ведомственная инструкция МЧС РФ для органов дознания и сотрудников ИПЛ, регламентирующая эти процедуры.
-
Авторская классификация судебной пожарно-технической и взрывотехнологической экспертизы, включающая следующие ее виды:
Экспертиза источников зажигания, механизма возникновения пожара или физического взрыва, динамики его развития, физико-химических и иных свойств веществ и материалов;
Экспертиза обстановки на момент, предшествующий пожару или физическому взрыву, условий, способствовавших возникновению горения, соответствия объекта нормативным требованиям;
Экспертиза тактики тушения пожара и ее реализации, а также действий по ликвидации последствий пожара и физического взрыва.
-
Представляется, что понятие «комплексная экспертиза» является не только процессуальным, но и гносеологическим. Комплексной является пожарно-техническая и взрыво-технологическая экспертиза по факту пожара в многоквартирном жилом доме, в ходе которой единая задача («что было раньше, взрыв или пожар?») решается на стыке разных экспертных специальностей. В связи с этим вносится предложение о возможности производства комплексной судебной пожарно-технической и взрыво-технологической экспертизы одним экспертом, и внесении соответствующих изменений в ст. 201 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Если эксперт, привлеченный к производству экспертизы по делу о пожаре в многоквартирном жилом доме, не участвует в формулировании общего вывода (например, эксперт-металловед), а результатами его исследования используются затем пожарно-техническим экспертом, то такая экспертиза не является комплексной, поскольку может быть заменена комплексом последовательных экспертиз.
-
Предложение о внесении изменений в ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для распространения на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения прав и обязанностей руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, предусмотренные ст.ст. 14, 15 об определении комплексного или комиссионного характера экспертизы. Это особенно актуально для пожарно-технических экспертиз по делам о пожарах в многоквартирных жилых домах, значительное количество которых производится в негосударственных судебно-экспертных учреждениях.
-
Предложение об отнесении к компетенции пожарно-технического эксперта решения вопросов о нарушениях правил и норм пожарной безопасности, устройства электроустановок, строительных норм и правил и др., а также установления причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и событием пожара, решение которых требует комплексного использования знаний нормативно-технических актов, например, технических регламентов, физико-химических закономерностей возникновения и развития горения и методик судебной пожарно-технической экспертизы.
-
Методика использования математического и компьютерного моделирования пожара в многоквартирном жилом доме с применением многоцелевых программ Fire Dynamics Simulator и рекомендации по порядку ее внедрения в зависимости от характеристик многоквартирного жилого дома.
-
Использование показаний и заключения специалиста при оценке следствием и судом теоретической и методической обоснованности заключения пожарно-технической экспертизы включает установление:
-
-
-
возможности решения поставленных вопросов на современном этапе развития науки и экспертной техники;
-
пригодности и достаточности вещественных доказательств, объектов и сравнительных образцов для дачи заключения эксперта;
-
научной обоснованности экспертной методики, граничных условий ее применения, допустимости применения избранной методики в данном конкретном случае;
-
соответствия примененных методов и технических средств Федеральному закону «Об обеспечении единства средств измерений» от 26.06.2008г. №102-ФЗ;
-
логической обоснованности и полноты экспертного заключения.
-
-
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена научным обоснованием ряда положений методического обеспечения расследования дел о пожарах в жилых многоквартирных домах, обобщением и систематизацией имеющихся наработок, близких к рассматриваемой тематике, в свете нового законодательства в области технического регулирования и нормирования требований пожарной безопасности. Содержащиеся в работе теоретические выводы служат основанием для дальнейших исследований проблем уголовно-процессуального правоприменения и, в частности, вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве при расследовании пожаров (в т.ч. на других объектах).
Практическая значимость проведенного исследования заключается в его направленности на совершенствование деятельности органов дознания государственного пожарного надзора и внутренних дел по расследованию пожаров в многоквартирных жилых домах, повышение ее эффективности путем применения специальных знаний на различных этапах расследования и унификацию процедуры их использования, а также выработку методических подходов по предупреждению пожаров в многоквартирных жилых домах и установлению лиц, их учинивших. В работе также сформулированы некоторые рекомендации по совершенствованию процессуальной деятельности судебно-экспертных учреждений МЧС РФ в рамках расследования пожаров в многоквартирных жилых домах.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавания курсов теории и практики судебной экспертизы и участия специалиста в процессуальных действиях.
Апробация результатов исследования
По результатам диссертационного исследования автором опубликованы семь научных статей. Основные положения были доложены на IV Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» (Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Москва, 2007), научно-практической конференции «Право и научно-технический прогресс» (МГТУ им. Н.Э.Баумана, Москва, 2008), V Всероссийской научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество» (Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, Москва, 2008), 2-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (МГЮА им. О.Е. Кутафина, Москва, 2009).
Результаты исследований обсуждались на заседаниях кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.
Основные положения работы используются в учебном процессе Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина по курсу «Судебные инженерно-технические экспертизы».
Структура работы построена по предлагаемой автором схеме усовершенствования, разработки и внедрения процедур использования специальных знаний при расследовании дел, связанных с пожарами в многоквартирных жилых домах: анализ свойств объекта и субъекта – постановка задачи – выбор методов исследования – разработка методических подходов – критерии оценки результатов исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Факторы пожарной опасности многоквартирных жилых домов как элемент криминалистической характеристики
В России ситуация с поджогами, если судить по официальным данным, выглядит несколько иначе. В 1998 году, по сведениям ВНИИПО МВД РФ, в России доля пожаров, возникших от поджогов, составила всего 5,3% от общего числа пожаров, а доля экономического ущерба от поджогов 10,9% от общего ущерба от пожаров . В 2007 году поджоги составили уже 8,8% от общего количества пожаров в России, на них пришлось 18,6% прямого материального ущерба .
В жилом секторе в 2007 году произошло 151758 пожаров (погибло 14204 человека)4, из них 37222 пожара в зданиях выше 3-х этажей (погибло 2623 человека). В последние годы наблюдается тенденция по снижению числа пожаров в России, однако, по сравнению с обстановкой в СССР, где 1985 году было зарегистрировано всего 80000 пожаров5, ситуация плачевна.
В настоящей работе приведены сведения об обстановке с пожарами в России в 2007 году, в связи с тем, что данные по пожарам за 2008 год будут обработаны и опубликованы в конце 2009 года.
Таким образом, несмотря на некоторое уменьшение числа регистрируемых пожаров, наблюдается устойчивая тенденция роста количества совершаемых поджогов, а также увеличения материального ущерба и числа смертельных случаев на пожарах, возникших в результате поджога.
Поскольку пожар представляет собой неконтролируемое горение, невозможно при планировании и подготовке преступления однозначно оценить характер и тяжесть его последствий. Поэтому при внесении источника зажигания и инициировании процесса горения лицо рассчитывает и имеет прямой умысел на повреждение или уничтожение какого-либо конкретного объекта, при этом психическое отношение к возможному повреждению другого имущества, не являющегося непосредственным предметом посягательства, или возможном нанесении тяжкого вреда здоровью или причинения смерти может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности, что создает определенные трудности, так как при квалификации данного деяния необходимо руководствоваться принципом субъективного вменения , содержание которого заключается в том, что юридически значимыми и способными повлечь применение мер ответственности являются лишь те обстоятельства деяния, которые осознавались лицом, совершившим деяние.
Не всякое повреждение или уничтожение чужого имущества, совершенное с применением огня, может считаться поджогом. В тех случаях, когда объект преступления является малоразмерным и может быть уничтожен или поврежден огнем без распространения горения и создания угрозы для жизни и здоровья людей (например, сжигание картин, книг, ценных бумаг), способ совершения деяния не будет общеопасным, поскольку уничтожению или повреждению подвергся конкретный предмет, поэтому деяние подлежит квалификации по ч Л ст. 167 УК РФ. При применении общеопасного способа круг объектов, которым может быть причинен вред, не определен.
Нельзя не отметить, что нередко в печати и литературе употребляется словосочетание «умышленный поджог», причем, звучит оно из уст сотрудников прокуратуры и органов следствия2. Очевидно, что понятие «умышленный поджог» неприменимо, поскольку поджог сам по себе уже подразумевает наличие умысла на совершение преступления.
Поджог - это всегда умышленное действие, даже если его осуществляет умственно недоразвитый человек, явившийся- орудием действия другого человека. Предлагается следующее, на наш взгляд наиболее удачное, определение понятия «поджог» - это умышленное действие человека (или группы лиц), которое привело к созданию (возникновению) источника зажигания и способствовало его воздействию на горючие материалы в присутствии окислителя (кислорода воздуха) с возникновением неконтролируемого горения1.
В уголовном законе определено, что обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не только из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. В ст. 167 УК РФ хотя и нет указаний на то, кому причиняется имущественный вред, однако не вызывает сомнений, что такой ущерб наносится собственнику имущества. Последствием умышленного уничтожения или повреждения имущества является материальный ущерб. И некоторые специалисты предлагают при квалификации деяния учитывать только величину непосредственного материального ущерба" (по-видимому, под этим понятием подразумевается стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости имущества).
Типичные следственные ситуации, возникающие на начальном этапе расследования дел о поджогах и неосторожном обращении с огнем
В жилых домах источниками фрикционных искр являются точильные и режущие инструменты (болгарки). Искры, образующихся при ударах твердых тел друг о друга, работе инструментами ударного действия, имеют температуру около 1500С, обладают, как правило, малым размером (0,1...0,5 мм), теплоемкостью (около 0,1 кал) и существуют всего доли секунды. Они способны воспламенять ацетилен, этилен, водород, окись углерода и сероуглерода, пары бензина, и вызывают образование очагов тления в местах отложения мелкой горючей пыли и волокнистых материалов.
Из литературных источников известно, что весьма опасны искры, появляющиеся при ударах алюминиевых тел о стальную окисленную поверхность. В этом случав между разогретой алюминиевой частицей и окислами железа происходят химическое взаимодействие с выделением значительного количества тепла. За счет тепла этой реакция увеличиваются теплосодержание и температура искры1.
Искры сварки могут обладать еще большей энергией зажигания, поскольку представляют собой расплавленные частицы металла, обладающие более высокой температурой. Следует отметить, что в отличие от электрических искр нормально искрящего электрооборудования и разрядов статического электричества, способность зажигания частиц раскаленного металла весьма высока. Поэтому от искр, выделяющихся при сварочных работах, способны, воспламениться и твердые горючие материалы, а не только газовоздушные и паровоздушные смеси.
Из результатов научных исследований известно, что характерной особенностью возникновения пожара от фрикционных искр или искр сварки является достаточно длительный промежуток времени между окончанием работ и возникновением пожара1. Раскаленные частицы способны сохранять свою теплотворную способность в течение нескольких часов, а при наличии условий, способствующих аккумуляции тепла (складки тканей, щели), могут локально прогреть прилегающий горючий материал до температуры самовоспламенения.
Нагрев при аварийном режиме работы электрооборудования. В литературе выделяют три возможных аварийных режима работы электрооборудования, способных привести к возникновению пожара2: 1) перегрузка; 2) короткое замыкание; 3) высокое переходное сопротивление. Перегрузка означает длительное воздействие на электропровода (кабели) токов, превышающих допустимые (по условиям нагрева для определенного сечения и материала проводника) нормы, и сопровождается нагревом проводящих элементов сети по всей длине перегруженных участков. Наиболее распространенной причиной перегрузки является несоответствие сечения проводника подключенной к нему нагрузке вследствие ошибок при проектировании (занижение сечения) или подключения дополнительных потребителей, на которые сеть не рассчитана.
Кроме этого перегрузка в сети и ее элементах может возникнуть яри перенапряжении, понижении напряжения, длительно действующих пусковых токах в электрооборудовании, заносе дополнительного электрического потенциала (например, три воздействии разряда атмосферного электричества на незаземленное оборудование) и по другим -причинам1.
Короткое замыкание (КЗ) означает образование электрического контакта между проводниками цепи, не предусмотренного нормальными условиями работы электроустановки. Такой контакт может возникнуть между токоведущими частями, имеющими различную полярность (в цепях постоянного тока), подключенными к различным фазам (в многофазных цепях переменного тока) или имеющими различные потенциалы (при замыкании на землю, заземленные предметы и нулевые провода)".
Следует отметить, что режим КЗ возникает в большинстве случаев в зонах контактов. В проводах возникновение режима КЗ возможно только в случае повреждения их изоляции.
Режим высокого переходного сопротивления возникает в слабых, неплотных контактах, в которых нарастает плотность тока. Этот режим может оставаться незаметным в течение длительного времени, при этом даже при малом токе потребления, в участке цепи с повышенным переходным сопротивлением может иметь место нагрев, достаточный для воспламенения изоляции. Величина переходного сопротивления контактов зависит от силы их нажатия, материала контактов, их геометрической формы и чистоты поверхности. В условиях нормального режима эксплуатации электросети возрастание сопротивления в месте контактного соединения чаще всего происходит в результате образования на контактных поверхностях оксидных полупроводниковых пленок .
Особенности осмотра места пожара в многоквартирном жилом доме
Из приведенных данных следует, что подавляющее большинство пожаров, виновный в возникновении которых установлен, происходит в результате действия или бездействия двух категорий лиц: пенсионеров и лиц без определенного рода деятельности и места жительства.
Столь значительное число пожаров, учиненных неустановленными лицами, является серьезной проблемой, поскольку показывает скрытую и неизученную угрозу безопасности общества, жизни и здоровью граждан. Лица, учинившие пожар, таким образом, избегают ответственности, в результате чего безнаказанно причиняется значительный ущерб.
На основании имеющихся статистических данных можно выделить следующие корреляционные связи между лицом, учинившим пожар и механизмом его возникновения.
При возникновении пожара в квартире многоквартирного жилого дома необходимо в первую очередь установить организационно-техническую причину пожара. В случае если в рамках расследования будет исключена версия о поджоге, можно констатировать, что лицо, учинившее пожар, либо находилось на момент его возникновения в помещении, либо покинуло его незадолго до возникновения пожара.
При наличии признаков поджога следует проверить версию о серийном характере преступления. Если будет установлено, что расследуемый поджог является эпизодом серии, следует анализировать версию о том, что лицо, учинившее поджог, действовало либо из хулиганских побуждений, либо имеет психическое заболевание.
В случае если поджог не является эпизодом серийного преступления, необходимо проверить на причастность к его совершению жильцов, проживающих в квартире, могущих осуществить его с целью получения страхового возмещения. В случае отсутствия основания для выдвижения этой версии, необходимо рассмотреть версии о личной неприязни, угрозе или мести со стороны третьих лиц, которые могут быть известны потерпевшим.
При обнаружении в очаговой зоне пожара трупа, следует путем производства судебно-медицинской экспертизы исключить версию насильственной смерти, а, следовательно, версию о поджоге с целью сокрытия убийства. Если подобная версия о поджоге не найдет подтверждения, необходимо провести расследования неосторожного обращения с огнем и выявить возможный механизм учинення пожара.
На основании предложенной нами криминалистической характеристики можно рассмотреть типичные следственные ситуации, возникающие в процессе расследования пожаров в многоквартирных жилых домах. В первую очередь следует определить понятие следственной ситуации, возникающей при расследовании дел, связанных с пожарами и взрывами в многоквартирных жилых домах.
Существуют различные трактовки понятия следственной ситуации. Так, некоторые авторы определяют следственную ситуацию как обстановку, в которой осуществляется расследование (Р.С. Белкин, В.И. Шиканов)1. Другие ученые понимают ситуацию как совокупность информации, характеризующей состояние расследования по уголовному делу без учета обстановки и условий, в которых оно происходит (А.Н. Васильев, В.К. Гавло) .
С подобных позиций следственная ситуация при пожарах может рассматриваться как некая информационная среда, в которой действует следователь. Она характеризуется главным образом наличием источников информации о событии пожара, их содержанием. Однако следственная ситуация не должна сводиться только к характеристике информационной среды. Она обязательно должна в себя включать и различные прочие аспекты работы следователя".
Именно поэтому ряд авторов придерживается концепции, согласно которой следственная ситуация выступает как совокупность доказательственной, тактической, методической и организационной информации, а также и некоторых элементов обстановки, в которой осуществляется расследование (Н.П. Яблоков, Н.А. Селиванов, И.Ф. Герасимов) .
Отдельные же авторы утверждают, что следственная ситуация на правах структурного элемента входит в состав криминалистической характеристики преступления. Так, Д.А. Турчин полагает, что "следственная ситуация - это одномоментная криминалистическая характеристика на определенном этапе ее развития" . Однако следственная ситуация - это понятие, характеризующее процесс расследования, его состояние на том или ином этапе. В то же время криминалистическая характеристика преступления содержит информацию, относящуюся к преступлению, а точнее, информацию, характеризующую преступление для целей расследования. Это существенное различие и позволяют нам считать следственную ситуацию и криминалистическую характеристику преступления, связанного с пожаром, вполне самостоятельными структурными элементами понятийного аппарата криминалистики1. Драпкин Л.Я. сформулировал понятие следственной ситуации следующим образом: динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки, свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон2.
Впоследствии Т.С. Волчецкой было предложено иное, разделяемое нами, определение, согласно которому следственная ситуация - это степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения .
Методическое обеспечение судебной пожарно-технической экспертизы по делам о пожарах и взрывах в многоквартирных жилых домах
Ввиду многообразия возможных объектов исследования и круга решаемых в рамках судебной пожарно-технической экспертизы задач, она в подавляющем большинстве случаев является комплексным исследованием. Это объясняется тем, что исследование пожара невозможно без исследования материальных объектов, обнаруженных на месте пожара. Наиболее часто судебная пожарно-техническая экспертиза сопряжена с судебной экспертизой веществ материалов и изделий.
При пожарах в многоквартирных жилых домах также может быть назначена комплексная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза зданий (например, в случаях разрушения здания), также как и электротехническая (для исследования электрооборудования). При этом следует различать такие понятия как «комплексная судебная экспертиза» и «комплекс экспертиз».
При назначении комплексной судебной экспертизы для ответа на поставленный вопрос необходимо использовать знания из различных отраслей, в то время как при назначении комплекса экспертиз для ответа на каждый из поставленных вопросов достаточно специальных знаний из одной области. Однако в УПК РФ и других нормативных актах нет понятия «комплекс экспертиз». Но в данном случае введение такой дефиниции оправдано практическими задачами повышения эффективности судебно-экспертной деятельности. Ведь согласно действующему законодательству при производстве комплексной экспертизы необходимо создание комиссии экспертов разных специальностей с последующим анализом результатов их исследований и синтезом единого заключения.
Но в случае, если вопросы, выносимые на разрешение эксперта, относятся к различным областям специальных знаний, то каким образом выводы одного эксперта могут быть исследованы экспертом другой специальности на стадии формулирования синтезирующей и выводной части? Тем более, если исследования не связаны между собой и могут выполняться параллельно.
В качестве примера можно привести комплекс, включающий в себя почерковедческую и техническую экспертизу документов по двум вопросам: установление лица, исполнившего запись и установление давности выполнения записи. Данные задачи относятся к различным родам судебной экспертизы, а вопросы решаются экспертами независимо от результатов исследования друг друга.
Однако при исследовании пожаров правильнее говорить о комплексной судебной пожарно-технической экспертизе, поскольку вывод о причине пожара, обстоятельствах, способствовавших его возникновению и развитию, и т.п. базируется, в том числе, на результатах проведенных исследований объектов, изъятых с места пожара, строительно-технических исследований и др. При этом в некоторых случаях невозможно четко провести границу между специальными знаниями, относящимися к различным родам и видам судебной экспертизы, формирующим данную комплексную экспертизу.
И в данном случае, пожарно-технический эксперт вправе оценивать результаты исследований, проведенных экспертами других специальностей, поскольку он обладает специальными инженерными знаниями, знаниями в области химии, электротехники. Хотя, как мы считаем, вернее будет сказать, что он не оценивает результаты исследований других экспертов, а использует их при построении собственного вывода1.
При этом пожарно-технический эксперт обладает этими знаниями в объеме, достаточном для решения отдельных вопросов, выходящих за рамки вопросов пожарно-технической экспертизы, и относящихся к другим родам и видам судебной экспертизы, в частности, к судебным инженерно-техническим экспертизам. Это могут быть также специальные знания в области строительства и электротехники, поскольку к ним относятся специальные нормы и правила пожарной безопасности.
И здесь уже возникает проблема целесообразности привлечения к производству экспертизы комиссии экспертов. Ведь, несмотря на то, что она носит комплексный характер, для ее производства необходимы специальные знания из смежных областей, а потому ими вполне может в достаточном объеме располагать один эксперт.
Такая позиция была предложена А.Р. Шляховым и развита впоследствии Е.Р. Российской , которые рассматривали комплексную экспертизу не в процессуальном плане, а в криминалистическом, считая основным ее признаком применение различных отраслей знания при производстве экспертизы.
Целесообразность поручения подобных экспертиз одному эксперту продиктована еще и кадровыми проблемами судебно-экспертных учреждений в регионах.
Между тем, ряд процессуалистов отрицают возможность производства комплексной судебной, экспертизы одним лицом. В качестве аргументов выдвигаются не только формальное требование законодательства о производстве комплексной экспертизы комиссией экспертов, но и процессуальные особенности производства комплексной экспертизы, возникающие при различии компетенции экспертов, участвующих в ее производстве.
Однако проведенные нами исследования судебной практики показывают, что зачастую комплексная экспертиза не назначается в тех случаях, когда она необходима. В частности, в рамках рассмотрении дела о пожаре при назначении экспертизы перед экспертом ставятся вопросы только об очаге и причине пожара и иногда об условиях, способствовавших развитию и распространению пожара. В то же время, при производстве экспертизы для ответа на данные вопросы необходимо проведение комплекса исследований объектов физико-химическими методами и даже методами математического моделирования. Наиболее распространены металловедческие исследования, а также различные физико-химические методы исследования остатков жидкостей, обнаруженных на месте пожара. Также может потребоваться исследование представленных на экспертизу объектов с точки зрения их пожаро-взрывобезопасности. Однако данное исследование не является комплексным, поскольку эксперты решают поставленные им вопросы раздельно.
Зачастую далеко не все эксперты комиссии участвуют в формировании окончательного ответа на поставленный вопрос. Некоторые из экспертов исследуют обстоятельства, выяснение которых необходимо для решения вопроса, поставленного на разрешение экспертизы, но при этом вопросы, которые ими исследуются, могут отсутствовать в постановлении. В этом случае эксперты пользуются своим правом давать заключение в пределах своей компетенции по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Поскольку фактически они не участвуют в производстве комплексной экспертизы, то и не должны подписываться под общими выводами. При этом в заключении по результатам комплексной экспертизы указывается, что общий вывод базируется и на фактах, установленных этими экспертами. Такая экспертиза фактически является комплексом экспертиз1. Причиной такой неоднозначности является упущение в ст. 201 УПК РФ, в которой отсутствует один из основных признаков комплексной экспертизы: постановка общего вопроса перед комиссией экспертов разных специальностей.
В подобной ситуации целесообразно назначение комплексной экспертизы, однако вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта относятся к предмету только судебной пожарно-технической экспертизы, а о том, что для ответа на них может потребоваться применений специальных знаний из других областей науки и техники, лицо, назначающее экспертизу, может просто не знать, поскольку не имеет необходимых специальных знаний.
