Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основы апелляционного производства в уголовном процессе России 10
1.1. Содержание и особенности стадии апелляционного производства 10
1.2. Генезис института апелляции в российском уголовном процессе 23
1.3. Общие условия начала апелляционного производства в уголовном процессе России 35
1.4. Пределы прав суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела 73
ГЛАВА II. Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции 93
2.1. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции 93
2.2. Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке .. 108
2.3. Рассмотрение уголовных дел судом апелляционной инстанции 116
2.4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, и проблемы их правовой регламентации 128
2.5. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. 144
Заключение 190
Список использованной литературы 194
Приложения 209
- Содержание и особенности стадии апелляционного производства
- Генезис института апелляции в российском уголовном процессе
- Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
- Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.
Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многие конституционные положения, одним из которых является право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Важным этапом в реформировании института пересмотра судебных решений явилось введение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении измене-ний и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, действующим с 1 июля 2002 г.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.
№ 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодатель
ства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопросы и факта, и права, т.е. разрешать дело по существу по правилам производства в суде первой инсдднции. Это позволяет обеспечить конституционные права граждан на судебную защиту, а также повысить эффективность отправления правосудия.
Качественно новый институт апелляционного производства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.
Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, что апелляционное производство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.
Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты от кассационного производства, объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, порядок подачи апелляционных жалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, процессуальные особенности рассмотрения жалоб и представлений.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.
Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец XIX-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов СИ. Вик-торского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого.
Заметную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А.С Александрова, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтун, П.Е. Кондратова, Ю.В. Кореневского, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Л.И. Петрухина, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, СВ. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем, необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а также судебная практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а также правоприменительной деятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.
Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;
анализа международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих апелляционный порядок пересмотра судебных решений;
исследования взаимосвязи апелляции и иных форм, пересмотра судебных решений;
обобщения и анализа практики применения удастниками уголовного судопроизводства норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей;
выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;
формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное обжалование и пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В ходе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров и постановлений мировых судей, порядок подачи апелляционных жалоб или представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной ин-
7 станции.
В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так и процессуальных вопросов функционирования судов апелляционной инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту
Авторское определение понятия апелляционного производства.
Определены основные условия начала апелляционного производства.
Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем;
расширении круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке;
установление дифференцированного подхода к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса;
установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;
установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;
конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;
4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.
В частности:
- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:
«Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовного дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».
- изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции: «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по ходатайству сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей, прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификации МВД России.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.
Содержание и особенности стадии апелляционного производства
Апогеем состязательного процесса является судебное разбирательство и постановление приговора судом первой инстанции. Существующие процессуальные гарантии являются основой постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Приговор суда после вступления в законную силу считается истинным, что подразумевает не только достоверность установленных фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания, правильность решений всех других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов.
Мнение о преюдициальном значении приговора сложилось достаточно давно. Известный юрист Ч. Беккариа в XVIII в. последовательно отстаивал истину приговора3, продолжая многовековую традицию римской юриспруденции с ее правилом «res judicata pro vetitatehabetun - «судебное решение принимается за истину»4. В соответствии с этим И.Я. Фойницкий писал: «Судебное решение почитается за истину, но если эта презумпция падает, если решение оказывается ошибочным, оно должно быть заменено другим, справедливым. Истина - высший закон правосудия, стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его»5. Подобные точки зрения высказывались и позже.
Так, по мнению И.Л. Петрухина, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора основана на предположении, что процессуальных гарантий достаточно для установления истины по уголовному делу. Поэтому при- говор суда презюмируется истинным.
Т.Г. Морщакова также придерживается мнения, что в отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. В этой связи отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях7.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений - стадия во всех видах процесса исключительная, ибо суд в силу своей природы права на ошибку не имеет, а если таковые в работе органов судебной власти порой все же появляются, то они оперативно должны устраняться в апелляционной, максимум в кассационной, инстанциях. Иными словами, судопроизводство в государстве должно быть организовано таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность появления ошибок уже в суде первой инстанции. Это не лозунг, а разумное требование экономики. В противном случае, как отмечает Н.А. Колоколов, расходы на процессуальные издержки превысят «дивиденды», ожидаемые обществом от правосудия, которое, как всем хорошо известно, должно быть «скорым, правым и справедливым». О нравственной стороне вопроса, наверное, и упоминать не стоит, ибо каждое неправосудное решение -прямой удар по авторитету судебной власти, государства в целом .
Однако окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариантом развития событий, ибо в этом случае достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса. Реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Среди причин такого положения дел Т.Т. Алиев, В.О. Белоносов и Н.А. Громов отмечают, что «человеческое правосудие, к сожалению, несовершенно», а «на- значение права состоит не в том, чтобы создать рай на земле, а в том, чтобы не дать ей превратиться в ад»9. Наличие незаконных приговоров судов ставит под сомнение их преюдициальное значение. И здесь, на наш взгляд, наличие институтов пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, в первую очередь в апелляционном порядке, позволяющего своевременно исправить судебные ошибки, обеспечивает вступление в силу только законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Именно таким образом можно добиться незыблемости принципа презумпции-истинности приговора, вступившего в законную силу, являющегося разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.
Право на пересмотр приговора означает обязанность вышестоящего суда проверить приговор с точки зрения его законности, обоснованности и справедливости. Такая обязанность возникает лишь применительно к жалобе или представлению, поданным в апелляционном порядке на приговор, не вступивший в законную силу. Если же приговор вступил в законную силу, то у осужденного, подавшего жалобу, есть только право просить о пересмотре приговора, но нет безусловного права на сам пересмотр.
Проверка законности, обоснованности и справедливости принимаемых судами решений является неотъемлемой частью осуществления правосудия в Российской Федерации. Благодаря возможности обжалования и проверки вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лицо, законные права и интересы которого нарушены, не утрачивает надежду на справедливость. Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждое судебное решение было законным, обоснованным и справедливым, т.е. объективным, и основывалось на материалах уголовного дела. Правильное разрешение уголовно-правовых споров повышает авторитет судебной власти в обществе, способствует повышению эффективности защиты прав и интересов как осужденного, так и потер певшего от преступления. Право обжалования судебных решений закреплено в ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и стРі4 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Генезис института апелляции в российском уголовном процессе
Становление и развитие апелляции в уголовном судопроизводстве Российской Федершшинеразрывно связано с деятельностью мировых судей. Что-/ бы определить сущность и назначение апелляции, следует рассмотреть этот правовой институт в историческом аспекте. Становление и развитие института апелляции в уголовном судопроизвод- стве неразрывно связано с деятельностью мировых судей, на проверку решений которых направлено апелляционное производство. Основой развития мировой юстиции в России явились реформы Екатерины II, при которой в 1775 г. была обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная Екатериной II судебная система просуществовала около 100 лет, претерпевая различные изменения. Как отмечает Л.Б. Вербицкая, «ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II» . В научных исследованиях, посвященных данной проблеме, В.В. До-рошков выделяет три исторических этапа формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г. «Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.). Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861 - 1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями. Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864 - 1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864 - 1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.)»27. 20 ноября 1864 года были утверждены четыре акта: 1) Учреждения судебных установлений; 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, - которые по-новому организовали судебную власть. В исполнение судебной реформы были созданы две самостоятельные судебные системы -местные суды и общие суды. Местными судами являлись мировые и волостные суды, общими - окружные суды и судебные палаты. Следует отметить, что и мировые судьи, и апелляция существовали в России в период с 1864 по 1917 год и были элементами судебной реформы 1864 года, которая в совокупности с предшествующей ей отменой крепостного права представляла собой наиболее исторически значимый рывок в процессе модернизации государственного устройства России. Интересно мнение М.В. Немытинь й, которая отмечает, что «мировой суд, введенный Уставами 1864 года, представлял собой феномен демократического суда в условиях абсолютистского государства» И.Б. Михайловская среди причин создания в Российской Империи мировой юстиции выделяет две основные причины, достаточно тесно связанные между собой: «Во-первых, с уничтожением крепостного права возникла необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел. Во-вторых, необходимо было сделать обращение в суд более простым запечатлены принципом сословности, отличаясь всеми характерными чертами деятельности прежней полиции, т. е. изумительной медленностью производства, приговорами не по совести и убеждению, а по усмотрению, взяточничеством и т. п. Вместо этих мировых судов составители Уставов 1864 года покрыли почти всю Россию целой сетью участков мировых судей для всех сословий данной местности. Трудно было найти для замещения должностей мировых судей потребное для того и очень большое количество способных и достойных людей, но наше законодательство с честью вышло из этого затруднения, вверив органам самоуправления городского и земского выбор лиц на эти судейские должности» . Мировое судопроизводство распространялось на лиц всех сословий и на все дела: как гражданские, так и уголовные. Мировой судья осуществлял правосудие единолично , его деятельность ограничивалась особыми участками и округами. Единая и неделимая Российская империя строила мировую юстицию в тесной привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления.
Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции
В соответствии со статьей 362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалоб или представления. Полагаем, что столь сжатые сроки рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлены законодателем в целях обеспечения быстроты судопроизводства, что в полной мере отвечает интересам как потерпевших от преступления, так и интересам подсудимых.
Проведенный нами анализ практики деятельности судов апелляционных инстанций Ростовской области, Ставропольского и Краснодарского краев показывает, что имеют место нарушения установленного 14-дневного срока. Мировые судьи направляют материалы уголовного дела в суд апелляционной инстанции с нарушением сроков в 30 суток111, и даже 90 суток112, чем нарушают уголовно-процессуальное законодательство и права граждан.
Статья 489 УПК РСФСР предусматривала возможность продления срока начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по уважительным причинам по постановлению судьи районного суда, который будет рассматривать дело, но не более чем на десять суток. Возможно, что в период становления института мировых судей такое решение вопроса было вполне правильным, поскольку препятствовало субъективному нарушению сроков начала рассмотрения дела. Опрос судей районного суда показал, что 22% опрошенных полагают целесообразным включение в текст УПК РФ нормы о возможности продления рассматриваемого срока.
Статья 362 УПК РФ устанавливает начало течения срока рассмотрения дела в апелляционном порядке со дня поступления жалобы или представления.
Очевидно, что проверка судебных решений мирового судьи вышестоящей судебной инстанцией невозможна без изучения материалов уголовного дела. Полагаем, что срок рассмотрения дела в апелляционном порядке необходимо исчислять с того момента, когда в районный суд поступят не только апелляционные жалобы и представления, но и уголовное дело. Не ознакомившись с решением мирового судьи и протоколом состоявшегося судебного разбирательства, судья апелляционной инстанции не имеет возможности уяснить суть апелляционной жалобы и надлежащим образом провести подготовку и назначение судебного заседания.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не может состояться ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела. Эта норма закона обеспечивает участникам процесса возможность использовать свое право на апелляционное обжалование в течение всех десяти суток. Следовательно, в любом случае в постановлении о назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не может быть указана дата ранее истечения сроков обжалования и позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Полагаем правильным дополнить ст. 362 УПК РФ нормой об исчислении 14 дневного срока не только с момента поступления жалобы или представления, но и уголовного дела, а ст. 362ГУГІКГРФ изложить в следующей редакции:
«Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции
Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с апелляционными жалобами или представлением».
С момента регистрации поступления уголовного дела в районный суд жалобу следует считать принятой к производству судом апелляционной инстанции. Именно с этого момента и начнется исчисление нового срока, - срока начала ее рассмотрения, в течение которого надлежит разрешить все вопросы, связанные с подготовкой и назначением судебного заседания апелляционной инстанции. Следует согласиться с Р.Х. Якуповым в том, что необходимо различать понятия «течение» и «исчисление» процессуального срока. Первое означает последовательную смену секунд, минут, часов, суток и т.д., то есть объективное свойство, присущее самому времени, второе - подсчет, измерение процессуального срока, осуществляемое правоприменителем114. При этом начало фактического течения срока и начало его процессуального исчисления не совпадают. При процессуальном исчислении сроков в расчет не принимаются сутки, которыми начинается течение срока, т.е. не принимаются в расчет сутки, в которые зарегистрировано поступление уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Истекает же этот срок в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 128 УПК).
Председатель районного суда должен своевременно с учетом специализации судей и их реальной текущей загруженности назначить судью для рассмотрения дела с тем, чтобы он мог решить все вопросы и качественно подготовить судебное заседание в установленный законом четырнадцатидневный срок.
Изучив материалы уголовного дела с представлением, жалобами и возражениями на них, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания.
Единоличное рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке
В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия - исключительная компетенция суда. Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. Единолично рассматриваются дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых по закону не превышает десяти лет лишения свободы. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке также в соответствии с ч. 3 ст. 30 УПК РФ осуществляется судьей районного суда единолично.
Как известно, единоличное рассмотрение уголовных дел не является новой, ранее неизвестной отечественному судопроизводству формой. При проведении реформы 1864 г. мировые суды единолично рассматривали в первой инстанции «маловажные» уголовные и гражданские дела. Категории дел, рассмотрение которых относилось к компетенции мировых судей, обусловливались двумя обстоятельствами. Во-первых, тяжестью наказания. Приговоры мировых судей подразделялись на окончательные, не подлежащие обжалованию, и неокончательные, т.е. такие, которые могли быть обжалованы в апелляционном порядке в съезд мировых судей. В зависимости от этого различалось возможное наказание: в случае окончательного приговора оно не могло превысить 1 года лишения свободы, неокончательного - 3 месяцев ареста. Во-вторых, подсудность мировому судье определялась «самим свойством деяния»130. Ее составляли дела частного обвинения и дела о проступках.
В первые годы советской власти все суды действовали в коллегиальном составе. УПК РСФСР 1922 г. предусмотрел возможность рассмотрения дел единолично. Суду в составе одного судьи были подсудны дела о 9 составах преступлений (ст. 26). Максимальное наказание, которое могло быть назначено за данные преступления, составляли штраф на сумму не свыше 300 руб. или принудительные работы.
Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик 1938 г. не предусматривал единоличное рассмотрение уголовных дел и в дальнейшем единоличное рассмотрение допускалось только однажды - с 1940 по 1956 г. - в отношении преступлений, выражавшихся в самовольном уходе с работы (каралось тюремным заключением сроком до 4 месяцев) и в прогулах (наказывались исправительно-трудовыми работами на срок до 6 месяцев).
Уголовно-процессуальное законодательство вплоть до 90-х годов признавало только коллегиальную форму осуществления правосудия. Конституция СССР 1977 г. содержала соответствующие нормы (ст. 154).
Возрождение института единоличного рассмотрения уголовных дел после длительного действия принципа коллегиальности было обусловлено стремлением обеспечить быстроту рассмотрения несложных дел, при этом уменьшить материальные затраты на судопроизводство. Предпосылкой введения единоличного рассмотрения уголовных дел послужил кризис института народных заседателей, который в связи с социально-экономическими изменениями в последние годы утратил прежнее значение.
Законом РФ от 29 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» было введено единоличное рассмотрение судьями большого числа уголовных дел131. Законодатель фактически пересмотрел положение о том, что коллегиальность и участие народных заседателей в рассмотрении уголовных дел является важной гарантией установления истины по делу и принятия справедливого решения.
Введение единоличного рассмотрения дел судьей районного суда ускоряло рассмотрение уголовных дел, позволяло избежать трудностей с обеспечением участия в процессе народных заседателей, оплатой их труда, пассивностью при вынесении решения по делу. Однако в то же время резко возросла нагрузка на судей в связи с вступлением в силу УК РФ (1997 г.), так как, возросло число составов преступлений (348), подсудных единоличному судье.
В науке уголовного процесса сформировались различные взгляды на вопрос о единоличном рассмотрении уголовных дел.
Так, А.Ф. Кони считал, что единолично судья вообще не должен обладать правом назначать наказания, связанные с лишением человека свободы, поскольку «в случае несправедливости этого наказания уже невозможно вознаградить сделанное им зло. Арест есть вычет из жизни, пополнить который не в состоянии никакая сила человеческая. Предоставлять такое безвозвратное неисправимое наказание произволу одного судьи - нет никакой возможности. Распоряжение им может быть предоставлено только суду коллегиальному, но никак не одному судье».
