Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ 17
1. Социальная обусловленность нормы, закрепляющей ответственность за жестокое обращение животными 17
2. Признаки основного состава жестокого обращения с животными 31
3. Альтернативно-обязательные признаки состава жестокого обращения с животными 67
4. Квалифицирующие признаки состава жестокого обращения с животными 94
Глава 2. Криминологические аспекты преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ 105
1. Криминологическая характеристика жестокого обращения с животными
2. Детерминанты жестокого обращения с животными 114
3. Криминологическая характеристика лиц, жестоко обращающихся c животными 128
4. Профилактика жестокого обращения с животными 145
Заключение 170
Библиографический список 179
Приложения 205
- Социальная обусловленность нормы, закрепляющей ответственность за жестокое обращение животными
- Альтернативно-обязательные признаки состава жестокого обращения с животными
- Криминологическая характеристика лиц, жестоко обращающихся c животными
- Профилактика жестокого обращения с животными
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение с животными является важной стороной деятельности человека, которая затрагивает интересы и чувства многих людей, отражается на морально-этической, социальной и экономической жизни общества. Жестокость по отношению к животным способствует формированию у правонарушителей чувства равнодушия к страданиям живых существ, порождает агрессивность и насилие по отношению к окружающим. Оказывает влияние на сознание как лиц, непосредственно совершающих жестокие действия, так и лиц, являющихся очевидцами подобных деяний. Современная психология и криминология убедительно показывают взаимосвязь жестоких действий против животных и насильственных преступлений против людей.
Вопросы взаимоотношения человека и животного в современных реалиях уже перестали быть просто рассуждениями о нравственных началах деятельности человечества. В настоящее время противодействие жестокости по отношению к животным стало серьезным фактором общественной, политической и экономической жизни многих стран. Анализ ряда нормативных актов зарубежных стран свидетельствует о том, что противодействие ненадлежащему обращению с животными является весьма важной проблемой современного общества.
Специфику проблемы жестокого обращения с животными обусловливает разрозненный характер информации о соответствующих фактах противоправного поведения. По-прежнему очень высока латентная составляющая этого вида преступлений. По оценкам криминологов, ее показатели значительно выше, чем те, которые учтены официальной статистикой.
Имеющиеся статистические данные позволяют констатировать, что ежегодно в России регистрируются сотни фактов жестокого обращения с животными. Так, в 2007 году зарегистрировано 3,58 миллиона преступлений. Из них — 417 преступлений в отношении животных. В 2008 году зарегистрировано 3,21 миллиона преступлений, что на 10,4 % ниже уровня предыдущего года (преступлений в отношении животных — 389, то есть на 6,7 % ниже уровня предыдущего года). В 2009 году уровень преступности снизился на 6,7 % и составил 2,9 миллиона зарегистрированных преступлений (преступлений в отношении животных — 359, что на 7,7 % ниже уровня предыдущего года). В 2010 году количество зарегистрированных преступлений сократилось на 12,2 % — 2,6 миллиона преступлений (в отношении животных — 307 преступлений, то есть на 14,5 % меньше, чем за предыдущий год). За 2011 год снижение этого показателя составило 8,5 % — 2,4 миллиона преступлений (по ст. 245 УК РФ — 247 преступлений, что на 16,3 % меньше уровня 2010 года). За шесть месяцев 2012 года на территории России зарегистрировано 1,17 миллиона преступлений, что на 6,3 % меньше, чем за тот же период годом ранее (из указанного количества 135 преступлений совершены в отношении животных).
Несмотря на снижение уровня регистрируемых преступлений в Российской Федерации за период с 2007 по 2012 гг., удельный вес преступлений в отношении животных остается стабильным. Так, количество зарегистрированных преступлений по ст. 245 УФ РФ составило 0,012 % от общего количества зарегистрированных преступлений в 2007 — 2010 гг., 0,010 % — в 2011 году и 0,012 % — за шесть месяцев 2012 года.
В то же время правового опыта противодействия таким правонарушениям явно недостаточно. Тем более важно отметить, что международное право достаточно фрагментированно регулирует отношения человека и животного. На уровне ООН нет единого нормативного акта, в котором бы содержались основные принципы обращения человека с животным, а имеющиеся отдельные нормативные акты носят локальный характер и, следовательно, не могут сформировать целостную отрасль международно-правового регулирования вопросов допустимого поведения в отношении животных. Действующее отечественное законодательство также не содержит четкой регламентации пределов надлежащего обращения с животными, применение мер уголовно-правового воздействия вызывает трудности. Кроме того, уголовно-правовая норма о запрете жестокого обращения с животными не подкреплена на федеральном уровне нормами других отраслей права (в первую очередь, административного). Все это определяет актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Общие вопросы насильственной преступности, криминальной агрессии, а также ответственности за жестокое обращение с животными, рассматривались в работах таких российских и зарубежных ученых, как Ю.М. Антонян, А.Е. Агафонов, Н.И. Барташова, Е.Ю. Гаевская, Я.И. Гилинский, Р. Грейвз, Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин, И.И. Лобов, К. Манн, А.Р. Ратинов, О.В. Саратова, Г. Селье, П. Сингер, З.П. Соколова и других ученых.
С 2000 года в отечественном уголовном праве и криминологии представлены только три диссертационных исследования, посвященных проблематике противодействия жестокому обращению с животными. Однако комплексного исследования проблем жестокого обращения с животными не проводилось.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере обращения с животными, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. В качестве предмета исследования выступают признаки состава жестокого обращения с животными, криминологические параметры жестокого обращения с животными, криминологическая оценка предпосылок преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, особенности личности соответствующих виновных, а также комплекс мер профилактического характера.
Цель и основные задачи исследования. Целью данного исследования является разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию системы мер уголовно-правового и криминологического противодействия жестокому обращению с животными.
Указанная цель конкретизируется в постановке и решении ряда следующих задач:
1) рассмотреть проблему социальной актуальности нормы, закрепляющей ответственность за жестокое обращение с животными;
2) изучить международное и национальное правовое регулирование вопросов обращения человека с животными, исключающего неоправданное причинение мучений и страданий последним;
3) проанализировать содержание признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, и выявить законодательные пробелы и недостатки данной нормы;
4) исследовать детерминанты соответствующих посягательств;
5) выявить закономерности криминологического портрета лиц, жестоко обращающихся с животными;
6) разработать необходимые предложения по совершенствованию уголовного закона и других нормативных правовых актов в плане усиления эффективности правового противодействия совершению деяний, являющихся жестоким обращением с животными;
7) сформулировать комплекс мер общесоциального и специально-криминологического профилактического характера, направленных на противодействие жестокому обращению с животными.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектические методы изучения научного и эмпирического материала. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического, сравнительно-правового. В процессе получения искомой информации использованы также социологические методы: анкетирование, изучение документов, экспертные оценки. Выводы, полученные в ходе исследования, основываются на достижениях наук отечественного уголовного права, криминологии, общей теории права, психологии, социологии, философии, зоологии.
Утверждения, высказанные в работе, опираются на труды таких ученых, как А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, Ю.А. Александровский, С.В. Бородин, Я.М. Брайнин, В.К. Вилюнас, Е.Ю. Гаевская, С.И. Герасимов, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, Г.А. Злобин, О.С. Капинус, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, В.С. Комиссаров, В.М. Лебедев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, Г.Ю. Чернов, А.М. Яковлев, В.А. Якушин и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опросов 500 жителей Москвы и Санкт-Петербурга; 150 сотрудников органов прокуратуры, 120 сотрудников органов внутренних дел, а также 25 экспертов-ученых в области юриспруденции, социологии, психологии, психиатрии. Контентному анализу были подвергнуты более 400 публикаций в средствах массовой информации за период с 2008 по 2012 гг., в числе которых такие издания, как «Российская газета», «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», посвященных проблеме обращения с животными. Кроме того, был осуществлен анализ сведений, представленных на 386 сайтах Интернета по исследуемой тематике, статистических данных за период с 2007 по 2012 гг. По специально разработанной программе изучено 57 уголовных дел о жестоком обращении с животными, рассмотренных судами в Российской Федерации за период с 2007 по 2012 гг.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, нормы международного права, положения уголовного, гражданского и административного законодательства, и иных нормативных правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, исследовано содержание ранее действовавшего уголовного и административного законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом рассматриваемых в ней вопросов, многие из которых оставались за рамками уголовно-правовых и криминологических исследований, а также содержанием предложенных соискателем подходов к их решению. В работе уточнено содержание объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ; выявлены просчеты, допущенные при конструировании указанной нормы; предложена авторская редакция ст. 245 УК РФ; выработаны научно обоснованные рекомендации по квалификации жестокого обращения с животными. Автором обоснована система детерминант данного деяния, определены особенности личности преступников, совершающих преступления, предусмотренные ст. 245 УК РФ; сформулированы предложения по совершенствованию системы мер борьбы с указанными преступлениями.
Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. В качестве предмета преступления, указанного в ст. 245 УК РФ, следует рассматривать не только млекопитающих и птиц, но и таких позвоночных как пресмыкающихся. У всех этих живых организмов в силу их биофизиологического устройства присутствует способность чувствовать боль, причем такая реакция понятна для любого человека. Кроме того, многие люди активно используют пресмыкающихся в качестве животных-компаньонов, и соответственно причинение им страданий будет восприниматься аналогично таким же поступкам против млекопитающих и птиц.
2. Понятие «жестокость» используется законодателем как обязательное свойство деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Однако данное понятие представляется неудачным, так как оно: 1) более применимо по отношению к людям, чем к животным;
2) крайне абстрактно и субъективно, что не дает возможности сформировать единое его понимание в судебной практике; 3) не отражает общей противоправности самого обращения с животным. Исходя из этого, предлагается отказаться от данного понятия, заменив его указанием на ненадлежащее обращение с животным с обязательным причинением физической боли или физических страданий.
3. Увечье животного является альтернативно-обязательным признаком объективной стороны (последствий) в составе преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Сложившееся понимание этого термина в теории отечественного уголовного права и правоприменительной практике предполагает восприятие его как повреждение организма животного, когда нарушается его анатомическая целостность. Такое понимание увечья животного не позволяет отнести к нему причинение вреда организму животного без нарушения анатомической целостности (например, отравление, радиоактивное облучение и т.д.). Однако такие поступки так же общественно опасны, как и связанные с очевидным повреждением организма животного. В связи с этим необходимо в ч. 1 ст. 245 УК РФ заменить понятие «увечье животного» на «вред здоровью животного». Таким образом, удастся устранить ограничительное применение ст. 245 УК РФ в отношении случаев искусственного повреждения организма животного без причинения гибели животному.
4. В диспозиции ч. 1 ст. 245 УК РФ предлагается уточнить содержание альтернативно-обязательных признаков состава преступления, заменив понятие «садистские методы» понятием «садистские побуждения». Это связано с тем, что садизм как способ совершения преступления фактически подразумевает желание удовлетворить свое пристрастие к наблюдению за болью животного. Кроме того, в качестве мотива преступления необходимо предусмотреть наличие низменных побуждений, что позволит расширить сферу применения ст. 245 УК РФ.
5. В ст. 245 УК РФ необходимо изменить свойства потерпевшего от преступления, как альтернативно-обязательного признака. Так, в качестве потерпевшего в ч. 1 ст. 245 УК РФ следует предусмотреть не малолетнего, а несовершеннолетнего. Это связано с тем, что совершение жестоких поступков в отношении животного в присутствии несовершеннолетнего также общественно опасно, поскольку психика несовершеннолетних лиц, достигших возраста 16 лет, все еще не устойчива. При этом признак «в присутствии малолетнего» должен быть предусмотрен как квалифицирующий в ч. 2 ст. 245 УК РФ.
6. Возраст субъекта жестокого обращения с животным, в том случае если преступление совершено в присутствии малолетнего, предлагается повысить до 18 лет с внесением соответствующих изменений в ст. 245 УК РФ. Данное предложение обосновано тем, что на несовершеннолетнего преступника не может в полной мере быть возложена ответственность за негативное, травмирующее воздействие на психику малолетнего. Уголовный закон в преступлениях против нравственности в отношении несовершеннолетних предусматривает в качестве субъекта совершеннолетнее лицо.
7. Обобщение высказанных предложений по изменению содержания ст. 245 УК РФ позволяет предложить авторскую редакцию соответствующей уголовно-правовой нормы:
«Статья 245. Ненадлежащее обращение с животными
1. Ненадлежащее обращение с животными, соединенное с причинением физической боли или физических страданий животному, повлекшее их гибель или вред здоровью, если это деяние совершено из хулиганских, корыстных, садистских или иных низменных побуждений, а равно совершено лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в присутствии заведомо несовершеннолетнего, —
наказывается…
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в присутствии заведомо малолетнего, —
наказывается…».
8. Детерминанты преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, представляют собой, прежде всего, социально-психологические факторы, в числе которых выступают низкий уровень правового сознания отдельных категорий населения, правовой нигилизм, безнаказанность за ранее совершенные насильственные действия, получение удовольствия от увиденного акта жестокости; вымещение на животном социальной агрессии; стремление к материальному обогащению за счет использования животного; отягощенность алкоголизмом, нервно-психическими заболеваниями отдельных групп населения и др.
9. Криминологическая характеристика личности преступника, жестоко обращающегося с животным, предусматривает сочетание индивидуальных психофизиологических качеств, которые составляют мотивационную сферу личности виновного и выделяют его среди других категорий преступников по многим социально-демографическим, уголовно-правовым и нравственно-психологическим признакам.
Проведенное исследование позволяет выделить три типа преступников, совершающих преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ:
1) Преступники криминального типа с ярко выраженной насильственной направленностью в поведении (63 %). Агрессивность их поведения носит глубоко укоренившийся, доминирующий, злостный характер, в связи с чем соответствующие преступные действия утрачивают ситуационный характер.
2) Преступники ситуативно-криминального типа (22 %). Это лица, характеризующиеся в целом отрицательно, но направленность их на возможность совершения преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, явно не выражена. У данного типа преступников нет явных антиобщественных позиций, но, тем не менее, они не исключают возможность совершения уголовно наказуемого поступка в ситуациях, носящих нетипичный характер.
3) Преступники ситуативного типа (15 %). Характеризуются легкомысленно-безответственным отношением к установленным социальным ценностям и своим обязанностям по отношению к ним. Преступники данного типа нарушают уголовно-правовые запреты, хотя направленность их личности в общем положительная.
10. В целях выработки эффективных общепрофилактических мер противодействия преступлению, предусмотренному ст. 245 УК РФ, требуются разработка и принятие комплексного федерального закона «Об обращении с животными», который должен быть направлен на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними. Меры специально-криминологической профилактики должны включать в себя организацию профилактических бесед с лицами, потенциально способными к совершению преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ; активное вовлечение в процесс выявления фактов жестокого обращения с животными представителей общественности, способных своевременно извещать органы внутренних дел для принятия последними необходимых мер реагирования; активизацию профилактики пьянства и алкоголизма по месту жительства лиц, имеющих животных, в целях ограждения последних от деликтного поведения по отношению к ним; стимулирование органами местного самоуправления практики создания добровольных общественных организаций по охране правопорядка в микрорайонах населенного пункта; паспортизацию животных, связанную в дальнейшем с процедурой их учета и идентификации через возможности применения электронных средств (микрочипов), вживляемых в кожные покровы животных.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формировании единообразного подхода к пониманию сущности преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Выводы, научные положения и рекомендации, приведенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях междисциплинарного характера. Кроме того, теоретические положения, содержащиеся в работе, позволяют сформировать адекватные меры по предупреждению жестокого обращения с животными.
Практическая значимость диссертационного исследования. Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены и использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе по учебным курсам «Уголовное право России (Особенная часть)» и «Криминология» в высших образовательных учреждениях юридического профиля.
Приведенная в диссертации информация может представлять интерес для должностных лиц государственных и муниципальных органов, сотрудников правоохранительных структур, представителей общественных объединений, специализирующихся в зоозащитной сфере.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации реализованы по следующим направлениям:
-
Нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и семинарах, в том числе: «Судебное усмотрение и его пределы при назначении наказания (Москва, 2010 г.)»; Административная преюдиция в уголовном праве: за и против» (Москва, 2011 г.); «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых (Москва, 2012 г.)».
-
Внедрены в практическую деятельность Управления организации дознания г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве; в деятельность Московской городской Думы, в учебный процесс Института прокуратуры Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
-
Изложены в 3 научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.
Структура диссертации определена задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Социальная обусловленность нормы, закрепляющей ответственность за жестокое обращение животными
Специалисты в различных областях знаний уже на протяжении многих лет констатируют сложную криминогенную ситуацию в мире . При этом, тенденции к лучшему не намечается. В общей структуре преступности преступления насильственного характера занимают почти 20 % . Однако если человек хотя бы способен обратиться за помощью, может себя как-то защитить, знает о своих правах, то представители фауны — животные — лишены подобных возможностей. Для противодействия жестокому обращению с животными существует комплекс нормативных правовых актов. Но последние недостаточно эффективны, а потому редко применяемы ввиду специфики правонарушения, сложной процедуры доказывания деяния. Именно поэтому на протяжении последних десятилетий зоозащитники, объединившись, движимы единой целью — именно фактически противодействовать жестокому обращению с животными.
В современный период существуют две взаимно дополняющие концепции по защите животных. Во-первых, это концепция благополучия животных (Animal welfare), подразумевающая контроль за психологическим и физическим благополучием животных, а также отказ от чрезмерной и неоправданной жестокости в отношении животных1, и, во-вторых, концепция, предусматривающая права животных, сторонники которой считают недопустимым отдельные разновидности традиционного использования животных человеком в своей хозяйственной деятельности. Они предлагают не рассматривать животных в качестве своей собственности, выступая главным образом против эксплуатации и умерщвления животных .
В последние несколько лег электронные средства массовой информации все чаще представляют различные истории о жестоком обращении с животными. В большинстве случаев их повествование сопровождается комментариями зоозащитников3, утверждениями ученых о противоправном характере отдельных форм поведения, например вивисекции , откровенной демонстрацией фото- и видеоматериалов3. Все это позволяет сделать вывод о том, что защита животных, пропаганда гуманного отношения к животным в настоящее время необходимы как никогда.
В мире насчитывается около двух с половиной тысяч обществ по защите животных, среди которых имеются международные, национальные организации. Наиболее известное среди всех — «Всемирное общество защиты животных» (WSPA), насчитывающее около трехсот сообществ-членов в 72 странах, расположенных на всех континентах. Данная организация проводит акции по спасению отдельных видов животных в мировых масштабах, акции по оказанию помощи животным в различных регионах мира в случае природных катастроф, национальных бедствий и военных действий. Большое внимание уделяется Обществом программам гуманизации законодательства, зоообразования населения, сокращения числа бездомных животных с помощью стерилизации .
В США приобрели известность такие организации, как «Гуманное Общество Соединенных Штатов» (HSUS) и «Люди за этичное отношение к животным» (PETА)". Эффективна деятельность «Американского фонда замены животных в эксперименте»3 и общества «Красота без жестокости» . Последнее, кроме того, организует рекламу производства товаров — косметики, гигиенических товаров, парфюмерии — без животных ингредиентов и не испытанных на животных3.
В Европе работает общественная студенческая организация EuroNICHE, выступающая против проведения болезненных экспериментов на животных в учебном процессе и за право студентов получать биомедицинское и ветеринарное образование без насилия над животными . Это движение получило значительную поддержку, когда в 1993 году парламент Италии принял закон, согласно которому учебные заведения биомедицинского профиля обязаны обеспечить возможность желающим учиться по индивидуальным альтернативным программам, исключающим эксперименты на животных .
В целом, в мировой практике противодействия жестокому обращению с животными лидируют по числу обществ защиты животных и масштабам деятельности Великобритания и США. Активное участие в указанной деятельности принимают также зоозащитные движения европейских стран. В последние годы активизировались зоозащитники Испании, где ими ведется борьба против корриды1.
В Советском Союзе движение в защиту животных началось в середине 50-х годов прошлого столетия. В частности, в 1954 году преподаватель биологического факультета МГУ Е.А. Антонова, поддерживаемая известным художником-анималистом В.В. Ватагиным, добилась создания секции охраны животных при Московском отделении Всероссийского общества охраны природы . Данная секция ставила своей задачей помощь, в первую очередь, домашним животным — собакам, кошкам, а также птицам города. Кроме того, работники секции обследовали места содержания животных: лечебницы, экспериментальные лаборатории институтов, бойни, сельскохозяйственные фермы и др. организаций, использующих животных. Их деятельность дала колоссальные результаты. Во-первых, работники секций собрали обширный научный материал по обращению с животными, а во-вторых, благодаря их деятельности удалось изменить законодательные положения в сфере использования животных в эксперименте3. Так, инициаторами были подготовлены документы о неблагополучном положении самих животных при их содержании и использовании в качестве экспериментальных животных. Эти документы были направлены в Правительство Советского Союза, в результате чего был принят первый в нашей стране документ, регламентирующий работу с экспериментальными животными, запрещающий эксперименты с животными без обезболивания,
Альтернативно-обязательные признаки состава жестокого обращения с животными
Все ранее рассмотренные признаки состава жестокого обращения с животными, являясь обязательными, не дают основания вменять лицу ст. 245 УК РФ. Это связано с тем, что законодатель связал наступление уголовной ответственности за жестокое обращение с животными с определенными условиями. К таким условиям следует отнести совершение преступления: а) из хулиганских побуждений; б) из корыстных побуждений; в) с применением садистских методов; г) в присутствии малолетних. Как видно, это признаки объективного и субъективного характера. В теории отечественного уголовного права нет единого мнения о том, в каком соотношении должны быть представлены указанные признаки в составе рассматриваемого преступления. Так, одна точка зрения предполагает, что наличие хулиганского или корыстного мотива обязательно в любом случае . Другая точка зрения предполагает необходимым наличие мотивов только при отсутствии указанных объективных признаков". В целом полагаем, что соотнесение альтернативно-обязательных признаков между собой по юридической значимости не обоснованно. Законодатель описал указанные признаки как равные между собой по влиянию на квалификацию, соответственно для наличия состава жестокого обращения с животными достаточно какого-либо одного из перечисленных признаков.
Термин «корысть» с этимологической точки зрения предполагает материальную выгоду . «Побуждение» описывается как желание действовать . Таким образом, корыстные побуждения означают намерение лица достичь какой-либо материальной выгоды. Исходя из этого, под признаком корыстных побуждений законодатель обозначил ценностные ориентиры, которыми руководствуется лицо при совершении преступления. Такой признак относится к категории мотива преступления".
Мотивом преступления являются обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление . Человеческое поведение по своему социально-психологическому содержанию весьма сложное и многоплановое явление. Поэтому при установлении содержания мотива того или иного преступления всегда нужно помнить, что мотив определяет его как преступление определенного свойства не непосредственно с помощью тех побудительных начал, которые лежат в его основе, например, удовлетворение потребности в пище, одежде, транспорте и т.д., а только в соотношении и во взаимосвязи с целью, результатами, к достижению которых стремится лицо, формами (способами, путями, средствами) их достижения и существующими социальными требованиями к подобного рода действий . Мотив преступления — это побуждение осознанное, преследующее достижение цели. Подобная характеристика мотива возможна лишь в единстве процесса волепроявления, когда, как указал Волков Б.С. «..мотив, сознание, воля и другие психологические признаки выступают в единстве и взаимообусловленности»3. Данный признак субъективной стороны проявляет себя как побуждение только тогда, когда именно на его основе осуществляется действие, поступок, посредством которого личность, его совершающая, соотносит себя с окружающим миром1. Будучи элементами психики человека, мотив теснейшим образом связан с внешним миром, поскольку побудительные факторы в значительной мере есть диалектическое отраженное и преломленное в личности социально-биологическое бытие. Такая связь мотива с внешним миром касается всех видов деятельности человека независимо от того, в какой сфере она проявляется". Исходя из сказанного, корыстные побуждения лица при совершении преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, проявляются в сознательном стремлении извлечь материальную выгоду из ненадлежащего обращения с животным.
Исследуя свойства корыстных побуждений как признака состава жестокого обращения с животными, важно иметь в виду, что данный мотив не тождественен корыстолюбию, жадности и т. п. свойствам личности человека . Корыстный мотив является признаком субъективной стороны преступления и предусматривает стремление к прямому обогащению или к уменьшению расходов. Другие мотивы, связанные с корыстолюбием, не могут выступать соответствующим признаком состава преступления. Нельзя квалифицировать как корыстные побуждения зависть к благосостоянию другого лица, стремление наказать за невыплату долга и т. д. Так, корыстный мотив отсутствовал в деянии Щ. и С, которые умертвили с помощью вил кота, принадлежащего соседке. Свои действия они объяснили тем, что потерпевшая имеет слишком высокий имущественный достаток, что позволяет себе кормить деликатесами своего кота. Суд не усмотрел в их действиях наличие корыстного мотива .
Кроме сказанного, важно учесть, что мотив преступления, являясь признаком состава жестокого обращения с животными, должен быть сформирован до начала совершения этого преступления1. Формирование и реализация корыстных намерений после гибели или увечья животного не могут квалифицироваться как наличие корыстных побуждений.
Судебная практика под корыстным мотивом преступления понимает стремление получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) . На основании изложенного под корыстными побуждениями необходимо понимать две составляющие: стремление увеличить объем имущества и стремление избежать расходов . С учетом того что законодатель не уточнил в ст. 245 УК РФ свойства указанного мотива преступления под ними следует понимать обе составляющие. Это означает, что лицо может руководствоваться как одним стремлением, так и одновременно обоими. В данном случае необходимо принимать во внимание тот факт, что корыстный мотив описывает лишь желание лица. Поэтому для квалификации жестокого обращения с животными не требуется установления факта реализации такого желания. Мотивация лица может быть и не удовлетворенной .
Криминологическая характеристика лиц, жестоко обращающихся c животными
Всякая личность представляет собой индивидуальное выражение социально значимых свойств, индивидуальную форму отражения бытия и духовных условий общества . Все это концентрируется в ее сознании, которое само становится активным цементирующим элементом формирования индивида, опосредуя в соответствии с собственным содержанием действие на человека всех проявлений социальной действительности, определяя в конкретном случае выбор им той или иной социальной позиции и направленности поведения".
Личность является базовой категорией многих гуманитарных наук, в контексте которых под личностью понимается совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретенные знания, набор психофизических черт и особенностей - - человека, его архетип," определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «...поведенческих масок, выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия» . Личность может быть способной и гениальной, а может быть бездарной и невыразительной, притягательной и отвратительной, самоотверженной, героической и эгоистичной, мнительной, добродушной, любящей, честной и преступной, злобной, маниакальной, хитрой. В целом же специалистами насчитывается более полутора тысяч качеств личности4.
Сущностная характеристика личности и ее основные особенности определяются: — содержанием, которое включает, в себя мировоззрение человека, его психологическую сущность; — степенью целостности убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоев общества; — степенью осознанности человеком своего места в обществе; — содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и легкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью; — спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств.
Личность настолько многогранна в своих индивидуальных проявлениях, что соотношение ее разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.
Личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность, это результат процесса воспитания и самовоспитания. Как справедливо указывал А.Н. Леонтьев: «Личностью не рождаются, а становятся. Именно поэтому маленькие дети не обладают свойствами личности, поскольку ответственность за их поступки вменяется их родителям» . По мнению Л.И. Божович, можно выделить два критерия сформировавшейся личности:
Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определенном смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом, предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.
Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчета в том, что заставило его поступить именно таким образом, и, тем не менее, поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчеркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности .
Учение о личности человека исходит из положений философии, поскольку личность всегда определяется системой общественных отношений, связанных с общественными ценностями, а также биологическими особенностями, влияющими на ее развитие. В обществе человек приобретает новые социальные роли и свойства, а они характеризуют его уже как социальное существо, а также как участника общественных отношений. Вот такое новое его состояние и охватывается понятием «личность»". Поэтому учение о личности преступника является частью общего учения о личности человека . Вместе с тем, лицо, совершившее правонарушение и рассматриваемое как личность преступника, отличается от законопослушных граждан уже своей антиобщественной направленностью и присущими ему отрицательными качествами. При этом, преступник, как и всякая личность, характеризуется сочетанием самых различных социальных, биологических, психологических свойств, черт и признаков, которыми обладает любой человек.
С точки зрения социологии уголовного права, как отмечал Л.И. Спиридонов, «...методологическое назначение понятия "социальный тип личности" в том, чтобы объяснить, почему в равных социальных условиях одни люди нарушают уголовно-правовые запреты, а другие люди соблюдают закон. Преступление же, представляя собой частный случай общественно значимого поступка, может быть рассмотрено с позиций состояния социальной среды и социального типа личности» .
В настоящее время уголовное право и криминология как научные направления исходят из того, что структура личности преступника рассматривается как система социально значимых свойств лица, совершившего преступление, и характеризуется, прежде всего, совокупностью его социально-демографических, психологических, нравственных и правовых свойств и качеств, влияющих при определенных ситуациях на формирование механизма преступного поведения". Следовательно, личность преступника раскрывается через социальную сущность лица, а также сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными факторами, лежащими в основе преступного поведения. В свою очередь, сознание и воля данного лица реагируют на внешние условия и активно обуславливают его поведение в каждойконкретной ситуации .
Профилактика жестокого обращения с животными
Общие требования к обращению с животными: — владельцы животных обязаны заботиться о своем животном, обеспечивать ему необходимые условия существования; — любое лицо обязано воздерживаться от причинения страданий любому животному, вне зависимости от принадлежности этого животного; — использование животных в научном эксперименте, в биологическом тестировании, в учебном процессе допускается только в том случае, если отсутствует возможность замены их альтернативными методами и объектами; — использование животных в зрелищных мероприятиях, в спорте, при организации развлечений в целях извлечения прибыли допускается при наличии специального разрешения на такого рода деятельность; — при разведении животных с применением биотехнологических и генно-инженерных методов не допускается изменение природы и внешнего вида животных, если такое изменение может привести к страданиям животного. 2. Представляется целесообразным в соответствующем законопроекте прямо указать и запреты на ненадлежащие способы использования животных или обращение с животными. В частности, запрещаются: — использование девокализации животных, а также травмирующих методов и приемов при взятии животных из клеток; — спортивные, зрелищные мероприятия, включающие бои животных; — охота, отлов и иные формы добычи диких животных, имеющих детенышей, не способных к самостоятельному существованию; беременных самок млекопитающих; детенышей, не способных к самостоятельному существованию, в том числе морских млекопитающих; при переправе наземных животных через водоемы; — проведение охоты в форме зрелищных мероприятий, построенных вокруг преследования, умерщвления, предсмертной агонии животного, использование при этом других животных для умерщвления животного; — использование животных с причинением им страданий в качестве живой приманки при натаске, охоте, отлове и иных формах добычи диких животных. Важным направлением общепрофилактических мероприятий является реформирование моральных гуманистических ценностей. Так, для возрождения и стимулирования позитивной социальной активности в сфере профилактики жестокого обращения с животными должны быть созданы определенные предпосылки через сдвиги в общественной психологии, духовно-нравственной сфере и восстановление авторитета традиционных ценностей — гуманного отношения к животному миру вообще. Средствам массовой информации, которым в этом процессе принадлежит решающая роль, необходимо перейти от нагнетания обстановки и пропаганды безнаказанного проявления низменных свойств человека к утверждению оптимистических общественных тенденций, к повышению престижа права и нравственности как регуляторов поведения, к пропаганде реальных легальных и социально поощряемых путей личного преуспевания.
Что касается духовной сферы жизни, то нравственность всегда противостоит преступности, а безнравственность интенсивно продуцирует ее. Если общество в целом, государство, его структуры, а также отдельные люди руководствуются идеями добра и справедливости, живут по законам нравственности, то они могут успешно противостоять криминогенному прессу детерминантов противоправных посягательств.
В частности, средствами убеждения, воспитания, просвещения необходимо противостоять распространению в массовом сознании культа силы, ориентации значительной части граждан, особенно молодежи, на насильственные варианты разрешения жизненных проблем. Необходима целенаправленная работа по воспитанию в человеке культуры нравственных личностных идеалов, уважения к человеческой личности, ее неприкосновенности, нетерпимости к любым актам насилия над ней, к проявлениям грубости, агрессивности, цинизма, по возрождению в значительной мере утраченных традиций взаимопомощи, милосердия, сострадания ко всему живому, отвращения к вседозволенности.
Специалистами справедливо отмечается, что концепцию о социальных противоречиях, упущениях в различных областях деятельности общественных институтов, неблагоприятных тенденциях в социально-духовной сфере следует считать исходной при рассмотрении причин преступлений с насильственной ориентацией1.
Как нами уже ранее отмечалось, среди предпосылок жестокого обращения с животными, пожалуй, невозможно выделить какой-то конкретный фактор, который явился бы основным обстоятельством исследуемых преступлений. Однако причины и условия .данных преступлений — это те же социально негативные явления и процессы, детерминирующие общую преступность в стране в целом. Кризисные явления, противоречия и трудности в социальной, духовной и других сферах общественной жизни способствуют росту преступности и ее организованных форм.
Говоря о социальных причинах жестокого обращения с животными, приходится констатировать, что многие из них вряд ли устранимы в ближайшие годы. Как верно указывает В.Н. Кудрявцев, разрушение «...традиционной системы морали и отказ от многих духовных ценностей, выработанных предшествующими поколениями — фактор, который вряд ли удастся преодолеть в ближайшие годы»".
В настоящее время мы все являемся свидетелями утверждения идей безнравственного отношения ко всему окружающему, терпимого отношения к преступности в целом, борьбы за псевдодемократические устои. Преобразование общества невозможно без соответствующей идеологической базы, которая могла бы объединить людей для созидательной деятельности1.
Не менее важной задачей по устранению предпосылок жестокого обращения с животными следует считать укрепление института семьи. Именно данная социальная общность способна, прежде всего, заложить зачатки позитивно настроенной личности.
Современное общество в целом снизило влияние семьи на формирование личности. Это особенно проявляется во влиянии социальной среды, особенно малых неформальных социальных групп, на личность. Так, в условиях городской жизни установление соответствующего контроля за несовершеннолетними, относящимися к трудным подросткам, — задача также приоритетная. Ведь ошибки в воспитании наносят большой урон формированию нравственных основ личности человека, его идеалов, взглядов на жизнь. Устранение подобных препятствий — задача нелегкая. Для этого требуются совместные усилия многих специалистов. Необходимо в этой связи остановить процесс коммерциализации культуры, науки, образования. Успешная борьба с негативными социальными явлениями невозможна без широкой государственной поддержки этих отраслей жизнедеятельности. Без культуры, науки, образования невозможно развитие общества вообще. Поэтому борьбу с отрицательными явлениями в обществе, если взять этот вопрос в широком плане, нужно начинать с развития именно культурной составляющей .
