Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая характеристика побоев и истязания 13
1. Общая характеристика и общественная опасность побоев и истязания 13
2. Исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание 25
3. Ответственность за побои и истязание в современном российском и зарубежном уголовном законодательстве 42
Глава 2. Юридический анализ составов преступлений - побоев и истязания 62
1. Объективные признаки побоев и истязания 62
2. Субъективные признаки побоев и истязания 105
3. Квалифицированные виды побоев и истязания 127
Глава 3. Проблемы квалификации и наказания побоев и истязания 144
1. Проблемы квалификации истязаний и побоев 144
2. Вопросы наказания и совершенствования уголовно-правовой защиты от побоев и истязания 156
Заключение 165
Библиография 171
- Общая характеристика и общественная опасность побоев и истязания
- Исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание
- Объективные признаки побоев и истязания
- Проблемы квалификации истязаний и побоев
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация нашего общества предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей и, прежде всего, жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нашего времени. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, т.е. создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов. Анализ норм, предусмотренных в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», показал, что два преступления отличаются от всех других тем, что они не являются уголовно-наказуемыми видами вреда здоровью и не относятся к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека. К ним относятся ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ.
Эти статьи довольно редко применяются (побои в 2002 году составили
1,5%, истязания - 0,13% от общего количества совершенных преступлений),
хотя в последнее десятилетие отмечается рост насильственной преступности,
в том числе в сфере семейно-бытовых отношений. Все больше совершается
различных преступлений с особой жестокостью, издевательством или
мучениями для потерпевшего, жестокого обращения с
несовершеннолетними.
Так, в соответствии с данными ГИЦ МВД по России зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 116 «Побои»: в 1997 г. - 62791, 1998 г. -61736, 1999 г. - 71733, 2000 г. - 63487, 2001г. - 49363, 2002г. - 38218; преступлений, предусмотренных ст. 117 «Истязание»: в 1997 г. - 5063, 1998
г. - 5124, 1999 г. - 4794, 2000 г. - 3982, 2001г. -3972, 2002г. - 3377.1 Анализ этих цифр позволил автору сделать вывод о том, что по статистике в целом по России происходит резкое снижение количества побоев и истязаний (более чем на одну треть за семь лет).
По Саратовской области общероссийская тенденция не прослеживается. По Пензенской области отмечается снижение, но не такое резкое как в целом по России, количества побоев и незначительное снижение количества истязаний. По Самарской области статистические данные по исследуемому виду преступлений свидетельствуют о незначительном снижении количества побоев и значительном росте (в два раза за три года) истязаний.
Анализ статистических данных показал, что в различных регионах наблюдается полярная картина в количестве регистрируемых преступлений - побоев и истязаний. Одним из обстоятельств, влияющим на эти показатели, является сложность в оценке, толковании юридических признаков данных составов.
Рассматриваемая группа преступлений имеет достаточно высокий уровень латентности и приведенные цифры статистики по России, Саратовской, Пензенской и Самарской областям не соответствуют действительной криминальной обстановке. В последние годы разные факторы латентности действовали применительно к преступности против личности все более интенсивно и концентрированно. Данные официальной уголовной статистики не отражают реальное положение дел.
Так, анализ уголовных дел и отказных материалов показал, что в целом снижения количества побоев, причинения легкого вреда здоровью, истязаний не происходит. Примерно за год в районные органы внутренних дел города поступают от 500 до 800 сообщений из медицинских учреждений по фактам причинения телесных повреждений. По большинству из них по
Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. 2003. С. 547; Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М. 2003. С. 258.
4 результатам проверки выносятся постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Кроме этого,
изучение судебной практики показало, что при квалификации этих
преступлений правоприменители допускали ошибки в установлении
признаков побоев и истязаний. Большинство из них приходится на
квалификацию преступлений по статьям 115, 116, 117, 156 и др. УК РФ, а
также на установление таких способов причинения вреда здоровью человека
как «с особой жестокостью, издевательством, мучениями», «жестоким
обращением с несовершеннолетним» и т.д.
Содержащиеся в научно-практических комментариях к УК РФ, учебниках по уголовному праву, монографиях, научных статьях положения и рекомендации, касающиеся вопросов юридического анализа составов и квалификации побоев и истязания, в ряде случаев противоречат друг другу, страдают неполнотой либо не соответствуют научным основам квалификации преступлений.
К числу практически неисследованных в теории уголовного права вопросов относится, в частности, проблема уголовной ответственности за побои и истязание.
Большое значение имеют дальнейшие теоретические исследования выдвигаемых судебной практикой вопросов борьбы с такими преступными посягательствами, как побои и истязание, а также совершенствование на их основе уголовного законодательства и практики его применения.
В науке уголовного права вопросы уголовной ответственности за побои и истязания на монографическом уровне не разрабатывались. Вопросам уголовно-правовой охраны в целом здоровья человека посвятили свои работы такие ученые как М.К. Аниянц, В.И. Борисов, Е.В. Безручко, СВ. Бородин, Л.И. Гуревич, Н.И. Загородников, А.А. Жижиленко, А.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, П.А. Дубовец, Т.Г. Даурова, Т.В. Кондрашова, Ю.А. Красиков, B.C. Коновалов, М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, В.Н. Куц, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попов, С.Ш. Рашковская, Г.С.
5 Саркисов, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко. В последние годы подлежали
исследованию нормы, предусматривающие ответственность за причинение
различных видов вреда здоровью, например, Е.В. Безручко, B.C. Коновалов.
Отдельные аспекты ответственности за побои и истязания затрагивались в
связи с рассмотрением насильственной преступности в работах В.И.
Симонова, СВ. Максимова, В.П. Ревина, С.Н. Дружкова, В.И. Шмариона,
С.Н. Абельцева, А.В. Тюменева и др. Однако, исследований целиком
посвященных уголовно-правовому анализу норм о побоях и истязании как
особых способов посягательства на личную неприкосновенность, не
проводилось. Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы и ее
название.
Между тем анализ содержания существующих статей 116 «Побои» и 117 «Истязание», предусматривающих ответственность за эти преступные деяния, практика их применения, а также проблемы квалификации этих действий, выдвигают ряд вопросов, требующих специального изучения и разработки.
В настоящей диссертации последовательно исследуются социально-юридическая природа побоев и истязания, место этих составов в системе Особенной части УК, их юридические признаки, вопросы квалификации и назначения наказания, а также вопросы совершенствования диспозиции и санкций анализируемых статей УК РФ.
Цели и основные задачи диссертационного исследования. Целью исследования является определение социально-юридической сущности побоев и истязания, место этих составов в системе Особенной части Уголовного Кодекса, формулирование обоснованных предложений по совершенствованию ст. 116 и ст. 117 УК РФ, уточнение перечня квалифицирующих признаков этих преступлений и решение наиболее важных вопросов квалификации.
Достижение цели исследования осуществляется постановкой и реализацией следующих задач:
Выявление социально-юридической природы побоев и истязания, их общественной опасности, уточнение уголовно-правового понятия рассматриваемых преступлений.
Изучение исторического опыта регламентации уголовной ответственности за побои и истязание.
Исследование уголовно-правовых вопросов борьбы с побоями и истязаниями в современном отечественном и зарубежном законодательстве.
Анализ и обобщение существующей практики квалификации преступных деяний, связанных с побоями и истязаниями, и назначения наказания.
Определение влияния способа действий, целей и последствий побоев и истязания на квалификацию и применение мер уголовного наказания.
Анализ квалифицирующих признаков рассматриваемых преступлений.
Внесение предложений по совершенствованию конструкции уголовно-правовых норм о побоях и истязании.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану здоровья, личную неприкосновенность, чести и достоинства человека.
Предметом исследования являются:
уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за побои и истязание, содержащиеся в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845г., Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г, Уголовном уложении 1903г., УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов и УК РФ 1996 года;
аналогичные нормы, содержащиеся в Уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья;
- количественно-качественная характеристика исследуемой группы
преступлений.
7 Методология и методика исследования. Методологическую основу
работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней
общественных науках методы познания. В ходе исследования применялись
общенаучный, конкретно-социологический, статистический, логический,
исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное законодательство бывшего Союза ССР и Российского государства, уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья. В диссертации использованы руководящие постановления Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР, относящиеся к рассматриваемым вопросам.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы неопубликованной судебной практики Поволжского региона, в том числе Саратовской области за 2000-2004 г.г.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, статистические данные по России в целом и Поволжью. Изучено 167 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 УК РФ и 876 отказных материалов по фактам побоев и причинения легкого вреда здоровью за 2000-2004 г.г. По специально разработанной анкете проведен опрос 214 потерпевших от побоев и истязания, а также лиц, которым были нанесены побои, но которые не заявляли в правоохранительные органы о привлечении виновных к уголовной ответственности. Проведено интервьюирование 120 сотрудников правоохранительных органов (судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, дознавателей, участковых инспекторов).
Научная новизна работы обусловлена отсутствием на теоретическом уровне фундаментальных работ, посвященных комплексному анализу проблем уголовной ответственности за побои и истязание. Предлагается
8 нестандартный подход к ликвидации существенных пробелов в сфере борьбы
с побоями и истязаниями путем включения этих преступлений в новую главу
171 «Преступления против чести и достоинства», совершенствования
существующих ст. ст. 116 и 117 УК РФ, указав в диспозиции норм на
умышленную форму вины, исключив из состава побоев указание на
причинение физической боли как результат этих действий, дополнив норму
об истязании квалифицирующими признаками «с причинением средней
тяжести», «тяжкого вреда здоровью», исключив понятие «пытки» и
соответствующего квалифицирующего признака. В диссертации содержатся
характеризующиеся новизной и другие предложения по совершенствованию
этих норм и практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
l.Ha основе системно-структурного и функционального анализа
общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а
также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений,
выступающих непосредственными объектами побоев и истязания, делается
вывод о том, что основным непосредственным объектом побоев и истязания,
является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным
объектом этих преступлений является неприкосновенность личности.
Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть
таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений
причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на
честь и достоинство определяет сущность данных преступлений.
Преступления, предусмотренные ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117
«Истязание» УК РФ являются особыми унижающими честь и достоинство
способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.
2. Учитывая, что важной формой проявления идеи достоинства и чести в
уголовном праве является создание самостоятельной системы норм,
призванных охранять нравственные ценности личности предлагается
преступления против чести и достоинства выделить в отдельную главу. В
УК РФ создать главу 17 «Преступления против свободы» и новую главу 171
«Преступления против чести и достоинства», система преступлений которой должна включать в себя: «Истязание», «Побои», «Клевету» и «Оскорбление».
3. Нанесение ударов, систематическое нанесение побоев или совершение
иных насильственных действий, воздействующих на организм человека,
рассматривается как полное содержание объективной стороны побоев и
истязания. Установление того, испытал потерпевший физическую боль или
нет, и была ли она действительно особенно мучительной, не является
предметом доказывания по уголовному делу. Поэтому следует исключить
указание на причинение в результате побоев физической боли как
последствие этого деяния.
4. Термин «причинение» в составе истязания применяется для
обозначения не последствия, а деяния. Поэтому для признания побоев и
истязания оконченными преступлениями достаточно совершения тех
действий, которые указаны в диспозициях этих статей. Составы побоев и
истязания по конструкции формальные.
5. Побои и истязание совершаются только с прямым умыслом по
отношению к нанесению побоев или совершению иных насильственных
действий, причинению физических или психических страданий. В связи с
этим предлагается в диспозиции соответствующих статей включить указание
на умышленную форму вины.
6. Введение законодателем квалифицированного вида в составе
истязания «с применением пытки» произведено недостаточно обосновано.
Наличие такого самостоятельного состава как истязание, достаточно и без
квалифицирующего признака «с применением пытки» в этом составе и
принуждении к показаниям. В плане дальнейшего совершенствования
законодательства предлагается исключить из статей 117 УК РФ и 302 УК
РФ этот квалифицирующий признак как искусственное нагромождение
понятий, а также само понятие пытки, данное в примечании к ст. 117 УК РФ.
10 В 4.2 ст. 302 УК РФ следует вместо указания на пытки, указать: «Те же
деяния, сопряженные с истязанием». В случае принуждения к даче
показаний с применением истязания, действия виновного должны
квалифицироваться по совокупности статей 302 и 117 УК РФ.
Необходимо дополнить квалифицированный состав истязания признаком «с причинением средней тяжести вреда здоровью», а также дополнить статью частью третьей с особо квалифицированными видами. В нее включить истязание, совершенное организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью, по найму и по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, исключив одновременно из статей 111, 112 УК РФ и др. такой признак как «с особой жестокостью, издевательством и т.д.».
На основе результатов анализа объективных и субъективных признаков составов, обобщения практики применения и проблем квалификации предлагается новая редакция статей:
а) Статья «Побои»
«Побои, то есть умышленное нанесение удара, побоев или иное насильственное действие, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111, 112 и 115 настоящего Кодекса». Часть вторую оставить в действующей редакции.
б) Статья «Истязание»
«1.Истязание, т.е. умышленное причинение особых физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. Истязание, совершенное:
а) в отношении двух и более лиц;
б) в отношении лица и его близких в связи с осуществлением данным
лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или
иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо
захваченного в качестве заложника;
д) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;
е) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
3. Истязание, совершенное:
а) организованной группой;
б) с причинением тяжкого вреда здоровью;
в) по найму;
г) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или
вражды, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет». Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной научной разработке вопросов социально-юридической природы побоев и истязания, определении их места в системе Особенной части УК РФ, квалификации и назначения наказания. Данная работа способствует углублению научных представлений о таком виде насильственных преступлений как побои и истязание и может послужить развитию науки уголовного права.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию существующих норм, предусматривающих уголовную ответственность за побои и истязание, могут быть использованы в законотворческой работе, положения, выводы и практические рекомендации - в деятельности судов и органах внутренних дел при квалификации преступлений. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе преподавателями, аспирантами
12 и студентами юридических учебных заведений, написании курсовых,
дипломных работ и учебных пособий.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены автором в пяти научных публикациях, излагались на научно-практических конференциях, проходивших в Москве и Саратове в 2004 - 2005годах. Так, результаты проведенного исследования были доложены на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним», состоявшейся 25-26 марта 2004 года в Саратове, на конференции «Современные правовые проблемы и юридическая печать», проведенной 24-25 сентября 2004 года в г. Москве, при участии редакции журнала «Черные дыры» в Российском законодательстве» и на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» 28-29 марта 2005 года в г. Саратове,
Результаты исследования получили реализацию в подготовленных методических рекомендациях и предложениях, которые были внедрены в работу прокуратуры Саратовского района Саратовской области, отделов внутренних дел Ленинского района г. Саратова, Саратовского района Саратовской области и учебный процесс по курсу уголовного права и криминологии Саратовской государственной академии права.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения и списка использованной литературы.
Общая характеристика и общественная опасность побоев и истязания
Общественная опасность - более широкое понятие, чем в уголовном праве, связываемое только с противоправными действиями человека. «Общественная опасность как общесоциальная категория при известных условиях становится и общеправовой категорией. Это происходит в случаях, когда ее источником являются осознанные и волевые действия людей».1 Этот тезис находит полное подтверждение при рассмотрении таких преступлений как побои и истязания.
Известно, что криминализация общественно опасного в общесоциальном смысле поведения человека и существование определенного уголовно-правового запрета должны соответствовать нравственным представлениям общества. Соотношение же правовых и нравственных запретов не является постоянным. Иногда право может и опережать мораль, выступая нравственным ориентиром. Но чаще всего в жизни бывает обратное... Закон - всегда «вчерашний» по отношению к сегодняшней жизни».
С позиций современности нам представляется, что побои и истязания, в каких бы формах он ни осуществлялись, где бы ни совершались, независимо в каких целях и по каким мотивам всегда являются недопустимыми явлениями в человеческом обществе.
Задача законодателя как раз и состоит в том, чтобы познать качественные свойства человеческих поступков в их массовом проявлении и, суммируя полученные сведения, сформулировать обоснованный вывод об их действительной опасности для правоохраняемых интересов.
Правовая общественная опасность не является продуктом права. Она, как и общесоциальная общественная опасность, объективна. Право придает опасности лишь нормативную форму. Законодательный акт не создает «опасность» того или иного вида человеческих поступков для интересов общества, как правильно, на наш взгляд, отмечает Ю.И. Ляпунов, - он просто вводит объективно существующую общественную опасность определенных действий людей в сферу правового регулирования, придавая ей тем самым важное юридическое значение.2
Законодатель, познавая антисоциальную суть поступков людей в массовом проявлении, дает им надлежащую оценку, признавая эти действия противоправными. «Общественная опасность - это признак, который присущ всем деяниям, получившим отрицательную оценку со стороны общества и настигаемым общественным осуждением».
Общественная опасность - внутренняя, объективно существующая характеристика преступления и попытки отказаться от нее или от этого признака вряд ли можно считать оправданными». С этим трудно не согласиться. Ведь, действительно, общественная опасность присуща всем без исключения правонарушениям, так как при ее отсутствии у законодательных органов нет оснований для привлечения граждан к юридической ответствен ности.
«Диалектика развития общества такова, что в одних случаях происходит преобразование уголовно-правовых норм в нормы моральные, а в других - ранее аморальные становятся уголовно наказуемыми, и особенно, если речь идет об охране жизни и здоровья граждан».
Общепризнанно, что общественная опасность - объективная категория, отражающая реально существующую действительность, заключающуюся во вредном воздействии на жизнь общества, в противодействии его развитию. Любой поступок человека, в том числе и общественно опасный, производит в окружающем его мире определенные изменения в различных областях: физической, правовой, эмоциональной, нравственной, этической и т.д., которые подлежат оценке со стороны общества в качестве вредных, нейтральных или полезных. Как обоснованно, на наш взгляд, пишет Санталов А.И. «деяние преступлением будет тогда, когда нарушает порядок общественных отношений, поэтому неизбежно включает в себя последствия в виде нарушенного порядка общественных отношений».
Исторический аспект уголовно-правового запрета на побои и истязание
Уголовный Кодекс РФ, принятый в 1996 году, предусмотрел уголовную ответственность за побои в ст. 116 и за истязание в ст. 117. Эти статьи расположены в главе 16 УК «Преступления против жизни и здоровья» седьмого раздела «Преступления против личности». Исходя из местоположения статей о побоях и истязании, можно сделать вывод о том, что родовым объектом рассматриваемых преступлений по действующему законодательству является личность, видовым объектом - здоровье. Известно, что систематизация норм Особенной части УК по объекту преступного посягательства является систематизацией этих норм в зависимости от того, какие общественные отношения, интересы, блага охраняются этими нормами. Вызывает интерес вопрос о становлении уголовно-правовых норм, охраняющих здоровье человека, его честь и достоинство с исторической точки зрения. Отдельные составы преступлений против здоровья человека были предусмотрены и в Русской Правде, и в Соборном Уложении 1649 года, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года и в Уголовном уложении 1903 года. Так, увечье по краткому тексту Русской Правды считалось преступлением против жизни, поскольку потеря руки, ноги, то есть увечье, означало гражданскую смерть, так как увечный не мог себя защитить.1 За иные преступления против здоровья - раны, побои, удары устанавливалось менее строгое наказание (3 гривны). Русская Правда особо не отличала оскорбление действием от преступлений против здоровья. Однако оскорбление действием считалось более тяжким преступлением, чем некоторые преступление против здоровья. Так, если в соответствии со ст. 28 Пространной редакции Русской Правды за отрубание пальца устанавливался штраф размером в три гривны («28. Аже перст угнеть кии любо, 3 гривны продаже»), то статья 67 устанавливала штраф в размере 12 гривен за вырывание усов, волос из бороды («67. О бороде. А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривен продаже»)1. Последнее считалось тягчайшим унижением мужского достоинства. Соборное Уложение 1649 года видимо впервые в истории отечественного уголовного законодательства проводит достаточно четкую І грань между телесными повреждениями различной степени тяжести. В русском законодательстве XIX века существовало две различные систематизации норм Особенной части: в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г.3 Уложение состояло их 12 разделов, один из которых был посвящен вопросам Общей части, другие одиннадцать - вопросам Особенной части. Разделы делились на главы, главы - на отделения, отделения - на подразделения. Десятый раздел носил название «О преступлениях противу жизни, здравия, свободы и чести частных лиц» По мнению А.Ф. Бернера указанная систематизация ввиду ее сложности допускала нахождение одного и того же преступления в нескольких отделах, при этом преступления и проступки размещены были не всегда правильно. Гораздо проще систематизация в Уставе для мировых судей. Устав содержал 13 глав, одна из которых была посвящена вопросам Общей части, другие двенадцать - Особенной части. Глава девятая называлась «О проступках противу народного здравия», десятая - «О проступках противу личной безопасности», одиннадцатая - «Об оскорблениях чести, угрозах и насилиях». «Классификация проступков Устава проста. Размещение их по главам - весьма правильно». Известный русский ученый в области уголовного права СВ. Познышев, определял честь как «присущее человеку достоинство, достоинство или как человека вообще, или как члена известного кружка, корпорации, сословия и проч. (например, военная, офицерская честь и т.п.)». Понятие чести того времени резко отличалось от римского взгляда на честь. В Древнем Риме понятие чести смешивалось с идеей гражданского полноправия; честь принадлежала человеку лишь постольку, поскольку он пользовался правами гражданства. Лица, не являющиеся римскими гражданами не обладали и честью. Полную противоположность этому римскому взгляду, по мнению С.В.Познышева, представляло германское воззрение, которое признавало, что честь - есть нравственное достоинство, присущее каждому лицу, независимо от его государственного положения, но в различном объеме, в связи с принадлежностью лица к тому или иному общественному классу (позорное для рыцаря не всегда было позорным для горожанина). Посягательства на честь делились на два главных вида: на оскорбление или обиду и на клевету. Оскорблением по русскому уголовному законодательству XIX века признавалось выражение презрения к личности, на которое лицо не имеет права. «Обида есть умышленное уничижение человеческой личности неприличным обхождением с нею»
Объективные признаки побоев и истязания
Объект является одним из четырех обязательных элементов состава любого преступления. Действующий УК РФ в статье 116 «Побои», предусматривая уголовную ответственность за эти деяния, следующим образом описывает их признаки: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса». В статье 117 УК РФ законодатель формулирует признаки истязания: «Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса». Эти статьи расположены в главе 16 УК «Преступления против жизни и здоровья» седьмого раздела «Преступления против личности». Исходя из местоположения статей о побоях и истязании, можно сделать вывод о том, что родовым объектом рассматриваемых преступлений по действующему законодательству является личность, видовым объектом - здоровье. Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что защите интересов личности от преступных посягательств отводится одно из главных мест. Так, из содержания Общей и Особенной частей УК РФ следует, что одним из важнейших объектов уголовно-правовой охраны является личность как носитель важнейших интересов, прав и свобод1. Трудно не согласиться с мнением В.И. Шмарион, утверждающим, что «в закреплении правоохранных благ личности в качестве объектов уголовно-правовой защиты заключается важный момент отражения идеи достоинства (многоаспектная ценность человека) в нормах и институтах уголовного права, которые, выполняя охранительную функцию, защищают личность от преступных посягательств»1. Из восемнадцати глав Особенной части уголовного закона пять глав содержат нормы, предусматривающие ответственность за преступления, непосредственно посягающие на личность, права и интересы граждан, в нормах других тринадцати глав личность, ее жизнь, здоровье, личная неприкосновенность и др. охраняются наряду с другими объектами. Приблизительно 40% всех норм Особенной части охраняют личные блага, различные грани достоинства человека и гражданина. Все это свидетельствует о том, что идея достоинства личности, всесторонней охраны прав и интересов граждан пронизывает значительное число норм уголовного права, которое присущими ему методами способствует усилению и созданию необходимых гарантий для безопасности и развития личности в современном российском обществе. Известно, что систематизация норм Особенной части УК по объекту преступного посягательства является систематизацией этих норм в зависимости от того, какие общественные отношения, интересы, блага охраняются этими нормами. Вызывает интерес вопрос о становлении уголовно-правовых норм, охраняющих здоровье человека, его честь и достоинство. Как было установлено во втором параграфе первой главы, в довольно продолжительный исторический период побои относились к преступлениям против чести - «оскорбление действием». Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 года в пункте 11 указывают, что УК РФ различает три вида вреда здоровью: тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью. Кроме того, УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения, истязания, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Указанные Правила в пункте 50 определяют, что побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью, то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести. В соответствии с пунктом 51.2 указанных Правил «Под истязанием понимают причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе и небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия)». Истязания и мучения представляют собой действия, в результате которых может возникать вред здоровью. Судебно-медицинский эксперт не устанавливает мучений и истязаний. Это компетенция правоохранительных органов. Однако он должен установить: - наличие и характер повреждений; - различие в давности нанесения повреждений; - орудие и признаки способа причинения повреждений (по медицинским данным).
Проблемы квалификации истязаний и побоев
Задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений. Для осуществления этих задач УК РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие общественно опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Одной из главных задач, стоящих перед правоохранительными органами, является установление лица, совершившего преступление, и привлечение его к уголовной ответственности. При этом необходимо точно установить, какое именно общественно опасное деяние было совершено и какой статьей Особенной части УК РФ оно предусмотрено. Процесс установления точного соответствия совершенного в жизни деяния с признаками состава преступления называется квалификацией преступления. Квалификация - это установление и юридическое закрепление точного соответствия признаков деяния, совершенного в объективной действительности, признакам конкретного состава преступления, указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Правильная квалификация позволяет дать содеянному соответствующую отрицательную социально-политическую оценку, она является важным условием соблюдения законности в правоприменительной деятельности. От верной квалификации зависит судьба человека. Неправильная квалификация нарушает принцип справедливости в уголовном праве. Она способствует вынесению незаконного приговора. Ошибочная квалификация выражается нередко в применении статьи за менее тяжкое или более тяжкое преступление, чем совершенное в действительности. Это в свою очередь влечет назначение менее строгого или более строгого наказания, что не способствует восстановлению социальной справедливости, общему и специальному предупреждению. Ошибки в квалификации нередко допускаются в связи с неправильным пониманием практическими работниками терминологии законодателя, отсутствием соответствующих разъяснений на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ, неправильно сложившейся местной судебно- следственной практикой. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» обращалось внимание на то, что допускаются ошибки при отграничении преступлений, предусмотренных ст.112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, от хулиганства, истязания, заведомо ложного доноса и других преступлений1. Ошибки при отграничении преступлений ведут к неправильной квалификации преступных деяний. В настоящее время общепризнанно, что, чем меньше оценочных понятий, тем лучше, поскольку субъективная оценка деяния может и не совпадать, а иногда и выйти за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие. «Особенно явно, остро и значимо необходимость «оценочных» действий правоприменителя (судебное усмотрение) проявляется в ходе уголовно-правовой квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на такой родовой объект, как личность». Исследовав оценочные категории и степень их формализации в главах 17-20 УК РФ, Джинджолия Р.С. предложил их классификацию. Побои и истязания также имеют в своем составе оценочные понятия и признаки. 1.Оценочно-формальные понятия и признаки, недостаточно конкретизированные в законе: побои, истязание, клевета, оскорбление. 2.Формально-оценочные понятия и признаки, слабо конкретизированные в законе: боль, жестокость, мучения, унижение, насилие, жестокое обращение, физическое насилие, систематическое нанесение побоев. З.Собственно оценочные понятия и признаки, практически не конкретизированные в законе: глумление, свобода, достоинство, неприкосновенность, честь. Нами уже отмечалось, что в действующем Уголовном кодексе законодатель впервые дал описание признаков истязания, что явно будет способствовать лучшему применению этой нормы. Однако он не смог отказаться от употребления в нормах формально-оценочных признаков, слабо конкретизированных в законе: физическая боль, физические страдания, психические страдания, насильственные действия и т.д. Точное и ясное языковое выражение понятий позволяет обеспечить однозначность содержания нормативных предписаний, сформулированных с использованием соответствующих терминов. Уголовный кодекс РФ не дает определений терминов «побои», «иные насильственные действия», которые составляют объективную сторону рассматриваемых преступлений. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от 10 декабря 1996 года2 в пункте 50 определяют, что побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, характеризующимися многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью, то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.
