Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Периодизация преступности в финансово-кредитной системе России и защита электронных расчетов уголовным законодательством зарубежных стран 16
1. Этапы развития банковской преступности в условиях перехода России от централизованного управления к рыночной экономике 16
2. Опыт зарубежных стран в уголовно-правовой борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт 29
Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. Квалификация преступлений, совершаемых с использованием кредитных либо расчетных карт 41
1. Кредитные либо расчетные карты и иные платежные документы как предмет и средство совершения преступлений 41
2. Объективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов 60
3. Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов 91
4. Проблемные вопросы при квалификации преступлений, совершаемых с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт 102
Заключение 137
Библиография
- Этапы развития банковской преступности в условиях перехода России от централизованного управления к рыночной экономике
- Опыт зарубежных стран в уголовно-правовой борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт
- Объективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов
- Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Как у представителей предпринимательства, так и среди частных лиц с каждым годом возрастает популярность расчетов с помощью банковских карт и документов безналичного расчета, ставших прогрессивными платежными инструментами.
По информации Центрального банка РФ, число банковских карт на 1 января 2013 г. достигло 240 млн., количество операций с использованием электронных технологий на территории РФ и за ее пределами в 2013 г. составило 3595867,5 тыс. платежей на сумму 1414448 млрд. рублей, количество операций с использованием документов безналичного расчета – 527786,5 тыс. платежей на сумму 20773,3 млрд. рублей.
С внедрением безналичной формы денежного обращения становятся все более распространенными преступления, связанные с подделкой и неправомерным использованием банковских карт и документов безналичного расчета.
В целях снижения риска совершения преступлений с использованием поддельных банковских карт и иных платежных документов в ст. 187 УК РФ установлена уголовная ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Со дня вступления в законную силу УК РФ существенных изменений в ст. 187 УК РФ не вносилось, несмотря на имеющиеся недостатки в описании предмета и объективной стороны преступления.
Анализ статистических данных ГИАЦ МВД России свидетельствует о динамичном развитии преступности в сфере безналичных расчетов в период с 1997 по 2001 год, с 2002 по 2006 год количество зарегистрированных преступлений значительно не меняется, в 2007 и 2008 гг. происходит значительное увеличение числа зарегистрированных преступлений по ст. 187 УК РФ, в период с 2009 по 2013 год наблюдается его заметное снижение (в 2013 г. по ст. 187 УК РФ зарегистрировано 4000 преступлений, что на 33% меньше, чем в 2008 г.). В ходе расследования выявляется незначительное количество лиц, совершивших преступление по ст. 187 УК РФ.
Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. по ст. 187 УК РФ осуждено 79 человек, по дополнительной квалификации – 23 человека; в 2011 г. по ст. 187 УК РФ осуждено 35 человек, по дополнительной квалификации – 19 человек; в 2012 г. по ст. 187 УК РФ осуждено 58 человек, по дополнительной квалификации – 31 человек. Незначительное количество лиц, осужденных по ст. 187 УК РФ, объясняется тем, что на практике возникает ряд проблем, связанных с квалификацией указанного преступления. Так, несовершенство использованных в ст. 187 УК РФ терминов приводит к проблемам определения предмета преступления, не всегда удается доказать совершение указанного преступления в составе организованной группы.
Экспертные опросы показали, что преступления в сфере безналичных расчетов обладают высокой латентностью – в следственной практике 51% респондентов не было уголовных дел по признакам преступлений в сфере подделки и использования поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Указанные статистические данные, результаты экспертных опросов свидетельствуют о недостаточной эффективности уголовно-правовых норм, посвященных защите безналичных расчетов, что, в свою очередь, приводит к многочисленным проблемам в практической деятельности правоохранительных органов при выявлении, расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о подделке и использовании поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Исходя из вышеизложенного, диссертационное исследование в данном направлении как с научной, так и с практической точки зрения является весьма актуальным.
Степень разработанности темы исследования. Исследованию различных аспектов заявленной темы посвящены труды таких специалистов в области уголовного права, криминологии, банковского права, как: И.Ф. Амельчаков, С.А. Боженок, Б.В. Волженкин, С.В. Воронцова, В.Б. Вехов, В.А. Гамза, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, И.Д. Козочкин, В.П. Коняхин, В.Д. Ларичев, Л.Ф. Рогатых, И.Б. Ткачук, Т.Л. Ценова, А.Н. Чеботарев, Д.А. Чеботарев, А.С. Шаталов, П.С. Яни и др.
Некоторые аспекты рассматриваемой темы в своих диссертационных исследованиях затрагивали Д.Н. Алиева, А.В. Бондарь, Д.Н. Ветров, А.Н. Ватутин, Л.В. Григорьева, В.Ф. Джафарли-оглы, А.В. Зайцев, В.В. Зозуля, П.А. Кобзев, О.И. Калешина, Н.А. Лопашенко, В.И. Лесняк, В.Н. Лимонов, Ю.А. Мерзогитова, Ш.Ш. Муцалов, Ю.Ю. Малышева, И.М. Мишина, Р.Б. Осокин, Н.С. Потапенко, С.В. Петров, Е.В. Суслина, В.А. Сергеев, С.А. Скворцова, П.Л. Сердюк, А.П. Севрюков, Ю.И. Степанов, Л.Э. Сунчалиева, М.В. Талан, Е.В. Чупрова, Ю.В. Щиголев, В.В. Эльзессер, С. Якоби, С.В. Ямашкин и др.
Однако ряд проблем квалификации использования поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов остается мало изученным, не уделено должного внимания защите интересов пользователей банковских карт, препятствованию росту скрытой преступности в сфере безналичных расчетов, защите компьютерных данных банковских карт.
С учетом вышеизложенного требуется разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в сфере противодействия подделке и неправомерному использованию кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Объектом исследования выступает уголовно-правовой аспект общественных отношений, складывающихся в сфере оборота кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы российского и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов; практика их применения; научные публикации, в которых анализируются вопросы ответственности за совершение указанных преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, за использование поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, для выработки научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства в указанной области.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить этапы развития банковской преступности в условиях перехода Российской Федерации от централизованного управления к рыночной экономике.
2. Провести анализ зарубежного уголовного законодательства в части определения возможности использования опыта защиты безналичных расчетов с использованием банковских карт.
3. Определить предмет преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
4. Провести анализ объективных признаков изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
5. Провести анализ субъективных признаков изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов. 6. Сформулировать научно-практические рекомендации по квалификации преступлений, совершаемых с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
7. Разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области борьбы с изготовлением, сбытом и использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания действительности, определяющий взаимосвязь теории и практики.
В процессе исследования использовались общие и частные методы научного познания: сравнительно-правовой и логико-юридический методы позволили изучить содержание норм зарубежного и российского уголовного законодательства в сфере защиты безналичных расчетов; статистический метод включал в себя сбор и анализ данных о тенденции развития преступности в сфере безналичных расчетов; социологический метод использовался при опросе респондентов по проблемным вопросам уголовной ответственности за изготовление, сбыт и использование поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов; с помощью синтеза было получено новое знание в сфере уголовно-правовой защиты безналичных расчетов. В своей совокупности названные методы позволили комплексно рассмотреть указанную тему и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного закона.
Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются Конституция РФ; Уголовный кодекс Российской Федерации; связанные с темой исследования федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Для решения исследовательских задач изучалось уголовное законодательство зарубежных стран, посвященное защите расчетов с использованием банковских карт (США, Франции, Швейцарии, Англии, Болгарии, Германии и т.д.).
Научная новизна исследования. В диссертации расширены теоретические положения, характеризующие содержание и признаки уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов; квалификацию преступлений, совершаемых с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
1. Проведена периодизация развития банковской преступности в России. Определены характерные признаки каждого периода и выявлены тенденции развития исследуемого вида преступности в перспективе.
2. Проанализирован законодательный опыт зарубежных стран в части борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием поддельных банковских карт, и даны рекомендации о включении некоторых зарубежных законодательных решений в УК РФ.
3. Выделены преступления, предметом которых являются компьютерные данные банковских карт, и разработаны уголовно-правовые меры их защиты; виды платежных карт, подделка которых не достигает общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, и разработаны меры их административно-правовой защиты.
4. Разработаны уголовно-правовые меры, направленные на препятствование увеличению скрытой преступности в сфере безналичных расчетов и на защиту имущественных прав пользователей банковских карт как дополнительного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.
5. Предложено расширить круг действий, образующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, включив ответственность за приобретение, хранение, перевозку, пересылку заведомо поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами; ч. 2 ст. 187 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».
6. Определены субъективные признаки состава изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов и предложено дополнить ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием своего служебного положения».
7. Обоснованы предложения по квалификации преступлений, совершаемых с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Научная новизна диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Преступность в финансово-кредитной системе в условиях перехода Российской Федерации от централизованного управления к рыночной экономике прошла в своем развитии ряд этапов, характеризующихся постепенным усложнением форм организации преступной деятельности: от подделки банковских документов и создания пирамидальных компаний до подделки и использования поддельных банковских карт.
Главной тенденцией исследуемого вида преступности является использование при совершении преступлений компьютерных данных банковских карт.
2. Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран (США, Англии, Германии и др.), регулирующего борьбу с преступностью в сфере безналичных расчетов, дал возможность сформулировать положения, которые следует использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности в России: предусмотреть ответственность за использование поддельных банковских карт; включить в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, приобретение, хранение, перевозку, пересылку заведомо поддельных банковских карт; включить в уголовное законодательство ответственность за злоупотребление кредитными картами законным пользователем; установить уголовную ответственность за распространение компьютерной информации ограниченного доступа.
3. В связи с тем, что помимо банковских существуют и иные виды платежных карт, подделка которых не достигает общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, необходимо дополнить главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 14.52 «Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных платежных карт».
4. Преступления совершаются не только с помощью поддельных банковских карт, но и с использованием компьютерных данных банковских карт. Данные карт используются при оплате товаров в интернет-магазинах или с их помощью денежные средства выводятся через различные схемы сети Интернет. Поэтому необходимо установить уголовную ответственность за сбыт или приобретение компьютерных данных и баз данных банковских карт в рамках специальной статьи 2721 УК РФ следующего содержания:
«Статья 2721. Сбыт или приобретение компьютерных данных и баз данных банковских карт
1. Незаконный сбыт или приобретение компьютерных данных и баз данных банковских карт, –
наказываются…
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) лицом, с использованием своего служебного положения, –
наказываются…».
5. В целях препятствования увеличению скрытой преступности в сфере безналичных расчетов и для защиты имущественных интересов пользователей банковских карт как дополнительного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, необходимо обязать банковских служащих предоставлять правоохранительным органам информацию о преступлениях в финансово-кредитной сфере и дополнить главу 22 УК РФ статьей 1831 «Сокрытие банковским служащим информации о преступлении в финансово-кредитной сфере» следующего содержания:
«Статья 1831. Сокрытие банковским служащим информации о преступлении в финансово-кредитной сфере
1. Сокрытие информации об известном банковскому служащему преступлении в финансово-кредитной сфере, –
наказывается...
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, –
наказывается…
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, –
наказываются…».
6. В целях создания дополнительного механизма, препятствующего сбыту поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, необходимо включить ответственность за приобретение, хранение, перевозку, пересылку заведомо поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами, изложив ее в следующей редакции:
«1. Изготовление в целях сбыта или использования либо сбыт поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами, а равно приобретение, хранение, перевозка, пересылка заведомо поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами, –
наказываются…».
7. В связи с тем, что нередко преступления, связанные с изготовлением или сбытом банковских карт и платежных документов безналичного расчета, совершаются группой лиц по предварительному сговору, необходимо дополнить ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».
8. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и документов безналичного расчета, заведомо непригодных к использованию, необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 187 УК РФ. Главными признаками объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, являются изготовление, возмездное или безвозмездное отчуждение поддельных банковских карт, платежных документов безналичного расчета, и не имеет значения вопрос о пригодности их к использованию.
9. Значительная часть преступлений, связанных с изготовлением или сбытом платежных документов безналичного расчета, совершается с использованием своего служебного положения, поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 187 УК РФ квалифицирующим субъективным признаком «с использованием своего служебного положения».
10. Выводы и рекомендации о правилах квалификации преступлений, совершаемых с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов безналичного расчета, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в том числе:
– вывод о необоснованности квалификации использования поддельных кредитных либо расчетных карт по ст. 1593 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт» и ст. 158 УК РФ «Кража»;
– обоснование целесообразности в целях решения проблем при квалификации преступлений с использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов безналичного расчета включения в главу 22 УК РФ статьи 1871 «Неправомерное использование банковских карт» и 1872 «Использование поддельных документов безналичного расчета».
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства России в области противодействия преступлениям в банковской сфере, связанным с изготовлением, сбытом и использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, в качестве рекомендаций сотрудникам правоохранительных органов по квалификации рассматриваемой категории преступлений, банковским служащим – для повышения безопасности безналичных расчетов, а также стать базой для дальнейших научных исследований.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером, избранной методикой и собранными эмпирическими данными.
Эмпирическую базу исследования составили:
– данные о зарегистрированных преступлениях по ст. 187 УК РФ, полученные ГИАЦ МВД России за 1997 – 2013 гг.;
– данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ о числе осужденных лиц и видах наказания по ст. 187 УК РФ за 2010 – 2012 гг.;
– 71 приговор по уголовным делам о преступлениях, связанных с изготовлением, сбытом и использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и документов безналичного расчета, вынесенный судами первой инстанции за 2008 – 2012 гг., размещенный в Государственной автоматизированной системе РФ «Правосудие»;
– обобщение судебной практики рассмотрения судами Тульской области дел о преступлениях в сфере экономической деятельности за период с января 2008 г. по июнь 2009 г.;
– обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года;
– опубликованная на официальных сайтах практика высших судебных органов по уголовным делам, связанным с изготовлением, сбытом и использованием поддельных кредитных либо расчетных карт и платежных документов;
– результаты анкетирования 153 респондентов (опрос проведен среди следователей Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области, Следственной части при ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД по Липецкой области, УМВД по Белгородской области).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования представлены автором в десяти опубликованных научных работах (4 – в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ) и в выступлениях на: научно-практической конференции Воронежского экономико-правового института («Актуальные проблемы науки в студенческих исследованиях», 22 апреля 2009 г., Воронеж), международной научно-практической конференции Воронежского института МВД России («Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений», 19 мая 2009 г., Воронеж), всероссийской научно-практической конференции Липецкого филиала Воронежского института МВД России («Государство, право, общество в XXI веке», 11 декабря 2009 г., Липецк), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию Московского государственного областного университета («Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство: современное состояние и направления совершенствования», 13 – 14 апреля 2011 г., Москва).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс АНОО ВПО «Воронежский экономико-правовой институт», выводы и предложения по результатам научного исследования учтены при разработке методических рекомендаций по дисциплинам «Уголовное право», «Уголовно-правовая охрана экономических отношений», «Проблемы квалификации преступлений», «Проблемы борьбы с организованной преступностью»; внедрены в практическую деятельность экономико-правового центра «Паритет» (г. Воронеж) и адвокатской консультации № 2 Ленинского района г. Воронежа при защите коммерческих банков и их клиентов, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.
Результаты диссертационного исследования рекомендованы Главным следственным управлением ГУ МВД России по Воронежской области к изучению со следователями следственных подразделений области в системе служебной подготовки и внедрению в работу следователей следственных подразделений области в качестве методических рекомендаций (подтверждено соответствующим актом).
Структура и объем работы определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Этапы развития банковской преступности в условиях перехода России от централизованного управления к рыночной экономике
Расчеты всегда занимают важное место в экономике любого государства. Согласно ст. 140 Гражданского кодекса России между физическими, юридическими лицами и государством они производятся как в наличной, так и в безналичной форме1.
Финансово-кредитная система России состоит из множества составных частей, важнейшей является банковская отрасль, которая прошла ряд быстро сменяющихся этапов в своем становлении . На первом этапе (период с конца 80-х по 1990 гг.) создаются первые корпоративные коммерческие банки, и продолжают лидировать государственные банки. С начала 1991 г. до середины 1995 г. начинается второй этап, который характеризуется увеличением количества банков (приватизация и ликвидация государственных банков). В этот период в России сформировалось два уровня банковских институтов: 1-й уровень — Центральный банк России, 2-й уровень -корпоративные коммерческие банки, другие финансово-кредитные учреждения (осуществляют отдельные банковские операции). В настоящее время продолжается третий этап. Банковская система - взаимодействующая и взаимосвязанная совокупность различных элементов, объединяющая банки, небанковские кредитные организации, рынки банковских услуг, специализированные финансово-кредитные организации.
Внедрение безналичных расчетов с помощью банковских карт происходило в период распада СССР и реставрации капитализма в России. Главной отличительной чертой финансово-кредитной системы России является ее быстрое развитие. В странах Запада на формирование рыночных институтов потребовались почти три столетия: точка отсчета - либеральные революции во Франции, Англии, Голландии в начале XVIII века. Российская Федерация прошла этот путь меньше чем за десятилетие, руководство страны не учло негативный опыт рыночных отношений в других странах (например, всемирный кризис 30-х гг. XX века и политика «New Deal» Франклина Делано Рузвельта).
За почти тысячелетнюю историю российского государства не было республиканской формы правления, и серьезные демократические преобразования в перестроечный период были первыми в истории страны. Быстрый переход от империи и тоталитарного государства имеет негативные стороны: граждане, жившие при тоталитаризме, не понимали реформ, идущих в стране, и безответственно относились к инвестированию своих денежных средств; в обществе продолжали доминировать «экономические мифы», многовековые деспотизм и рабство определяли «утопизм русского сознания»1.
Особенностями переходного периода в любом государстве является слабость новой власти, отсутствие инициативы у политической элиты, господство организованной преступности, и другие негативные тенденции. В России этот переход сопровождался разрушением государственности2.
Отечественные специалисты в период, который некоторые авторы называют периодом «безвременья» предвидели рост преступности в экономической сфере, осложнение обстановки в экономике в целом. В этот период учеными-юристами стал использоваться термин «теневая экономика». Преступность в экономической сфере была противоречивым, сложным социальным явлением .
Причиной увеличения преступности в банковской сфере в конце 80-х гг. являлась недостаточная защита уголовным правом правоотношений, возникающих в сфере кредитования и оказания банками услуг. Банковская система России была не подготовлена к таким быстрым преобразованиям. Не разработаны меры контроля над деятельностью коммерческих корпоративных банков, переход на новый механизм расчетов стал причиной сбоев, задержек выплат и переводов, несовершенства системы расчетов в целом. Все это вызвало увеличение преступлений в банковской сфере, совершаемых с использованием современных средств .
Банкирами принимались ничем необоснованные решения, делавшие развитие банковской системы непредсказуемым процессом. Из-за невозврата кредитов, ошибок в управлении, злоупотреблений и хищений инфляция нивелировала все потери банков. К тяжелым последствиям привели: неразработанность нормативной базы деятельности корпоративных банков, бездействие банкиров ЦБ РФ, противоречивость и разрозненность нового законодательства, неограниченное «обезналичивание» средств юридических лиц - все это упрощало хищение денег у граждан, со счетов государственных образований и коммерческих юридических лиц3.
Согласно аналитическому докладу МВД России «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации» преступность 90-х гг. в финансово-кредитной сфере можно разделить на несколько периодов4.
Опыт зарубежных стран в уголовно-правовой борьбе с преступлениями, совершаемыми с использованием банковских карт
В настоящее время отечественные ученые возвращаются к дореволюционным трактовкам объекта преступления как охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, интересов и благ, на которые посягает преступление и которым в результате его совершения причиняется, или может быть причинен вред1.
Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы физических и юридических лиц в сфере экономики (раздел VIII УК РФ «Преступления в сфере экономики»). Раздел VIII УК РФ содержит две главы: гл. 21 «Преступления против собственности» и гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Преступлениями против собственности являются общеуголовные корыстные преступления, т.е. деяния, заключающиеся в незаконном завладении с корыстной целью чужим имуществом без использования своего служебного положения и не связанные с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики.
В отличие от преступлений гл. 21 УК РФ, где видовым объектом являются общественные отношения собственности, а непосредственным объектом -чужая собственность, т.е. «вещь как личное достояние» , видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ выступают отношения в сфере экономической деятельности, под которыми понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения и обмена . Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ выражается в том, что оно посягает в первую очередь на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальное функционирование финансово-кредитной системы.
«Экономическая безопасность - это состояние экономической системы ... в условиях постоянного поддержания «иммунитета» к воздействию внешних и внутренних факторов, создающих угрозы жизненно важным интересам общества в период интеграции экономики страны в мировую» . Она является частью национальной безопасности, т.е. совокупности внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивости развития личности, общества и государства2.
В государственной стратегии экономической безопасности подчеркивается, что без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед Российской Федерацией как внутри государства, так и на международной арене.
Параметром состояния экономики, отвечающим требованиям экономической безопасности является устойчивость финансово-кредитной системы, которая определяется устойчивостью банковской системы и национальной валюты, нормализацией финансовых потоков и расчетных отношений, развитием российского финансового рынка и рынка ценных бумаг и т.д. .
Дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения, которые обеспечивают имущественные права банков и пользователей банковских карт.
В настоящее время наблюдается некоторая разобщенность деятельности правоохранительных органов, исполнительных и законодательных органов государственной власти, сообщества банкиров4. Поэтому в связи со сложившейся ситуацией, по нашему мнению, в целях защиты прав пользователей банковских карт и препятствования росту скрытой преступности в сфере безналичных расчетов необходимо пересмотреть положение о банковской тайне и обязать банковских служащих предоставлять правоохранительным органам информацию о преступлениях в финансово-кредитной сфере по следующим причинам.
Преступность в банковской сфере, в частности, в сфере оборота банковских карт и документов безналичного расчета носит латентный характер. К латентной относится часть преступности, выраженной в совокупности преступлений, не вошедших в систему государственного статистического учета - до 90% преступлений в сфере компьютерной информации можно отнести к числу латентных1. Преступность в сфере безналичных расчетов относится к скрытой преступности: потерпевший или иные лица, которым известно о преступлении не желают сообщать о нем компетентным органам.
Т.Л. Тропина отмечает, что киберпреступность обладает высокой ла-тентностью, поэтому официальная статистика правоохранительных органов не отражает реального уровня киберпреступности и для оценки ее состояния предлагает использовать социологические методы изучения процессов, проис-ходящих в обществе (интервьюирование, регистрация обращений) . На наш взгляд, оценка состояния киберпреступности с помощью только социологических методов будет неэффективной, ни один банкир не признается в том, что у кредитной организации серьезные проблемы с безопасностью. Можно говорить о том, что в сфере безналичных банковских расчетов существует настоящая теневая экономика, только по официальным данным количество денежных средств, приобретенных незаконным путем с помощью поддельных банковских карт превысило 1 млрд. рублей.
Проблема сокрытия фактов утечки конфиденциальной информации актуальна и для зарубежных банков. Так, только в конце марта 2012 г. стало известно об утечке в начале 2012 г. персональных данных 10 млн. владельцев банковских карт систем VISA, MasterCard, Discovery. Утечка персональных данных произошла через компанию, занимающуюся процессингом банковских карт .
При совершении незаконного списания денежных средств с помощью поддельных банковских карт происходит завладение компьютерными данными карты пользователя, составляющими банковскую тайну. Ответственность за незаконное собирание сведений, составляющих банковскую тайну, предусмотрена ст. 183 УК РФ «Незаконное получение или разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Потерпевшей стороной будет не только пользователь карты, но и банки эквайреры, эмитенты. Поэтому в условиях жесткой конкуренции в финансово-кредитной сфере банкиры скрывают факты незаконных списаний.
Об ущербе, который наносят кредитным организациям и экономике стран киберпреступники, остается только догадываться. Факты утечки конфиденциальных данных клиентов кредитных организаций стали привычными, а затраты на перевыпуск скомпрометированных карт могут составлять сотни миллионов евро. По данным Финансовой газеты ущерб от кардинга в России за 2011 год составил сумму почти в 400 млн. долларов . Незаконно списанные денежные средства идут на обогащение преступников и совершенствование организации преступной деятельности.
Объективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов
По отношению к специальным видам мошенничества ст. 159 УК РФ является общей, поэтому способом завладения чужим имуществом или правом на него в соответствии со ст. 1596УКРФ так же будет обман. Но обман не может применяться по отношению к технике и квалификация незаконного использования компьютерных данных банковских карт по ст. 1596 УК РФ не представляется возможной. Поэтому с учетом сделанного вывода о том, что преступления, совершаемые с помощью поддельных банковских карт и компьютерных данных банковских карт, относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности необходимо внести соответствующее дополнение в гл. 22 УК РФ.
Хищение денежных средств с помощью использования поддельной или похищенной кредитной либо расчетной карты как мошенничество квалифицируется только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение банковского служащего, работника торговой или сервисной организации1. Указанный вывод развивается в проекте Федерального закона № 53700-6, в котором предлагается включить в УК РФ отдельные виды мошенничества. Ответственность за хищение чужого имущества, совершенного с использованием платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, в проекте закона пре-дусмотрена в специальной статье 159 «Мошенничество с использованием платежных карт»2.
Вызывает сомнение квалификация по ст. 1593УКРФ случаев использования поддельных банковских карт путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. О.С. Беляк под обманом понимает любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу . Другого мнения придерживаются Е.В. Суслина и Н.Н. Лунин: они указывают на то, что обман должен быть направлен на введение в заблуждение собственника, иного титульного владельца имущества или их представителей, которые имеют право распоряжаться имуществом. Обман иного лица, передающего имущество, выступает в качестве способа облегчения доступа к имуществу в целях совершения тайного хищения чужого имущества2. Об обмане в качестве способа облегчения доступа к имуществу упоминается в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Содеянное квалифицируется как грабеж (ст. 161 УК РФ), если обман используется виновным для облегчения доступа к чужому имуществу и при изъятии имущества его действия обнаруживаются собственником, иным титульным владельцем имущества или другими лицами, однако виновный продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца. Логично предположить, что обман в качестве облегчения доступа к чужому имуществу может использоваться и при тайном хищении.
Уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации при оплате товаров или услуг с помощью банковской карты в силу исполнения своих профессиональных обязанностей проверяет подлинность карты и проводит авторизацию, но он не является собственником денежных средств, иным титульным владельцем или представителем собственника. При введении виновным в заблуждение с помощью обмана уполномоченного работника торговой или иной организации настоящий пользователь банковской карты не знает о его действиях, т.е. налицо признак тайности списания денежных средств.
При решении вопроса о тайности или открытости хищения необходимо исходить из двух критериев: объективного - оценки психологического отношения собственника, иного титульного владельца или других лиц к действиям виновного и субъективного — психологического отношения виновного к способу совершения хищения, осознание им тайности или открытости своих действий.
В науке уголовного права и правоприменительной практике при оценке тайности или открытости хищения предпочтение отдается субъективному критерию. По мнению В.М. Семенова, «решающим для установления тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно»1. СИ. Буз считает, что «главным критерием тайно-сти ... является оценка события преступления самим виновным» . Определяющим признаком, позволяющим отнести хищение к краже, по мнению Е.В. Сав-кина является субъективный критерий: «...в сознание лица, совершающего хищение путем кражи, входит представление именно о тайном способе производимого изъятия» .
Пленум Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения в постановлении от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дал разъяснение судам о том, что тайным хищением чужого имущества следует признать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, иного владельца этого имущества, посторонних лиц либо в их присутствии, но незаметно для них. В случае если указанные лица видели, что совершается хищение, но виновный исходя из обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное признается тайным хищением чужого имущества4.
Субъективные признаки изготовления или сбыта поддельных кредит ных либо расчетных карт и иных платежных документов
Помимо кредитных и расчетных банковских карт существуют и другие виды платежных карт, общественная опасность подделки которых ниже, чем кредитных либо расчетных банковских карт. Поэтому в целях их защиты необходимо дополнить главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 14.52 «Изготовление в целях сбыта или сбыт платежных карт».
В правоприменительной практике основной проблемой является квалификация деяний подсудимых по ст. 187 УК РФ с использованием иных платежных документов. Правоохранительные органы необоснованно включают в предмет преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, документы, не дающие их обладателю имущественных прав, не удостоверяющие требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства, а лишь фиксирующие факт платежа или его начисления. В целях устранения указанных проблем предлагаем сузить предмет преступления по ст. 187 УК РФ, и слова «иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами» заменить словами «документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами».
В последние годы стали актуальными копирование, продажа и приобретение в теневом секторе экономики конфиденциальных данных банковских карт. Этой информации достаточно для изготовления копии карты законного пользователя или вывода денежных средств с помощь многочисленных схем сети Интернет, поэтому предлагаем установить уголовную ответственность за сбыт или приобретение компьютерных данных и баз данных банковских карт в рамках статьи 272 УК РФ.
Преступления в сфере оборота платежных карт остаются в категории латентной преступности, общественности и правоохранительным органам становятся известны немногочисленные факты преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. Банкиры, ссылаясь на действия в интересах клиента, сохраняют конфиденциальность, при этом сведения, составляющие банковскую тайну, обязаны в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 30.09.2013 г. № 266-ФЗ) «О банках и банковской деятельности» предоставляться широкому кругу российских правоохранительных органов.
Среди ученых также нет единого мнения о предоставлении сведений, составляющих охраняемую законом банковскую тайну - одни высказываются за ее сохранение, другие за расширение полномочий правоохранительных органов. На наш взгляд, на фоне возможности рецессии мирового кризиса банковской системы при решении вопроса о том, что важнее, сохранение имиджа кредитного учреждения или обеспечение национальной безопасности России приоритет должен отдаваться последней.
В целях препятствования росту скрытой преступности в сфере безналичных расчетов и защиты интересов клиентов банка предлагаем главу 22 УК РФ дополнить статьей 183 УК «Сокрытие банковским служащим информации о преступлении в финансово-кредитной сфере». Соответствующие изменения необходимо внести в п. 3 ч. 2 ст. 151, ч. 5 ст. 151 УПК РФ, а также в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
За рамками разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» остается вопрос, о том какие поддельные кредитные либо расчетные карты и платежные документы безналичного расчета следует признавать непригодными для использования.
На наш взгляд, непригодной к использованию банковской картой является карта с нанесенной на магнитную полосу недостоверной информацией о законном пользователе; непригодными для использования документами безналичных расчетов являются документы, содержащие не все реквизиты, указанные в положении Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», или имеющие явные признаки подделки.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ошибочно считается, что сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и документов безналичного расчета, заведомо непригодных к использованию необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 159 УК РФ. В ст. 187 УК РФ речь ведется о продаже или ином возмездном или безвозмездном отчуждении поддельных банковских карт и платежных документов безналичного расчета, и для квалификации не имеет значения, пригодны они к использованию или нет. Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и документов безналичного расчета, заведомо непригодных к использованию, необходимо квалифицировать по соответствующей части ст. 187 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного в абзац третий п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» необходимо внести соответствующие изменения и дополнения.
С учетом зарубежного опыта борьбы с подделкой банковских карт в целях создания дополнительного механизма, препятствующего сбыту поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, в ч. 1 ст. 187 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за приобретение, хранение, перевозку или пересылку заведомо поддельных банковских карт и документов безналичного расчета, не являющихся ценными бумагами.
В связи с тем, что нередко преступления, связанные с изготовлением или сбытом платежных документов безналичного расчета, совершаются с использованием своего служебного положения, а также группой лиц по предварительному сговору предлагаем дополнить ч. 2 ст. 187 УК РФ п. «а» и «б» - квалифицирующими признаками «с использованием своего служебного положения» и «группой лиц по предварительному сговору», совершение преступления организованной группой лиц выделить в ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Похожие диссертации на Уголовно-правовые меры борьбы с подделкой и неправомерным использованием кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов
