Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой статус несовершеннолетнего в уголовном праве: общая характеристика
1. Понятие, содержание и виды правового статуса личности 17
2. Уголовно-правовой статус личности: понятие, содержание, виды 37
3. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве 62
4. Эволюция уголовно-правового статуса несовершеннолетнего в дореволюционном и советском законодательстве России 80
5. Особенности уголовно-правового статуса несовершеннолетнего 98
Глава II. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в международном и зарубежном законодательстве
1. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в международных актах 108
2. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве 122
Глава III. Несовершеннолетний в нормах общей и особенной частей Уголовного кодекса РФ
1. Несовершеннолетний как субъект преступления 141
2. Несовершеннолетний как специальный потерпевший 167
Заключение 195
Библиографический список 203
- Уголовно-правовой статус личности: понятие, содержание, виды
- Эволюция уголовно-правового статуса несовершеннолетнего в дореволюционном и советском законодательстве России
- Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве
- Несовершеннолетний как специальный потерпевший
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Статус личности является универсальной категорий, используемой в уголовном праве для отражения ее действительного правового положения. Несовершеннолетний относится к числу субъектов уголовного права, которые обладают особым статусом; современные тенденции развития уголовного законодательства свидетельствуют о том, что защита несовершеннолетних выступает приоритетным вопросом в политике государства. Вместе с тем изменения в УК РФ (например, внесенные на основании Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), направленные на обеспечение интересов подростков, отражают ее непоследовательность, в то время как модификация уголовно-правового статуса лица, не достигшего 18-летнего возраста, требует подхода, основанного на системных знаниях особенностей данной возрастной категории. Это обстоятельство предопределяет необходимость тщательного изучения основ формирования уголовно-правового статуса несовершеннолетнего, социальная обусловленность которого подтверждается, с одной стороны, историческими традициями, а с другой – международным и зарубежным опытом.
Из сказанного следует, что уголовно-правовой статус несовершеннолетнего должен рассматриваться комплексно, на основе общетеоретических положений о правовом статусе личности.
Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления наряду с его другими отраслевыми статусами лежит в основе ювенального права, которое является динамично развивающейся комплексной отраслью российского права, имеющей одной из своих целей защитить подростков от воздействия преступности. Криминологические исследования и статистические данные свидетельствуют, что совершение общественно опасных деяний в несовершеннолетнем возрасте существенно повышает их рецидив, а рецидивная преступность в свою очередь «черпает силы» именно в преступности несовершеннолетних. Между тем традиционные карательные средства уголовного права не всегда срабатывают именно в отношении несовершеннолетних, поскольку возрастные особенности делают эффективным восприятие, как правило, мер воспитательного воздействия. Такой подход предполагает наличие у лиц, не достигших 18-летнего возраста, дополнительных либо отличающихся от взрослых прав, законных интересов и обязанностей, т. е. особого уголовно-правового статуса, в основе которого лежат гуманизм уголовного права и его ориентация на предупреждение преступного поведения.
Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как потерпевшего характеризуется тем, что законодатель традиционно дифференцирует ответственность в зависимости от его возраста. Несовершеннолетние являются специальными потерпевшими, поскольку не способны эффективно противостоять преступнику. В связи с этим они нуждаются в повышенных гарантиях защищенности от различных криминальных угроз, что находит непосредственное отражение в их уголовно-правовом статусе.
Настоящее исследование не охватывает всех проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее проблемными и концептуальными. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует дополнительного и самостоятельного изучения.
Изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.
Степень научной разработанности проблемы. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и преступлений, совершаемых против несовершеннолетних, рассматривались в трудах З.А. Астемирова, А.А. Ашина, Р.И. Бабиченко, А.А. Байбарина, Д.В. Бельцова, Л.А. Бессчасной, А. Богдановского, А. Ф. Кистяковского, И.А. Кобзаря, Т. П. Краснюк, И.А. Кузанкиной, С.А. Маркунцова, В.В. Палий, Е.В. Поводовой, А.А. Примаченка, Ю.Е. Пудовочкина, Н.А.Селезневой, Б.А. Спасенникова, Н.С. Таганцева, И.В. Черненко, А.П. Чугаева, А.И. Чучаева и др.
Отдельные аспекты уголовно-правового статуса и уголовно-правовых отношений были предметом исследования таких авторов, как С.А. Анощенкова, Л.В. Бакулина, А.В. Иглин, Л.Н. Коломытцева, Н.И. Коржанский, Н.М. Кропачев, Л.Л. Кругликов, А.А. Кру-пцов, А.А. Лакеев, Н.А. Лопашенко, Р.И. Михеев, А.В. Наумов, Г. П. Новоселов, В.Г. Павлов, Г.О. Петрова, В.С. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, Б.В. Сидоров, А.В. Сумачев, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов, А.П. Фирсова, И.А. Фаргиев, А.И. Чучаев, Н.В. Шигина и др.
В российской науке уголовного права отсутствует комплексная разработка проблемы специального правового статуса несовершеннолетнего. Отдельные исследования, проводимые на данную тему, затрагивают лишь некоторые его аспекты. Исключением, пожалуй, является кандидатская диссертация И. А. Кузнецовой (Статус лица, не достигшего совершеннолетия, в российском уголовном законодательстве: возрастная характеристика. Омск, 2009), в которой указанная проблема заявлена, но полностью не разрешена. В частности, уголовно-правовой статус несовершеннолетнего рассматривается в отрыве от общетеоретических положений о правовом статусе личности.
Несмотря на заметный интерес, проявляемый специалистами в области уголовного права к различным аспектам преступности несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних, комплексный подход к исследованию данной темы с использованием достижений общей теории права до сих пор не осуществлен. Проблема уголовно-правового статуса лица, не достигшего возраста 18 лет, требует в первую очередь системного уголовно-правового рассмотрения и только во вторую – его отдельных элементов.
Объектом и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы уголовно-правового статуса несовершеннолетнего.
Предметом исследования являются:
– нормы Конституции РФ;
– памятники права, содержащие уголовно-правовые нормы;
– нормы УК РФ и других отраслей права;
– международно-правовые акты;
– уголовное законодательство зарубежных стран;
– постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;
– монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых рассматриваются вопросы уголовно-право-вого статуса несовершеннолетнего.
Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся выявление особенностей формирования уголовно-правового статуса несовершеннолетнего как субъекта преступления и как потерпевшего от преступления, рассмотрение сложных и проблемных вопросов, имеющих отношение к характеристике несовершеннолетних как субъектов уголовного права, установление параметров влияния несовершеннолетия на преступность и наказуемость деяния, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, совершаемые несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.
Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:
– сформулировать понятие правового статуса личности и на его основе – уголовно-правового статуса личности;
– выявить основные характеристики несовершеннолетнего как субъекта уголовного права и уголовно-правовых отношений;
– сформулировать и раскрыть содержание признаков несовершеннолетнего в уголовном праве;
– определить уголовно-правовой статус несовершеннолетнего;
– выявить международно-правовой и зарубежный опыт отражения в уголовном законе уголовно-правового статуса несовершеннолетнего;
– показать особенности правовых норм, раскрывающих уголовно-правовой статус несовершеннолетнего;
– разработать аргументированные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.
Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.
Теоретические и правовые основы работы. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, общей теории права, истории (в том числе истории права), уголовного права, криминологии А.М. Абрамовича, С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, К.К. Гасанова, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н. М. Коркунова, В. А. Кучинского, П.И. Люблинского, И.А. Малиновского, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Л.И. Спиридонова, М.М. Рассолова, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, В.М. Чхиквадзе, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и др.
Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. и др.), Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., иные нормативные правовые акты РФ. Рассмотрен ряд международных правовых актов. При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство некоторых стран дальнего зарубежья и государств – бывших республик СССР.
В качестве эмпирической основы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ за 1981–2011 г., а также материалы 300 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних в РФ в 2007–2011 г.
Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу уголовно-правового статуса несовершеннолетнего, выполненная на базе Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов РФ, с учетом соответствующего исторического, международного и зарубежного опыта. Диссертация восполняет определенный пробел в научном осмыслении уголовно-правового статуса несовершеннолетнего. В результате проведенного исследования сформулировано понятие уголовно-правового статуса несовершеннолетнего, раскрыто его место в структуре уголовно-правовых отношений, соотношение с правовым положением личности, дана оценка отечественного исторического опыта уголовно-правового регулирования статуса несовершеннолетнего, рассмотрены его основные характеристики по международным актам и уголовному законодательству некоторых зарубежных стран, исследованы особенности уголовно-правового статуса несовершеннолетнего как субъекта преступления и как специального потерпевшего, внесены предложения по совершенствованию норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ и правоприменительной практики, касающихся уголовной ответственности несовершеннолетних и уголовно-правовой охраны потерпевших, не достигших возраста 18 лет.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:
1. Под уголовно-правовым статусом личности следует понимать совокупность прав и обязанностей, закрепленных в нормах уголовного права и устанавливающих пределы возможного и должного поведения для лиц, являющихся субъектами уголовного права, которые в определенных законом случаях могут выступать участниками уголовно-правовых отношений.
По принципу различия философских категорий общего, особенного и единичного следует выделять общий, специальный и индивидуальный уголовно-правовые статусы личности.
Общий уголовно-правовой статус личности основан на понимании личности как субъекта уголовного права и не привязан к конкретным уголовно-правовым отношениям. Данный статус характеризуется наличием широкого круга прав личности при полном отсутствии у нее обязанностей.
Специальный уголовно-правовой статус личности включает признаки физических лиц, имеющих основанную на законе возможность участвовать в уголовно-правовых отношениях. Последние могут возникнуть в связи с совершением лицом преступления или общественно опасного деяния либо деяния, причинившего вред, при наличии обстоятельств, исключающих его преступность. Права и обязанности личности, составляющие специальный уголовно-правовой статус, вытекают из уголовного закона и служат основой для индивидуального уголовно-правового статуса.
Индивидуальный уголовно-правовой статус личности характеризует физических лиц, фактически реализующих права и обязанности в рамках конкретных уголовно-правовых отношений в качестве одного из их субъектов. Данный статус персонифицирован, всегда имеет отношение к конкретной личности.
2. В зависимости от содержания правоотношений, участниками которых выступают физические лица, на уровне специального уголовно-правового статуса можно выделить статусы: 1) лица, совершившего преступление; 2) лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости; 3) лица, совершившего общественно опасное деяние до наступления возраста уголовной ответственности; 4) потерпевшего от преступления; 5) лица, правомерно причинившего вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Первые четыре категории физических лиц выступают участниками охранительных, а пятая – регулятивных уголовно-правовых отношений.
3. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве основано на двух критериях: формальном (возрасте) и содержательном (вменяемости, психосоциальной зрелости). Для несовершеннолетнего как субъекта преступления уголовно-правовое значение имеют оба указанных признака, а для несовершеннолетнего как потерпевшего – только возраст. Соответственно под несовершеннолетним в уголовном праве понимается физическое лицо, не достигшее 18-летнего возраста, являющееся субъектом общественно опасного деяния либо специальным потерпевшим от преступления.
4. Исторические памятники отечественного уголовного права свидетельствуют, что современный уголовно-правовой статус несовершеннолетнего сформировался в результате длительного процесса. Он характеризовался, с одной стороны, определением условий ответственности указанной категории субъектов уголовного права, а с другой – с учетом возраста несовершеннолетних потерпевших как криминообразующего признака. В современном уголовном праве России сложилась в целом оптимальная модель правового статуса, который позволяет дифференцировать ответственность как несовершеннолетних преступников и малолетних делинквентов, так и взрослых, посягающих на права лиц указанной возрастной категории.
5. Под уголовно-правовым статусом несовершеннолетнего следует понимать предусмотренную уголовным законом совокупность прав и обязанностей лица, не достигшего 18-летнего возраста, характеризующих его как субъекта преступления либо как специального потерпевшего. Для несовершеннолетних субъектов преступления уголовно-правовой статус является льготным, предусматривает большее количество правомочий, чем у взрослых. Уголовно-правовой статус несовершеннолетних потерпевших характеризуется их максимальной защищенностью от преступных посягательств.
6. Защита прав и интересов несовершеннолетних на международном уровне является неотъемлемой составляющей их уголовно-правового статуса. Сравнительный анализ международных и внутригосударственных актов показывает, что российское уголовное законодательство последовательно имплементирует основные принципиальные положения о статусе как несовершеннолетних правонарушителей, так и детей, ставших жертвами преступлений.
В уголовном законодательстве зарубежных стран в силу действия принципа гуманизма несовершеннолетние (как правило, на-ряду с беременными женщинами, престарелыми, инвалидами, душевнобольными) находятся в привилегированном положении: с одной стороны, меры уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних преступников по мере возможности лишены карательного элемента, с другой – несовершеннолетние потерпевшие поставлены под особую охрану государства и их интересы подлежат первоочередной защите.
7. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления характеризуется тем, что лица данной возрастной категории обладают правами и законными интересами на применение в отношении них более мягких мер уголовно-правового воздействия. Наличие последних в уголовном законе обусловлено принципом гуманизма, определяется социальной незрелостью несовершеннолетнего и его неспособностью в полной мере осознавать ответственность за совершаемые поступки. Степень социализации личности несовершеннолетнего, критерии которой являются нормативно закрепленными, служит основанием как для решения вопроса о его уголовной ответственности и специфических параметрах последней, так и об освобождении от уголовной ответственности.
8. Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего характеризуется наличием у него права на повышенную охрану его интересов и корреспондирующей ему обязанностью государства признавать его специальным потерпевшим. Несовершеннолетие потерпевшего как признак состава преступления имеет четыре значения. Во-первых, является криминообразующим признаком состава преступления, его отсутствие исключает уголовную ответственность (ст. 134, 135, 150 УК РФ и др.); во-вторых, признается обязательным признаком одного состава преступления, который следует отграничивать от другого, не содержащего указание на такого потерпевшего (по данному признаку отличаются ст. 242 и 2421 УК РФ); в-третьих, служит факультативным признаком, при помощи которого образуется квалифицированный или особо квалифицированный состав преступления (например, такая дифференциация заложена в ст. 241 УК РФ и др.); в-четвертых, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего потерпевшего («малолетнего») предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «д», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
9. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:
– исключить из:
а) УК РФ п. «б» ч. 4 ст. 18;
б) ч. 2 ст. 20 УК РФ словосочетание «в полной мере»;
– дополнить:
а) ч. 3 ст. 20 УК РФ абзацем следующего содержания: «К таким несовершеннолетним применяются принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса»;
б) ст. 87 УК РФ ч. 11 следующего содержания: «11. Малолетними признаются лица, которым ко времени совершения общественно опасного деяния не исполнилось четырнадцати лет;
в) ст. 871 следующего содержания:
«Статья 871. Рецидив преступлений несовершеннолетних
1. Рецидив преступлений несовершеннолетних признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
2. Рецидив преступлений несовершеннолетних признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
3. При признании рецидива преступлений несовершеннолетних не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой и средней тяжести»;
– изложить ч. 2 ст. 88 УК РФ в следующей редакции: «Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, не может превышать семидесяти пяти тысяч рублей»;
– дополнить ст. 88 УК РФ ч. 63 следующего содержания: «63. Максимальный срок или размер наказания несовершеннолетнему за приготовление к преступлению или покушение на преступление, установленные частями второй и третьей статьи 66 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с предельными сроками или размерами наказаний, предусмотренных частями второй – шестой настоящей статьи»;
– ч. 4 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктами «б», «в» или «г» части второй настоящей статьи, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности»;
– дополнить ст. 90 УК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. В отношении малолетних, совершивших деяния, указанные в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, суд может назначить принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные частью второй настоящей статьи и частью второй статьи 92 настоящего Кодекса»;
– исключить из УК РФ ч. 3 ст. 134 и ч. 3 ст. 135;
– ч. 2 ст. 134 УК РФ изложить в следующей редакции: «2. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, но не младше двенадцати лет, – »;
– примечание к ст. 134 УК РФ изложить в следующей редакции: «Примечание. Лицо, впервые совершившее половое сношение, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим)»;
– изложить п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ в следующей редакции: «в) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до четырнадцати лет;»;
– дополнить признаком заведомости для виновного малолетнего или несовершеннолетнего возраста потерпевшего п. «д» и «з» ч. 1 ст. 63; п. «в» ч. 2 ст. 105; п. «б» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 3 ст. 131; п. «б» ч. 4 ст. 131; п. «а» ч. 3 ст. 132; п. «б» ч. 4 ст. 132; ч. 1 и 4 ст. 150; ч. 1 ст. 151; ст. 1511; п. «в» ч. 3 ст. 2281; п. «а» ч. 3 ст. 230; ч. 1 ст. 2421; п. «б» ч. 2 ст. 2421; ст. 245; ч. 2 ст. 359 УК РФ.
10. В целях совершенствования правоприменительной практики предлагается:
– дополнить п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» следующим абзацем: «Половое сношение и иные действия сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста, следует квалифицировать по статье 131 или 132 УК РФ как совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего)».
– включить в постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» пункты следующего содержания:
– «В соответствии со ст. 20 УК РФ к уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ), могут быть привлечены лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие такие деяния, уголовной ответственности не подлежат»;
– «Действия, которыми лицо довело или склонило к самоубийству малолетнего, надлежит квалифицировать как убийство по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ».
Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное комплексное исследование уголовно-правового статуса несовершеннолетнего. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании уголовного закона в части, касающейся уголовной ответственности несовершеннолетних, их уголовно-правовой охраны, а также учтены при внесении изменений и дополнений в нормы иных отраслей российского законодательства.
Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок данной и смежных проблем.
Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых норм, предусматривающих особенности ответственности несовершеннолетних и защиты интересов несовершеннолетних. Отдельные положения исследования могут быть приняты во внимание при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, а также постановлений Пленума Верховного Суда РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и их уголовно-правовой охраны.
Материалы диссертационной работы могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и специальным курсам по темам, посвященным рассмотрению вопросов уголовной ответственности в рамках изучения Общей и Особенной частей уголовного права, при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т. д.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения работы опубликованы в научных статьях, в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале из списка рекомендованных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидат.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
Уголовно-правовой статус личности: понятие, содержание, виды
Общетеоретическое понятие правового статуса личности наполняется реальным содержанием лишь в действующих нормах права. Главенствующая роль принадлежит тем из них, которые закреплены в Конституции РФ. «Составляя ядро (стержень) правового статуса граждан, конституционные права, свободы и обязанности служат основой (базой), являются определяющими, решающими для всех отраслевых прав, обязанностей, дают основные направления их развития на определенный исторический период»57.
Уголовное законодательство регламентирует различные аспекты правового статуса личности, исходя из отраслевой специфики предмета правового регулирования - общественных отношений, на которые направлено воздействие уголовно-правовых норм. уголовное право располагает наиболее радикальными из всех возможных средств, используемых для регулирования важнейших общественных отношений, что находит непосредственное отражение в уголовно-правовом статусе личности. «Специфика уголовного права состоит в том, что оно регулирует не все общественные отношения, а лишь их сравнительно узкий круг, - отношения, наиболее ценные для общества, очерчивают сферу борьбы с общественно опасными посягательствами, которые осуществляются субъектами этих общественных отношений»58.
Уголовно-правовой статус личности состоит в непосредственной связи с предметом уголовно-правового регулирования, поскольку дает возможность участвовать субъектам в уголовно-правовом oтнoшeнии59.
С позиции теории права в механизме правового регулирования принято выделять три основных звена (структурных элемента):
1) юридические нормы,
2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности, переводящие при наличии конкретных жизненных обстоятельств (юридических фактов) абстрактные возможности и необходимость в плоскость конкретных, адресных, субъективных юридических прав и обязанностей и, следовательно, переключающих правовую энергию юридических норм на уровень конкретных субъектов - носителей прав и обязанностей;
3) акты реализации прав и обязанностей60.
Уголовно-правовым статусом обладает субъект уголовного права, понятие которого не является тождественным субъекту уголовно-правовых отношений. Указанные категории следует дифференцировать. Понятие субъекта уголовно-правовых отношений производно от понятия субъекта уголовного права. В связи с этим недопустимо смешивать правоотношения между субъектами уголовного права и правоотношения между субъектами уголовно-правовых отношений. Несмотря на кажущуюся тождественностъ данных понятий, с методологической точки зрения такое разграничение трудно переоценить. «Субъект правоотношения - это субъект права, который использует своюправодееспособность»61.
Нельзя согласиться с А. И. Чучаевым и А. А. Крупцовым, которые не признают наличие абстрактных правоотношений и в связи с этим не делают различий между понятиями «субъект уголовного права» и «субъект уголовно-правового отношения»62.
Мы солидаризуемся со А. В. Слепневым в том, что субъект правоотношения - это тот же субъект права, но только ставший участником правоотношения, деятельно реализующий только часть из целого ряда своих прав и обязанностей, которыми он, будучи субъектом права, потенциально обладает. Субъект правоотношения является динамической категорией, через правоотношение он реализует свои субъективные права и юридические обязан ности63.
По мнению Н. В. Шигиной, субъектами уголовного права следует считать личность, общество и государство, политическое общение между которыми в сфере уголовного права ограничивается интересами регулирования, обеспечения или охраны жизненно важных интересов - необходимых и достаточных условии их существования64.
Аналогичной позиции придерживается А. В. Иглин, полагающий, что личность, общество и государство выступают носителями гарантированных Конституцией РФ прав на обеспечение их безопасности и предусмотренных Конституцией РФ обязанностей соблюдать установленные в этих целях ограничения. Субъекты права определяются через правовой статус - наличие прав и обязанностей. Их особенности применительно к сфере уголовного права обусловлены спецификой отношений между указанными субъектами. В индивидуализированных связях, которые возникают в рамках уголовно-правовых отношений, содержание прав и обязанностей субъектов уголовного права меняется, а сами они превращаются в субъектов уголовно-правовых отношений65.
Уголовно-правовые статусы личности, общества и государства как субъектов уголовного права характеризуются наличием таких прав и обязанностей, которые порождают отношения особого рода, имеющие конституционное основание. С позиций методологии такие правоотношения следует называть общими. Их значение заключается в том, что сам факт издания нормы права и появление запретительных норм исполняют функцию регулятора поведения людей. Причем такое воздействие осуществляется без возникновения конкретных уголовно-правовых отношений66.
Общие правоотношения представляют собой систему прав и обязанностей, установленных для правоприменителей и правоисполнителей уголовно-правовыми нормами в целях обеспечения охраны общественных отношений от преступных посягательств в рамках требований принципов российского уголовного права67.
Особенностью общих правоотношений является то, что в их основании лежит Конституция РФ как правовой акт, устанавливающий юридический характер отношений между личностью и государством, а также имеющий значение юридического факта возникновение этих отношений. Другими отличительными чертами этих общих правоотношений следует считать то, что они не носят строго индивидуализированный характер; являются постоянными; опосредуют наиболее важные, основополагающие и стабильные от ношения между субъектами права; определяют их взаимные правовые статусы, свободу и ответственность; будучи исходными, служат основанием для появления и функционирования конкретных уголовно-правовых отношении .
Общие правоотношения в уголовном праве характеризуют статическое («спящее») состояние и связи между его субъектами по поводу возможного применения уголовно-правовых норм, служат основанием для возникновения и реализации конкретных уголовно-правовых отношений. Последние и уголовно-правовой статус также тесно взаимообусловлены: их самостоятельное, независимое существование немыслимо друг без друга. Наличие уголовно-правового статуса является единственно возможным средством участия субъекта в таких отношениях. В свою очередь конкретные уголовно-правовые отношения выступают непосредственным условием реализации правового статуса, который зависит от содержания таких отношений.
Нормативное закрепление прав и обязанностей в сфере уголовно-правового регулирования означает, что их субъект получает потенциальную возможность стать участником конкретных уголовно-правовых отношений. Возникновение таких отношений ставится в зависимость от юридического факта (в подавляющем большинстве случаев - преступления), который инициирует практическую реализацию уголовно-правового статуса личности. «Правоотношения представляют собой главное средство, при помощи которого нормы воплощаются в жизнь, инструмент перевода (переключения) общих моделей поведения в плоскость конкретных мер поведения - субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов. Правоотношение свидетелъствует, что перед нами - точно определенные лица, которые что-то в юридическом отношении могут и что-то должны»69.
«В проблеме уголовных правоотношений в единый узел связаны вопросы о нормах, субъективных правах и юридических обязанностях действующих лиц, о цели правового регулирования и его конкретном результате -состоянии общественных отношений, подвергнутых правовому регулирова-нию»70.
Эволюция уголовно-правового статуса несовершеннолетнего в дореволюционном и советском законодательстве России
Для того чтобы понять смысл и значение нормативных положений, касающихся уголовно-правового статуса несовершеннолетнего, недостаточно ограничиться изучением действующего законодательства. Необходим ретроспективный анализ, который позволит уяснить специфику его развития. Как отмечал Н. Д. Сергеевский, «проследив происхождение известного института или законоположения, мы узнаем те условия, которые породили его и которые влияли на его развитие; зная это, мы имеем возможность оценить его современное значение, иначе говоря, мы получаем возможность решить; должно ли быть это законоположение сохранено, или оно должно уступить место другому, как потерявшее свое жизненное основание, вследствие изменившихся услoвий» 55.
Регулирование уголовно-правового статуса несовершеннолетних осуществлялось в двух направлениях: установлением условий их уголовной ответственности и признанием специальными потерпевшими.
В первых памятниках отечественного уголовного законодательства не наблюдается дифференциации ответственности в отношении несовершеннолетних как субъектов уголовного права. В Русской Правде, Судебниках 1497 и 1550 гг. их уголовно-правовому статусу вообще не придавалось самостоятельного значения, интересы несовершеннолетних не обособлялись среди других объектов уголовно-правовой охраны. в. о. Ключевский объяснял отсутствие многих положений в Русской Правде, в частности ответственности за оскорбление женщин и детей, тем, что такие дела рассматривались на основании особых церковных законоположений и входили соответственно в компетенцию не княжеского, а церковного суда156.
Можно лишь предположить, что несовершеннолетие преступника и потерпевшего все-таки учитывалось при назначении наказания как проявление гуманизма; в первом случае - в сторону его смягчения, во втором - усиления.
Между тем историческим свидетельством именно бесправия несовершеннолетних в период Древней Руси и Московского государства является «Домострой», в котором подчеркивалась практически безграничная власть родителей над своими детьми, в том числе в сфере телесных наказаний: «Казни сына своего от юности его... И не ослабляй, бия младенца: аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет, ты бо, бия его по телу, а душу его избавляеши от смерти... Любя же сына своего, учащай ему раны... Казни сына своего измлада, и порадуешися о нем в мужестве... И не дажь ему власти во юности, но сокруши ему ребра, донележе растеть, а ожесточавь, не по-винетти ся...»157.
А. Ф. Кистяковский отмечал, что «установление ненаказуемости малолетних является в законах различных народов довольно поздним институтом. В России, например, только в половине XVII стол, в первый раз в законах упоминается о том, что малолетние наравне с сумасшедшими не подлежат наказанию»158.
В Соборном уложении 1649 г. законодатель, не называя возраст, в одной из статей использовал термин «дети», что лишь косвенно свидетельствует о том, что несовершеннолетию придавалось значение необходимого признака потерпевшего от преступления. В ст. 26 гл. XXII предусматривалась суровая ответственность за убийство внебрачного ребенка; «А будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смер-тию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда yнялиcя»159.
Указание в гл. XXII Соборного уложения на совершение некоторых преступлений «сыном» или «дочерью» в отношении своих родителей (ст. I 2, 4-7), а также убийство отцом или матерью своих «сына» или «дочери» (ст. 3) не позволяет утверждать, что термины «сын» и «дочь» свидетельству-ют именно о несовершеннолетнем возрасте. Аналогичным образом следует понимать ст. 6 гл. II Соборного Уложения, которой была установлена смертная казнь для жены и детей государственных изменников.
Как полагает В. А. Рогов, при всей сложности вопроса такую ситуацию нельзя понимать как проявление произвола. В средневековом праве была достаточно четкая собственная логика. Вопрос о возрасте был религиозным, а не светским. Человеческая личность рассматривалась как творение Бога, развивалась по установленным им законам, а государственная власть не вправе была по собственному усмотрению устанавливать возрастные пределы от ветственности. Отсюда вполне закономерно, что внимание светского законодательства к возрасту обнаруживается во второй половине XVII в. вслед за крупнейшими религиозными потрясениями, религиозным расколом и «обмиршением» жизни160.
Только спустя 20 лет после принятия Соборного уложения в Новоуказные статьи Сыскного приказа 1666 г. о татебных, разбойных и убийственных делах было внесено дополнение о том, что «аще седьми лет отрок убиет кого..., не повинен есть смерти» (ст. 79)161.
Таким образом, в середине XVII в. в отечественном уголовном зЭ.КОНО-дательстве впервые появился четкий критерий, позволяющий определить минимальный возраст уголовной ответственности, хотя последующее отношение к нему законодателя было крайне непоследовательным.
Воинский Артикул 1715 г. 162, не называя конкретного возраста, делал определенные послабления для явно несоверщеннолетних преступников, а также выделял ответственность за различные посягательства в отношении лиц указанной возрастной категории.
В толковании к арт. 195 малолетство принималось во внимание в случае совершения кражи; если «вор будет младенец», он освобождался от ответственности, но при этом «дабы заранее от сего отучить», мог «от родите-лей своих лозами наказан быть».
Согласно арт. 163 наказывалось убийство «дитя во младенчестве» «Ежели сие убийство учинится не нарочно, или не в намерении кого умертвить, якобы кто похотел жену свою или дитя наказать, и оную так жестоко побьет, что подлинно от того умрет, то правда, что наказание легчее бывает. А ежели умышленное убивство будет, тогда убийца имеет мечем наказан быть». в арт. 166 впервые на законодательном уровне предусматривалась ответственность за посягательство на половую свободу несовершеннолетних, состоящее в «осквернении отрока». За такое деяние преступника предписы-валось «жестоко на теле наказать». «Ежели же насильством то учинено, тогда смертию или вечно на галеру ссылкою наказать».
Уголовно-правовой статус несовершеннолетнего в зарубежном законодательстве
Важной составляющей анализа уголовно-правового статуса несовершеннолетнего является его исследование по уголовному законодательству зарубежных стран. Накопленный иностранный опыт (как положительный, так и негативный) позволяет выявить его общие и специфические черты, может оказаться полезным для совершенствования российского уголовного законодательства. Как отмечал Н. Д. Сергеевский, «научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным). В качестве необходимого материала должны быть привлекаемы определения права других государств»209.
М. Ансель писал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» 10.
С учетом существующих различий в правовых системах зарубежных стран уголовно-правовой статус несовершеннолетнего представляется целесообразным рассмотреть на примере законодательств, представляющего основные правовые системы современности, - англосаксонского (Англия, США, Австралия) и континентального (Германия, Франция, Япония). Интерес также представляет анализ уголовно-правового статуса несовершеннолетнего по законодательству Израиля - государства с ярко выраженным религиозным компонентом. Отдельному исследованию подлежит уголовно-правовой статус несовершеннолетнего по уголовным кодексам отдельных стран - бывших республик СССР в силу их исторической преемственности с российским законодательством.
Основная отличительная особенность уголовного законодательства стран англосаксонской правовой системы заключается в том, что наряду с законами источником прав них выступают судебные прецеденты (общее право).
В Англии отсутствует уголовный кодекс и соответственно кодифицированное уголовное законодательство, поэтому регламентация уголовно-правового статуса несовершеннолетних, помимо судебных прецедентов, осуществляется большим количеством нормативных актов, например Законом о правосудии по делам молодежи и доказательствах по уголовным делам (Youth Justice and Criminal Evidence Act) 1999 r.211, Законом об уголовной юс тиции и судебных службах (Criminal Justice and Court Services Act) 2000 r.212, Законом об уголовном правосудии (Criminal Justice Act) 2003 г.213, Законом о детях и подростках (Children and Young Persons Act) 2008 г.214 и др.
Английское уголовное законодательство выделяет такие три труппы несовершеннолетних, как:
1) малолетние (до 10 лет);
2) дети (от 10 до 14 лет);
3) подростков (от 14 до 18 лет).
Малолетние не подлежат уголовной ответственности в силу действия презумпции их уголовной недееспособности. Несовершеннолетние от 10 до 14 лет, от 14 до 18 лет подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, однако с учетом особенностей применения к ним мер уголовно-правового воздействия215.
Главная особенность института наказания применительно к несовершеннолетним заключается в том, что к лицам, не достигшим возраста 21 года, тюремное заключение, в том числе пожизненное, может быть применено лишь в исключительных случаях. В качестве альтернативы тюремному заключению допускается помещать несовершеннолетнего в учреждение для молодых преступников или закрытый воспитательный центр. Кроме того, согласно Закону об уголовной юстиции 2003 г. суд имеет право издать «приказ о реабилитации молодежи» («youth rehabilitation order»), в соответствии с которым несовершеннолетний будет обязан соблюдать определенные запреты и ограничения в своем поведении.
Несовершеннолетие потерпевшего по английскому уголовному законодательству признается обстоятельством, усиливающим ответственность ви новного. При этом не всегда делается оговорка о том, что лицо должно достоверно знать о возрасте лица, в отношении которого совершает деяние.
Согласно Закону о детоубийстве (Infanticide Act) 1938 г.216 убийство матерью своего ребенка (infanticide) в возрасте до 12 месяцев не является основанием для смягчения ответственности и приравнивается к простому убийству (manslaughter), либо по решению присяжных квалифицируется как тяжкое убийство (murder).
Закон о насилии в семье, преступлении и жертвах преступлений (Domestic Violence, Crime and Victims Act) 2004 r. 17 предусматривает наказание до 14 лет тюремного заключения за смерть несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет в результате незаконных действий членов его семьи.
Закон о преступлениях сексуального характера (Sexual Offences Act) 2003 г.218 выделяет в отдельные составы различные посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших 13 лет. В частности, изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении таких несовершеннолетних, безальтернативно наказуемы пожизненным тюремным заключением. Указанный закон также предусматривает строгую ответственность за преступления сексуального характера в отношении детей, совершенные в семье («familial child sex offences»).
Уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки характеризуется наличием двух подсистем: федерального и отдельных штатов. Каждая из них по-своему регламентирует уголовно-правовой статус несовершеннолетнего 9.
По общему правилу в США лицо, не достигшее 7-летнего возраста, не подлежит уголовной ответственности за свое поведение, так как считается, что оно не может иметь соответствующего mens геа. Лицо, достигшее 14-летнего возраста, несет уголовную ответственность за совершенное им деяние в полном объеме. В возрасте де от 7 до 14 лет лицо презюмируется «неспособным» совершить преступление, но такая презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо понимало, что делает, и того, что оно делало, является «неправильным». Причем если в возрасте 7 лет презумпция является достаточно сильной, то постепенно она ослабевает и к 14 годам исчезает вовсе. Уголовные кодексы отдельных штатов, как правило, указывают на определенный возраст (обычно 14 лет), ниже которого лицо не несет уголовной ответственности за совершенное им деяние220.
Особенность уголовного законодательства США заключается в том, что им допускается назначение несовершеннолетним смертной казни и даже реальное приведение ее в исполнение221. При этом разные штаты устанавливают разный возраст, по достижении которого возможно осуждение к смертной казни. Так, в 12 штатах такой возраст составляет 16 лет и даже меньше, например в Арканзасе и Вирджинии - 14 лет. В 4 штатах таким возрастом является 17 лет, в 14 штатах - 18 лет, а в штате Нью-Йорк даже 19 лет. В 8 штатах минимальный возраст вообще не установлен222.
Несовершеннолетний как специальный потерпевший
В Уголовном кодексе РФ несовершеннолетие потерпевшего выступает в качестве обязательного (криминообразующего) признака в 13 основных составах преступлений (ст. 125, 134, 135, 150, 151, 151 , 153, 154, 155, 156, ч. 1 ст. 157, ст. 242 , 245 УК РФ).
Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений этот признак использован 23 раза (п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. «д» ч. 2 ст. 126, п. «д» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 127 , п. «б» ч. 2 ст. 127 , п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 202, п. «д» ч. 2 ст. 206, п. «в» ч. 3 ст. 228 , п. «а» ч. 3 ст. 230, п. «б» ч. 2 ст. 238, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 241, ч. 2 ст. 359 УК РФ).
Помимо прямого указания на возраст потерпевшего, законодатель пользуется для его характеристики термином «беспомощное состояние» (в ч. 2 ст. 120 УК РФ), отражающим, кроме других, возрастные особенности потерпевшего.
Однако с принятием Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» признак «беспомощное состояние» получил более узкое содержание за счет того, что п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ возрастные особенности потерпевшего теперь обособлены в признаке «малолетнее лицо» (ч. 2 ст. 120 УК РФ остается исключением).
О. Буркина и Е. Котельникова полагают, что такое решение законодателя «свидетельствует об отделении малолетнего потерпевшего от лиц, находящихся в беспомощном состоянии, обусловливающем соверщение против них преступлений»295.
С данным мнением согласиться нельзя: с позиции уголовного права малолетство потерпевщего является разновидностью беспомощного состояния. Федеральным законом от 27 июля 2009 г. законодатель лишь уточнил признак «беспомощное состояние», применив казуально-абстрактный способ создания правовой нормы.
«В целях большей наглядности, - обоснованно отмечал П. И. Люблинский, - простые абстрактные диспозиции содержат порой примерные перечни наиболее частых случаев. Эти перечни, не стремясь к полноте, дают в руки судье лишь руководящую нить к тому пониманию, которое вкладывает в понятие законодатель. ... Однако всякий такой перечень должен начинаться или заканчиваться указанием общего понятия, в противном случае он превращает диспозицию в казуистичную с широким допущением aнaлогии»296.
Посредством грамматического толкования можно сделать вывод о том, что «малолетнее лицо» и «лицо, находящееся в беспомощном состоянии» соотносятся между собой как часть и целое. Соответственно понятие «беспомощное состояние» является общим по отношению к понятию «малолетство». Подтверждением этому является содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснение, согласно которому к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее297.
Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 г. И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство малолетней Т., совершенное при следующих обстоятельствах. В ночь с 9 на 10 января 2010 г. И. находился в гостях у знакомых супругов Т., присматривая по просьбе последних за двумя их детьми. Малолетняя Т. плакала и требовала родителей. И. осознавал, что Т. ввиду своего малолетнего возраста не может защитить себя, оказать активное сопротивление, т. е. находится в беспомощном состоянии. Вначале он тарелкой нанес Т. удар по голове, отчего потерпевшая упала. После этого кухонным ножом И. нанес Т. пять ударов в грудную клетку сзади и шею, от чего Т. скончалась на месте происшествия.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности И. в совершении преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, приговорил его к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставляя приговор суда первой инстанции без изменения, в определении указала, что действия И. по п. «в» ч. 2 ст. 105 квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым .
Согласно ст. 106 УК РФ несовершеннолетие потерпевшего является одним из признаков привилегированного состава убийства. Однако основополагающими признаками данного преступления все-таки следует считать не возраст специального потерпевшего (новорожденного ребенка), а особое эмоциональное состояние его матери, являющейся специальным субъектом преступления, и обстоятельства времени его соверщения. Отсутствие последних, наоборот, предполагает повышенную ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2008 г. К. осуждена по ст. 106 УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении за убийство новорожденного ребенка, совершенное при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2007 г. К., будучи беременной со сроком 36-38 недель и скрывая свою беременность, следовала в качестве проводника вагона поезда «Анапа-Новокузнецк». После отправления поезда от одной из станций у К. начались схватки. Она закрылась в туалете вагона, где родила живого и жизнеспособного ребенкй. К. тут же задушила его, завернула труп в полотенце, отнесла его в служебное купе проводников, где спрятала в свою дорожную сумку.
В приговоре суд указал, что К. совершила убийство новорожденного ребенка с прямым умыслом, а действия виновной были продиктованы ее личным желанием избавиться от ребенка и некоторыми материальными трудностями в семье299.
Между тем суд не дал оценку обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что убийство было совершено К. в условиях психотравмирующей ситуации: ее отношения с мужем испортились, он подал документы на развод, К. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ухаживает за своим отцом, который, является инвалидом, семья находится в тяжелом материальном положении. Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда, содержащимся в мотивировочной части приговора, о том, что совершенное К. преступление характеризуется «повышенной общественной опасностью». Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и, по сравнению с другими видами убийства, наоборот, считается менее тяжким деянием.
В Общей части УК РФ малолетний возраст потерпевшего учтен законодателем при конструировании некоторых обстоятельства, отягчающих наказание (п. «д» и «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Преступления, за которые законодатель дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от несовершеннолетия потерпевшего, по видовому объекту можно разделить на семь групп: 1) преступления против жизни и здоровья; 2) преступления против свободы; 3) преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности; 4) преступления против семьи и несовершеннолетних; 5) преступления против общественной безопасности; 6) преступления против здоровья населения и общественной нравственности; 7) преступления против мира и безопасности человечества. В остальных преступлениях интересы несовершеннолетних не затрагиваются и поэтому в качестве объекта не предусмотрены.
Анализ субъективной стороны преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, показывает, что все они без исключения характеризуются умышленной формой вины. Причем умысел может быть только прямым, поскольку виновный должен осознавать, что совершает посягательство именно в отношении лица, не достигшего определенного возраста.
Между тем законодательная конструкция некоторых составов преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, отличается неопределенностью закрепленных в них субъективных признаков, которые отражают указанное обстоятельство. Так, в 14 составах преступлений (в п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. «д» ч. 2 ст. 126, п. д» ч. 2 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 127 , п. «б» ч. 2 ст. 127 , 134, 135, ч. 2 ст. 202, п. «д» ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 241 УК РФ) уголовный закон называет заведомым для виновного несовершеннолетний возраст потерпевшего, в то время как в остальных 16 случаях (в п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, ст. 150, 151, 151 , п. «в» ч. 3 ст. 228 , п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 242 , п. «б» ч. 2 ст. 242 , ст. 245, ч. 2 ст. 359 УК РФ) данный возрастной признак предусмотрен без указания на его заведомость, т. е. законодатель не уточняет особенное психическое отношение виновного к потерпевшему. Также отсутствует указание на заведомо несовершеннолетний возраст потерпевшего в п. «д» и «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
