Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономические и правовые предпосылки уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в РФ
1. Понятие рынка ценных бумаг 15
2. История возникновения и развития уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации 21
3. Криминогенная ситуация на рынке ценных бумаг в Российской Федерации 32
Глава 2. Уголовно-правовое обеспечение рынка ценных бумаг в зарубежных странах
1. Теоретические основы анализа зарубежного опыта уголовно- правового обеспечения рынка ценных бумаг 55
2. Особенности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в государствах-участниках СНГ 58
3. Особенности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в странах Восточной и Западной Европы, США и Китае 72
Глава 3. Преступные нарушения установленного порядка выпуска и обращения ценных бумаг в РФ (виды и характеристика)
1. Общая характеристика преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг 94
2. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг 116
3. Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах 142
4. Изготовление или сбыт поддельных ценных бумаг 154
Заключение 165
Нормативные правовые акты, судебная практика и литература 170
- Понятие рынка ценных бумаг
- История возникновения и развития уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации
- Теоретические основы анализа зарубежного опыта уголовно- правового обеспечения рынка ценных бумаг
- Общая характеристика преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На каждом этапе общественно-экономического развития, особенно в период революционных преобразований, перед наукой, в том числе и перед уголовным правом, ставятся специфические для этого времени задачи, требующие научного осмысления и решения на практическом уровне. Так, во время войны, в послевоенные годы особую важность приобрели вопросы борьбы с бандитизмом, хищениями государственного и общественного имущества. Несколько позднее наиболее актуальными стали проблемы борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями. Уголовно-правовая наука, правотворческая деятельность и правоприменительная практика соответствующим образом реагировали на подобного рода ситуации, благодаря чему в определенной мере удавалось поддерживать уровень преступности в стране на относительно приемлемом уровне.
В начале 90-х гг. XX в. политические и экономические преобразования в России оказались столь масштабными и скоротечными, что правовая наука и практика оказались не готовыми к массовым случаям нарушений законности и правопорядка в государстве, прежде всего в экономике. Без надлежащей правовой регламентации и научного обеспечения, без учета национальной специфики в российскую экономику и право стали внедряться западные модели рыночного государства. Это, в частности, проявилось при формировании российского фондового рынка и его важнейшей составляющей - рынка ценных бумаг. Именно поэтому процесс его криминализации начался практически одновременно с возрождением в конце прошлого столетия самого рынка ценных бумаг.
На первых этапах капитализации экономических отношений в условиях отсутствия надлежащего контроля в сфере финансовой и хозяйственной деятельности разного рода многочисленные компании, банки, холдинги стали выпускать в обращение в огромном количестве всякого рода суррогаты ценных бумаг (например, билеты МММ с портретом С. Мавроди).
После краха авантюр, разоривших миллионы российских граждан, преступный бизнес на рынке ценных бумаг стал более изощренным и, следовательно, защищенным от разоблачений. Наиболее типичными формами преступного обогащения стали: незаконное завладение подлинными облигациями, акциями, векселями, спекуляция этими ценными бумагами; незаконное изготовление ценных бумаг; мошеннические операции в системе вексельного обращения на фондовых биржах и в других специализированных финансовых организациях и структурах.
В принятом в разгар экономических преобразований новом Уголовном кодексе названные негативные явления и процессы в определенной мере нашли свое отражение. Достаточно, к примеру, сказать, что в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» преобладают нормы, не известные уголовному законодательству России прошлых лет. Так, была установлена ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ). В данную статью неоднократно вносились изменения и дополнения (2002, 2003 гг.), что в определенной степени позволило решить некоторые вопросы защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств. В соответствии с Федеральным законом РФ от 4 марта 2002 г. № 23-ФЗ УК РФ был дополнен ст. 1851 «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Если применительно к ст. 185 УК РФ можно говорить хоть о каком-то, пусть незначительном, но уже имеющемся опыте, касающемся теоретических и практических вопросов, связанных со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг, то в отношении ст. 1851 УК РФ и таких первых шагов научного осмысления проблемы не было пока сделано. По экспертным оценкам, деяния, предусмотренные указанной статьей, имеют широкое распространение на фондовом рынке, однако в уголовной статистике не зафиксировано ни одного дела по данной категории.
Много принципиально новых, ранее не известных уголовно-правовой науке и практике вопросов возникают в связи с применением ст. 186 УК РФ.
Если один вид предмета этого преступления - деньги особых проблем ни у теоретиков, ни у практических работников не вызывает, то в отношении поддельных ценных бумаг проблема по многим параметрам выглядит значительно сложнее и требует проведения соответствующих исследований (криминалистических, криминологических, уголовно-правовых).
Совокупность всех названных обстоятельств свидетельствует об актуальности проблемы уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг и необходимости ее исследования на диссертационном уровне.
Состояние научной разработки проблемы. Отдельные вопросы данной проблемы исследовались в работах Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Д.И. Ами-нова, М.В. Белова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, И.И. Карпеца, А.И. Киляч-кова, Б.А. Колытнюка, Б.В. Коробейникова, Г.А.Кригера, А.А. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, Н.А. Лопашенко, В.А. Лялина, СВ. Максимова, A.M. Никитина, Т.В. Пинкевич, В.Г. Танасевича, B.C. Устинова, И.В. Шишко, И.Л. Шраги, A.M. Яковлева, П.С. Яни и др. Однако в указанных работах группа преступлений, посягающих на рынок ценных бумаг, как правило, специально не выделялась; она подвергались анализу либо наряду с другими преступлениями, предусмотренными гл. 22 УК РФ, либо фрагментарно на уровне комментариев и учебников. Между тем их выделение и самостоятельное изучение, осуществление компаративного исследования законодательства государств-участников СНГ и ряда других стран, выявление социально-экономической и правовой обусловленности уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг, решение ряда других теоретических и практических вопросов обусловливают, на наш взгляд, необходимость выявления особенностей данной группы преступлений (в частности, во многом предопределенных бланкетным характером диспозиции соответствующих норм уголовного права), их научного осмысления, выработки на этой основе предложений по совершенствованию механизма уголовно-правового обеспечения рынка цен ных бумаг и рекомендаций следственной и судебной практике по применению уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг.
Предмет исследования включает:
- отечественные и зарубежные правовые нормы, регулирующие вопросы ответственности за нарушения установленного порядка выпуска и обращения ценных бумаг;
- ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность фондового рынка;
- деятельность правоохранительных органов, органов государственной власти и управления по защите рынка ценных бумаг от преступных посягательств;
- научные публикации по анализируемой проблеме.
Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются:
1. Определение уголовно-правового механизма обеспечения реализации рынка ценных бумаг, его социально-экономических и правовых предпосылок;
2. Компаративный анализ законодательства зарубежных стран с целью выявления международных тенденций развития уголовно-правового законодательства, обеспечивающего рынок ценных бумаг;
3. Углубленный системный анализ наиболее важных или дискуссионных проблем уголовной ответственности за рассматриваемые преступления;
4. Выработка научных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций по квалификации указанных преступлений.
Для решения этих целей были поставлены следующие задачи:
- сформулировать понятие рынка ценных бумаг как объекта уголовно- правовой охраны;
- исследовать историю возникновения и развития института уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг и определить перспективы, социально-экономические и правовые предпосылки его существования в Российской Федерации;
- осуществить анализ криминогенной ситуации на рынке ценных бумаг в Российской Федерации;
- изучить систему уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг в зарубежных странах;
- дать общую уголовно-правовую характеристику преступных посягательств на рынок ценных бумаг по УК РФ; исследовать особенности отдельных видов посягательств на рынок ценных бумаг; решить возникающие проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 185, 1851, 186 УК РФ;
- определить достаточность существующей системы уголовно-право-вых запретов, касающихся рынка ценных бумаг, дать оценку имеющимся предложениям по криминализации (декриминализации) противоправных деяний, совершаемых на рынке ценных бумаг.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод и определяемые им специальные методы познания. Среди них: исторический, позволяющий изучить особенности защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств на разных этапах развития российского государства; сравнительно-правовой, дающий возможность проанализировать зарубежное законодательство, регулирующее вопросы ответственности за злоупотребления на рынке ценных бумаг; формальнологический, обеспечивающий надлежащий уровень анализа уголовно-правовых норм и других средств борьбы с преступностью на рынке ценных бумаг; статистический, использованный при определении временных и количественных показателей, характеризирующих рынок ценных бумаг; социологический, необходимый при разработке наиболее эффективных методик анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок, обобщения практики деятельности органов государственной власти и управления, хозяйствующих и контролирующих
субъектов по обеспечению защиты рынка ценных бумаг от преступных посягательств, и др.
Теоретическая и правовая основы диссертации. В качестве теоретической основы работы были использованы монографические исследования отечественных и зарубежных юристов, социологов и экономистов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы административного, финансового, уголовного права и другие нормативные правовые акты, регулирующие отношения на рынке ценных бумаг. Кроме того, использовались уголовные кодексы государств-участников СНГ и ряда других зарубежных стран (Восточной и Западной Европы, США и КНР).
В качестве эмпирической базы использованы опубликованные материалы по состоянию законности на рынке ценных бумаг в РФ за 1997-2005 гг. При формулировании выводов и предложений диссертант основывался на материалах Главного информационного центра МВД России, аналитических документах Генеральной прокуратуры РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за тот же период времени, данных анкетирования и опроса специалистов 50 специалистов, работающих на рынке ценных бумаг, ученых-криминалистов. Использован личный опыт работы в данной сфере деятельности.
Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что она является монографическим исследованием уголовно-правовых проблем заъциты российского рынка ценных бумаг от преступных посягательств в современный период. В работе дан компаративный анализ уголовного законодательства государств—участников СНГ и ряда других зарубежных стран, позволивший выявить мировые тенденции развития уголовного законодательства, обеспечивающего рынок ценных бумаг. По результатам исследования углублен и уточнен ряд теоретических полоэ/сений, внесены предложения по совершенствованию законодательства, выявлены причины и условия совершения рассматриваемых преступлений.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.
1. Как объект уголовно-правовой охраны рынок ценных бумаг представляет собой совокупность экономических отношений по поводу выпуска и обращения ценных бумаг. Его уголовно-правовая защита обеспечивается нормами, предусмотренными ст. 185 УК РФ («Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг»), ст. 1851 УК РФ («Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах») и ст. 186 УК РФ («Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг»).
Объектом предусмотренных данными статьями преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие нормативно установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг.
Представляется более точным определять объект преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, как общественных отношений, обеспечивающих законный выпуск (эмиссию) ценных бумаг и интересы их владельцев.
2. За более чем двухсотлетний период существования в России фондового рынка был накоплен значительный опыт противостояния разного рода злоупотреблениям при выпуске и обращении ценных бумаг. Российское уголовное законодательство в этой части было одним из самых лучших. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ред. 1885 г.) и Уголовное уложение 1903 г. содержали десятки норм, предусматривавших ответственность за злоупотребления на фондовом рынке. После революции 1917 г. этот опыт был практически полностью утрачен, а после возрождения в России рыночных отношений не нашел достаточного отражения в УК РФ 1996 г.
3. Исходя из специфики деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, в определении степени его общественной опасности решающее значение имеет не столько реальный материальный ущерб, сколько упущенная выгода. Однако именно данный фактор не принимается во внимание при определении понятия крупного ущерба. В свя зи с этим предлагается в качестве последствия учитывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду в ее гражданско-правовом значении (ст. 15 ГК РФ), исчисляемую с учетом всех потерь, понесенных физическими и юридическими лицами. Это позволит дать более точную оценку степени общественной опасности злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, повысит эффективность реагирования на них со стороны правоохранительных органов.
4. Целесообразно в порядке эксперимента определить юридическое лицо в качестве специального субъекта преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг. Это потребует минимального вторжения в Общую часть УК РФ, так как признание юридического лица специальным субъектом преступления можно реализовать путем изменения конкретных норм Особенной части. При проведении данного эксперимента необходимо учесть положения КоАП РФ о понятии и конструкции вины юридического лица.
5. Вопреки имеющемуся в литературе мнению должностные лица регистрирующих органов (Федеральная служба по финансовым рынкам, Банк России и их региональные органы) не могут быть исполнителями преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ. Регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в решении о выпуске и проспекте ценных бумаг, но не за их достоверность. При таких условиях названные должностные лица могут быть лишь соучастниками преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ, и нести ответственность по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ.
6. На основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, необходимо привести содержание ч. 3 ст. 35 УК РФ в соответствие с Конвенцией ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 г., изложив его следующим образом: «3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой в составе трех и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
7. Содержание деяний, предусмотренных ст. 185-186 УК РФ, особенности личностных характеристик виновных в совершении этих преступлений позволяют утверждать, что обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы как виды наказаний за данные преступления не в состоянии обеспечить достижение целей наказания. Преимущество следует отдать такому виду уголовного наказания, как штраф. Однако в законе необходима дифференциация его максимального размера с учетом вида и тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы. Минимальный размер штрафа за преступления, нарушающие установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, должен хотя бы компенсировать государству понесенные им материальные издержки, связанные с конкретным уголовным делом.
Двоякий порядок исчисления судом размера штрафа, предусмотренный ст. 46 и соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в принципе может быть приемлем лишь в отношении работников бюджетных организаций. Что же касается других предприятий и организаций, то в обозримом будущем у органов государственной власти и управления, включая правоохранительные, контролирующие структуры и суд, нет сколько-нибудь надежных средств определить размер дохода какого-либо лица. В этой связи целесообразно отказаться от сохранения в УК РФ указанного способа исчисления размера штрафа.
8. Разработка системы мер уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации должна осуществляться с учетом сложившейся криминогенной ситуации, т.е. иметь криминологическую основу. Механизм совершения преступления должен находить непосредственное отражение в уголовно-правовой норме. При этом следует иметь в виду:
а) правонарушения в этой сфере охватывают: злоупотребления в процессе эмиссионной деятельности; злоупотребления в процессе осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;
б) в числе злоупотреблений в процессе эмиссионной деятельности преобладают: выпуск в обращение ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию; создание преимущественных условий приобретения ценных бумаг для отдельных категорий потенциальных инвесторов; принятие эмитентом решения о предоставлении к регистрации и регистрация уполномоченным органом отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг с заведомо недостоверной информацией; злоупотребления в процессе депозитарной деятельности, когда депозитарий зависит от регистратора, имеющего общие интересы с эмитентом;
в) среди правонарушений при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг наиболее криминогенное значение имеют злоупотребления в процессе: посреднической деятельности (брокерской, дилерской, управленческой), выразившиеся в недобросовестной торговле в виде манипулирования ценными бумагами и использования инсайдерской информации; клиринговой деятельности; организации торговли и ее процедур, а также злоупотребления эмитентов при обращении ценных бумаг и спекуляция.
Большая часть из перечисленных злоупотреблений по степени общественной опасности значительно превосходит деяния, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.
9. Вопросы уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в РФ в настоящее время во многом могут быть решены только на базе исследования теоретических проблем сравнительного правоведения, с учетом особенностей уголовного законодательства зарубежных стран. При определении круга стран, объема и степени детализации анализируемой информации об уголовно-правовом обеспечении рынка ценных бумаг по каждой из этих стран в первую очередь необходимо учитывать следующие факторы: степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе; уровень экономических и правовых контактов России с той или иной страной; наличие теоретических и практических предпосылок реализации в российской законотворческой и правоприменительной деятельности опыта одной или группы стран. Приоритеты должны быть отданы странам, определяющим экономическую безопасность
Российской Федерации и уровень транснациональной преступности в части, ка сающейся рынка ценных бумаг (страны СНГ, Восточной и Западной Европы, США, КНР).
10. Уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере рынка ценных бумаг в странах СНГ, имеют ряд специфических черт, которые выражаются в: степени разнообразия уголовно наказуемых деяний; характере самих деяний; наличии или отсутствии квалифицирующих признаков; видах наказаний; размерах санкций.
11. Причины и условия, способствующие совершению злоупотреблений на российском рынке ценных бумаг, несмотря на происходящие в стране процессы совершенствования законодательства и практики его применения, в основе своей довольно стабильны и за последние десять лет не претерпели существенных изменений. Ими выступают: а) сложность и противоречивость законодательства, регулирующего отношения на фондовом рынке; б) постоянное изменение законодательства, далеко не всегда основанное на процессах и явлениях, происходящих на рынке ценных бумаг; в) отсутствие стратегии в организационном, экономическом и нормативно-правовом обеспечении рынка ценных бумаг; г) неприспособленность большей части населения к работе с ценными бумагами; д) правовой нигилизм в обществе, подкрепляемый реально существующей слабой юридической защищенностью физических и юридических лиц; е) отсутствие у большинства субъектов борьбы со злоупотреблениями на рынке ценных бумаг надлежащего кадрового и финансового обеспечения деятельности.
12. По ряду причин объективного и субъективного характера подавляющее число инициатив по совершенствованию уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг исходит от органов финансового контроля, которые в силу своих ведомственных особенностей гиперболизируют возможности уголовно-правовых средств противодействия злоупотреблениям на рынке ценных бумаг. Вероятность практической реализации ведомственных инициатив довольно велика, нейтрализация соответствующих отрицательных последствий возможна посредством проведения на постоянной основе межведомственных координа ционных совещаний, научно-методических советов Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, Банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам, других министерств и ведомств для обсуждения и выработки согласованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права в части определения его роли в общей системе финансовых и правовых инструментов рынка ценных бумаг.
Практическая значимость исследования заключается в разработке теоретических положений и рекомендаций, направленных на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению законности и правопорядка на рынке ценных бумаг. Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курсов уголовного права, криминологии, гражданского и финансового права, биржевого дела и ценных бумаг.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии.
В Комитет по безопасности, в правовое управление Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в Федеральную службу по финансовым рынкам представлены аналитические записки об основных направлениях развития и совершенствования уголовно-правовой защиты рынка ценных бумаг.
Отдельные положения диссертации изложены в научных публикациях, докладывались на научных конференциях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.
Понятие рынка ценных бумаг
В экономической и юридической литературе, посвященной проблемам преступности в сфере экономической деятельности, рынок ценных бумаг принято определять как совокупность экономических отношений по поводу выпуска и обращения ценных бумаг2.
Рынок ценных бумаг - это одна из составляющих финансового рынка, который кроме рынка ценных бумаг включает в себя рынок банковских операций.
Основное назначение рынка ценных бумаг - аккумулировать временно свободные денежные ресурсы с целью их последующего направления на развитие тех или иных экономических и социальных проектов.
С его помощью решается ряд основных и факультативных задач. Основными задачами рынка ценных бумаг являются: привлечение временно свободных денежных средств физических и юридических лиц; направление этих средств в перспективные отрасли народного хозяйства; обслуживание государственного долга; перераспределение прав собственности на средства производства.
В качестве факультативных задач рынка ценных бумаг чаще всего выступают: оптимизация финансовых потоков юридических лиц, несущих от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами; защита экономических интересов юридических лиц, выпускающих ценные бумаги; интеграция в мировую финансовую систему; обеспечение возврата денежных средств, вложенных физическими и юридическими лицами в ценные бумаги; создание положительного имиджа компании; Создание дополнительных рабочих мест; инструмент политического давления.
Таким образом, рынок ценных бумаг является финансовым механизмом, с помощью которого юридические лица, выпускающие ценные бумаги, собирают необходимую им денежную массу, а владельцы свободных денежных средств получают возможность их сохранения и приумножения посредством вложения имеющихся у них капиталов в ценные бумаги.
Весьма важное уголовно-правовое значение имеет и такая экономическая категория, как участники рынка ценных бумаг. Ими являются: 1) потребители капитала, в задачу которых входит привлечение денежных средств путем выпуска ценных бумаг (эмитенты); 2) поставщики капитала, которые вкладывают имеющееся у них денежные средства в покупку ценных бумаг с целью извлечения дохода (инвесторы).
Цели эмитентов и инвесторов не всегда совпадают, отсюда возникают противоречия, разрешить которые возможно, подчас, только с помощью уголовно-правовых средств. Главная цель инвестора - обеспечить высокую доходность вложенных ими в ценные бумаги денежных средств, получить возможность в случае необходимости вновь обратить ценные бумаги в деньги с минимальными потерями или, наоборот, с прибылью. Что касается эмитентов ценных бумаг (потребители капитала), то они преследуют цель получить на приемлемых для них условиях денежные средства взамен выпускаемых ими ценных бумаг.
Основными потребителями капитала в настоящее время в России являются: а) сфера частного бизнеса; б) государство; в) отдельные граждане. В числе поставщиков капитала выступают физические лица и частные компании.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитентами могут быть юридические лица, государственные и муниципальные органы власти. В качестве инвесторов закон называет любое физическое или юридическое лицо, приобретающее ценные бумаги от своего имени и за свой счет.
Кроме эмитентов и инвесторов в качестве так называемых вспомогательных участников рынка ценных бумаг выступают профессиональные участники рынка ценных бумаг и регулирующие организации.
Профессиональные участники рынка ценных бумаг - это юридические лица, обеспечивающие функционирование инфраструктуры рынка ценных бумаг, а также физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют определенные виды финансово-хозяйственной деятельности.
Наибольшее распространение имеют следующие участники рынка ценных бумаг: брокер, дилер, управляющий, клиринговая организация, депозитарий, держатель реестра (регистратор), организатор торговли на рынке ценных бумаг.
Брокер - это профессиональный участник рынка ценных бумаг, который совершает сделки с ценными бумагами от имени и по поручению клиента на условиях договора комиссии или поручения. В отличие от брокера дилер -профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий сделки от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи ценных бумаг. Управляющим является участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по доверительному управлению, переданными ему во владение ценными бумагами и денежными средствами.
Главное содержание деятельности клиринговых организаций состоит в осуществлении и учете взаимных операций. Суть деятельности депозитария и держателя реестра акционеров (регистратор) состоит в том, что первые учитывают ценные бумаги разных эмитентов, принадлежащих инвестору, а вторые - всех акционеров, владеющих ценными бумагами данного эмитента.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» число акционеров, которое позволяет акционерному обществу самостоятельно вести их реестр должно быть не более 50.
Если число акционеров в акционерном обществе больше, то реестр должен вести регистратор.
И, наконец, не менее важным участником рынка ценных бумаг является организатор торговли на рынке ценных бумаг. Главное направление его деятельности - оказание заинтересованным сторонам помощи, координация деятельности всех профессиональных участников фондового рынка.
Определение участника рынка ценных бумаг необходимо для установления субъекта преступления, предусмотренного ст. 185, 1851 и 186 УК РФ.
Правильное и полное решение вопросов квалификации преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, во многом связано с классификацией самого рынка ценных бумаг. С учетом уголовно-правовой направленности настоящего исследования данный рынок целесообразно классифицировать по: а) характеру решаемых задач (обеспечение интересов эмитентов, инвесторов, профессиональных участников); б) виду эмитента (государственные ценные бумаги, корпоративные ценные бумаги); в) способу регулирования (организованный рынок, неорганизованный (спонтанный) рынок); г) виду финансовых инструментов (рынок долговых ценных бумаг, рынок долевых ценных бумаг, рынок производных инструментов).
История возникновения и развития уголовно-правового обеспечения рынка ценных бумаг в Российской Федерации
Любой процесс экономического развития, даже не совсем удачный, объективно предполагает, что у одних граждан и предприятий (организаций), вовсе необязательно богатых и преуспевающих, образуется определенная свободная денежная масса. Другие физические и юридические лица в это же время испытывают нехватку денежных средств для своих коммерческих и иных программ. Одновременное наличие денежного спроса и предложения приводит к рождению кредитного рынка, включающего: рынок краткосрочного ссудного капитала (денежный рынок, рынок ценных векселей и чеков, рынок складских свидетельств, рынок коммерческих бумаг); рынок среднесрочного ссудного капитала; рынок долгосрочного ссудного капитала; фондовый рынок (рынок акций, рынок облигаций, рынок других финансовых инструментов); рынок золота4.
Фондовый рынок (рынок ценных бумаг) имеет многовековую историю. Столь же богата история разного рода мошеннических операций и сделок, связанных с этим прибыльным во все времена бизнесом. Противостояние между преступником-бизнесменом и правоохранительной системой приводило к временным успехам или поражениям той или иной стороны, но до сегодняшнего дня не обеспечивало окончательного решения вопроса о криминализации или декриминализации деяний, совершаемых в рассматриваемой сфере. Одновременно, но порой разными темпами развивались криминологическая, криминадиетическая, уголовно-правовая наука и практика борьбы с экономической преступностью, включая преступность на рынке ценных бумаг. Совершенствовали свой тесно переплетающийся с легальным бизнесом преступный бизнес и финансовые мошенники. Их деятельность в этом направлении оказалась столь эффективной, что практически повсеместно - в России, европейских странах и США - уровень латентности беловоротничковой преступности остается самым высоким среди преступлений других категорий. Несмотря на существенные различия в финансовых, организационных и правовых возможностях правоохранительных органов разных стран, все они имеют одинаково скромные успехи в противостоянии с экономической преступностью.
Надо сказать, что данная проблема появилась не сегодня. Есть документальные подтверждения, что еще в XI-XII вв. купцы Италии, Германии, Франции и ряда других европейских стран образовывали локальные рынки векселей. На них поддельных векселей было не меньше чем подлинных; это считалось нормальным, обычным явлением, своеобразной формой финансового рынка и планируемых потерь.
Особое распространение рынок ценных бумаг в сочетании с криминальным бизнесом в этой сфере приобретает в средние века, когда активно стали развиваться ремесла и торговля, расширялись международные экономические связи, возникали акционерные общества, которые были не в состоянии за счет собственных средств решать задачи по финансированию крупных проектов, связанных с великими географическим открытиями, освоением заморских рынков сбыта и источников сырья5. Среди акционерных обществ особую известность и значимость приобрели, в частности, Англо-Голландская, Ост-Индская компании, Компания Гудзонова залива. Именно они впервые в мире стали эмитентами ценных бумаг.
В 1773 г. на базе уличного рынка, когда сделки заключались в тавернах, на улице, возникла Лондонская фондовая биржа, а спустя 20 лет в Филадельфии были организованы Американская и Нью-Йоркская фондовые биржи. К середине XIX в. в ряде европейских стран стали создаваться специализированные инвестиционные банки, осуществлявшие операции с ценными бумагами, выпускаемыми в целях строительства железных дорог, предприятий машиностроительного комплекса, добычи полезных ископаемых.
Не находилась в стороне от этих процессов и Россия, где еще при Петре I в 1703 г. в Санкт-Петербурге была учреждена биржа. Петр I полагал, что именно здесь могут обращаться и ценные бумаги. Вместе с тем таковой Петербургская биржа стала лишь спустя 100 лет, когда для торговли ценными бумагами в России были созданы не только организационные, но и соответствующие экономические предпосылки. К тому же надо иметь в виду особенности финансовых взаимоотношений России с зарубежными странами. Подобные сделки носили разовый, эпизодический характер.
В соответствии с рескриптом Екатерины II от 2 апреля 1769 г. Россия разместила в Голландии первый выпуск Российского государственного займа на сумму 7,5 млн. гульденов. Так возник российский фондовый рынок. Впоследствии здесь было размещено 19 российских займов на сумму, в 10 раз превышающую первый заем.
Внешние и внутренние проблемы России затруднили выплату займов (долг Голландии был погашен лишь в конце XIX в.). Необходимые для развития экономики деньги она стала получать за счет формирования внутреннего рынка ценных бумаг, выпуска процентных бумаг внутренних государственных займов.
Высочайший Указ от 25 марта 1809 г. определил условия и основные правила оборота на российском рынке государственных долговых бумаг. Размер годового дохода по ним составлял 6%; кроме того, выплачивался 1% премии. Доход от государственных ценных бумаг был выше дохода, который
обеспечивали государственные кредитные учреждения. Владельцам ценных бумаг, кроме того, предоставлялось право сдавать облигации в залог по всем подрядам и откупам, расплачиваться облигациями за казенные сборы и пошлины. Проценты по облигациям выплачивались за год вперед.
Однако большую часть (90%) денег государство получало за счет размещения российских займов за рубежом6. Все необходимые для этого операции осуществлялись на биржах, которые в результате подобных сделок стали не только товарными, но и фондовыми. Правда, в отличие от европейских фондовых бирж главное место занимали не акции, а облигации государственных займов, которые пользовались большим спросом как внутри страны, так и за рубежом7.
Развитие рынка ценных бумаг в России влекло за собой разного рода финансовые злоупотребления и аферы. По этой причине сугубо финансовые вопросы самым тесным образом «увязывались» с вопросами правовой, в том числе уголовно-правовой его защиты от разного рода преступлений, совершаемых в этой сфере. Совершенно неслучайно при Екатерине II, когда рынок ценных бумаг делал первые шаги в своем развитии, ответственным за финансы страны был не министр финансов, а генерал-прокурор. В «секретнейшем наставлении» генерал-прокурору князю А.А. Вяземскому императрицей была поставлена задача улучшения «циркуляции денег»8.
Принимая во внимание его исключительную честность и бескорыстие, императрица поручила генерал-прокурору исполнять обязанности директора ассигнационного банка и Государственного казначея. Нередко эти обязанности были связаны с ценными бумагами. Так, в одном из поручений Екатерины II, адресованном А.А. Вяземскому, говорилось: «Князь Александр Алексеевич, прикажите в конную гвардию обменять пять тысяч рублей медных денег на серебряные, понеже к ним вексель пришол на такую сумму от офицера, который послан для покупки лошадей; а на медные оны много потеряют, а то не мешкав понеже вексель»9.
Теоретические основы анализа зарубежного опыта уголовно- правового обеспечения рынка ценных бумаг
Крупнейший компаративист современности Рене Давид в ряде своих работ, на которых базируется мировая наука сравнительного правоведения, отмечал, что современный мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью, объединяющей человечество. Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы «открыли наши окна» и посмотрели на зарубежное право65.
В самом деле, трудно, особенно сейчас, когда глобализация превратила международную финансовую систему в мечту «отмывателей денег», когда в общем-то необходимый и полезный для современного общества процесс глобализации в ряде регионов, в том числе и в России, оказался сопряженным с растущим влиянием организованной преступности, нельзя не согласиться с основателями сравнительного права, подчеркивавшими, что изучение зарубежного опыта открывает новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, так как специфические черты национального права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами38. Сравнение способно вооружить идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании собственного права.
Сравнительное правоведение как наука имеет ряд функций. Применительно к задачам и целям данного исследования наиболее значимыми являются: научная функция сравнительного правоведения; образовательная функция сравнительного правоведения; практическая функция сравнительного правоведения; функция международной унификации права39.
Значение и роль каждой из них не были равнозначными на разных этапах развития нашего государства. Так, в 80-х гг. XIX в. сравнительный метод ограничивался в основном рамками его образовательной функции. В юридической литературе того времени подчеркивалось, что сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Само стремление к сравнительному правоведению сделалось настолько популярным, что в России нет ни одного учебника, где бы этот вопрос не рассматривался. Даже иное руководство практической юриспруденции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет читателя массой фактов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из иностранного законодательства40.
Несколько иные цели ставили российские исследователи зарубежного законодательства и права в целом в советский период. В это время сравнительно-правовой метод имел лишь одну задачу - продемонстрировать преимущества советского, социалистического права перед буржуазным правом. Но даже подобного рода идеологические рамки, обязывавшие советских ученых критиковать буржуазное право, не были непреодолимым препятствием для содержательного анализа зарубежных правовых теорий и законодательства. Этому способствовали факторы экономического характера, расширение торговли, развитие политических, социальных и культурных связей СССР с рядом зарубежных стран. Не случайно, что уже в 60-е гг. XX столетия советское сравнительное правоведение отличало повышенное внимание к зарубежному законодательству, в первую очередь к гражданскому, трудовому, уголовно-процессуальному, уголовному праву. Все это нашло определенное отражение в содержании и направленности принятых в то время Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.), уголовных кодексах РСФСР (1960 г.) и других союзных республик.
Количественный и качественный скачок в решении научных и практических задач сравнительного правоведения произошел в 90-е гг. XX столетия, т.е. в период коренных политических, экономических и социальных перемен в нашей стране. Именно в это время, по сути, исчезло даже минимальное критическое начало в оценке зарубежного права и законодательства. Так называемый западный опыт стал рассматриваться как единственно правильный и безупречный. Игнорировались многовековая российская правовая наука и практика, не принималась во внимание специфика российского многонационального государства, отбрасывались в сторону предложения к сдержанности, высказываемые Советом Европы и другими международными организациями. Оставалось без надлежащего реагирования мнение ведущих отечественных и зарубежных компаративистов, утверждающих, что право любой страны - это часть ее национального достояния. В определенном смысле оно есть продолжение традиций, наследие предков и способ самовыражения данного общества. Поэтому нужно обеспечивать независимость права, охранять его от искажений иностранного происхождения41.
В этой связи прав действительный член Международной академии сравнительного права В.А. Туманов, подчеркивающий, что развитие права в рамках национальной государственности по-прежнему остается одной из важнейших закономерностей правовой эволюции42.
Несмотря на вполне объяснимые разного рода искажения и перегибы в оценках и практическом использовании зарубежного опыта, мы полностью разделяем мнение Марка Анселя, утверждавшего, что артисты, писатели и представители других видов искусств постоянно и самым естественным образом обращаются к тому, что происходит за рубежами этих стран. То же самое, но еще в большей степени делает ученый, так как настоящая наука не знает ни языков, ни политических границ. Например, какой медик откажется от использования иностранного опыта? Почему же юридическая наука должна ограничить себя рамками одного государства?
Общая характеристика преступлений, нарушающих установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг
Рассматриваемые преступления (ст. 185, 1851, 186) входят в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ. Все они соответственно имеют единый родовой и видовой объекты.
Родовым объектом в уголовно-правовой литературе принято считать интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в один раздел Уголовного кодекса74. Следовательно, из самого названия раздела VIII УК РФ следует, что родовым объектом преступлений, включенных в него, является экономика75, а сами преступления в сфере экономки посягают на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушают нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняют этим социальным ценностям и благам материальный ущерб76.
Названные преступления по своей природе и направленности относятся к категории преступлений в сфере экономической деятельности. Их родовым признаком является «отраженная государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночных отношений»77.
Автор этого определения Б.В. Волженкин подчеркивает, что родовым объектом указанных преступлений выступает установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечивать их исполнение. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной деятельностью78.
Определения родового объекта преступлений в сфере экономической деятельности, даваемые в учебниках и учебно-методической литературе, как правило, выглядят более сжато, лаконично, что вызывают подчас их критику. Так, Б.В. Яцеленко предлагает им считать «общественные отношения, возникающие по поводу существования нормальной экономической деятельности по произ-водству, распоряжению, обмену и потреблению материальных благ и услуг» .
В монографических исследованиях и разработках более позднего периода, когда появилась возможность обобщения и оценки первых публикаций, посвященных проблемам уголовно-правовой охраны новых для России рыночных отношений, при определении родового объекта преступлений в сфере экономики подчеркивается, что таковым необходимо признавать общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя социально-экономические отношения (отношения собственности) и организационно-экономические отношения (отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением)80.
Нетрудно заметить, что специалисты в области уголовного права реально представляют, что в настоящее время решение казалось бы сугубо юридических вопросов, в частности проблем, связанных с определением родового объекта преступления, вряд ли возможно без проникновения в суть экономических явлений и процессов, происходящих в современном обществе. Это взаимопроникновение юридических и экономических наук имеет постоянную тенденцию к расширению. Например, в одном из исследований уголовно-правовых проблем борьбы с экономическими правонарушениями, отношения, охраняемые нормами гл. 22 УК РФ, анализируются в тесной взаимосвязи юридических и экономических категорий: глобальной трансформации мира, кредитных ударов, геофинансовых и геоэкономических систем и т.д.81
Видовым объектом в теории уголовного права называются интересы, на которые посягают преступления, нормы об ответственности за которые располагаются в пределах одной главы. Видовой объект, как отмечает А.И. Чучаев, ссылаясь на Е.А. Фролова, есть часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта .
Исходя из этого теоретического положения, видовой объект преступлений, описанных в гл. 22 УК РФ, включая и преступления, нарушающие установленный порядок выпуска и обращения ценных бумаг, может быть определен как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В литературе встречаются и другие определения видового объекта посягательства. Так, Б.В. Яцеленко таковым считает упорядоченные законом и иными нормативными актами общественные отношения, возникающие по поводу осуществления экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг83. Б.В. Волженкин, оценивая содержание определений видового объекта, даваемых Б.В. Яцеленко, В.Е. Мельниковой, Б.М. Леонтьевым, Н.А. Лопашенко, считает, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической . деятельности в обществе, ориентированным на развитие рыночной экономики.
Эта позиция отражает современное состояние уголовно-правовой науки, представляется наиболее приемлемой и может рассматриваться в качестве базовой при решении как общих, так и более конкретных вопросов характеристики признаков состава преступлений в сфере экономической деятельности.
Непосредственный объект, как часть общего, родового и видового объектов84, выражается в конкретных общественных отношениях, которые складываются в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности .
