Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Физическое насилие как категория уголовного права
1. Физическое насилие в истории российского уголовного права 12
2. Уголовно-правовые основы исследования физического насилия 24
Глава II. Понятие физического насилия
1. Объективная сторона физического насилия 37
Деяние и способы физического насилия 37
Общественно опасные последствия физического насилия 76
Причинная связь в физическом насилии 105
Средства физического насилия 112
2. Объект физического насилия 122
3. Субъект физического насилия 152
4. Субъективная сторона физического насилия 164
Вина в физическом насилии 164
Мотивы и цели физического насилия 187
ГЛАВА III. Правила квалификации физического насилия по совокупности и конкуренции норм в сложных насильственных преступлениях 202
Заключение 215
Список использованной литературы 218
Приложения 232
- Физическое насилие в истории российского уголовного права
- Уголовно-правовые основы исследования физического насилия
- Объективная сторона физического насилия
- Правила квалификации физического насилия по совокупности и конкуренции норм в сложных насильственных преступлениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня мало кто может усомниться в том, что насилие среди людей вечно. Оно сопровождает человечество на протяжении всего времени его существования, изменчивы лишь объем и качественные свойства насилия, определяемые социальными процессами конкретно-исторического этапа развития общества.
Конец двадцатого столетия ознаменовался для России крайне неблагоприятными тенденциями в сфере насильственной преступности. Хотя, анализ данных официальной статистики показывает, что в последние годы преобладала тенденция снижения количества зарегистрированных индексных насильственных преступлений. Так, с 1994 года средний темп снижения объемов преступлений в год составил: убийств — 3,6 %, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — 9,7 %, изнасилования — 10,3 %, разбоя — 3,9 %. Однако проведенные учеными (В.В. Лунеев, С.Ф. Милюков, Э.Ф. Побегайло) исследования латентной части преступлений, анализ противоречий статистического учета доказывают, что снижение объемов регистрации не соответствует реальной действительности — на рубеже веков волна криминального насилия и террора захлестнула российское общество на всех его уровнях. Особую тревогу вызывает такая форма насилия как физическое, которое постоянно характеризуется весьма неутешительными прогнозами, ростом вооруженности, особой жестокости, эскалацией его тяжких видов.
В какой-то мере сдерживанию вала физического насилия должна способствовать проведенная в 1996 г. реформа уголовного законодательства. Между тем, комплекс уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с физическим насилием, оказался несовершенен. В УК РФ нет легального определения понятия насилия, не расшифровано содержание признаков насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, нет ясности в терминологических различиях насильственных форм поведения ("насилие", "нападение" и др.), существуют пробелы в криминализации насильственных преступлений. Не теряет своей актуальности вопрос определения совокупности и конкуренции норм при квалификации насильственных преступлений, который по ряду составов приобрел характер проблемы, требующей законодательного разрешения. Руководящие разъяснения Пленума Верхов-
-4-ного Суда РФ (СССР), основанные преимущественно на УК РСФСР 1960 г., не способны в полной мере удовлетворить запросы практики применения нового уголовного законодательства. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, обусловливает многочисленные судебно-следственные ошибки.
Различные аспекты преступного насилия все чаще привлекают внимание не только юристов, но и представителей психологии, философии, социологии и других наук. Существует наука о насилии — виолентология (или вайоленсология от лат. violence - насилие). Обоснованны суждения о том, что в дальнейшем уже нельзя признать перспективными попытки решить данную проблему только в рамках уголовного права. В то же время уголовно-правовой подход к изучению проблемы общественно опасного насилия имеет изначально важное, даже первостепенное значение. Выработка общего понятия преступного насилия, его разновидностей, в частности физического насилия, определение на «молекулярном" уровне признаков этих понятий, отграничение от ненасильственного поведения — задача именно науки уголовного права. Уголовно-правовой аспект исследования имеет принципиальное значение для криминологии в плане определения понятий насильственного преступления и насильственной преступности, очертания круга насильственных преступлений, а также для уголовно-социологических исследований эффективности общепредупредительного воздействия на насильственную преступность.
В отечественном уголовном праве проблемам борьбы с физическим насилием уделяли внимание ученые-юристы XIX - начала XX в.в. И.М. Гвоздев, Н.С. Таганцев, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, В. Ширков, Г.В. Юч и другие. В более позднее время уголовно-правовые аспекты физического насилия анализировались в работах Р.А. Базарова, А.И. Бойцова, В.Г. Бужо-ра, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, СВ. Землюкова, А.В. Иващенко, И.Я. Козаченко, Л.Л. Кругликова, Ю.Ф. Лубшева, В.И. Морозова, П.Н. Назарова, А.В. Наумова, Н.И. Панова, В.В. Питецкого, Э.Ф. Побегайло, Р.Д. Сабирова, В.И. Симонова, В.И. Ткаченко, В.Г. Шумихина и др. Вопрос о понятии физического насилия применительно к отдельным насильственным преступлениям (разбою, насильственному грабежу, изнасилованию, сопротивлению представителю власти и пр.) затрагивался В.А. Владимировым, Б.В. Волженкиным, В.В. Ераксиным, А.В. Кладковым, Г.А.
-5-Кригер, Т.В. Кондрашовой, Ю.И. Ляпуновым, П.С. Матышевским, А.И. Санталовым, Л.Г. Хулаповой, А.Х. Юнусовым и многими другими авторами.
Следует констатировать, что проблема физического насилия в уголовном праве разрабатывалась в основном в виде анализа конкретных составов преступлений против личности, собственности, порядка управления и др. Специальных же комплексных исследований физического насилия как самостоятельной уголовно-правовой категории в последние годы не проводилось. Между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они позволяют решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм. В какой-то мере этому способствуют работы А.И. Бойцова, Л.Д. Гаухмана, Н.И. Панова. Особо следует отметить диссертационную работу В.И. Симонова по одноименной теме, которая была защищена в 1972 году. Несмотря на всю научную ценность трудов этих авторов, преобладал узкий исследовательский подход к физическому насилию, который сводился к рассмотрению его как одного из способов, средств совершения преступлений. Неоднозначно определялись признаки физического насилия, мало освещены вопросы объекта, субъекта, субъективной стороны, вне рассмотрения остался вопрос о понятии и видах общественно опасных последствий физического насилия. Сказанное свидетельствует, что обозначенная тема недостаточно полно разработана в отечественной уголовно-правовой науке.
Все изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблемы физического насилия в уголовном праве в аспекте разработки его родового состава и общего понятия, подобно хищению.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выработка общего понятия физического насилия в уголовном праве, разработка правил квалификации физического насилия в сложных насильственных преступлениях, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в части борьбы с криминальным насилием.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
Провести структурно-логический анализ Особенной части УК РФ с тем, чтобы очертить систему преступлений, совершаемых с физическим насилием.
Проследить становление юридических знаний о преступном физическом насилии в истории русского уголовного законодательства и науки уголовного права.
Определить методологические уголовно-правовые основы исследования физического насилия.
Описать родовой состав физического насилия и выявить признаки, характеризующие его сущность.
Изучить закономерности и практику квалификации преступлений с физическим насилием, проанализировать конкретные проблемы и ошибки в квалификации.
Установить несовершенства в криминализации, пенализации и дифференциации уголовной ответственности за преступное насилие.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются состояние, динамика и противоречия уголовно-правовой борьбы с преступным насилием.
Предметом диссертационного исследования являются преступное физическое насилие, уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за него, практика квалификации насильственных преступлений.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению преступного физического насилия, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза, индукции. Работа выполнена в стиле юридико-догматического исследования с использованием методов: историко-правового, статистического, сравнительно-правового, конкретно-социологического.
Теоретической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, психологии, теории права, конституционного права, уголовного права, криминологии, криминалистики. Широко использована литература по судебной медицине. Отдельные выводы и положения диссертации основаны на данных медико-
-7-биологических наук: анатомии и морфологии человека, физиологии и патофизиологии, танатологии.
В работе над диссертацией автор опирался на Конституцию Российской Федерации, международные правовые акты, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты в сфере конституционного, административного, гражданского, уголовно-процессуального и других отраслей права, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и России. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, Модельный УК для стран СНГ, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют данные, полученные в результате анализа и обобщения рассмотренных судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области 98 уголовных дел об убийствах, 143 уголовных дел о разбоях и насильственных грабежах, 46 уголовных дел о применении насилия в отношении представителя власти. Для изучения также брались отдельные уголовные дела по другим насильственным преступлениям. По интересующим составам преступлений проанализирована официально опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) за период 1961 - 1999 г.г. Изучалась статистическая отчетность о состоянии и тенденциях насильственной преступности. Для восполнения пробелов официальной уголовной статистики задействованы и проинтерпретированы материалы исследований медицинского статистического учета Ленинградского межобластного центра лечения отравлений и Ленинградского Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Комплексность применения методов исследования, сравнимость его результатов и эмпирическая база исследования позволяют прийти к заключению о достаточной достоверности выводов и обоснованности предложений автора.
Научная новизна исследования. В диссертации обосновывается необходимость изучения преступного физического насилия как самостоятельной межнормативной уголовно-правовой категории в аспекте разработки его родового состава и общего понятия применительно к Особенной части УК РФ в целом. В связи с этим, а также с учетом нового уголовного законодательства существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширен круг анализируемых проблем уголовно-правовой борьбы с физическим насилием, многие из которых стали предметом рассмотрения впервые.
-8-Ряд вопросов, уже имеющих определенный опыт исследования, получили новую интерпретацию в свете современных криминологических реалий и направлений уголовно-правовой политики.
Наиболее значимыми новыми результатами исследования темы являются:
историко-правовой анализ представлений о преступном физическом насилии в российском уголовном праве;
осмысление новой системы уголовно-правовых норм борьбы с физическим насилием;
разработка понятий физического вреда и общественно опасного физического последствия, классификация последнего;
впервые разработанные на основе нового уголовного законодательства правила квалификации физического насилия в сложных насильственных преступлениях, решение проблемы квалификации насильственных преступлений с двойной виной.
Основные положения, выносимые на защиту:
Преступное физическое насилие — это умышленное неправомерное причинение вредного физического последствия другому человеку против или помимо его воли, путем энергетического (механического, физического, химического, биологического) воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма потерпевшего.
Физическое насилие имеет собственный родовой состав, и рассматривается как самостоятельная межнормативная уголовно-правовая категория, что подтверждается исторически.
Понятия нападения и насилия с уголовно-правовой точки зрения не тождественны. Если насилие является преступным деянием, то нападение характеризует способ деяния. Физическое насилие в форме нападения представляет собой применение виновным своей мускульной силы либо физической силы используемых им средств (механизмов, животных, других лиц). Другими способами физического насилия являются тайное, обманное или с использованием доверия потерпевшего причинение ему физического вреда. Признак "нападение" в УК РФ (за исключением статьи ст. 340) целесообразно заменить на "насилие", "угрозу", "уничтожение или повреждение чужого имущества" и т.п.
Видовой объект физического насилия определяется как физическая безопасность (физическая неприкосновенность) человека — совокупность конституционно-правовых отношений, обеспечивающих безопасное физическое существование человека, а конкретно незыблемость, состояние защищенности (неприкосновенности) таких физических благ как жизнь, здоровье, физическая свобода. Непосредственным объектом физического насилия является отдельное конституционно-правовое отношение, обеспечивающее незыблемость конкретного физического блага человека — безопасность жизни, безопасность здоровья, безопасность физической свободы.
Физическое насилие причиняет физический вред человеку (потерпевшему) и физический вред объекту уголовно-правовой охраны. Физический вред человеку (или физическое последствие) — это вредное изменение в биологической природе человека, оказывающее негативное влияние на его организм как целостную биосистему. Виды физических последствий: смерть, тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью, физические страдания, физическая боль, беспомощное состояние, утрата физической свободы. Предлагается криминализировать в ст. 116 УК РФ умышленное приведение человека в беспомощное состояние.
Физический вред объекту уголовно-правовой охраны — это совокупность социально вредных (губительных) изменений в конституционном правоотношении физической безопасности человека, фактической основой которых являются общественно опасное деяние и его физическое последствие.
6. В составах насильственных преступлений целесообразно дифферен
цировать уголовную ответственность за физическое и психическое насилие
путем закрепления соответствующих признаков в разных частях статьи
Особенной части, а также исключить признак "психические страдания" из
ст. 117 УК РФ и создать отдельную норму об уголовной ответственности за
психическую агрессию.
7. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта насиль
ственного преступления, однако принявшее участие в его совершении наря
ду со специальным субъектом путем выполнения части признаков состава,
должно признаваться не сложным соучастником, а соисполнителем пре
ступления со специальным субъектом. За исключением, когда признаки
специального субъекта (напр., ограниченная вменяемость, аффект, неодно-
-10-кратность), определяют квалифицированный или привилегированный состав преступления, по которому действия другого соучастника, не обладающего соответствующими специальными признаками, по смыслу ч. 2 ст. 67 УК РФ квалифицироваться не могут. Предлагается внесение дополнений в ст. 34 УК РФ.
8. Правила квалификации физического насилия по совокупности и конкуренции норм в сложных насильственных преступлениях.
Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа, являясь обобщенным уголовно-правовым исследованием преступного физического насилия, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области борьбы с криминальным насилием.
В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях проблем борьбы с психическим насилием, при изучении конкретных насильственных преступлений, в разработке вопросов общего предупреждения насильственных преступлений, в научно-практических комментариях действующего законодательства.
Уголовно-правовая трактовка насилия, и физического насилия в частности, имеет значение для очертания предмета криминологических исследований насильственного преступления и насильственной преступности.
Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, представляют пользу для практической деятельности работников правоохранительных органов по квалификации насильственных преступлений.
Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по курсам "Уголовное право" и "Криминология", а также в системе повышения квалификации следователей и судей. По мнению автора, в спецкурс "Научные основы квалификации преступлений" целесообразно введение отдельной темы "Квалификация насильственных преступлений", в которой бы рассматривались общие вопросы и правила уголовно-правовой оценки преступлений, совершаемых с физическим и психическим насилием.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования излагались диссертантом на международных и всероссийских научно-практических конференциях: "Научные исследования высшей школы" (Тюменская высшая школа МВД РФ, март 1995 г.), "Человек: преступление и наказание" (Рязанский институт права и экономики МВД РФ, декабрь 1995 г.), "Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях" (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, май 1997 г.), "Уголовный закон: История и современность" (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, декабрь 1997 г.), "Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, апрель 1998 г.), "Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры РФ, декабрь 1998 г.). Отдельные материалы диссертации опубликованы в виде научных статей.
Результаты исследования были апробированы в процессе проведения семинарских занятий по уголовному праву в Санкт-Петербургском университете МВД России, внедрены в учебный процесс Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Физическое насилие в истории российского уголовного права
Как известно законодательство Древней Руси, а также периода образования и укрепления Русского централизованного государства было далеким от каких-либо специальных правил законодательной техники и терминологии. Важнейшие акты того времени (Русская Правда XI в., Княжеские уставы и уставные грамоты XII - XIV вв., Новгородская и Псковская Судные грамоты XV в., Судебник 1497 г., Судебник 1550 г.) включали нормы по существу различных отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального и других, отличались бессистемностью их закрепления, казуистич-ностью изложения правовых предписаний. Вместе с тем анализ показывает, что в перечисленных актах намечается тенденция к обобщенному формулированию правовых норм и, в частности, уголовно-правовых положений о насильственных общественно опасных деяниях, дифференциации ответственности за них.
Так, уже Русская Правда различала такие виды насилия как убийство и причинение вреда здоровью, причем об убийстве говорилось без конкретизации его способов. Выделялись квалифицированные виды убийств: убийство в разбое, убийство представителей княжеской группы, а также убийство при смягчающих обстоятельствах — убийство связанного вора. Особо Русская Правда выделяла угрозу насилием и покушение на него, отличая их таким образом от действительного причинения физического вреда: "Оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тьи гривну положить"1. Ответственность за данное деяние в виде штрафа была менее строга по сравнению с санкциями за убийство и причинение телесных повреждений.
В Уставе Князя Ярослава о церковных судах (XI в.) употребляется обобщенная формула насильственного действия "насидить" в качестве одного из способов умыкания (похищения невесты для вступления в брак). "Аже кто умчить девку или насилить ...", — говорится во второй статье Устава2.
Судебники 1497 г. и 1550 г. сохранили тенденции законодательной регламентации насильственных деяний, отмеченные в Русской Правде. В Судебнике 1497 г. примечательным является выделение такого деяния как головная татьба, о понятии которого имеются различные суждения в исто-рико-правовой науке. Согласно одному из них головная татьба — это похищение людей, преимущественно холопов3. Согласно другому мнению под головной татьбой следует понимать воровство, сопровождавшееся убийством. Последняя позиция представляется предпочтительной, поскольку ее автор Л.В. Черепнин убедительно доказывает, что укрывательство людей, похищение холопов или переправка их за рубеж влекли не смертную казнь, которая предусматривалась за головную татьбу, а похолопление (обращение в холопы) виновных4. Вместе с тем с уголовно-правовой точки зрения трудно сказать, рассматривалось ли убийство при головной татьбе чисто как средство совершения воровства, либо могло иметь другие цели (расправа с собственником, сокрытие кражи и т.д.). Невысокий уровень правотворчества того времени, неразвитость уголовного права позволяют допустить, что любое убийство в процессе кражи составляло элемент головной татьбы.
В Судебнике 1550 г. представляет интерес попытка впервые в русском законодательстве разграничить два состава преступления: грабеж как открытое хищение имущества ("грабил, а не бил") и разбой как хищение, связанное с насилием ("грабил в бою").
Знаменательным актом периода сословно-представительной монархии в России явилось Соборное Уложение 1649 г. Его по праву можно назвать первым в истории России систематизированным законом, имеющим тематическое деление на главы и статьи, более или менее четкое определение предмета правового регулирования. Отличительной особенностью Соборного Уложения в плане регламентации ответственности за насильственные преступления является то, что в нем достаточно ярко выделяется группа двуобъектных насильственных преступлений. В частности, убийство или избиение независимо от мотивов и целей, совершенные в церкви, входили в группу преступлений против религии и церкви и приравнивались к "церковному мятежу" — самому опасному преступлению. Как государственные преступления рассматривались убийства и причинение вреда здоровью, совершенные на государевом дворе. В ряде норм Соборного Уложения фигурирует слово "насильство", которым, как показывает анализ, охватывался широкий круг деяний против человека, в том числе оскорбление и даже другие правонарушения (самовольный захват земли, самовольный посев хлеба на чужой земле и т.п.).
В Артикулах воинских 1715 г. сохранена тенденция выделения двуобъ-ектных насильственных преступлений: государственных, половых, против порядка управления. Более четко дифференцируется ответственность за насильственное и ненасильственное хищение. За первое независимо от того, в чем выразилось насилие (избиение, ранение, убийство) полагается смертная казнь путем колесования. Касательно ненасильственного хищения артикул 185 гласил: "Ежели кто ворвется без оружия, или войдет в дом без на-силства в конюшню или хоромы, или отопрет сундуки, хоромы воровскими ключами, от чего никакого насилия или убийства опасатись не надлежало, онаго шпицрутенами, яко протчих воров наказать"5. В артикуле 187 особо устанавливалась ответственность за похищение человека: "Ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь"6.
Во многих артикулах предусматривалась более строгая ответственность за преступления если они совершались с применением насилия ("насилства", "насильно", "насилить"). Это позволяет сделать вывод, что Артикулы воинские Петра I наряду с традиционными видами физического насилия (убийством, причинением вреда здоровью) выделяют обобщенную форму насильственного поведения, рассматривая его в качестве средства совершения преступлений.
Формула преступного насилия широко использовалась в первом кодексе русского уголовного права Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (с последующими переизданиями 1857, 1866, 1885 гг.)7. Структурный анализ Особенной части Уложения показывает, что со- ставы насильственных преступлений были сосредоточены преимущественно в разделах II "О преступлениях против веры, и о нарушении ограждающих оную постановлений", III "О преступлениях государственных", IV "О преступлениях и проступках против порядка управления", X "О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц", XI "О преступлениях против прав семейных", XII "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц".
Физическое насилие выполняло роль средства преступления в таких составах как: святотатство (церковное хищение), насильственное ограбление церкви или часовни, насильственное освобождение заключенных из тюрьмы, побег с насилием, насильственное завладение казенным недвижимым имуществом, насильственное возбуждение сельских рабочих к прекращению, приостановлению или невозобновлению сельских работ, растление девицы с насилием, изнасилование, насильственное завладение чужим недвижимым имуществом, разбой, насильственный грабеж и др.
Помимо традиционных видов насилия, убийств и причинения вреда здоровью Уложение предусматривало многочисленные составы двуобъект-ных насильственных преступлений, в которых физическое насилие выполняет роль главного деяния в объективной стороне: преступное действие против жизни, здравия Государя Императора, принуждение или противодействие власти с насилием, сопротивление исполнению судебных определений или иных постановлений и распоряжений с употреблением насилия, оскорбление волостных старшин насильственными действиями, насильственное воспрепятствование избирательному праву, насильственное воспрепятствование чиновнику в отправлении должности, насилие против содержащихся под стражей, изувечение лица для воспрепятствования приему его на военную службу, насильственные действия для нарушения телеграфной связи и др.
Уголовно-правовые основы исследования физического насилия
Обычно уяснению смысла какого-либо научного термина, раскрытию его содержания предшествует обращение к общеупотребительному значению слова, обозначающего данный термин, если, конечно, оно существует. "Насилие" отвечает этому условию. Другими словами, речь пойдет о грамматическом толковании уголовно-правового термина "насилие".
Одним из определений "насилия" по В. Далю является то, что оно есть "действие стеснительное, обидное, незаконное и своевольное"24. Данное определение "насилия" нередко используется в литературе по уголовному праву для характеристики соответствующего вида преступного деяния25. Между тем само по себе оно не раскрывает истинный смысл слова "насилие", а потому не может быть взято за основу при истолковании насилия как юридического понятия, уголовно-правовой категории. Ведь по большому счету, действием "стеснительным, обидным незаконным и своевольным" является практически каждое преступление, и как совершенно верно указывает А.И. Бойцов: "... любое преступление (во всяком случае, умышленное), представляя собой разновидность антисоциального поведения людей, посягающего на жизненно важные условия существования человеческого общества, может быть охарактеризовано как попытка изменить насильственным путем существующий в обществе порядок отношеНИИ .
Более информативным для юридического исследования является значение "насилия", сформулированное В. Далем с помощью таких лексических элементов как "принуждение", "неволя", "нужа", "силование", глаголов "насилить, насиловать", т.е. "принуждать, нудить к чему-либо силой, неволить", а также прилагательных "насильный, насильственный", т.е. "невольный, принужденный"27. В этом смысле "насилие" истолковывается как деяние, совершенное вопреки чьему-то желанию, подавление свободного волеизъявления, навязывание чужой воли. Свидетельством тому является значение двух, можно сказать, базисных словарных единиц, определяющих слово "насилие" в русском языке: "неволя" (неволить, неволивать) и "принуждение" (принудить, принуждать). Соответственно "неволя" раскрывается В. Далем как "непростор, несвобода, принужденье", "подвластность силе, зависимость, покорность чужой воле, внешнее огра-ниченье хотенья, желанья и самого действия"28, а "принуждение" (через глаголы принудить, принуждать) как "приневолить, силовать, заставлять .
Таким образом, этимологический анализ "насилия" по такому авторитетному источнику русской лексики каким является толковый словарь В. Даля с убедительностью доказывает, что истинный, сущностный смысл слова "насилие" состоит в том, что им обозначали и обозначают некое действо одного, совершенное в отношении другого вопреки его воле (желанию).
В более поздних толковых словарях русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова, СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой "насилие" стало толковаться как "применение физической силы к кому-нибудь", "принудительное воздействие на кого-нибудь или что-нибудь", "беззаконное применение силы", "притеснение, беззаконие . Таким образом акцент в раскрытии лексического значения слова "насилие" был сделан на внешнем обличий своевольного деяния, которое выражается в применении физической силы. По всей видимости, это произошло потому, что в жизни людей принудительное поведение, получившее название "насилие", исторически в большинстве своем выражается в грубом силовом воздействии одного человека на другого. Именно в таком значении "насилие" перекочевало в теорию и практику уголовного права, где в чистом виде стало использоваться при грамматическом толковании одноименного уголовно-правового понятия и предопределило для многих ученых-юристов исследовательский подход к физическому насилию как к частному способу преступного деяния, сводящемуся к применению физической силы в отношении потерпевшего. По этому поводу А.И. Бойцов пишет: "Вряд ли можно определить насилие путем грамматического толкования этого термина или путем уяснения его этимологического значения, данного в толковых словарях"31. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что при грамматическом толковании уяснение житейского смысла слова связано с пониманием того явления, которое данным словом обозначается, что в свою очередь проецируется на толкуемый юридический термин, категорию. А иначе, теряется смысл приема грамматического толкования.
Истинный смысл слова "насилие" в современных толковых словарях русского языка подчеркивается производными словами "насиловать", т.е. принуждать, неволить, и "насильно", т.е. против воли, силою32.
Симбиоз различных оттенков общеупотребительного значения слова "насилие" был взят за основу Э.Ф. Побегайло при раскрытии юридического термина "насилие" в Словаре по уголовному праву, где автор толкует его в общепринятом и философском значениях. Конкретно этот ученый пишет: "в общепринятом значении (этимологическом смысле) под насилием понимается беззаконное применение силы, принудительное, т.е. против воли другого лица, воздействие на него". А "в философии насилие связывается с применением тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав и привилегий"33. В уголовном праве, по словам Э.Ф. Побегайло, понятия "насилие" и "насильственное" употребляются также в общеприня том и философском значениях34. Философское или политологическое значение насилия, как нам представляется, играет роль в раскрытии социаль I но-правовой природы некоторых преступлений против основ конституци онного строя и безопасности государства (ст.ст. 278, 279, 280 УК РФ), а также преступлений против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 354, 357, 359 УК РФ).
С учетом сказанного следует констатировать, что истинное, глубинное значение такой лексической единицы русского языка как "насилие" состоит в том, что применительно к социуму она "отражает вполне конкретные взаимоотношения между свободными людьми, при которых поведение одной стороны направлено против волеизъявления другой"35. Комментируя эту фразу, А.В. Иващенко и А.И. Марцев формулируют, на наш взгляд, три очень точных и глубоких по своему смыслу предложения. "Иначе гово ря, — пишут они, — в качестве насилия следует рассматривать активную сознательную деятельность (поведение), непосредственно направленную против свободного волеизъявления. При таком понимании насилия его феноменальной особенностью следует считать причинение вреда тому, чья свобода ограничивается, против чьей свободной воли происходит деяние. В отличие от многих других форм проявления человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при котором поступки чело века очевидно нацелены на подавление свободы"36. Полагаем, что описанное понимание насилия является парадигмой для его изучения с позиций любой науки, в том числе уголовного права.
Объективная сторона физического насилия
Стало уже трюизмом то, что объективная сторона состава преступления представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внешний процесс преступного посягательства. Количество же этих признаков различно в конкретных преступлениях. Это зависит от свойств объекта и общественной опасности посягательства, правильной оценки законодателем объективной стороны преступления.
Во всяком случае, преступное посягательство представляет собой поведение человека (деяние). Этот признак является отправной точкой при характеристике объективной стороны любого преступления. Заслуживают внимания и общественно опасные последствия (преступный результат) физического насилия.
В нормах о преступлениях с физическим насилием могут присутствовать другие признаки объективной стороны. Однако такие из них как время, место и обстановка не приобретают сколько-нибудь специфического уголовно-правового значения при совершении насильственных преступлений. Способ же и средства преступления в ряде случаев имеют значение для правильной квалификации насильственных посягательств и связанные с ними вопросы заслуживают внимания.
Деяние и способы физического насилия В уголовно-правовой литературе внешняя сторона физического насилия, его деяние определяется по-разному: применение мускульной силы к телу (корпусу) другого лица (В.И. Симонов, Н.И. Коржанский); применение физической силы к другому человеку (Р.А. Базаров); физическое воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) человека (Н.И. Панов), на ткани человека (В.И. Ткаченко); воздействие на организм человека (Л.Д. Гаухман, И.Я. Козаченко, Р.Д. Сабиров, Т.В. Кондрашова); воздействие одного субъекта отношения на другого (В.Г. Бужор). Очевидно, что для всех определений общими являются два момента: 1) физическое насилие — это воздействие на соответствующий предмет; 2) предмет воздействия — другой человек.
Думается, что данные черты деяния при физическом насилии не являются конечным пунктом в определении его юридически значимых признаков, а задают верный ориентир для его дальнейшего изучения. Эти черты достаточно абстрактны и не отражают детальной характеристики насильственного воздействия, не отвечают на более конкретные вопросы. В частности, ограничивается деяние при физическом насилии лишь только действием или возможно и бездействие? Определение физического насилия как акта применения физической силы к другому человеку, отнюдь, не решает вопроса. Поскольку в виде физической силы, как признают сами авторы этой позиции, может выступать не только мускульная сила самого виновного, но и сила каких-либо механизмов, физических или химических процессов, природных явлений и закономерностей, которые вполне могут оказать вредоносное воздействие и в результате человеческого бездействия. В теории уголовного права также нет однозначного решения по вопросу о возможности признания физическим насилием случаев причинения физического вреда тайно, с помощью обмана или психического воздействия. Наконец, человек, как предмет физического насилия, является и предметом психического насилия. Поэтому необходимо нахождение критериев для разграничения данных видов насильственного поведения по предмету воздействия.
Указание при характеристике внешней стороны физического насилия на предмет воздействия имеет смысл. Любые социально значимые усилия человека, проявляющиеся в его поведении, имеют предмет (объект) своего приложения. Этим предметом могут быть люди, вещи, животные, иные объекты материального мира. Предмет человеческой деятельности индивидуализирует поведение, является критерием для разграничения человеческих поступков. Предмет (объект) деятельности неразрывно связан с самой активностью человека, характеризует его деятельность и является ее эле ментом1. Одни и те же телодвижения могут быть направлены на различные предметы, особенности которых влияют на внешнюю характеристику и социальное значение поступка. Так, например, действие, выразившееся в метании человеком камня будет иметь различную оценку в зависимости от того упал ли камень на землю, повредил чье-либо имущество либо настиг голову другого человека.
В литературе предмет насильственного воздействия обозначается как: человек, организм человека, телесная сфера (биологическая подструктура) человека, тело (корпус) человека. Наиболее общими по объему из этих понятий являются «человек» и «организм человека». Другие же находятся с ними в соподчинении. Несомненно, что попытки конкретизировать и более детально рассмотреть предмет воздействия при физическом насилии заслуживают одобрения. Однако настораживает разнообразие терминов, используемых авторами для его обозначения. Создается впечатление, что при правильном понимании предмета физического насилия ученые не придают особого значения его точному определению. Между тем точно и однозначно определить предмет важно для описания насильственного поведения в теории и отграничения его от других видов преступлений, иного опасного поведения. На наш взгляд, помощь в этом может оказать понятийный аппарат медико-биологических наук таких как анатомия, морфология, физиология, где выработан ряд стандартных понятий, характеризующих биологическую сущность человека.
На более высоком уровне абстракции в качестве предмета воздействия при физическом насилии выступает другой человек. Отсюда двоякое значение этого признака. Во-первых, указание на человека не позволяет причесть к физическому насилию действия, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества, животных. Также не может быть предметом преступного насилия организация как лицо юридическое. В связи с этим представляется ошибочной позиция разработчиков Закона РФ от 3.07.98 г. "О борьбе с терроризмом", которые при определении понятия терроризма указали организацию в качестве одного из предметов физического и психического насилия2. Было бы верным террористические действия в отношении организации определить как "нарушение нормальной работы организации" . Во-вторых, исключается отнесение к физическому насилию случаев аутоагрессии, т.е. вредоносного воздействия, совершаемого человеком в отношении самого себя (самоубийство, членовредительство и др.), поскольку предметом воздействия должен быть не сам виновный, а другое лицо. Это соответствует сущностному пониманию насилия как деятельности человека, «которая направлена против свободного чужого (выделено нами -Р.Ш.) волеизъявления»3.«Организм — это исторически сложившаяся целостная, все время меняющаяся система, имеющая свое особое строение и развитие, способная к обмену веществ с окружающей средой, к росту и размножению».
Правила квалификации физического насилия по совокупности и конкуренции норм в сложных насильственных преступлениях
Для правильной квалификации посягательств, совершаемых с физическим насилием, важное значение имеет вопрос о случаях идеальной совокупности и конкуренции норм при совершении сложных насильственных преступлений. Речь идет о том, какой объем физических последствий включается без дополнительной квалификации в признак насилия в конкретном составе преступления, а также когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни, здоровья и физической свободы человека.
Эта задача стала чрезвычайно актуальной и пробрела еще большую сложность в связи с принятием и вступлением в силу с 1 января 1997 г. нового УК России, который предусматривает "насилие", например, в качестве средства преступления в 35 статьях Особенной части в то время как в УК РСФСР 1960 г. (по состоянию на 31 декабря 1996 г.) данный признак предусматривался в 19 статьях Особенной части. Научно-практические рекомендации по затронутому вопросу, даваемые в новейшей учебной литературе и комментариях к УК РФ характеризуются поразительным разнобоем в уголовно-правовой оценке одних и тех же преступлений, а также преступлений, подобных друг другу по конструкции уголовно-правовой нормы. Традиционный способ решения указанной задачи путем сравнения строгости санкций за сложное преступление и преступление против личности оказывается не всегда пригодным для нового УК РФ, и его применение порой приводит к парадоксальным выводам.
Например, А.Н. Красиков, анализируя состав незаконного лишения свободы и полагая, что п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ охватывает собой тяжкий вред здоровью, задается вопросом: "Почему за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека санкция предусмотрена в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет, а если такое насилие совершается в процессе незаконного лишения свободы, то оно наказуемо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет?"1. А.Н. Красиков считает, что санкции в ч. 2 и ч. 3 ст. 127 УК РФ построены не верно еще и потому, что за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью в результате незаконного лишения свободы предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, а за тот же вред, причиненный умышленно — от 3 до 5 лет.
Однако следует сказать, что вопрос останется открытым даже при условии, что законодатель повысит максимальный предел санкции в ч. 2 ст. 127 УК РФ, чтобы она охватывала умышленный тяжкий вред здоровью. Так, в квалифицированном составе похищения человека санкция (от 6 до 15 лет лишения свободы) позволяет включить в объем насилия тяжкий вред здоровью, но это не устраняет противоречия с наказуемостью причинения данного вреда по неосторожности, которое менее общественно опасно (санкция ч. 3 ст. 126 УК РФ — от 8 до 20 лет лишения свободы). Аналогичное, на первый взгляд, противоречие наблюдается в статьях об изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, захвате заложника и других.
Для решения данной уголовно-правовой проблемы мы предлагаем обновленный подход, который сводится к следующим правилам.
Поскольку насилие — посягательство только умышленное, то в признак "насилие", независимо от величины санкции за него, не долмсны включаться неосторожные физические последствия, наступившие в результате его применения либо угрозы применения насилия (напр., при демонстрации оружия). В таких случаях необходимо либо вменение указанных последствий по признаку двойной вины, если таковой имеется в квалифицированном составе данного насильственного преступления, либо квалификация должна быть по совокупности с неосторожными преступлениями против личности.
Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти в результате насилия, примененного следователем или лицом, производящим дознание, в целях принуждения к даче показаний, помимо ч. 2 ст. 302 УК РФ следует оценивать по ч. 1 ст. 118 или ст. 109 УК РФ. Напротив, при сопротивлении начальнику если насилие повлекло по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего, то исходя из ст. 27 УК РФ содеянное квалифицируется только по п. "в" ч. 2 ст. 333 УК РФ.
Не исключается такой принцип квалификации и в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате насилия, примененного при вымогательстве или разбое. Законодательная конструкция п. "в" ч. 3 ст. 163 и 162 УК РФ позволяет утверждать, что здесь согласно ст. 27 УК РФ возможны две формы вины по отношению к тяжкому вреду — как умысел так и неосторожность. Известная квалификация по совокупности п. "в" ч. 3 ст.ст. 162 или 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение в процессе разбоя или вымогательства тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), на наш взгляд, также вытекает из сформулированного выше правила, несмотря на то, что санкции в особо квалифицированных составах разбоя и вымогательства дают возможность охватить состав, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Здесь же заметим, что было бы не логично и не справедливо квалифицировать причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, допустим при вымогательстве, только по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ (санкция от 7 до 15 лет с конфискацией имущества), а причинение в результате того же насилия неосторожной смерти (речь не идет о ч. 4 ст. 111) — по признаку насилия в ч. 2 ст. 163 УК РФ и ст. 109 УК РФ, когда максимально назначенное основное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения не превышает 12 лет лишения свободы. В подобных случаях возможно вменение совокупности преступлений: разбоя или вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и причинения смерти по неосторожности, аналогично тому, как это делается при убийстве в разбое или вымогательстве. Вероятно, такой вывод встретит возражения, тем не менее позиция законодателя его не исключает. Пожалуй, привести ситуацию в норму позволит изменение уголовного закона одним из трех способов: 1) исключить признак причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из особо квалифицированных составов разбоя и вымогательства; 2) прямо указать в п. "в" ч. 3 ст. 162 и 163 УК РФ на умышленную вину по отношению к тяжкому вреду здоровью; 3) дополнить особо квалифицированные составы разбоя и вымогательства квалифицирующим признаком причинение смерти потерпевшему.
