Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Неправомерный доступ к компьютерной информации в теории уголовного права
1. Предпосылки установления в Российской Федерации уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации. Стр. 11-32
2. Понятие неправомерного доступа к компьютерной информации в российской уголовно-правовой теории Стр. 33-41
3. Неправомерный доступ к компьютерной информации в уголовном праве зарубежных стран и государств — участников Содружества Независимых Государств Стр. 42-68
Глава II. Юридический анализ состава неправомерного доступа к компьютерной информации
1. Юридический анализ объекта и предмета неправо мерного доступа к компьютерной информации Стр. 69-97
2. Юридический анализ объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации Стр. 98-115
3. Юридический анализ субъекта и субъективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации. Стр. 116-130
Заключение Стр. 131-136
Приложение 1. Проект новой редакции статей 273 и 274
УК РФ Стр. 137-139
Приложение 2. Статистическая характеристика и динамика роста преступлений по статье 272 УК РФ Стр. 140
Список литературы - Стр. 141-154
- Предпосылки установления в Российской Федерации уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.
- Понятие неправомерного доступа к компьютерной информации в российской уголовно-правовой теории
- Юридический анализ объекта и предмета неправо мерного доступа к компьютерной информации
- Юридический анализ объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Войдя в третье тысячелетие, Россия, так же как и все мировое сообщество, соприкоснулась с новыми гранями развития общественных отношений. Одной из сторон данных отношений является преобладающее на сегодняшний день стремительное развитие сферы информационных технологий.
Анализируя проблемы и причины роста преступлений в сфере высоких технологий и непосредственно преступлений, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации, следует отметить, что информация, пройдя определенный путь, своего рода эволюционного развития, с одной стороны, получила реальную денежную стоимость, стала товаром, а с другой - стала предметом преступных посягательств в форме хищения, копирования, модификации и уничтожения банковской, коммерческой и других видов компьютерной информации.
Наибольшее распространение получил такой вид компьютерных преступлений, как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), число которых за 1998-2002 гг. увеличилось в 25 раз (с 67 до 1734). Но и эти весьма тревожные цифры официальной статистики не отражают реального состояния, поскольку по способам совершения и сокрытия этот вид преступления характеризуется весьма высоким уровнем латентности и низкой раскрываемостью.
Данная проблема затронула многие сектора экономического и социального развития страны, сферы управления всех уровней. Большую общественную опасность представляют посягательства, направленные на федеральные компьютерные сети, обеспечивающие деятельность оборонного комплекса, космических, авиационных, железнодорожных предприятий страны, атомной энергетики, а так же военных и правоохранительных ведомств России. И этому можно найти объективное объяснение в процессе всеобщей компьютеризации, развитии телекоммуникационных
систем, мощных сетевых ресурсов, мультимедийных технологий, а также локальных комплексов обработки, накопления и передачи значительного объема данных, представляющих не только конфиденциальную, коммерческую, банковскую, служебную информацию, но и имеющую значение для безопасности общества и государства.
Необходимость научного исследования уголовно-правовых проблем ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, резкий рост указанных преступлений актуализировал потребность правоохранительных и судебных органов в научно-обоснованных рекомендациях по уголовно-правовой квалификации данного общественно опасного деяния, что особенно необходимо поскольку нет постановления Пленума Верховного Суда России по практике привлечения к уголовной ответственности и назначению наказания за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Во-вторых, отмечается недостаточная изученность теоретических и прикладных аспектов этого состава преступления в российском уголовном праве, а так же нечеткость формулировок соответствующей нормы УК РФ.
В условиях относительной новизны возникших проблем, стремительного наращивания процессов компьютеризации российского общества, правоохранительные органы оказались в неполной мере готовы к адекватному противостоянию и борьбе с этим новым для России видом преступных посягательств. В этих условиях особая роль отводится юридической науке, в частности такой ее отрасли, как уголовное право, которое реализует специальные юридические познания, максимально приближенные к практике борьбы с преступностью.
Все указанные обстоятельства и вызвали необходимость комплексного исследования проблемы уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации и разработки на основе на-
учного прогнозирования, обобщения зарубежного опыта, имеющейся в России следственной и судебной практики и разработке рекомендаций по уголовно-правовой квалификации нового вида преступлений.
В целом актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики в научно-обоснованных рекомендациях по уголовно-правовой квалификации неправомерного доступа к компьютерной информации и в разработке теоретических и прикладных проблем по совершенствованию уголовно-правовых норм в этой сфере.
Целью диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правового регулирования отношений в сфере оборота компьютерной информации и разработка предложений и дополнений соответствующих норм УК РФ.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были реализованы следующие задачи:
проведено исследование правовой сущности и особенностей неправомерного доступа к компьютерной информации;
исследовано понятие (и смежный понятийный аппарат) неправомерного доступа к компьютерной информации в теории уголовного права;
- проведен сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующих ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, исследована практика применения указанных правовых норм;
проведен юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ;
разработаны научно-обоснованные рекомендации для сотрудников органов внутренних дел по особенностям уголовно-правовой квалификации преступлений, связанных с неправомерным доступом к компьютерной информации;
6 - подготовлены предложения законодателю по дополнению и изменению уголовно-правовых норм об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Объектом научного исследования являются общественные отношения, вытекающие из права владельца и третьих лиц на компьютерную информацию и права уголовно-правовой защиты ее реализации.
Предмет исследования - особенности института уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Методология и методика исследования:
Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов, основанных на критериях объективности и соответствия истине. Основные акценты в проводимом исследовании расставлены на базе: эмпирического, историко-юридического, сравнительно-правового и формально-логического методов.
Кроме того, в ходе работы были использованы такие исследовательские приемы эмпирического и теоретического уровня, как абстрагирование, анализ и синтез, правовое моделирование и др. В полном объеме были применены методы конкретно-социологического исследования: изучение документов, статистики и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство и иное федеральное законодательство, указы Президента и постановления правительства Российской Федерации, а так же ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты.
Особое внимание уделено анализу международных правовых актов, среди которых: Международные конвенции Совета Европы , материалы
1 Конвенция Совета Европы о Киберпреступности, принятая в Будапеште 23 ноября 2001 г. и др.
Конгресса Организации Объеденных Наций1. Кроме того, проведен анализ как зарубежного уголовного законодательства (уголовные законы ФРГ, Испании, США, Великобритании и др.), так и уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств и Балтии (Азербайджан, Республика Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызская республика, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина и Эстонская республика).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России за 1997-2002 гг., а также материалы, полученные соискателем в результате изучения 230 уголовных дел, возбужденных по ст. 272 УК РФ. Изучение и обобщение практики проводилось при содействии следственных подразделений органов внутренних дел и судов в Воронежской, Курской, Нижегородской, Челябинской областях, в Москве и Санкт-Петербурге.
Степень научной разработанности темы исследования. В России, как и в иных развитых странах мирового содружества, вопросы защиты информационного обмена и безопасности в электронной среде приобретают все большую значимость,. поскольку посягательства на компьютерную информацию представляют собой повышенную общественную опасность. Неслучайно за последние годы этим проблемам уделено значительное внимание в научной, учебной и методической литературе. Многие аспекты борьбы с компьютерными преступлениями рассматривались в работах Б.В. Вехова, Ю.М. Батурина, Ю.В. Гаврилина, А.С. Касаткина, В.В. Крылова, В.А Минаева, В.Ю. Рогозина, Е.Р. Российской, Т.Г. Смирновой, В.Н. Черкасова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова. Однако, несмотря; на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, комплексной разработки проблем уголовной ответственности за
См. например - материалы Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями; посвященный преступлениям, совершенным с использованием компьютерной сети. Конгресс проходил с 10 по 17 апреля 2000г, в Вене.
неправомерный доступ к компьютерной информации, в том числе с учетом требований международного сообщества по рассматриваемой проблеме, а также всестороннего юридического анализа указанного вида преступления не проводилось.
Научная новизна исследования состоит в том, что соискателем впервые, с учетом современных реалий, осуществлено комплексное монографическое исследование проблем уголовно-правовой квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. В диссертации сформулировано новое определение неправомерного доступа к компьютерной информации, учитывающее положения теории информации, компьютерного программирования. Выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в диспозицию данной нормы. В диссертации раскрыты особенности и сущность данной уголовно-правовой нормы через юридический анализ объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон состава преступления. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы направлены на углубление, обобщение и конкретизацию особенностей квалификации общественно опасных деяний, сопряженных с неправомерным доступом к компьютерной информации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, является необходимым звеном правовой системы по защите безопасности в сфере компьютерной информации, ее принятие и использование социально обусловлено, в том числе и в части предупреждения указанных деяний.
Определение неправомерного доступа к компьютерной информации, как доступ к компьютерной информации лицом, не обладающим правом на ее получение и работу с ней или компьютерной системой, где содержится данная информация.
Нормы уголовного законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации, носят бланкетный характер и требуют более полного учета положений законодательных актов в сфере теории информации, связи, компьютерного программирования, защиты банковской, коммерческой и иной конфиденциальной информации в части уточнения понятий, видов компьютерной информации и др.
Предложения о дополнении и изменении уголовно-правовых норм об ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации:
-о дополнении определенного в ч. 1 ст. 272 УК РФ перечня общественно опасных последствий неправомерного доступа к компьютерной информации таким признаком, как «повлекшее тяжкие последствия», содержание которых может быть раскрыто в примечании к данной уголовно-правовой норме, как безвозвратная утрата информационных ресурсов, повлекшая длительное приостановление или прекращение работы организации, причинение материального ущерба в крупном размере, а также вывод из строя технических средств, связанных с ЭВМ или системой ЭВМ, повлекший аварию, гибель или причинение вреда здоровью человека;
-об ответственности за неправомерное обращение, то есть умышленные действия, направленные на уничтожение, модификацию, блокирование, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, объектом которых является компьютерная информация, предназначенная для свободного доступа неограниченного числа лиц, например, правовых баз, образовательных программ и др.
5. Проект новой редакции уголовно-правовой нормы, устанавли
вающей уголовную ответственность за неправомерный доступ к компью
терной информации (ст. 272 УК РФ), содержание которой основано на по
ложениях и выводах диссертационного исследования.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования представлена в виде проекта новой редакции ст. 272 УК РФ, который может быть использован в законотворчестве в области уголовного законодательства. Выводы, сделанные в исследовании могут быть так же востребованы при дальнейшей теоретической разработке вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Выработанные в итоге научного исследования предложения и рекомендации могут быть использованы для повышения эффективности следственной деятельности правоохранительных органов, связанной с расследованием неправомерного доступа к компьютерной информации; в научно-исследовательской работе по проблемам совершенствования борьбы с новыми видами преступлений; в учебном процессе по курсу «Уголовное право».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, а также основные выводы и практические рекомендации были обсуждены на кафедре уголовного права в Московском университете МВД России, доложены на двух научно-практических конференциях и трех семинарах. Основные положения научного исследования опубликованы в двух научных статьях.
Результаты исследования внедрены в законотворческую практику. Из Комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности получен акт об использовании результатов диссертационного исследования при подготовке изменений в статьи 272-274 УК РФ (исх. № 3-15-636 от 25 июня 2002 г.).
Соискателем по теме исследования подготовлена лекция, которая используется в учебном процессе Московского университета МВД России (прот. заседания кафедры уголовного права № 5 от 28 июня 2002 г.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Предпосылки установления в Российской Федерации уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации.
Еще в начале 90-х гг. XX в. отечественные аналитики и ученые считали, что компьютерная преступность — явление, присущее только зарубежным странам, которое по причине недостаточного внедрения в производственные и общественные отношения информационных технологий не может представлять общественную опасность. Именно это обстоятельство и привело к отсутствию серьезных научных исследований в данной области. К сожалению, ранее в уголовно-правовой практике встречались случаи, когда борьба с социально опасным явлением (например, терроризмом, наркобизнесом) началась лишь после того, как материальные потери от этого нового вида преступлений достигали существенных размеров. Такое же положение дел складывалось и с уголовно-правовым регулированием общественных отношений, возникающих из права владельца и третьих лиц на компьютерную информацию. На наших глазах произошла информационная революция, которая застигла страну в сложный политический и экономический период и потребовала срочного правового регулирования возникающих на ее пути проблем.
Предложения о совершенствовании уголовно-правового регулирования в этой сфере отношений высказывались неоднократно. Первой такой попыткой стал представленный в 1991 г. для рассмотрения проект закона «Об ответственности за правонарушения при работе с информацией»
Положительным в законопроекте, так и не дошедшего до окончательного рассмотрения, было признание решения вопросов о защите информации и борьбе с различного рода правонарушениями, возникающими, в том числе, при обработке на компьютерной технике. В Общей части законопроекта излагались основания наступления различных видов ответственности (дисциплинарной, гражданской, административной и уголовной) при совершении информационных и компьютерных правонарушений.
Бесспорно, многие предлагаемые в законопроекте составы компьютерных преступлений нуждались в доработке, особенно в уточнении объективной и субъективной сторон. Однако, несмотря на это, проект безусловно сыграл положительную роль, так как определил дальнейшее направление законотворческой деятельности.
Важнейшими предпосылками законодательного урегулирования отношений, связанных с компьютерными преступлениями, стала разработка в 1994 г. двух проектов внесения изменений УК РСФСР.
В первом варианте проекта уделялось внимание изменениям и дополнениям в Административный, Уголовный и Гражданский кодексы относительно регламентации правоотношений при работе с компьютерной информацией
Второй проект, затрагивающий регламентацию компьютерных правоотношений, нашел свое отражение в гл. 29 УК РФ, посвященной компьютерным преступлениям. Следует отметить, что в эту главу вошли пять отдельных составов преступлений
Правовое моделирование вышеуказанных составов было аналогично правовым моделям некоторых зарубежных стран по признаку использования компьютерной техники (например, компьютерный терроризм, саботаж).
В проекте Уголовного кодекса, внесенного в начале 90-х гг. депутатами Государственной Думы — членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности подобные преступления были объединены в гл. 28
Понятие неправомерного доступа к компьютерной информации в российской уголовно-правовой теории
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 272 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на находящейся машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Санкция ч. 1 предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо лишение свободы на срок до двух лет.
Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 — то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, года до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.
Данная статья предусматривает ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации (информации на машинном носителе, в ЭВМ или сети ЭВМ). Законодатель определил обязательное наступление последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы вычислительных систем. Преступление должно носить характер совершения определенных действий и может выражаться в проникновении в компьютерную систему путем использования специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты; незаконного применения действующих паролей или маскировка под видом законного пользователя для проникновения в компьютер, при наличии мер их охра ны, а так же если это деяние повлекло уничтожение или блокирование информации.
Ввиду актуальности и значимости данного деяния целесообразно рассмотреть круг терминов, дополняющие диспозицию ст. 272 УК РФ.
К машинным носителям относятся носители, которые позволяют воспринимать, обрабатывать и совершать иные манипуляции с имеющейся на них информацией при помощи ЭВМ. Некоторые ученые к машинным носителям относят лишь магнитные ленты, магнитные диски, лазерные диски и т.п. Это утверждение на наш взгляд небесспорно, поэтому следует перечислить возможные варианты носителей.
Прежде всего, надо назвать устройства внешней памяти. В момент, когда компьютер выключен, информация в виде файлов хранится в различных устройствах внешней памяти (на дискетах, жестком диске, магнитной ленте и т.д.). Но, тем не менее, файлы и в момент «неактивности» устройств внешней памяти существуют физически и имеют все необходимые идентификационные признаки.
Оперативно запоминающее устройство (ОЗУ) или «оперативная память» ЭВМ. При запуске компьютера в ОЗУ ЭВМ загружаются в определенном порядке файлы с командами (программами) и данными, обеспечивающими для ЭВМ возможность их обработки. Последовательность и характер такой обработки задается сначала командами операционной системы, а затем командами пользователя.
Сведения о том, где и какая информация хранится или какими командами обрабатывается в ОЗУ, в каждый конкретный промежуток времени доступны пользователю и при необходимости могут быть им получены немедленно с помощью стандартных инструментов, существующих, например, в системе Windows-95/98/2000.
Таким образом, ОЗУ фактически также является машинным носителем компьютерной информации, неправомерный доступ к которой охраняется уголовным законом.
ОЗУ периферийных устройств. В процессе обработки информации ЭВМ ведет активный обмен информацией со своими периферийными устройствами, в том числе с устройствами ввода и вывода информации, которые, в свою очередь, нередко имеют собственные ОЗУ, где временно хранятся массивы информации, предназначенные для обработки этими устройствами. Примером такого устройства является, в частности, лазерный принтер, где могут стоять «в очереди» на печать несколько документов.
Устройство ОЗУ периферийных устройств сходно с ОЗУ ЭВМ. Оно поддается контролю и управлению и, следовательно, может рассматриваться как реальный машинный носитель компьютерной информации.
ОЗУ компьютерных устройств связи и сетевые устройства. Фактически, большинство периферийных устройств связи (модемы и факсмодемы) имеют свои ОЗУ или подробные «буферные» устройства, куда помещается информация, предназначенная для дальнейшей передачи. Время нахождения в них информации может быть различным с диапазоном от секунд до часов.
Юридический анализ объекта и предмета неправо мерного доступа к компьютерной информации
В теории уголовного права существуют различные научные течения, взгляды и точки зрения на предмет и объект преступления. Такое разнообразие научных подходов дает возможность всесторонне проанализировать и изучить сущность объекта и предмета преступления предусмотренного ст. 272 УК РФ.
Проанализировав общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 28 Особенной части УК РФ и сравнив статистические данные раскры тия этих преступлений подразделениями ОВД, можно сделать вывод о том, что наиболее распространенным видом является неправомерный доступ к компьютерной информации.
Объект преступного посягательства. Необходимым элементом любого состава преступления является его объект.
Объект преступления — охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза его причинения1.
Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики, экономики и других областях жизнедеятельности общества.
Законодатель определил и соответственно ограничил круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
В ч. 1 ст. 2 УК РФ указан перечень наиболее значимых общественных отношений, защищенных уголовным законом: общественные отноше Ф ния, охраняющие права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй России, мир и безопасность человечества.
Для того чтобы определить исчерпывающий перечень, необходимо проанализировать всю Особенную часть УК. Это позволит установить круг общественных отношений, образующих объект уголовно-правовой защиты. Однако объектом преступления общественные отношения становятся только тогда, когда совершается конкретное деяние, причиняющее вред либо создающее угрозу его причинения.
А далее определение объекта преступления зависит от того, какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами. Определив их, законодатель вводит в УК РФ соответствующие нормы. Этот процесс в уголовном праве называется криминализацией.
Если же законодатель приходит к выводу о том, что сложившиеся в обществе отношения больше не нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами, то он отменяет уголовную ответственность за конкретные деяния и исключает их (всю статью либо ее часть) из УК РФ. Это в уголовном праве называется декриминализацией деяния.
Определяя объект преступления, необходимо разобраться в том, что составляет содержание общественного отношения. Теоретическое опреде ление содержания общественного отношения, его внутренняя структура включают следующие составные элементы: 1) предмет, по поводу которого существует общественное отношение; 2) субъект отношения; 3) социальная связь как содержание общественного отношения, определяемая общественно значимой деятельностью;
В уголовно-правовой литературе отмечается, что определение субъектного состава общественного отношения дает возможность установить, какое именно из них выступает объектом преступления, объем этих отношений и, следовательно, границы действия самого уголовного закона.
Социальная связь, как элемент общественного отношения, определяет его содержание. Она характеризуется определенной деятельностью, которая осуществляется внутри самих общественных отношений, является основным связующим звеном между субъектом и предметом либо субъектами.
При этом формы человеческой деятельности, в которых проявляется социальная связь, могут быть различными, например, социальная связь между субъектами хозяйственной деятельности и управляемым объектом — юридическим лицом. В таких случаях социальная связь определяется осуществлением управленческих и хозяйственных, предпринимательских функций, например, распоряжение материальными и финансовыми средствами, внедрение технологических процессов, охрана коммерческой тайны.
При общетеоретическом определении объекта преступления ученые используют категорию интереса. Так, Б.С. Никифоров, определяя объект преступления как общественный интерес, против которого направлено преступление, считал, что интерес входит в структуру общественного отношения. Аналогичную позицию занял Я.М. Брайнин, который полагал, что в состав общественного отношения наряду с другими элементами входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений.
В структуру общественного отношения Е.А. Фролов ввел интерес в качестве ядра1.
Однако нельзя согласиться с теми правоведами, которые, по сущест ву, отождествляют интересы и общественные отношения, считая, что тес Ф ная связь между ними «дает основание назвать общественные отношения общественными интересами в действии», что общим объектом всех преступлений являются интересы народа, родовым — группа однородных либо по характеру, либо по принадлежности к определенному субъекту интересов, непосредственным — конкретный интерес, имеющий не менее конкретного своего носителя с его социально-индивидуальными признаками.
В определении Н.И. Коржанского сделана попытка дать определение объекта в динамике2. Вместе с тем определение объекта преступления должно быть статичным и соответствовать конкретному историческому периоду общественного развития.
Юридический анализ объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации
Объективная сторона, являясь одной из основных подсистем, состоит из ряда взаимодействующих элементов, которые в совокупности образуют процесс внешнего посягательства на объект уголовно-правовой охраны.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, выражается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Исходя из данного законодателем определения, можно выделить три обязательных признака неправомерного доступа к компьютерной информации, характеризующих это преступление с его внешней, объективной стороны. Такими признаками являются:
1) общественно опасное в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации;
2) общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;
3) наличие причинной связи между неправомерным доступом и наступившими последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает и отсутствие уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ.
К объективным признакам анализируемого преступления относится прежде всего общественно опасное деяние, которое всегда проявляется в активной форме поведения виновного (действия). Совершить неправомерный доступ к компьютерной информации путем бездействия невозможно.
Действия виновного заключаются в осуществлении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации. В силу этого положения одним из необходимых оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ будет являться установление того факта, что лицо действовало неправомерно. Иными словами, оно не имело права вызывать информацию, знакомиться с ней и распоряжаться ею.
Неправомерный доступ к информации — обязательный признак, характеризующий преступление с объективной стороны. В диспозиции ст. 272 УК РФ указывается на неправомерный доступ именно к компьютерной информации, а не к носителям, на которых информация содержится. В силу этого положения становится очевидным, что физическое повреждение компьютера, повлекшее уничтожение информации, хранящейся в нем, не отвечает правовому содержанию общественно опасного действия, присущего этому преступлению, и, следовательно, не образует основания уголовной ответственности за его совершение. Речь в этом случае может идти об умышленном либо неосторожном уничтожении или повреждении имущества. Неправомерность рассматриваемого деяния заключается в нарушении прав владельца и третьих лиц на компьютерную информацию.
Доступ включает в себя умышленные действия, направленные на проникновение к компьютерной информации с применением средств ЭВМ.
Под неправомерным доступом следует понимать доступ к компьютерной информации лица, не обладающего правом на получение и работу с данной информацией либо компьютерной системой.
Охраняемая законом компьютерная информация — это информация, для которой в специальных законах установлен конкретный правовой режим защиты, например государственная, служебная, коммерческая тайна, персональные данные.
Безусловно, ключевым понятием является определение компьютерной информации. В соответствии со ст. 2 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их предоставления. Соответственно, компьютерная информация это — сведения, предоставленные в машиночитаемом виде т.е. совокупность символов, зафиксированная на машинном носителе (дискете, оптическом, магнитном дисках или ином материальном носителе).
В.В. Крылов считает, что компьютерная информация — это информация, которая передается, обрабатывается и хранится с использованием электронно-вычислительной техники. Она может быть перенесена в пространстве, сохранена во времени, передана другому субъекту или техническому устройству (например, другому компьютеру), подвергнута иным операциям
Следующим обязательным признаком объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации являются общественно опасные последствия. Общественно опасный ущерб, который отражает свойства преступного деяния и объекта посягательства, причиненный виновным поведением.
Диспозиция ст. 272 УК РФ построена таким образом, что общественно опасное деяние (неправомерный доступ) наказуемо только при наличии определенных последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации.
Законодатель не раскрывает понятия конкретных видов общественно опасных последствий, выступающих в качестве обязательного признака объективной стороны рассматриваемого преступления, поэтому следует проанализировать них более подробно.
Под уничтожением информации понимается удаление информации либо изменение ее параметров, повлекшее невозможность использования этой информации.
