Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие вопросы соучастия в террористической деятельности 13
1. Особенности соучастия в террористической деятельности 13
2. Разграничение понятий террор, терроризм, террористический акт, террористическая деятельность 25
3. Анализ и совершенствование уголовно-правовых норм противодействия террористической деятельности 46
Глава П. Уголовно-правовая классификация соучастников террористической деятельности 73
1. Исполнитель в террористической деятельности 73
2. Роль организатора в террористической деятельности 104
3. Подстрекатель террористической деятельности 133
4. Пособник террористической деятельности 145
Глава III. Преступное сообщество и террористическая организация 163
Заключение 179
Список использованной литературы 190
- Особенности соучастия в террористической деятельности
- Анализ и совершенствование уголовно-правовых норм противодействия террористической деятельности
- Исполнитель в террористической деятельности
- Подстрекатель террористической деятельности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Террористическая деятельность наряду с наркоманией, организованной преступностью, торговлей оружием и людьми признается одной из главных и основных угроз национальной безопасности.
Террористическую деятельность следует рассматривать как одну из глобальных проблем современности. Она является самым опасным и сложным явлением, которое вызывает массовые человеческие жертвы, разрушает духовные, материальные, культурные ценности. Терроризм сеет недоверие и ненависть между народами.
В Конвенции национальной безопасности Российской Федерации упоминается, что важнейшими задачами в области борьбы с преступностью выступают выявление, устранение и предупреждение причин и условий, порождающих преступность; укрепление системы правоохранительных органов, прежде всего структур, противодействующих организованной преступности и терроризму; создание условий для их эффективной деятельности, усиление роли государства как гаранта безопасности личности и общества, создание необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения.
Для эффективной борьбы с террористическими преступлениями необходим действенный набор уголовно-правовых средств.
Терроризм наших дней - это высокоорганизованный организм, имеющий руководящие органы для планирования террористической деятельности, подготовки и проведения террористических акций, организации взаимодействия между отдельными группами и соучастниками, привлекаемыми к той или иной акции. Нередко терроризм используется спецслужбами различных государств для решения своих задач.
В последнее время террористическая деятельность становится все более жестокой, циничной, изощренной.
Как преступление терроризм впервые введен в Уголовный кодекс РСФСР в 1994 году. В этом же году в России зарегистрировано 18 случаев тер-
4 роризма, а в 2004 году уже зарегистрировано 407 случаев. Прирост по сравнению с 1994 годом в 20 раз. Если же рассматривать всю картину преступлений террористического характера, то в 2004 году число зарегистрированных преступлений террористического характера составило 9523 преступления (что на 859 преступлений больше, чем в 2003 году). В 2005 году число зарегистрированных преступлений террористического характера составило 5438, а 2006 году - 1642, без учета ст. 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма».
Общеизвестным фактом является то, что большинство террористических преступлений совершается в соучастии. Этот факт подтверждается рядом последних событий, которые происходили как в России, так и в других странах: взрыв домов в городах России в сентябре-октябре 1999 года, захват заложников в театральном центре «Норд-Ост» 23 октября 2002 года (г. Москва), захват детей в Беслане 1-3 сентября 2004 года, уничтожение двух крупнейших торговых центров 11 сентября 2001 года в США и др. Все эти теракты были совершены в соучастии террористическими группами.
Необходимость комплексного исследования террористической деятельности, совершаемой в соучастии, и борьба с ней уголовно-правовыми методами предопределяют актуальность темы диссертационного исследования. Также большую роль при определении темы исследования сыграло то, что в отечественной литературе в настоящее время отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу соучастия в террористической деятельности.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследования терроризма как самостоятельного преступления получили свое активное развитие в России с 80-х годов XX века в связи с многочисленными случаями совершения террористических преступлений как у нас в стране, так и во всем мире. Активная динамика роста данных преступлений повлекла создание ряда научных работ и монографий, в которых рассматривались уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с терроризмом. Указанные вопросы рассматривали видные ученые: Ю.М. Антонян, Ю.И. Авдеев, В.В. Ви-
5 тюк, С.А. Гончаров, А.И. Долгова, СУ. Дикаев, В.П. Емельянов, П.А. Кабанов, B.C. Комиссаров, В.В. Лунеев, В.В. Мальцев, Г.М. Миньковский, Г.В. Овчини-кова, В.Е. Петрищев, К.Н. Салимов, В.В. Устинов, Ю.В. Чуфаровский, С.А. Эфиров и др.
В то же время, в связи с изменением экономической, политической, социальной, законотворческой, религиозной деятельности нашего общества, меняется и террористическая деятельность, подвергаясь трансформации. Данная деятельность из-за своей неоднозначности, специфичности, динамичности требует постоянного и повышенного внимания исследователей. В этой сфере остается еще много нерешенных проблем.
Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексная разработка уголовно-правовых проблем соучастия в террористической деятельности и выработка на этой основе предложений по совершенствованию российского уголовного законодательства в сфере борьбы с групповыми террористическими преступлениями.
Достижение указанной цели обеспечивалось путем решения следующих задач:
исследование общих вопросов института соучастия в России;
комплексное и детальное проведение анализа основных понятий: террор, терроризм, террористический акт, террористическая деятельность;
рассмотрение особенностей соучастия в террористической деятельности;
уголовно-правовой анализ классификации соучастников террористической деятельности;
оценка мер ответственности, установленных законодателем за данные преступления;
обобщение современной правоприменительной практики по делам о преступлениях террористического характера, совершаемых в соучастии;
- исследование возможных вариантов совершенствования уголовно-правовых мер по предупреждению и пресечению преступлений террористического характера.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу противодействия совершению террористических преступлений в соучастии.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы института соучастия и нормы статей Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления террористического характера.
Методология и методика исследования. При проведении исследования, исходя из особенностей его объекта, предмета, целей и задач, использовалась следующая методологическая основа. Общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобщения. В ходе работы над диссертацией использовались частно-научные методы, позволившие выявить основные характеристики групповой террористической деятельности на современном этапе: формально-логический метод, сравнительно-правовой метод, предполагающий изучение современного российского законодательства и практики его применения, системный метод, дающий возможность исследовать все взаимосвязи изучаемого предмета с окружающей действительностью, и рассмотрение самого предмета как системы. В работе активно нашли свое применение такие методы, как диалектический, метод экспертных оценок, метод анализа документов и иных источников, а также статистический метод исследования.
Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного права и криминологии. Уголовно-правовые и криминологические исследования института соучастия и борьбы с терроризмом отражены в трудах П.В. Агапова, Ю.М. Антонина, Ю.И. Авдеева, Г.Н. Борзенкова, Ф.Г. Бурчака, В.В. Витюка, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, П.И. Гришаева, СУ. Дикаева, А.И. Долговой, О.С. Жиряева, В.П. Емельянова, П.А. Кабанова, М.И. Ковалева, B.C. Комиссарова, Г.Е. Колоколова, Г.А. Кригера, Л.Л. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, В.В. Мальцева, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова,
7 Г.В. Овчиникова, А.Н. Павлухина, В.Е. Петрищева, А.А. Пионтковского, К.Н. Салимова, С.А. Солодовникова, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, В.В. Устинова, И.Х. Хакимова, Ю.В. Чуфаровского, М.Д. ТТТар-городскго, С.А. Эфирова и др.
Нормативную базу исследования составили международное законодательство, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ и Уголовные кодексы зарубежных государств, федеральные законы, в том числе ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, указы Президента РФ, среди них Указ «О мерах по противодействию терроризму» от 15.02.2006 г. № 116, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативно-правовые акты и другие.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики и обобщенные статистические данные ГИЦ МВД РФ за последние годы. Изучено 87 уголовных дел.
По специально разработанной анкете было опрошено ПО сотрудников правоохранительных органов. Среди опрошенных сотрудники МВД, ФСБ по Южному федеральному округу, следователи МВД и Следственного управления при прокуратуре РФ, судьи, практикующие юристы и ученые правоведы, а также 195 граждан.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование уголовно-правовых аспектов соучастия в террористической деятельности проводится впервые. В работе представлен уголовный анализ общих особенностей соучастия в террористической деятельности и форм соучастия в ней. В исследовании раскрывается специфика уголовно-правовой классификации соучастников в террористической деятельности, затрагиваются вопросы ответственности и наказания данных лиц.
Компоненты новизны диссертационному исследованию придает сама постановка ряда общетеоретических вопросов избранной темы и предлагаемые варианты их решения.
8 Новизна исследования заключается и в том, что оно направлено на решение вопросов, возникающих при квалификации умышленных деяний террористической направленности, совершаемых при совместном участии двух или более лиц. Предложения, сделанные в ходе исследования, должны способствовать снижению числа ошибок, допускаемых при применении рассматриваемых уголовно-правовых норм, и повышению эффективности борьбы с террористическими преступлениями. Наиболее важные из них, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовое обеспечение противодействия групповой террористической деятельности представляет собой нормотворческую прерогативу, для которой в современных условиях характерны два направления. Во-первых, создание теоретической модели комплексной межотраслевой правовой основы противодействия наиболее опасным формам групповой преступной деятельности (террористической деятельности) в форме специального закона. Во-вторых, совершенствование отраслевого законодательства, автономные нормы которого регулируют отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за групповую преступную деятельность.
Для эффективной борьбы с групповой террористической деятельностью уголовное законодательство и в частности статья 205 УК РФ нуждаются в изменениях и дополнениях следующего характера:
2.1. Конструкция объективной стороны в ч. 1 ст. 205 УК РФ юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания и нуждается в изменении. Автор также предлагает исключить угрозу совершения террористического акта из ст. 205 УК РФ и установить за это преступление ответственность в самостоятельной статье Уголовного кодекса РФ.
В ч. 2 ст. 205 УК РФ автор предлагает добавить квалифицирующий признак: п. «г» с привлечением лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения или в гипнотическом состоянии (зомбирования).
Часть 3 ст. 205 УК РФ дополнить положением: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения».
Автор считает необходимым в статьи о террористических преступлениях включить такой квалифицирующий признак, как совершение террористического преступления из корыстных побуждений или по найму.
Предлагается в Уголовный кодекс РФ включить новый состав: «ст. 205 Информационный терроризм».
Также предлагается дополнить УК РФ еще одним составом: «ст. 2055 Организация террористической группы или террористического сообщества (организации) и участие в них».
5. Анализируя ответственность соучастников террористической дея
тельности, автор отмечает определенную ущербность положения ч. 3 ст. 34 УК
РФ: «Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника на
ступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступле
ние, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одно
временно являются соисполнителями преступления». На деле это ведет к тому,
что если организатор террористического акта непосредственно будет являться
соисполнителем данного преступления, то при квалификации его деяния след
ственные и судебные органы делать ссылку на ч. 3 статьи 33 УК РФ не должны.
Тем самым руководящая и организационная роль организатора выделена и от
ражена в процессуальном документе не будет, а это ставит под сомнение спра
ведливость наказания.
Предлагается отразить понятие посредника в УК РФ, закрепив его в статье 33 УК РФ в части 5.1.: «Посредником признается лицо, при участии которого ведутся отношения между сторонами преступления».
Обосновывается дополнение в статью 33 УК РФ самостоятельного вида соучастника - «заказчика». Изложить часть 6 данной статьи в следующей редакции: «Заказчиком признается лицо, воплощающее свой преступный замысел посредством передачи другим соучастникам (исполнителям) вознаграждения за совершение преступных действий».
В настоящий момент совершение ряда особо тяжких преступлений требует финансирования. Исходя из этого, лицо, финансирующее террористический акт, является самостоятельной фигурой среди соучастников наряду с исполнителем, организатором и подстрекателем, но данное лицо, по мнению автора, целесообразней отнести к пособнику ч. 5 ст. 33 УК РФ. Следовательно, ч. 5 ст. 33 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, финансовых (денежных) и иных материальных средств, орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».
Аргументируется необходимость изменений в понятии организатора. Часть 3 статьи 33 УК РФ необходимо изложить следующим образом: «Организатором преступления признается лицо, инициировавшее совершение преступления или руководившее его совершением».
10. Доказывается необходимость исключения применения условно-
досрочного освобождения и амнистии к лицам, осужденным за террористиче
скую деятельность. Для этого аргументируются изменения в ст. 79 и 84 УК РФ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется исследованием уголовно-правовых проблем соучастия в террористиче-
ской деятельности. Содержащиеся в работе положения и выводы по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики разработаны с учетом повышенной общественной опасности деяний террористического характера.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит из содержащихся в нем рекомендаций, направленных на повышение эффективности уголовно правовых мер борьбы с террористической деятельностью, совершаемой в соучастии.
Проведенные в работе исследования, касающиеся терроризма, террористической деятельности, форм и особенностей соучастия в данной деятельности, видов соучастников в террористической деятельности, могут быть полезны государственным структурам в определении конкретных мер профилактики, предупреждения и пресечения групповой террористической деятельности. Обосновываемые в диссертации предложения по совершенствованию уголовного законодательства могут быть использованы при внесении изменений в действующий Уголовный кодекс РФ.
Рассмотренные в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права по темам «Соучастие в преступлении», «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Информация, отраженная в работе, полезна и для сотрудников правоохранительных органов (прежде всего ФСБ РФ, МВД РФ, Прокуратуры РФ), специализирующихся в сфере борьбы с террористической деятельностью.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, обсуждались на различных научных, научно-практических конференциях, в частности: на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Краснодар, октябрь 2006 г.); на научно-практической конференции «Молодых ученых» (г. Краснодар, декабрь 2006 г.); на международной научно-
12 практической конференции «Наука, творчество, инновации, успех» (г. Краснодар, сентябрь 2007 г.); на международной научно-практической конференции «Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы» (г. Краснодар, 18 мая 2007г. Северо-Кавказский филиал Российской академии правосудия); на международной научно-практической конференции «Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики» (г. Санкт-Петербург, 27-28 мая 2008г. ЛГУ им. А.С. Пушкина), а также на межкафедральной конференции «Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью» (г. Краснодар, апрель 2007 г.).
По материалам диссертационного исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации террористических преступлений, совершенных в соучастии, которые внедрены в учебный процесс и используются при проведении учебных занятий по курсу уголовного права и криминологии на юридическом факультете Кубанского государственного аграрного университета (акт о внедрении от 04 июня 2008 г.), а также внедрены в практическую деятельность Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю (акт о внедрении от 12 июня 2008 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в восьми научных статьях, из них три в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК.
Структура диссертационного исследования. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы.
Особенности соучастия в террористической деятельности
Уголовный кодекс РФ 1996 г. определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32) . В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. Совместность деяния представляет целостную систему взаимодополняющих друг друга интеллектуально-физических деяний участников общественно опасного посягательства".
На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Еще в начале века профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотиче-ском состоянии . Известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права4. Эту же мысль отчетливо провел профессор М.И. Ковалев, подготовивший фундаментальный труд по данной проблеме5. Первое крупное в российской науке уголовного права исследование института соучастия провел профессор О.С. Жиряев. Его работа по данной проблеме была определяющей вехой в развитии теории соучастия . Соответствующая оценка института соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность или террористическая деятельность может выполняться не только одиночными лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последние пятнадцать лет свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 г. в России было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 г. - уже 345 464, в 1997 г. - 359 887 преступлений, в 1998 г. - 374.262, в 1999 г. - 450 9301, в 2003 г. -284 231, в 2004 г. - 321 559, в 2005 г. - 317 793, в 2006 г. - 276 3442. Хотя, как показывает статистика, в последнее время число преступлений, совершаемых в соучастии, снизилось, но, по данным криминологических исследований, увеличилось количество латентных посягательств.
В соучастии совершаются наиболее тяжкие, с наибольшей степенью общественной опасности преступления, которые по физическим и психологическим качествам сложно или невозможно совершить одному субъекту (насильственные, корыстно-насильственные и др.).
Более серьезная общественная опасность соучастия предопределяется тем, что участие в преступлении нескольких лиц позволяет более тщательно маскировать преступную деятельность и готовиться к ней, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. К тому же различные объединения (группы, организованные группы, преступные сообщества) нередко становятся на путь совершения многих преступлений. В группах, например, усилиями нескольких лиц легче совершить преступление и причинить ущерб, который ощутимее коснется охраняемых интересов, что в конечном счете глубже затронет объекты охраны. Именно поэтому участие в содеянном нескольких лиц при прочих равных условиях вызывает возрастание общественной опасности самого посягательства по . сравнению с аналогичным посягательством со стороны отдельного лица. В ряде случаев это учитывает и сам закон, конструируя в рамках Особенной части Уголовного кодекса составы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение конкретных преступлений группой, организованной группой и преступным сообществом1.
Давая юридическую оценку (квалификацию) действиям соучастников в террористической деятельности, очень важно правильно определить характер и степень фактического участия каждого из них в совершении террористического преступления. Но не стоит забывать, что из-за специфики данных преступлений на практике порой бывает очень сложно установить и определить эти факты. Практикам удается лишь ссылаться на общественно-опасные последствия террористических актов, совершенных исполнителями, руководителями и пособниками, а такие фигуры, как организаторы, подстрекатели, вообще не рассматриваются следственными органами в качестве субъектов данных преступлений. Можно сделать вывод, что практические работники для оценки характера и степени фактического участия организаторов и подстрекателей террористической деятельности зачастую используют общественно-опасные последствия этой деятельности. А деяние организаторов и вдохновителей, которые представляют собой более высокую общественную опасность, они не учитывают.
Признание соучастия в террористической деятельности особой формой преступной деятельности влечет за собой решение и другого важного вопроса, имеющего значение для выработки направлений уголовной политики государства в области борьбы с совместной террористической деятельностью и назначения законного и справедливого наказания виновным лицам. Речь идет об определении уровня социальной опасности террористического преступления, совершенного в соучастии.
Социальная оценка содеянного (характер и степень общественной опасности) выражается в наибольшей степени и прежде всего в диспозициях и санкциях соответствующих составов. Объективно уровень опасности совершенного в соучастии террористического преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность террористического деяния, выполненного индивидуально действующим лицом уже в силу того факта, что это деяние совершается не одним лицом, а совместными усилиями двух или более лиц. Поэтому в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), законодатель и указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
Второй объективный признак соучастия — совместная деятельность виновных.
При совершении террористического преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности преступных деяний двух или более лиц (террористов), в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Например, нельзя квалифицировать как соучастие совершение террористического акта несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов на свой страх и риск совершает самостоятельное посягательство вне связи и независимо от других лиц. В данном случае совместность, направленная на осуществление единого для всех соучастников преступления, отсутствует1.
Анализ и совершенствование уголовно-правовых норм противодействия террористической деятельности
На профилактику и на борьбу с террористической деятельностью нацелены государственные органы, однако немаловажное значение имеет эффективное законодательство, в том числе уголовное.
В сфере уголовно-правового регулирования борьбы с террористической деятельностью (ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ) нельзя не отметить, что в нем существуют пробелы, недостатки и неточности .
В данном параграфе мы акцентируем внимание на основных пробелах уголовного законодательства и, в частности, на недостатках ст. 205 УК РФ.
Так, по мнению В.В. Мальцева, объектом терроризма (террористического акта) выступает общественная безопасность (отношения, обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества)1. И.А. Попов считает, что терроризм - многообъектное преступление, основным объектом которого является общественная безопасность, а дополнительным - жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы людей. B.C. Комиссаров2 и А.И. Ко-робеев под объектом терроризма понимают совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
По мнению В.П. Емельянова, терроризм, в отличие от других деяний, (например, транспортных преступлений) невозможно охватить лишь категорией «общественная безопасность», не выделяя дополнительных объектов. Как отмечает автор, «позиция о единственном объекте преступлений против общественной безопасности не согласуется уже с конструкцией ст. 205 УК РФ, где в качестве признаков дополнительного объекта прямо указано на деятельность органов государственной власти» .
Мы разделяем мнение ученых (B.C. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.В. Мальцев, Г.В. Овчинникова), которые считают, что общественной безопасности как объекту терроризма, присущ комплекс отношений по защите личности, материальных ценностей, социальных институтов, окружающей среды и др. Посягательство на общественную безопасность неизбежно связано с угрозой этим благам либо причинением им реального вреда. Таким образом, без взрыва, поджога, угрозы не может быть самого терроризма, а эти действия, в свою оче 48 редь, невозможны без причинения вреда личности, или собственности, или хотя бы угрозы его.
Объектом посягательства для террористов является деятельность государственных органов, международных организаций, физических или юридических лиц, на которых они стремятся воздействовать путем устрашения населения общеопасными деяниями, выступающими для террористов не в качестве основных, а в качестве вспомогательных,- в качестве способа совершения основного действия в этом сложном преступлении — понуждении к принятию какого-либо решения или отказу от него1.
Описание объективной стороны террористического акта, данное в диспозиции чЛ ст. 205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. Прежде всего, обращает на себя внимание неточная конструкция форм преступного посягательства: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека». Взрыв и поджог создают не опасность гибели человека, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтоже-ние или повреждение различных материальных ценностей . Конструкция объективной стороны в этой редакции юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать удачным. Наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно неравнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция, как отмечает А.И. Долгова, нарушает принцип дифференциации при назначении наказания3.
Необходимо также заметить, что, с одной стороны, признаки состава террористического акта в указанной формулировке представляются чрезмерно расширенными за счет указания на возможность наступления любых «иных тяжких последствий», ибо из смысла самого состава усматривается, что данное деяние может быть совершено общеопасным способом, влекущим не любые, а тяжкие последствия. С другой стороны, рамки состава представляются искусственно зауженными за счет указания на то, что данные действия могут совершаться в целях оказания воздействия на принятие решений лишь «органами власти или международными организациями». В реальной действительности террористы оказывают воздействие не только на органы власти, но и на другие организации, на физических и юридических лиц, когда они вправе самостоятельно принимать решения или влиять на принятие решений, выгодных террористам, органами власти и организациями (политиков, бизнесменов). Тем более нелогичным последнее положение ст. 205 УК РФ выглядит на фоне ст. 206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника в целях понуждения «государства, организации или гражданина» совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения. По международным стандартам захват заложника рассматривается как разновидность террористического преступления, поэтому, на наш взгляд, состав террористического акта должен содержать признаки всех адресатов воздействия террористов.
Исполнитель в террористической деятельности
Исполнитель - важная фигура в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку содеянного остальными соучастниками. Отсутствие исполнителя исключает соучастие в преступлении. По оконченное действий исполнителя определяется степень завершенности преступления, совершенного в соучастии1.
Исполнитель террористического преступления является самым главным и распространенным видом соучастника в террористической деятельности. В ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.
Единой и завершенной теоретической и законодательной концепции понятия исполнителя преступления в российском уголовном праве до настоящего времени не выработано. Ряд принципиальных вопросов, непосредственно связанных с этим понятием, все еще не решен. Законодательное определение исполнителя преступления позволяет выделить три его разновидности. Часть 2 ст. 33 УК РФ одним из видов исполнителей называет «лицо, непосредственно совершившее преступление». В теории уголовного права «непосредственное совершение преступления» преимущественно трактуется как выполнение субъектом объективной стороны состава преступления, то есть действия, описанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Так, П.Ф. Тельнов пишет: «... для ответа на вопрос, является ли соучастник исполнителем, необходимо обратится к законодательной характеристике объективной стороны пре 74 ступления» . Данное утверждение следует признать правильным. Необходимо учитывать описание объективной стороны состава террористического преступления, которое дается именно в Особенной части УК РФ. Это уточнение имеет существенное значение, так как только с момента начала выполнения объективной стороны состава террористического преступления, закрепленной в конкретной статье Особенной части УК РФ, лицо становится исполнителем террористической деятельности. На это обстоятельство обращают внимание исследователи, специально занимающиеся анализом фигуры исполнителя в соучастии". Такое понимание исполнителя террористической деятельности позволяет сформулировать несложный и применимый для судебной практики алгоритм по установлению исполнителя террористического преступления, состоящий из нескольких последовательных операций: установление характера и содержания совершенных террористических действий; определение статьи Особенной час-ти УК, под которую попадает содеянное (ст.ст. 205, 205 , 205", 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ); выяснение вопроса о том, какими указанными в ней действиями может быть совершено данное террористическое преступление; установление факта совершения соучастником именно этих действий полностью или частично.
Изложенные рекомендации по установлению исполнителей террористических преступлений представляются достаточно ясными, и, казалось бы, не должны вызывать затруднений при их использовании. В абсолютном же большинстве случаев при теоретическом анализе и практическом решении вопроса об исполнителях террористических преступлений возникают сложности, обусловленные различными обстоятельствами. Прежде всего, это неопределенность изложения законодателем содержания террористических деяний в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Ошибочное истолкование содержания террористических деяний (ограничительное или распространенное) по сути ав 75 томатически влечет неверную оценку роли соучастника как исполнителя террористического преступления.
Лицом, непосредственно совершившим террористическое преступление, будет лицо, которое единолично выполняет объективную сторону террористического преступления, указанную в Особенной части УК РФ. В этом случае отсутствуют посредствующие лица или лица, совместно с ним лично выполняющие действия, входящие в объективную сторону состава. Термин «непосредственно» означает, что деяние, совершаемое исполнителем, предусмотрено в Особенной части УК РФ1. Это относится и к лицам, непосредственно участвующим в совершении террористического преступления совместно с другим лицами (соисполнителями)2.
Во многих случаях между исполнительством и пособничеством при совершении конкретных преступлений проходит тонкая, трудно уловимая грань3. Это свидетельствует о том, что законодатель должен, насколько это возможно, сформулировать предельно четкое и однозначное определение понятия исполнителя преступления, на что уже обращалось внимание в уголовно-правовой литературе4. Нам представляется, что понятие исполнителя должно отражать то, что он непосредственно, единолично либо совместно с другими лицами (соисполнителями) или посредством лиц, не являющихся соучастниками преступления, совершает преступление. Следовательно, в части 2 ст. 33 УК РФ понятие исполнителя можно было бы сформулировать следующим образом: «Исполнителем признается лицо, которое полностью или частично, единолично либо совместно с другими лицами (соисполнителями) непосредственно совершило преступление или совершило преступление при посредстве лиц, не являющихся соучастниками преступления». Исходя из этого, исполнителем террористического акта является лицо, непосредственно совершившее взрыв, поджог или иные подобные действия, устрашающие население и создающие опасность гибели людей с целью воздействовать на принятие решения органами власти либо непосредственно участвовавшее в его совершении с другими лицами (соисполнителями), или при посредстве лиц, не являющихся соучастниками преступления.
Для анализа вопросов темы диссертации необходимо выделить признаки исполнителя террористической деятельности.
Исполнитель террористической деятельности — это лицо, непосредственно совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ, либо непосредственно участвовавшее в их совершении с другими лицами (соисполнителями), или при посредстве лиц, не являющихся соучастниками преступления.
Подстрекатель террористической деятельности
Уголовный кодекс РФ в ч. 4 ст. 33 установил, что «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».
Реализуется подстрекательство в активных действиях, направленных на возбуждение у другого лица намерения и решимости совершить преступление. В судебной практике подстрекательство встречается сравнительно нечасто. Объясняется это зачастую тем, что следственные органы нередко недооцени вают общественную опасность данного вида участия в совершении преступле ния. . ,
Повышенную опасность представляет подстрекательство, обращенное к несовершеннолетним с целью возбудить у них решимость совершить конкретное террористическое преступление. Нельзя считать подстрекательством воспитание другого лица в духе неприятия господствующих в обществе правил поведения и формирование у него преступных наклонностей1.
Объективная сторона подстрекательства заключается в совершении активных действий, направленных на склонение другого лица к совершению конкретной террористической деятельности и возбуждение у исполнителя решимости совершения данной деятельности, а у пособника - оказать ту или иную помощь в террористической деятельности или сокрытии ее следов.
Проявления подстрекательской деятельности весьма разнообразны. Она может выражаться в устной, письменной или символической форме, насильственных и ненасильственных способах и т.д. Форма и способ подстрекательства могут влиять в том числе и на меру ответственности данного вида соучастника. В ч. 4 ст. 33 УК РФ указывается лишь примерный перечень способов подстрекательской деятельности: уговор, подкуп, угроза. Законодатель неслучайно остановился именно на данных способах, поскольку именно они являются наиболее распространенными на практике.
В качестве других способов подстрекательства называются насилие, поручение, приказ, злоупотребление властью или авторитетом, обман или преступное .ухищрение, просьба, совет; предложение, лесть и т.д1. Перечень этих способов весьма широк, и указать их исчерпывающе весьма затруднительно.
Д.А. Безбородов правильно отмечает, что спектр действий подстрекателя весьма разнообразен: «Они могут носить одномоментный характер, а могут и продолжаться длительное время. Это будет зависеть прежде всего от личности подстрекаемого лица, от его способности противостоять прессингу подстрекателя. В ряде случаев бывает достаточно только одного слова, чтобы направить на совершение преступления, и, наоборот, наиболее жесткие способы воздействия могут не оказать никакого влияния. В целях возбуждения у лица желания совершить преступление подстрекатель может использовать интеллектуальные и физические методы воздействия, начиная с самых обычных и весьма заурядных намеков, подсказок и заканчивая угрозами различной направленности»2 .
В уголовно-правовой литературе существует мнение, согласно которому в законе должен быть закреплен исчерпывающий перечень способов подстрекательства. Так, А.П. Козлов исходит из деления данных способов на принуждающие и убеждающие. К принуждающим способам он относит физическое или психическое насилие и требование (приказ, поручение), убеждающим - совет, просьбу, обещание выгод (подкуп, половая связь, продвижение по службе, иное улучшение личных отношений)1. Вряд ли подобная идея автора может быть поддержана. Она скорее имеет теоретическое значение, нежели практическое. Д.А. Безбородов приходит к выводу, что «совершенно бессмысленны любые попытки перечислить все возможные способы подстрекательства. Даже при самом тщательном и серьезном подходе такие попытки окажутся сизифовым трудом. Как бы ни старался законодатель объять необъятное, все равно в конце концов окажется способ, формально не запрещенный уголовным законом, но по своему внутреннему содержанию являющийся общественно опас-ным» . Многие исследователи вполне обоснованно утверждают о невозможности установления исчерпывающего перечня способов подстрекательства3.
Для наличия подстрекательства в террористической деятельности необходимо, чтобы лицо возбудило у подстрекаемого решимость совершить не вообще какие-либо действия, а конкретные террористические действия (совершение взрыва).
Подстрекательство к террористической деятельности всегда конкретно, нельзя склонить к совершению террористического преступления «вообще», без указания реального объекта террористического посягательства, а также способов совершения (взрыв, поджог, вооруженное нападение, распространение ядовитых веществ) и конкретных целей. Поэтому нельзя признать лицо соучастником террористической деятельности, если оно действовало не для воздействия на принятие решения органами власти, устрашения населения, обогащения за счет государства, а в иных целях.
Действия, не содержащие признака умысла как подстрекавшего, так и подстрекаемого, также нельзя считать соучастием в террористической деятельности. Террористическая деятельность (террористический акт, захват заложников и т.д.) предполагает прямой умысел и притом с конкретно выраженным признаком субъективной стороны состава преступления. Это требование относится и к подстрекателю террористической деятельности.
Лицо, подстрекаемое на совершение конкретной террористической деятельности, осуществляет волю подстрекателя и одновременно действует по своей воле, обладая свободой в процессе совершения террористической деятельности. И если при этом отсутствовала внутренняя согласованность между исполнителем и подстрекателем по поводу основных признаков совершаемой террористической деятельности и к тому же лицо, действуя по собственной воле или по воле другого лица, не предвидело общественной опасности своих действий или не отдавало себе в них отчета, не будет не только состава подстрекательства к террористической деятельности, но и соучастия вообще. Такие действия при определенных условиях рассматриваются как использование невиновной деятельности других лиц (несовершеннолетнего, невменяемого, ошибки другого лица и т. д.). Полное подавление воли подстрекаемого с использованием, например, гипноза, зомбирования, психического или физического воздействия, если в результате этого лицо потеряло способность сознавать характер своих действий или руководить ими, также не является подстрекательством, а представляет собою одну из разновидностей посредственного исполнения преступления.
