Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран 13
1. Определение соучастие 13
2. Объективные и субъективные признаки соучастия 27
Глава 2. Виды соучастников преступления 41
1. Исполнитель преступления 41
2. Организатор 72
3. Подстрекательство 74
4. Пособничество 83
5. Укрывательство 103
Глава 3. Ответственность за соучастие в преступлении 109
1. Основания ответственности за соучастие в преступлении 109
2. Специальные вопросы ответственности соучастников 133
3. Прикосновенность к преступлению. 147
Заключение 157
Библиография 159
- Определение соучастие
- Объективные и субъективные признаки соучастия
- Исполнитель преступления
- Основания ответственности за соучастие в преступлении
Введение к работе
В уголовном законодательстве и правовой доктрине латиноамериканских стран проблема соучастия в преступлении является предметом особого внимания как ученых, так и работников правоохранительных органов. Объясняется это ее теоретической и практической значимостью.
Преступления, совершаемые в соучастии, особенно групповые преступления, являются наиболее распространенными преступлениями, с которыми сталкивается судебная практика латиноамериканских стран. Необходимо также отметить значительную сложность, которая возникает как при определении ответственности соучастников в уголовном законодательстве, так и его практическом применении.
В уголовном законодательстве латиноамериканских стран отсутствует определение понятия соучастия; имеются значительные расхождения в характеристике видов соучастников, в определении оснований и пределов их ответственности.
По уголовному праву латиноамериканских стран исполнителями (авторами) признаются не только лица, совершившие преступление прямым и непосредственным образом, но и лица, подающие советы, либо подстрекающие к совершению преступления, а также лица, которые стремились помешать предотвращению преступления или путем физического воздействия или служебного положения принуждали других лиц к
совершению преступления. Все указанные лица именуются авторами
(autores). Другими словами, уголовное законодательство
латиноамериканских стран устанавливает одинаковую уголовную ответственность как непосредственных исполнителей, так и подстрекателей, организаторов, пособников. Лица, содействовавшие совершению преступления опосредованно и второстепенно признаются соучастниками.
Поэтому в судебной практике наибольшую трудность вызывает вопрос о разграничении авторов (исполнителей) и соучастников. Противоречиво эти вопросы решаются и в теории уголовного права латиноамериканских стран, о чем свидетельствуют различные рекомендации, которые выдвигаются исследователями по данному вопросу.
Немало сложностей в судебной практике возникает и при отграничении соучастия от прикосновенности к преступлению, а также при решении таких вопросов ответственности за соучастие в преступлении, как эксцесс исполнителя, неудавшееся подстрекательство и пособничество, добровольный отказ соучастников от преступления и другие.
Все это вызывает необходимость всесторонего исследования данной проблемы. сравнительного анализа уголовного законодательства латиноамериканских стран, предусматривающего ответственность за соучастие в преступлении, изучения судебной практики, а также рассмотрения теоретических положений, имеющихся в правовой литературе этих стран по исследуемой проблеме.
Важное значение в этом отношении имеет также изучение законодательства других стран об ответственности за соучастие в преступлении.деянии.
Особенно большое внимание при исследовании данной проблемы было уделено изучению уголовного законодательства Российской Федерации, а также теоретических положений российских ученых, внесших значительный вклад в разработку данной проблемы.
Таким образом, целью настоящей диссертации является комплексная разработка проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран и обоснование рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства этих стран об ответственности за соучастие в преступлении и узучение практики его применения.
Указанная цель и определяет круг тех задач, которые поставлены диссертантом при исследовании данной проблемы.
Были поставлены следующие задачи:
-исследовать социально-правовое содержание института соучастия и определить его объективные и субъективные признаки;
-проанализировать действующие уголовное законодательство латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении;
-провести сравнительный анализ уголовного законодательства латиноамериканских и других стран об ответственности за соучастие в преступлении;
-рассмотреть в аспекте иследования имеющияся в правовой литературе латиноамериканских государств, России и других стран теоретические положения по рассматриваемой проблеме;
-изучить практику судебных органов латиноамериканских стран по применению законодательства об ответственности за соучастие в преступлении;
-разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении и узучение практики его применения.
Методологической основой диссертационного иследования послужил диалектико - материалистический метод познания. Использовались также исторический, сравнительный, юридический и другие общенаучные методы исследования.
Теоретического основу исследования составляли достижения науки уголовного права по данной проблеме. Были использованы работы ученых Российской Федерации и других стран СНГ:
Бурчака Ф. Г., Гришаева П. И., Краигера Г. А., Ковалева М. И., Козочкина И. Д., Лихачева В. А., Пантелеева В.А., Пионтковского А. А., Трайнина А.Н., Тельнова П.Ф. и другие.
Была также широко использована специальная литература изданная в латиноамериканских и других странах.
Автором изучены и использованы законодательные акты латиноамериканских стран об ответственности за соучастие в преступлении, а также опубликованная судебная практика этих стран по рассматриваемой проблеме.
Научна новизна работы обусловлена тем. что в диссертации предпринята попытка комплесиого исследования проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран. Рассматривается социально -правовое содержание института соучастия и исследуется его объективные и субъективные признаки, дается подробная характеристика видов соучастников и показаны особенности их ответственности по уголовному праву латиноамериканских стран. При этом автор обращает внимание на те сложности, которые возникают в судебной практике при определении ответственности соучастников в преступлении.
В качестве основных положений, выносимых на защиту, предлагаются следующие:
-Соучастие наиболее опасная форма преступной деятельности, которая характеризуется единством волевых усилий нескольких лиц, направленных на совершение преступлений. Это единство выражается в том что преступление является результатом совместных волевых усилий нескольких лиц, объединенных единством намерений.
Совместность действий нескольких лиц, как подчеркивается в УК Р.Ф., является важнейшим признаком соучастия. Субъективные признаки
соучастия выражаются в намерении лица участвовать в подготовке или осуществлении преступного деяния. В уголовном законодательстве латиноамериканских стран, как уже отмечалось, отсутствует определение соучастия. Указание на объективные и субъективные признаки соучастия будет содействовать более правильному применению уголовного законодательства, регулирующего ответственность за рассматриваемые формы преступной деятельности.
По уголовному праву латиноамериканских стран исполнителем признается не только лицо, непосредственно совершившие преступление, но также подстрекателии, организаторы и пособники. Все эти лица несут одинаковую уголовную ответственность и именуются авторами (autores).
Более мягкие наказание предусматривается для соучастников, содействовавших совершению преступления опосредованно и второстепенно путем совершения предварительных и синхронных действий (ст.43 УК Эквадора).
В связи с этим в судебной практике возникают значительные сложности при разграничении авторов (autores) и других соучастников.
На наш взгляд, при решении этого вопроса нужно исходить из определения соучастия, из единства объективных и субъективных признаков, характеризующих этот институт.
Так подстрекатель может быть признан автором и нести ответстввенность как исполнитель, если подстрекательство было решающим
фактором в определении воли непосреддственного исполнителя и при отсутствии подстрекательства последний не совершил бы преступления.
-В уголовном законодательстве большинства латиноамериканских стран отсутствует определение организатора преступления. Об организаторе говорится в отдельных статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за наиболее опасные преступления.
Представляется, что определение этого вида соучастника должно быть дано в Общей части уголовных кодексов этих стран. Это даст возможность более правильно решать вопроссы об ответственности за указанный вид соучастия в тех случаях, когда в Особенной части УК не содержится указаний об ответственности за организационную деятельность.
Наибольшую сложность в судебной практике пособничества вызывает разграничение видов главного и неглавного пособничества.
К первому виду относятся такие виды пособничества, как дача советов, оказание исполнителю помощи, содействие каким-либо другим образом совершению преступления. Пособники, относящиеся к этому виду, являются авторами и несут уголовную ответственность как исполнители.
Помимо этого, уголовному законодательству латиноамериканских стран известен и другой вид пособничества, рассматриваемое как косвенное, второстепенное. Пособники, относящиеся к этому виду, несут уголовную ответственность как соучастники.
На наш взгляд, при разграничении указанных видов соучастников решающее значение имеет характер действий пособника, насколько эти действия связаны с совершенным преступлением, насколько они были необходимыми для достижения результата.
Как справедливо отмечалось в правовой литературе, такие разграничение является неопределенным. Поэтому было бы целесообразно отказаться от такого деления в уголовном законе. Характер пособничества может быть учтен в каждом конкретном случае при определении уголовной ответственности.
-Соучастие не создает каких - либо новых оснований уголовной ответственности.
Основанием ответственности за соучастие является факт совершения предусмотренного в уголовном законе деяния. При этом учитывается характер и степень участия и другие обстоятельства совершения преступления.
Наибольшее практическое значени имеет вопрос о влиянии обстоятельств, имеющихся на стороне одних соучастников, для уголовной ответственности других соучастников. В уголовном законодательстве латиноамериканских стран этот вопрос решается неодинаково. Нам представляется, что более правильным является решение, которое
1 Raul Репа Cabrera. Tratado de Derecho Penal. Parte цепегаї. Peru.. 1995. pag. $5.
содержится в Уголовном законодательстве Чили. Согласно ст. 64 УК Чили объективные реальные обстоятельства, относящиеся к фактическому выполнению деяния или к средствам, применяемым для его выполнения, если снижают или повышают ответственность, вменяются тем соучастникам, которым они были известны до совершения или во время совершения преступления.
Обстоятельства личного характера, снижающие или повышающие ответственность, вменяются только тем соучастникам, на стороне которых они имеются.
-В уголовном законодательстве латиноамериканских стран противоречиво решается вопрос об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя.
Согласно УК Бразилии (ст. 48), если исполнитель совершил более тяжкое преступление, чем то, о котором была договоренность, наказание соучастнику определяется, исходя из санкции, предусмотренной за более тяжкое преступление. Однако оно снижается на одно треть или даже наполовину.
В Уголовных кодексах других латиноамериканских стран вопрос об ответственности соучастников за эксцесс исполнителя решается на основе принципа вины, с учетом сознания соучастником действий, образующих эксцесс исполнителя.
Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что в научный оборот проводится комплексное исследование проблемы соучастия по уголовному праву латиноамериканских стран.
В работе дается подробный анализ уголовного законодательства латиноамериканских и других стран, посвященного проблеме соучастия в преступлении. Анализируется правовая литература по данной проблеме.
Выводы и положения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы при теоретической разработке данной проблемы, при совершенствовании уголовного законодательства латиноамериканских стран, в учебном процессе при изучении курса уголовного права в Российских вузах и в вузах латиноамериканских и других стран.
Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на кафедре уголовного права и процесса РУДН и отражены в двух публикациях. Диссертация озаглавлена "Соучастие по Уголовному праву латиноамериканских стран."
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Определение соучастие
Человек по своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении различного рода деятельности. Естественно, что это стремление отражается не только на достижении человеком социально полезных целей, но и отрицательных для интересов общества, в том числе совершения преступлений, как наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности. Совершение преступлений двумя и более лицами в уголовном праве признается соучастием. Но всегда ли такие преступные акты следует признавать соучастие? Каким требованиям оно должно отвечать? В каких формах оно проявляется? Как квалифицировать действия соучастников при совершении различных преступлений? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практической деятельности при рассмотрении преступлений, совершенных в соучастии. Необходимо отметить, что в настоящее время преступления, совершенные в соучастии, получают все большее распространение, особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами: в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц; совместным участием в преступлении нескольких лиц, причиняется интересам личности и государства, как правило, больший ущерб; различный опыт и практические навыки соучастников преступления позволяют более четко и качественно его подготовить и совершить, оставив минимальное количество следов на месте происшествия, что затрудняет раскрытие и дальнейшее расследование таких преступлений; низкая раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии, пораждает у преступников чувство безнаказанности, подталкивает их к совершению новых преступлений, вовлечению в преступную деятельность новых соучастников. Что же такое соучастие? Каковы его характерные признаки?
Институт соучастия в уголовном праве в процессе борьбы буржуазии против произвола феодалов сложился не сразу. Исторически его возникновение связано с критикой феодального уголовного права, которое весьма широко определяло круг лиц, подлежащих ответственности за соучастие в преступлении.
Буржуазное уголовное право, пришедшее на смену феодальному, пошло по пути сужения понятия соучастия. Наиболее четкое выражение это нашло в УК Франции 1810г.: соучастниками признаются лица, «которые подарками, обещаниями, злоупотреблением влияния или власти, преступными кознями или ухищрениями подстрекнули к деянию или дали наставления, как его совершить, которые доставили оружие, орудия или иное какое средство, послужившее для совершения деяния, зная, что они для этого предназначались; которые заведомо помогали или содействовали виновнику или виновникам деяния в действиях, его подготавливающих, облегчающих или осуществляющих. Таким образом Кодекс четко очерчивал круг лиц, подлежащих ответственности за соучастие в преступлении .
Уголовный кодекс Франции Ї 81 Ог. оказал большое влияние на развитие уголовного права других стран, в том числе и на уголовное законодательство латиноамериканских стран, уголовные кодексы которых, основаные главным образом на концепциях классической или неоклассической школ. Влияние неоклассического направления наиболее четко отразилось на УК Эквадора 1938 года." Этот кодекс был составлен на основе бельгийского кодекса 1867 года, который, в свою очередь, воспринял в качестве образца французский УК Ї 810 года. Требование для ответственности за соучастие в совершении исполнителем наказуемого деяния, за которое все соучастники сообща несут уголовную ответственность, составляет сущность акцессорной природы соучастия, учение о которой развивалось представителями классической школы уголовного права.
Определение понятия соучастия в латиноамериканских странах даётся в уголовно-правовой доктрине, которая исходит из того, что в большинстве случаев преступное деяние осуществляется одним человеком, который полностью берет на себя подготовку и осуществление всех стадий преступления. Соучастие предполагает случаи, когда несколько человек договариваются для совместного осуществления определенного преступления.
Объективные и субъективные признаки соучастия
Немаловажные значение в характеристике соучастия имеет установление объективных и субъективных признаков этого понятия. Другими словами, определение того, какими объективными и субъективными признаками должно обладать деяние, чтобы оно могло быть признано соучастием.
В правовой литературе эти вопросы обычно связываются с определением соучастия. Не останавливаясь подробно на рассмотрении этих положений, отметим, что при решении этого вопроса необходимо исходить из тех требований, которые предъявляются при определении оснований уголовной ответственности.
В соответствии с этим для ответственности за соучастие необходимо, чтобы в действиях каждого соучастника были объективные и субъективные основания уголовной ответственности. а) Объективные признаки соучастия. Для ответственности за соучастие необходимо, чтобы было совершено направленное действие (бездействие), прямо или косвенно связанное с совершенным преступлением.
То есть каким бы ни были разнообразными действия участников, они сходятся в одном деянии - преступлении. Это то, что некоторые авторы (Белинг) называют совпадением в идентичности уголовного деяния, необходимого, чтобы произошло соучастие. Иначе говоря, действия (бездействие) соучастника должны быть связаны с осуществлением преступления.
Определение соучастия, сформулированное в уголовно-правовой теории латиноамериканских стран, включает следующие специфические объективные признака соучастия: а) участие в преступлении несколько лиц; б) совместность действий соучастников. В уголовном праве латиноамериканских стран совместность действий соучастников при совершении преступлений признается важнейшим обязательным объективным признаком соучастия. Совместность выражается в том, что преступление является результатом совместных усилий нескольких лиц, объединенным вкладом соучастников в осуществление данного преступления. Способами, которыми соучастники может содействовать другому лицу в достижении преступной цели, могут быть разными. Это содействие может физическим или моральным, прямым или косвенным, непосредственным или опосредствованным, главным или второстепенным, предшествовавшим совершению преступления или совершенным одновременно с ним, либо после совершения преступления. В последнем случае важно, чтобы содействие было обусловлено предшествующими обещаниями.
Таким образом, действия соучастников должны быть направлены на осуществление совместного преступного деяния. Совместность действий соучастников не исключает их индивидуальной ответственности. Наказание непосредственного исполнителя не зависит от наказания подстрекателя или другого сообщника, т.к. оно определяется с учетом характера и степени их участия в преступлении, в частности с учетом того, являлись ли они главными или второстепенными участниками.
Для ответственности за соучастие требуется, чтобы совместно совершенное деяние являлось оконченным преступлением или покушением на него.
В уголовном законодательстве латиноамериканских стран, как отмечалось, содержится подробная характеристика объективных признаков соучастия. Однако не всегда содержится указание на совместность их действий. Указание на совместность совершения преступных действия как на необходимый признак соучастия непосредственно содержится в УК Панамы (ст., ст. 38-41), в котором подчеркивается, что соучастием признается совместное совершение преступного действия, в котором участвуют непосредственно исполнитель, пособник первой степени и подстрекатель. Все они караются наказанием, которое предусмотрено за соответствующее совершенное преступление.
Совместность действий является важнейшим объективным признаком соучастия в преступлении и по уголовному праву других латиноамериканских стран. Именно этот признак характеризует единство волевых усилий лиц, участвующих в совершении преступления. Данный признак особо подчеркивается и в действующем уголовном законодательстве России. Согласно ст. 32 УК Российской Федерации "соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Исполнитель преступления
Как уже указывалось в предыдущем параграфе, при сложном соучастии преступники выполняют различные юридически значимые роли, которые и называются видами соучастников при совершении преступления. Они могут выполнять различный либо однородные функции, либо разнородный. В уголовном праве латиноамериканских стран дается подробная классификация видов соучастников. При определении видов соучастников уголовное законодательство латиноамериканских стран придерживается континентальной системы права. В соответствии с этим в уголовном законе выделяется такие виды соучастников, как исполнитель, подстрекатель, пособник. УК некоторых латиноамериканских стран выделяет такой вид, как организатор преступления (ст. ст. 113. 130 УК Мексики). Особо выделяется укрывательство преступлений. Вместе с тем в отличие от уголовного права России и других стран в определении видов соучастников и их ответственности в уголовном праве латиноамериканских стран имеются особенности. Эти особенности заключается в тем, что одинаковую ответственность, наряду с лицами, непосредственно совершившими преступление (исполнителями), несут также подстрекатели, организаторы пособники. Все указанные лица именуются авторами (autores). Поэтому по в уголовному праву латиноамериканских стран авторами (исполнителями) признается не только липа, совершившие преступление прямым или опосредованным образом, но и лица, подающие советы, либо подстрекающие к совершению преступления, а также лица, которые стремились помешать предотвращению преступления или путем физического или служебного положения принуждали других лиц к совершению преступления. Наиболее чётко эта позиция выражена в УК Эквадора, который различает следующие виды соучастников: исполнители (autores). соучастники, укрыватели (ст. 41). Согласно ст. 42 авторами считаются: -лица, совершившие преступление прямым либо опосредованным образом; -лица, подающие советы, либо подстрекающие других к совершению преступления; -лица, которые стремились помешать предотвращению преступления; -лица совершающие де и ствия необходимые и существенные для совершения преступления, а также принуждавшие других к совершению преступления путем физического насилия либо использования служебного положения. Соучастниками признаются лица, содействующие совершению преступления опосредованное и второстепенно путем совершения предварительных или синхронных действий (ст. 43). Таким образом можно отчетливо заметить смысл закона, который в целях назначения наказания приравнивает к исполнителям тех кто, строго говоря, таковыми не являются. В Перу понятие исполнителя дано в ст. 23 УК. В ней говорится, что исполнителем является "тот, кто сам совершает наказуемое деяние." Как отмечалось в правовой литературе, данная норма содержит идею; моделирующую исполнительство. В соответствии с этой нормой исполнителем является тот, на кого падает правовое основание для обвинения. Это означает, что при решении вопроса о том, кто является исполнителем, следует исходить из легального определения преступления в Особенной части УК, дополненного предписаниями, содержащимися в общем разделе. В этом смысле исполнителем будет тот, кто кому предъявляется обвинение в совершении события как собственного, т.е. тот кто убил, украл, и участник, тот, кто содействовал событию, которым владеет исполнитель, или тот кто внушил исполнителю мысль о совершении преступления. Сходное определение понятия исполнителя дается и в УК Мексики. Как установлено в ст. 13 этого УК ответственными за преступления являются: те, кто принимает участие в их планировании, подготовке либо совершении; те, кто подстрекает или принуждает других совершить преступление; те, кто оказывает помощь или содействие любого рода для их осуществления; и те, кто в случаях, предусмотренных законом, оказывают помощь преступникам после совершения ими преступного действия (ст. 13). Широкое понимание исполнительства содержится также в УК Боливии . К исполнителям , как об этом указано в ст. 20 , относятся те , кто прямо совершает преступление или оказывает содействие, без которого преступление не могло быть совершено; а также те, кто посредством физической силы принуждает другого к совершению преступления. К опосредствованным исполнителям ст. 21 относит таких лиц, которые, чтобы совершить преступление, вводят в заблуждение других лиц.
Основания ответственности за соучастие в преступлении
Соучастие в преступлении не создает каких-либо новых оснований уголовной ответственности. Основанием уголовной ответственности является факт совершения деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.
Латиноамериканское законодательство и уголовно-правовая теория определению основания уголовной ответственности придают особое значение.
Как известно, уголовное законодательство латиноамериканских стран испытало влияние континентальной системы права. В соответствии с этим в основания уголовной ответственности оно включает три элемента: легальный, материальный, моральный.
Легальный элемент, вытекающий из принципа "nullum crimen, nulla poena sine lege" требует установления того, чтобы каждое конкретное деяние до его совершения было предусмотрено в уголовном законе, т.е. запрещено законом.
Материальный элемент связан с требованием, чтобы предусмотренное законом деяние было совершено обвиняемым лицом в действительности. Это находит выражение в принципе "нет преступления без материальной действительности". В рамках материального элемента преступления рассматриваются вопросы, относящиеся к содержанию деяния (в форме действия иди бездействия) его последствиям, причинной связи, а также стадиям совершения преступления.
Моральный элемент предполагает, что деяние, объективированное вовне и предусмотренное законом, было совершено лицом вменяемым, достигшим определенного возраста и действовавшим виновно.
Основной вопрос освещаемый в этой главе,- это вопрос об ответственности лиц, участвовавших в преступлении. Относительно исполнителя преступления, т.е. того, кто владеет типовым деянием, не существует никакой проблемы: установив вину человека, к нему применяется наказание, соответствующее данному преступлению. Однако дело осложняется, если перейти от исполнителя к другим участникам. Исследователи, придерживающиеся тезиса о том, что все принявшие участие в преступлении должны быть включены в единую категорию, и что все, за редкими исключениями, должны быть наказаны за данное преступление, являющееся результатом их совместного деяния. Но на самом деле не все участники, как уже было сказано, принимают одинаковое участие в преступлении. Исполнители совершают типовое деяние (например, убийство), другие принимают решение или подстрекают к совершению преступления, а иные оказывают самое разнообразные содействия: предоставление информации, одолжение оружия, предоставление масок, транспорта, и т.д. Этим устанавливается, что не все деяния одинаковой важности, и поэтому было бы неадекватно применять ко всем одинаковое наказание.
Но кроме того возникает другая трудность: действия, отличающиеся от деяния исполнителя, не являются типичными. Каким образом определять ответственность соучастников без нарушения принципа легальности. В науке эти вопросы решаются неодинаково.
Представители объективной теории исходят из следующей посылки: каково участие в преступлении, таково должно быть и наказание. Ее ранние представители (А Фейербах. Грольман, Титман и др. ) проводили различие между соучастниками, используя объективный критерий.- характер причинной связи между действиями соучастников и результатом их деятельности (главный виновник тот, кто своей деятельностью причинил преступный результат непосредственно или преимущественно; пособник тот. кто создает лишь второстепенные, побочные обстоятельства для достижения такого результата) Последующие представители этого направления (А Ф Кистяковский, П. П. Пусторослев, Требусьен, Гарро, Гиппель и др. ) видели различие между соучастниками в характере совершаемых действий (исполнитель производит действия, соответствующие составу преступления, пособник — иные действия, приводящие к совершению преступления). Представители субъективной теории придерживаются мнения, что наказание должно соответствовать виновности субъекта. В основу она берет моральную причинность события, считая, что все условия вместе производят результат.
