Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Понятие, сущность и социально-правовое значение смягчения наказания при его исполнении 14
1. Понятие и содержание исполнения наказания 14
2. Понятие, сущность и формы смягчения наказания при его исполнении 32
3. Смягчение наказания при его исполнении как средство дифференциации и индивидуализации наказания 48
Глава вторая. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в уголовном законодательстве 64
1. Смягчение наказания при его исполнении в истории российского законодательства 64
2. Регламентация смягчения наказания при его исполнении в уголовном законодательстве Российской Федерации 86
3. Смягчение наказания при его исполнении по уголовному законодательству зарубежных государств 104
Глава третья. Формы смягчения наказания при его исполнении по уголовному законодательству РФ 120
1. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ... 120
2. Замена оставшейся части наказания более мягким видом наказания при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 141
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказаниям военнослужащим в случае их заболевания 160
4. Смягчение наказания по амнистии и помилованию 170
Заключени е 185
Список использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов, литературы и материалы практики 192
- Понятие и содержание исполнения наказания
- Понятие, сущность и формы смягчения наказания при его исполнении
- Смягчение наказания при его исполнении в истории российского законодательства
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Начиная с появления первых доктрин уголовного права в теории и на практике продолжается постоянный поиск наиболее действенных мер борьбы с преступностью. В ответ на вызовы преступного мира государства, казалось бы, испробовали все средства противостояния ему - от жестоких и бессмысленных наказаний до медиации, освобождения от уголовной ответственности, пробации и условного осуждения и др.
Современная практика дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, образно говоря, выстраданная человечеством, не имеет сколько-нибудь значимой альтернативы.
Клубок противоречий в экономической, социальной, политической сферах, уход государства с идеологического фронта, обернувшийся насаждением определенными структурами бездуховности, психологии скорейшего обогащения и др., выталкивают на путь совершения преступлений все новых и новых представителей молодого (и не только молодого) поколения россиян. Стабилизировавшийся было в начале третьего тысячелетия уровень преступности оказался временным явлением. В 2006 г. кривая ее роста вновь поползла вверх. По сравнению с 2005 г. она увеличилась более чем на 16 процентов.
Хорошо известно, что возможности уголовного наказания в плане успешного противостояния преступности ограничены. Более того, чрезмерная строгость наказания, необоснованно широкое его применение могут вызвать обратный эффект: породить новую жестокость, загнать проблему внутрь, создать лишь иллюзию успешной борьбы с преступностью.
В то же время нельзя и принижать социальную значимость уголовного закона. Его роль особенно возрастает в период социальных катаклизмов, через которые прошла и Россия в начале и конце XX столетия, которые обычно сопровождаются значительным ростом преступности.
Стремление как можно быстрее решить проблему борьбы с преступностью нередко приводит к «шараханиям» в уголовной политике -то в сторону ужесточения, то, наоборот, в сторону неоправданной либерализации мер уголовной ответственности. Это особенно проявилось при разработке доктринальных и официальных проектов УК РФ в 90-ые годы. И только в последнее десятилетие определен в целом правильный путь развития уголовного законодательства, принятый в большинстве развитых государств. Многие дополнения и изменения, внесенные в УК РФ, значительно углубили дифференциацию уголовной ответственности, обеспечив ее усиление за преступления террористического характера, организованную преступную деятельность и др., с одной стороны, и смягчение уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности.
В плане дальнейшего углубления дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания в качестве важной задачи теории уголовного права представляется исследование обоих обозначенных выше направлений уголовно-правовой политики. А выявленные судебной и уголовно-исполнительной практикой недостатки в законодательной регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения заслуживают самостоятельного комплексного исследования.
Тема настоящего диссертационного исследования определена и с учетом того, что прежние исследования проблемы смягчения наказания в процессе его исполнения были подготовлены на основе ранее действовавшего советского уголовного и исправительно-трудового законодательства, а в новейших диссертациях и монографиях она рассматривалась лишь фрагментарно.
Степень разработанности темы. Исследованию проблем дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания посвящена обширная литература. Весомый вклад в их разработку внесли Х.Аликперов, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Е.В. Благов, Г.С. Гаверов,
5 И.М. Гальперин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, В.К. Дуюнов, И.И.Карпец, Ю.А.Красиков, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, Л.Л. Крутиков, Т.А. Костарева-Лесниевски, А.И. Марцев, Ю.Б.Мельникова, А.В.Наумов, А.С. Михлин, С.Ф. Милюков, И.С. Ной, З.А. Салихов, В.И. Селиверстов, М.А.Скрябин, М.Н. Становский, Н.А.Стручков, Н.С.Таганцев, И.А.Тарханов, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, А.И. Чучаев, A.M. Яковлев и др.
Отдельные вопросы смягчения наказания рассматривались в диссертациях и монографиях И.С. Зельдова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.Л. Марогуловой, М.М. Нурмиева, A.M. Плешакова, Т.Д. Устиновой, Р.Н .Хамитова, Г.И. Чечеля, А.Е. Якубова и др. Специальные диссертационные исследования проблемы смягчения наказания были проведены В.М. Степашиным (2000 г.) и М.Т. Гараевым (2002 г.), в которых в основном проанализированы лишь вопросы смягчения наказания при его назначении.
Вместе с тем в науке уголовного права до настоящего времени остается недостаточно изученным в целом механизм смягчения наказания при его исполнении. В науке уголовного и уголовно-исполнительного права не было специальных работ, посвященных их исследованию. Поэтому в ней нет необходимой оценки всех форм смягчения наказания в процессе его исполнения. И, кроме того, как показал комплексный анализ проблемы, низка эффективность отдельных из них.
Объект исследования. Объектом исследования является комплекс теоретических и прикладных вопросов смягчения наказания при его исполнении, их концептуального отражения в законодательстве и реализации в практической деятельности.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания на этапе его исполнения, соответствующие нормы предшествующего законодательства России,
зарубежных государств, судебная, уголовно-исполнительная практика, данные статистики, а также специальная литература.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются: выявление сущности, содержания, места, форм смягчения наказания при его исполнении в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, их роли в углублении дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, анализе практической реализации внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений и дополнений УК РФ и обосновании предложений по совершенствованию ряда норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
уяснить понятие и сущность смягчения наказания на этапе его исполнения;
проанализировать нормы УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, регламентирующие основания, условия и порядок смягчения наказания как при назначении, так и его исполнении;
определить место смягчения наказания в системе норм, регламентирующих смягчение уголовно-правового обременения, дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания в целом;
провести сравнительный анализ оснований и условий применения всех видов (форм) смягчения наказания в процессе его исполнения по УК РФ, предшествовавшему ему законодательству России, а также уголовному законодательству некоторых зарубежных государств;
изучить судебную, уголовно-исполнительную практику, а также статистику по рассматриваемой проблеме;
обосновать концептуальный подход к регламентации в законодательстве оснований и условий применения всех видов смягчения наказания при его исполнении;
7 - сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации отдельных форм смягчения наказания в процессе его исполнения и предложения по их практической реализации.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод исследования, а также логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.
Теоретической основой диссертации являются труды юристов, философов, историков дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области теории дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили:
1) материалы опубликованной судебной практики за 1994-2006 гг.;
2) статистические данные практики смягчения наказания при его
исполнении по РФ, в том числе по Республике Татарстан, за 1998-2005
гг.,
статистические данные Управления ФСИН по Республике Татарстан по смягчению наказания осужденным за 2000-2006 гг.;
данные изучения 126 уголовных дел о рецидивных преступлениях лиц, к которым ранее применялось смягчение наказания, 230 материалов по применению различных форм смягчения наказания, рассмотренных районными и городскими судами в Республике Татарстан в 1998-2006 гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое системное исследование всего комплекса вопросов смягчения наказания в процессе его исполнения на
8
основе анализа обновленного в 2003 г. УК РФ. В результате проведенного
исследования сформулированы выводы, внесены предложения по
совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного
законодательства и разработаны предложения по более эффективной их реализации на практике.
На защиту выносятся следующие научные положения:
Поскольку содержание уголовного наказания составляет кара в виде правоограничений, претерпевание которых объективно вызывает страдания у осужденных, то исполнение заключается в реализации кары, дополняемой применительно к исполнению отдельных видов наказаний (лишению свободы, ограничению свободы и др.) правоограничениями некарательного характера. Исполнение наказания - это урегулированный в законе порядок реализации администрацией исправительного учреждения или соответствующего органа государства свойственных тому или иному виду наказания карательных правоограничений, дополняемых или не дополняемых правоограничениями некарательного характера и мерами исправительного воздействия на осужденных, в интересах достижения целей наказания.
Смягчение наказания при его исполнении - это облегчение уголовно-правовых обременении после отбытия определенной части установленного в приговоре суда срока наказания с учетом позитивного поведения, его заболевания или иных обстоятельств, предусмотренных в Законе, путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо сокращения продолжительности его срока. В смягчении наказания при его исполнении реализуются основополагающие требования российского уголовного законодательства гуманизма, экономии мер карательного воздействия и целесообразности применения наказания, поскольку было бы бессмысленным дальнейшее его исполнение, которое уже привело к требуемым в законе социальным результатам.
3. При регламентации смягчения наказания в процессе его исполнения
законодатель исходит из идеи признания дальнейшего исполнения
назначенного судом наказания нецелесообразным либо в связи с
достижением определенных результатов в исправлении осужденного и,
соответственно, цели специального предупреждения, либо в связи с
наступлением других обстоятельств, не зависящих от осужденного.
4. Смягчение наказания при его исполнении в соответствии с
действующим законодательством может осуществляться в следующих
формах: 1) смягчение назначенного судом наказания путем: а) сокращения
его срока (ч.1 ст. 10, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ); б) перевода осужденного,
отбывающего лишение свободы, в исправительное учреждение с более
мягким режимом его отбывания (ч.4 ст.59 УК РФ, ч.2 ст.78 УИК РФ); 2)
замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст.80, ч.З ст.81, ч.З ст.82, ч.2 ст.84, ч.2 ст.85 УК РФ).
В УК РФ недостаточно последовательно проведена систематизация норм, регламентирующих освобождение от наказания и смягчение, как при его назначении, так и исполнении. Это приводит, например, к тому, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, совершившего тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, возможно по отбытии одной трети срока наказания, а замена ему наказания в порядке ст.80 УК РФ, в случае совершения тяжкого преступления, - по отбытии половины срока наказания. В ряде норм УК нивелированы основания и предпосылки освобождения от наказания, с одной стороны, и его смягчения, с другой. Кроме того, при современной регламентации условного осуждения и отсрочки отбывания наказания (ст.82 УК РФ) осужденные женщины, имеющие малолетних детей, оказываются в худшем положении по сравнению с осужденными условно, поскольку в отношении осужденных женщин предусмотрены более длительный срок испытания и иной порядок освобождения от наказания.
Изложить ст.80 УК РФ в следующей редакции:
10 «1. Лицу, отбывающему ограничение свободы или лишение свободы, суд с учетом соблюдения им правил отбывания наказания, отношения к труду и раскаяния в совершенном преступлении может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким
видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление - не менее одной трети срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
(Сохранить действующую редакцию).
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не применяется к:
1) осужденному за преступления против мира и безопасности
человечества (статьи 353-360);
осужденному за террористический акт;
осужденному за убийство при отягчающих обстоятельствах;
осужденному при наличии особо опасного рецидива преступлений;
5) организатору или руководителю преступного сообщества
(преступной организации)».
7. Изложить ст.82 УК РФ в следующей редакции:
«1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд с учетом их раскаяния в совершенном преступлении и поведения может отсрочить реальное отбывание наказания на срок от одного года до пяти лет.
2. (Сохранить действующую редакцию).
3. По истечении срока отсрочки, если отсутствуют основания,
указанные в части второй настоящей статьи, суд освобождает осужденную от
отбывания наказания или оставшейся части наказания.
3.1. В случае прерывания беременности или смерти ребенка в период отсрочки, суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет наказание или оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, либо направляет осужденную для отбывания наказания.
(Сохранить действующую редакцию).
Отсрочка отбывания наказания не применяется к:
1) осужденной за преступление против мира и безопасности
человечества (статьи 353-360);
осужденной за убийство при отягчающих обстоятельствах;
осужденной за террористический акт.
Примечание. В случае смерти матери или ее тяжкого заболевания либо лишения ее родительских прав в отношении ребенка, положения настоящей статьи могут быть применены к его отцу».
8. Дополнить УК РФ статьей 81.1. «Освобождение от наказания
осужденного военнослужащего», включив в часть первую этой статьи
положение ч.З ст.81 и, соответственно, исключив ееизст.81,а вч.2ст.81.1
закрепить следующее положение: «Осужденные военнослужащие,
отбывающие наказание во время прохождения военной службы в случае
возникновения иных предусмотренных законодательством Российской
Федерации оснований для увольнения с военной службы могут быть в
установленном порядке досрочно освобождены от наказания с заменой
неотбытой части наказания более мягким видом наказания или без таковой».
И в этой связи исключить часть 2 из ст. 174 УИК РФ.
9. Дополнить УК РФ статьей 83.1 следующего содержания:
«В случае уничтожения жилья, другого имущества осужденного за преступление небольшой или средней тяжести и его семьи в результате стихийного бедствия, пожара, смерти другого родителя несовершеннолетних детей или наступления других исключительных обстоятельств во время исполнения наказания, суд с учетом поведения осужденного, его отношения
12 к труду и раскаяния в совершенном преступлении может освободить его от дальнейшего отбывания (исполнения) наказания либо заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания».
10. Дополнить УК РФ ст.93.1 в следующей редакции: «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления средней тяжести - не менее одной четвертой срока наказания;
тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания».
Практическая и теоретическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе научных выводах и предложениях по совершенствованию законодательного регулирования всех форм смягчения наказания при его исполнении и практики их реализации в судебной и уголовно-исполнительной практике. Они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы исполнения наказания.
Практическая значимость диссертации определяется обоснованием рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированные в работе предложения могут использованы в деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказания. Материалы исследования могут также использоваться при преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения и выводы были изложены на международной научной
13 конференции в 2006 г. в г.Казани и итоговой научной конференции преподавателей и аспирантов Казанского государственного университета в 2007 г., а также отражены в четырех научных публикациях, в том числе одна в рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и представлена введением, тремя главами, включающими десять параграфов, заключением и списком законодательных актов, материалов практики и литературы.
Понятие и содержание исполнения наказания
Исполнение наказания является важным, если не основным, этапом в достижении его целей. Назначением наказания не исчерпывается реализация всех целей наказания. Раскрывая проблему индивидуализации наказания, И.И.Карпец в 1961 г. писал, что задача исправления и перевоспитания преступника практически должна решаться в учреждениях и органах, исполняющих наказание. «Поэтому успех реализации приговора суда зависит от того, как организуется индивидуальное отбытие наказания осужденными, какие средства и методы применяются для их исправления и перевоспитания»1. Конечно, учреждения и органы, исполняющие наказание, несут основную нагрузку и в достижении целей специального и общего предупреждения преступлений.
Исполнение наказания выступает в качестве второго этапа применения наказания, на котором в практической плоскости решаются вопросы реализации кары в отношении осужденных, нейтрализации антиобщественного поведения опасных преступников и позитивного воздействия на личность отбывающих наказания. Вместе с назначением наказания они составляют содержание более общего института применения наказания.
В литературе применение наказания характеризуется в качестве межотраслевого института, имеющего своим содержанием принципы и нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, который включает в себя назначение наказания как институт уголовного права и исполнение наказания как генеральный институт уголовно-исполнительного права, а также замену наказания в виде комплексного института уголовного и уголовно-исполнительного права
Применение наказания - это единый, внутреннее взаимосвязанный процесс, этапы которого взаимно дополняют друг друга в плане обеспечения достижения целей наказания. Поэтому нельзя односторонне преуменьшать или преувеличивать значение как назначения, так и исполнения наказания. Они не могут существовать в отрыве друг от друга, поскольку назначение наказания предполагает его исполнение, а последнее, в свою очередь, его назначение. Наказание назначается именно для того, чтобы его исполнить, то есть довести его до логического конца, а исполнить можно не наказание вообще, предусмотренное уголовным законом, а именно то, которое определено, назначено приговором суда лицу за конкретное преступное деяние.
Понятие «применение наказания» неизвестно действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Первое оперирует, как правило, понятием «назначение наказания» и второе -«исполнение наказания».
В то же время в ст.45 УК РФ предусмотрено применение основных и дополнительных видов наказаний, в ч.2 ст. 87, ст.90 УК РФ говорится о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление, в главе 15 УК РФ регламентируется применение принудительных мер медицинского характера (ст,ст.97-104). В литературе, поэтому применение наказания иногда употребляется как синоним его назначения. Нам же представляется, что когда законодатель в общенормативном плане регулирует вопросы назначения наказания безотносительно к конкретному лицу, он употребляет понятие применения наказания или иной меры уголовно-правового характера (например, в ч.2 ст.45 УК РФ закреплено, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний), а когда же в УК РФ регламентируется определение конкретного вида, размера наказания или иной меры уголовно-правового характера лицу, совершившему преступление, всегда употребляется понятие «назначение наказания» в различных его вариациях. Поэтому нельзя ставить знак равенства между понятиями применения и назначения наказания. Было бы правильнее под применением наказания понимать деятельность суда и соответствующих государственных учреждений и органов по назначению и исполнению наказания.
Поскольку назначение наказания предшествует его исполнению, поскольку здесь определяются пределы реализации кары, данный этап применения наказания является необходимым для успешного достижения соответствующих результатов при его исполнении. Только справедливое, обоснованное и целесообразное наказание, назначенное судом, может быть основой и необходимой предпосылкой достижения целей наказания. Как подчеркивает Р.Н.Хамитов, именно на первом этапе применения наказания начинает осуществляться практическое взаимодействие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, закладывается основа для достижения целей последнего и регламентированных в законе целевых установок наказания
Понятие, сущность и формы смягчения наказания при его исполнении
При смягчении же наказания в процессе его исполнения во внимание берется, главным образом, поведение осужденного, его отношение к отбыванию наказания и реализации мер исправительного воздействия (в частности, участие в труде, воспитательных мероприятиях, повышение общеобразовательного и профессионального уровня и др.), а также обстоятельства, мало зависящие от него (заболевание осужденного, делающего его негодным к военной службе, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания по амнистии). Однако и они относятся к личным обстоятельствам осужденного.
Смягчение наказания в процессе его исполнения выступает одной из форм смятения уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Наряду с ним отдельными формами смягчения уголовной ответственности как при назначении, так и при его исполнении следует признать освобождение от наказания несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет. Если условное осуждение и применение принудительных мер воспитательного воздействия применяются по приговору суда, то есть взамен реальной меры наказания, то отсрочка в соответствии со ст.82 УК РФ может применяться как при вынесении приговора, так и в процессе исполнения наказания. В отличие от смягчения наказания применение всех указанных форм смягчения уголовно-правовых обременении сопряжено с освобождением либо от наказания (то есть с его неназначением), либо от реального отбывания назначенного судом наказания. Эти формы смягчения уголовно-правовых обременении в литературе принято рассматривать в качестве иных (помимо наказания) мер уголовно-правового характера Смягчение наказания в процессе его исполнения является менее радикальной формой освобождения от уголовно-правовых обременении, чем это имеет при освобождении от наказания (а тем более, при освобождении от уголовной ответственности). При смягчении же наказания в процессе исполнения карательные правоограничения продолоісают реализовываться или в меньшем объеме (при замене одного вида другим, более мягким видом наказания, либо в течение меньшей продолжительности срока, установленного приговором суда).
По степени смягчения все формы того или иного освобождения от уголовно-правовых обременении можно представить в виде ряда уголовно-правовых средств: освобождение от уголовной ответственности — освобождение от наказания - освобождение от реального отбывания наказания - смягчение наказания при его назначении - смягчение наказания при его исполнении. Тем самым, смягчение наказания в процессе его исполнения является менее радикальной формой освобождения лица, совершившего преступление, от уголовно-правовых обременении, так как в этих случаях, будучи осуэ/сденным, оно отбывает соответствующую часть назначенного по приговору суда наказания.
Хотелось бы обратить внимание еще на одно важное обстоятельство, а именно: смягчение наказания при его назначении не исключает его смягчения и при его исполнении. Более того, если суд обоснованно, то есть с учетом всех объективных и субъективных обстоятельств, которые характеризуют преступление, механизм его совершения и личность виновного, смягчает наказание при его назначении, такая мера по общему правилу позитивно влияет на личность осужденного, его поведение и исправление в целом, то есть тем самым создаются соответствующие предпосылки (основания) для смягчения наказания и в ходе его исполнения.
Разумеется, могут быть и другие ситуации, когда наказание определяется с учетом общих начал его назначения, без применения каких-либо специальных правил, а в процессе его отбывания проявляются те или иные основания для его смягчения. Такие ситуации обусловливаются или позитивными формами поведения осужденного, предусмотренными законом, или наступлением соответствующего заболевания или же изданием акта амнистии.
Поскольку назначение и исполнение наказания внутренне нераздельны и тесно взаимосвязаны между собой с точки зрения достижения целей наказания, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве должны быть согласованы все формы смягчения наказания, как при назначении, так и его исполнении, а также предусмотрена возможность замены или освобождения от тех видов наказаний, которые объективно не могут быть исполнены. Например, в ч.З ст.81 УК РФ закреплено: «Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания». Возникает в связи с этим вопрос: какими соображениями руководствовался законодатель, не включив в число заменяемых видов наказаний ограничение по военной службе? В УК РФ на этот вопрос не содержится ответа. Зато в ст. 148 УИК РФ, регулирующей освобождение от наказания в виде ограничения по военной службе или замену его осужденному военнослужащему, увольняемому с военной службы, предусмотрено, что до истечения установленного приговором суда срока наказания осужденный военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания или освобождении от наказания. Казалось бы очевидным является то, что основания замены неотбытой части наказания, а также освобождения от наказания должны регламентироваться не в УИК РФ, а в Уголовном кодексе РФ.
Смягчение наказания при его исполнении в истории российского законодательства
Положения о смягчении наказания стали включаться в отечественное уголовное законодательство в процессе поиска наиболее значимых и приемлемых для общества мер обращения с преступниками, отхода законодателя от сугубо карательной направленности в борьбе с преступностью.
Первые попытки введения в уголовное законодательство России смягчающих мер в период отбывания наказания были предприняты в начале XX века. Так, по Уставу о ссыльных России все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. По истечении определенного срока в отряде испытуемых лицо, «подававшее надежду на исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие», переводилось в отряд исправляющихся, в котором его положение значительно облегчалось, например, разрешалось жить вне острога, построить для себя дом и др. Такая практика, по свидетельству А.А.Пионтковского, имела место на Сахалине и других восточных территориях Российской империи .
В первых советских уголовно-правовых актах смягчение наказания при его исполнении регламентировалось в рамках условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Оно поэтому вплоть до 1958г. признавалось условным. Так в декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения заключенных» предусматривалось, что условно-досрочное освобождение «выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или на часть его»1. В ст.38 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и в ст.З Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» . Замена неотбытой части лишения свободы другой, более мягкой мерой наказания трактовалась в качестве разновидности условно-досрочного освобождения, и она поэтому в этих законодательных актах признавалась условной. Специальный раздел, в котором регламентировалось условно-досрочное освобождение и, соответственно, замена неотбытой части наказания более мягкой мерой, содержался в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР 1933г.
Характерно, что в первых уголовно-правовых актах применение смягчения наказания не дифференцировалось в зависимости от классовой принадлежности осужденного. Замена неотбытой части наказания более мягкой мерой, как условно-досрочное освобождение в целом, распространялось на всех заключенных, независимо от их классовой принадлежности, а также характера преступления и рецидива преступлений. При решении этого вопроса принималось во внимание только поведение осужденного . Отсутствие классового подхода было отнесено тогда к недостатку декрета СНК РСФСР от 21 марта 1922г.4
В ст. 52 Уголовного кодекса РСФСР 1922г. также было предусмотрено применение замены наказания в сторону его смягчения в отношении лиц, отбывающих лишение свободы. В ней, в частности, закреплялось: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение». А в ст. 53 этого Кодекса фактически предусматривалось смягчение наказания только в отношении лиц, отбывавших лишение свободы. «Условно-досрочное освобождение, - было зафиксировано в ней, -выражается либо в полном освобождении от отбываемого наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок наказания или часть его и применяется судом, вынесшим приговор»1. Исходя из редакции данной статьи можно сделать вывод, что в порядке смягчения наказания в форме замены оставшейся части наказания лишения свободы могло заменяться принудительными работами, а последнее заменяться иным, каким-то более мягким видом наказания не могло. Осужденные к принудительным работам могли только полностью освободиться от их отбывания.
Поскольку смягчение наказания в форме замены по УК РСФСР 1922г. признавалось условным, для нас представляет интерес и положения ст.54 данного Кодекса. Согласно ней, если досрочно освобожденный совершал в течение неотбытого срока наказания тождественное или однородное преступление, то неотбытая им часть наказания присоединялась к наказанию за новое преступление приговором суда, разбиравшего дело по обвинению в последнем, с тем, однако, что общий срок подлежащего отбытию лишения свободы не должен превышать десяти лет». Тем самым, при слоэюении наказаний по совокупности приговоров учитывалось не наказание, определенное в порядке замены, (то есть не принудительные работы), а оставшаяся не отбытой часть замененного вида наказания, то есть лишения свободы.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
В последние годы в литературе по уголовному праву значительно повысился интерес к сравнительному исследованию уголовного законодательства других государств. Сходство, общность задач, стоящих перед современными государствами в сфере противостояния преступности, особенно терроризму, другим преступлениям международного характера (не говоря уже о преступлениях против мира и безопасности человечества), а также борьбы с общеуголовными преступными посягательствами, объективно создают основу для формирования общего правового поля. Как отмечает В.С.Верещагин, концепция «общего правового поля» помогает осознать тот факт, что в наше время изолированное развитие национального права, оторванное от мирового правового развития, практически невозможно . Развивая эту мысль, А.Р.Каюмова пишет, что необходимой предпосылкой создания общего правового поля является заинтересованность государств в стабильности внутреннего правопорядка, предупреждении и пресечении преступных проявлений, сохранении уважения прав и основных свобод человека и гражданина и др.2
Обращение к законодательному опыту других государств обусловливается возвращением современной России к общечеловеческим ценностям, в том числе и в области предупреждения и противостояния преступности, а также интересами заимствования приемлемых в нем решений в целях поиска оптимальных моделей законодательного регулирования институтов и норм отечественного уголовного права. Не является исключением в этом отношении и проблема смягчения наказания при его исполнении.
Обращение к опыту регулирования смягчения наказания, как и освобождения от него, освобождения от уголовного преследования, применения карательных мер уголовно-правового характера в государствах с традиционной буржуазной демократией и устоявшимся правопорядком тем более важно потому, что в них уже более чем сто лет апробируются различные альтернативные наказаниям, связанным с изоляцией от общества, виды наказаний и другие уголовно-правовые меры. Все больше и больше принципы гуманизма и справедливости, подчеркивает И.З.Галиуллин, определяют стратегию уголовной политики большинства современных демократических государств. Общей тенденцией является сокращение приговоров, связанных с реальным лишением свободы, стремление заменить карательные меры превентивными, улучшить положение заключенных в местах отбывания наказания, минимизировать количество осужденных в пенитенциарных учреждениях, особенно несовершеннолетних и женщин, отбывающих наказание в виде лишение свободы .
Как показывает проведенный анализ, немало заслуживающих внимания положений, регламентирующих смягчение наказания при его исполнении, содержится в УК стран СНГ и Балтии, то есть стран со схожей с Россией судьбой, которые необходимо, по нашему мнению, тщательно и вдумчиво оценивать с точки зрения использования их в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ. А эта задача имеет непреходящий характер. И дело не только в том, что имеются в законодательной регламентации тех или норм УК РФ неудачные решения. Она обусловливается постоянно происходящими в обществе изменениями, тем, что социальная жизнь расставляет новые акценты, вызывает поиск оптимизации соответствующих решений при неизменности лишь общей концепции современного уголовного законодательства России обеспечения безопасности человека, общества, государства и гуманизации уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступления.
Наиболее схожими с нормами УК РФ являются предписания УК стран СНГ, регламентирующие смягчение наказания в процессе его исполнения. В то же время в некоторых из них отражена и своя специфика.
В ст.71 УК Казахстана урегулирована замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания1. Согласно ч.І этой статьи лицу, отбывающему лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания (ч.2).
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 39 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.
Из содержания приведенной статьи вытекает, что УК Казахстана допускает замену неотбытой части только наказания в виде лишения свободы и только в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Основанием ее применения в этом Кодексе признается поведение осужденного, а в качестве предпосылки -фактическое отбытие не менее одной трети срока наказания.
Те же основания и предпосылки замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрены в УК Азербайджана (ст.77), и Молдовы (ст.92)
