Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления в России 14
1. Церковно-государственный дуализм в истории уголовно-правовой борьбы с религиозной преступностью 14
2. Этап государственно-церковного монизма в уголовной политике России 27
3. Советский и постсоветский этап в развитии уголовного законодательства об ответственности за религиозные преступления 53
Глава 2. Религиозное преступление: понятие, виды, показатели, видовой состав 67
1. Понятие, виды и показатели религиозных преступлений 67
2. Проблема выделения видового состава религиозного преступления 88
Глава 3. Криминологическая характеристика религиозных преступлений 123
1. Социальные причины и условия религиозной преступности и основные направления ее предупреждения 123
2. Индивидуальные причины и условия религиозного преступного поведения и отдельные методы профилактики 149
Заключение 194
Список использованной литературы 204
Приложение 238
- Церковно-государственный дуализм в истории уголовно-правовой борьбы с религиозной преступностью
- Этап государственно-церковного монизма в уголовной политике России
- Понятие, виды и показатели религиозных преступлений
- Социальные причины и условия религиозной преступности и основные направления ее предупреждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определяется тем, что в период перестройки и постперестройки в России существенным образом изменились государственно-конфессиональные отношения - от самого строгого контроля со стороны государства за регистрацией и деятельностью различных религиозных конфессий до полного беспредела в этой сфере как в области правового регулирования, так и в практической деятельности государственных органов, призванных осуществлять контроль за законностью деятельности разных видов церкви. В частности, Закон РСФСР от 25 октября 1990г. № 267-1 «О свободе вероисповедания» в ст. 20 предусматривал упрощенный порядок регистрации новых религиозных объединений. Ст. 8 этого Закона предусматривает: «На территории РСФСР не могут учреждаться исполнительные и распорядительные органы государственной власти и государственные должности, специально предназначенные для решения вопросов, связанных с реализаций права граждан на свободу вероисповедания». Ст. 11 этого Закона устанавливает вместе с тем: «Государственный контроль за соблюдением законодательства о свободе вероисповеданий в РСФСР осуществляется Советами народных депутатов, а также соответствующими правоохранительными органами согласно установленной им Законом компетенции. Осуществление государственного контроля иными государственными органами, политическими партиями и должностными лицами запрещается». Результатом этого явилось обвальное распространение самых разнообразных религиозных объединений, в том числе и самых опасных из них - сатанинских, оккультных и пр.
В России исторически мирно сосуществовали такие мировые религии как буддизм, иудаизм, христианство, ислам. Массовое возникновение разнообразных религиозных конфессий вызвало и обострило существовавшие
межрелигиозные противоречия и конфликты, которые требуют официального разрешения.
В уголовном законодательстве отсутствуют не только раздел, но и глава, которую можно было бы назвать как «религиозные преступления».
Изучение межрелигиозных, государственно-религиозных противоречий, выяснение механизма, работающего в направлении совершения религиозных преступлений и принятие соответствующих профилактических мер будет способствовать выявлению, устранению, нейтрализации и компенсации негативных явлений и процессов, функционирующих в духовной сфере общества.
Религиозная преступность, проблемы религиоведения, особенно в последнее время, стали объектом пристального внимания не только ученых -юристов, психологов, социологов, философов, религиоведов, теологов и богословов, но и журналистов, а их глазами - и средств массовой информации. Хотя бы в одной теле- или радиопередаче, журнальной или газетной публикации ежедневно появляется информация, чаще всего искаженная, ненаучная о религиоведческих проблемах общества. Подобное обстоятельство вовсе не снижает, а, наоборот, повышает актуальность именно научного исследования этого типа преступности. В связи с этим возрастает роль частной криминологической теории - криминотеологии, появление которой связано со спецификой детерминации и особенностями профилактики преступлений в духовной сфере общества.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также потребностями разработки и реализации законодательства в этой сфере.
Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить несколько направлений исследований, так или иначе затрагивающих объект диссертационного: 1) Прежде всего это работы авторов, посвященные методологическим проблемам криминологии - Алексеева А.И., Антоняна Ю.М.,
Бабаева М.М., Гилинского Я.И., Горяинова К.К., Гурова А.И., Гуськова В.И., Долговой А.И., Зелинского А.Ф., Иващенко А.П., Игнатенко В.И., Иншакова СМ., Карпеца И.И., Коробейникова Б.В., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Лунеева В.В., Ноя И.С, Ратинова А.Р., Сахарова А.Б., Стручкова Н.А., Филимонова В.Д., Филимонова О.В., Хохрякова Г.Ф., Шаргородского М.Д., Шестакова Д.А., Шмарова И.В., Эминова В.Е., и др. 2) Криминологическим проблемам религии посвящены работы: Байдакова Г.П., Витвицкой С.С., Ен-галычева В.Ф., Карасева М.В., Касторского Г.Л., Касторской Е.В., Кондратюка Л.В., Лукьянова С.А., Старкова О.В., Тихонравова Ю.В., Хвыля-Олинтера А.И., Яковлева A.M. и др. 3) Религиозным уголовно-правовым системам, а также уголовно-правовому анализу религиозных преступлений посвящены работы дореволюционных и современных российских, а также зарубежных авторов - Белогриц-Котляревского Л.С, Боронбекова С, Еремина В.Н., Жалинского А.Э., Игнатова А.Н., Кистяковского, Ковалева М.И., Красикова Ю.А., Малкова В.П., Никулина СИ., Лохвицкого, Незнамовой З.А., Пилявца В.В., Побегайло Э.Ф., Познышева СВ., Решетникова Ф.М., Семерневой Н.Н., Таганцева Н.С, Фридмэна Л., Шевкопляс Е.М., Яцеленко Б.В., и др. 4) Преступность в сфере религии является объектом изучения и богословов - Дворкина А.Л., Кривельской Н.В., Куликова И., Кураєва А. (диакона), Соколова (протоирея Федора), и др. 5) Проблемам криминотеоло-гии посвящены работы и психиатров - Былева А.Е., Демоновой Д.П., Кондратьева Ф.В., Овсянникова М.В., и др. 6) Следует выделить и работы религиоведов, так или иначе затрагивающих проблемы преступности -Манацкова И.В., Радугина А.А., Угриновича Д. М., Филимонова Э.Г., Чернышенко А.А., Яблокова И.Н., и др. 7) Государственно-правовым, историко-правовым и фи-лософско-правовым проблемам религиоведения посвящены работы Арсень-евой Г.В., Бокарева С.Н., Волкова Е.Н. и др.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что полученные в разные годы данные не носят характера абсолютной точности и непротиворечивости. Коррективы, вносимые социальными процессами и явлениями, требуют дальнейших научных изысканий в данном направлении.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение основных направлений предупреждения религиозных преступлений на основе уголовно-правового и криминологического анализа.
Основными задачами исследования являются:
изучение понятия, видов, показателей и закономерностей религиозной преступности;
проведение криминологического анализа социальных, внутренних и внешних, причин и условий религиозной преступности;
изучение индивидуальных, внутренних и внешних, причин и условий религиозного преступного поведения;
исторический уголовно-правовой анализ проблемы религиозных преступлений в России;
определение видового состава религиозного преступления на основе анализа действующего уголовного законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе эмпирического исследования и теоретического анализа предлагается установить:
1. К религиозным преступлениям, вероятно, следует относить только те, где содержится упоминание «религии» в том или ином ее аспекте. Предлагается впервые обосновать, что следует выделять три их вида: а) групповые, т.е. составы, где содержится упоминание совершения религиозного преступления группой лиц, объединением, смешанной группой или против группы лиц по их отношению к религии (ст. 239, 357, 136 УК РФ); б) религиозные преступления, совершаемые исключительно по мотиву «религиозной нена-
висти или вражды» (ст. 105 ч,2 п. «л», 111 ч.2 п. «е», 112 ч.2 п. «е», 117 ч.2 п. «з», 244 ч.2 п. «б» УК РФ); в) посягательства на религиозное равноправие граждан (ст. 136, 282, 148 УК РФ).
2. Из анализа истории развития уголовно-правового регулирования религиозной сферы российского общества впервые предлагается выделять пять стилей: 1) церковно-государственный дуализм или «Богоизбранная и Бого-мудрая двоица», что означает равноправие церкви и государства - решения церкви являются государственными, а государственные, в свою очередь, в то же время и церковными. Этот период продолжался с момента начала триумфального шествия православия по территории России и объяснялся сильным византийским влиянием не только в сфере духовных отношений, но и правовых. 2) этап государственно-церковного монизма, что означает безусловное верховенство государства над церковью - церковь терпима государством по стольку, по скольку реализует государственную политику. Этот период продолжался с момента принятия Воинских артикулов 1715г. Петра I и до 1918г. 3) период воинствующего государственного атеизма, который начался с момента принятия Конституции РСФСР 1918г. и УК РСФСР 1922г., официально названный как этап провозглашенной свободы совести -церковь отделяется от государства, школа от церкви, государственной "религией" становится атеизм. 4) этапы относительной религиозной свободы, которые продолжались с УК РСФСР 1960г. до принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповедания», а затем опять с принятием УК РФ 1996г. и Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" 26 сентября 1997г., что означает религиозную свободу для всех религиозных культов, не посягающих на права, свободы, интересы граждан. 5) период абсолютной религиозной свободы, который продолжался с момента принятия Закона РСФСР от 25 октября 1990г. «О свободе вероисповедания» и по 1997г., когда в религиозной сфере не дейст-
вовали практически никакие правовые запреты, в результате чего получили развитие самые опасные, например, сатанинские, секты.
Впервые в диссертации обосновывается, что в УК РФ следует выделить главу и, соответственно, в теории уголовного права видовой состав религиозного преступления. Тогда видовой объект религиозного преступления - это религиозная свобода. Следует проанализировать объективную сторону всех религиозных преступлений и выделить ее общие черты, а также доказать, что субъект видового уголовно-правового состава религиозного преступления это по действующему уголовному законодательству, как правило, лицо физическое, вменяемое, достигшее возраста 16 лет, не обладающее признаками специального субъекта.
Субъективная сторона видового уголовно-правового состава религиозного преступления, вероятно, должна заключаться прежде всего в форме прямого умысла, который означает, что лицо осознает, что посягает на религиозную свободу граждан, предвидит, что в результате этого посягательства возможно или неизбежно будут нарушены права и законные интересы граждан, в частности, на жизнь и здоровье, вероисповедание, равноправие и т.п. и желает, чтобы эти последствия наступили. В результате уголовно-правового анализа необходимо сделать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Социальные причины и условия предлагается делить на внутренние причины религиозной преступности и в качестве таковых впервые проанализировать противоречия в сферах социального религиозного бытия и религиозного общественного сознания. Внутренние социальные условия религиозной преступности рассмотреть в качестве как объективных, так и субъективных проблем, трудностей, недостатков развития религии в нашем обществе. Внешние общесоциальные причины преступности в стране раскрыть в качестве подрывной международной деятельности разведывательных и иных
специальных служб других государств, результатом которой являются религиозный терроризм и иные политические и религиозные преступления; транснациональная религиозная преступность и др. Внешние общесоциальные условия религиозной преступности следует раскрыть как воздействие на противоречия сферы общественного бытия через создание экономических трудностей для развития страны и тем самым содействие выходу политической энергии людей в религиозной сфере, прежде всего в экстрасенсорной, сектантской; религиозное давление со стороны, например, США с целью внедрения протестантизма и мн. др.; а также как воздействие на противоречия в сфере общественного сознания через клевету на православие и вообще христианство, на ислам, буддизм, иудаизм, разжигание межрелигиозных противоречий и др.
Впервые предлагается установить уровень латентности религиозной преступности; удельный вес членов сатанинских и языческих сект, являющихся преступниками; отношение к возможному наказанию; место в латентной преступности сектантов преступлений, предусмотренных ст. 244, 228, 117,158,243, 163 УК РФ.
Предлагается в качестве внутренней причины рассмотреть криминогенную ценностную ориентацию и впервые установить место такой ценности, как «зло, тьма, дьявол», его соотношение с равнодушием к жертве преступления в механизме религиозного преступного поведения; в качестве внутренних условий - профессиональное образование, наличие ученой степени или звания; отсутствие внутренней связи с семьей, слабое «Я» или эмоциональную нестабильность, слабое суперэго, самомотивацию, внешнюю естественность в поведении, тревожность; а в качестве внешней причины -управленческую религиозную криминогенную ситуацию, раскрыть ее структуру; в роли внешних условий - равнодушие окружающих, отсутствие по-
тенциальных свидетелей, невозможность для жертвы оглашения этого факта и оказания сопротивления и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа направлена на дальнейшее развитие криминотеологии, формирование в конечном счете эффективной системы профилактики религиозных преступлений. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о причинах и условиях религиозной преступности и религиозного преступного поведения, разработке видового состава этого вида преступлений на основе исторического и современного анализа уголовного законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в организации и функционировании системы профилактического воздействия, а также в учебном процессе, в системе переподготовки практических работников, при подготовке реформы религиозного законодательства.
Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, касающиеся истории уголовно-правовой борьбы с религиозными преступлениями в России, их состава, причин и условий использовались в преподавательской деятельности в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова; докладывались на международной научно-практической конференции Российской криминологической ассоциации 3-4 апреля 2000г. в г. Москве по теме: «Преступность и власть»; опубликованы в монографии и статье.
Методология и методика исследования. В основу данного исследования положены системный, исторический, сравнительно-правовой методы. В работе широко использовалась литература по криминологии, социологии, религиоведению, теологии и богословию, нормативные документы по уголовному праву, публицистические материалы.
Объектом исследования выступают религиозные преступления.
Предметом диссертационной работы являются понятие, виды, показатели религиозных преступлений; история развития уголовно-правового законодательства в России, видовой состав религиозного преступления, причины, условия и профилактика религиозной преступности и преступного поведения.
Генеральной совокупностью являются все религиозные преступления, совершенные в России.
Выборочной совокупностью исследования являются преступления, совершенные членами религиозных сект на территории Рязанской и Московской областей. Место исследования было выбрано в связи с тем, что именно в этих регионах наиболее распространены тоталитарные секты, большей частью сатанинского и неоязыческого направления.
Исследование проводилось в два этапа. Первый этап - проведение разведывательного (поискового) исследования осуществлялось в 1999г. Основные задачи: уточнение объекта и конкретизация предмета исследования, апробация методов, определение и операционализация основных понятий. Реализация осуществлялась в Рязанской области. В процессе исследования осуществлялась корректировка его направлений. Применявшиеся методы: включенное и открытое наблюдение, анализ документов, контент-анализ, свободное интервью. Основными источниками информации первого этапа являлись: юридическая, психологическая, религиоведческая, теологическая и богословская, социологическая, криминологическая литература и нормативные акты, так или иначе регулирующие сферу духовной жизни общества; совершеннолетние мужчины - члены нелегальных религиозных сект, действовавших и действующих на территории Рязанской области.
Второй этап - аналитическое (основное) исследование. Основные его задачи: проверка основных гипотез исследования, раскрытие внутренних и внешних, социальных и индивидуальных причин и условий религиозных
преступлений. Применявшиеся методы: анализ документов, включенное наблюдение, стандартизированное и свободное интервью, 16-ти Факторный вопросник Р. Кеттэлла. Основными единицами наблюдения второго этапа являлись: уголовное законодательство России с момента его возникновения и до наших дней; выборочное исследование - совершеннолетние мужчины, члены ряда тоталитарных сект в Рязани и Рязанской области, а также Москве и Московской области (всего исследовано 10 сект). Исследование осуществлялось в 1999-2000г. Было опрошено по стандартизированному и свободному интервью, разработанных автором, и 16-ти Факторному вопроснику Р. Кеттэлла 327 членов сект в Рязанской и Московской областях, из них 109, совершивших преступления. Стандартизированное интервью состояло из 25 вопросов, направленных на выявление причин и условий религиозного преступного поведения. Для изучения психических свойств личности был выбран 16-ти Факторный вопросник Р. Кеттэлла. Вопросник состоит из 187 вопросов. Сектанты предпочли компьютерный вариант. Р. Кеттэлл выделяет 16 первичных и 4 вторичных биполярных фактора, которые характеризуют разнообразные сочетания способностей, темперамента, мотивов и интересов. В целях получения максимально достоверных данных в методике предусматривалось наиболее оптимальное сочетание субъективных и объективных методов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Свобода вероисповедания и религиозная свобода шире понятия свободы совести, которое, свобода совести, являясь более узким, чем предшествующие, все же более глубже их; свобода вероисповедания и религиозная свобода - понятия практически идентичные; нарушение, охраняемой уголовным правом свободы совести, не идентично понятию «религиозное преступление»; нарушение, охраняемой уголовным правом свободы вероис-
поведания и религиозной свободы, идентично понятию «религиозное преступление».
Из всех видов преступлений в ныне действующем УК РФ можно выделить всего десять религиозных (ст. 239, 357, 136, 148, 244 ч. 2 п «б», 117 ч.2 п. «з», 112 ч. 2 п. «е», 111 ч. 2 п. «е», 105 ч.2 п. «л», 282 УК РФ).
Есть только один «чисто» религиозный уголовно-правовой состав, т.е. посвященный исключительно посягательству на свободу совести и вероисповеданий, предусмотренный ст. 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий».
Следует выделить целую группу исключительно квалифицированных составов религиозных преступлений, когда в основном или общем составе религиозная специфика отсутствует (ст. 244 ч.2 п. «б», 105 ч.2 п. «л», 111 4.2 п. «е», 112 ч.2 п. «е», 117 ч.2 п. «з» УК РФ).
Не только «мотив религиозной ненависти или вражды» должен фигурировать в качестве квалифицирующего обстоятельства, а совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, 111, 112, 117, 244 УК РФ в качестве «ритуала религиозного объединения».
Под религиозным преступлением следует понимать любое духовно-вредоносное, уголовно-противоправное, умышленное деяние, посягающее на религиозную свободу граждан или по мотиву религиозной ненависти или вражды, или в связи с исполнением религиозного ритуала.
Все причины и условия религиозных преступлений следует делить на социальные и индивидуальные, а те, в свою очередь, на внутренние и внешние.
Внутренние социальные причины религиозной преступности надо рассматривать как противоречия сфер общественного религиозного бытия и сознания; внутренние социальные условия — как проблемы, трудности, недостатки управления со стороны государства, общества, церкви духовной
сферой общества; внешние социальные причины как религиозную преступность иностранцев, транснациональную и т.п.; внешние социальные условия в качестве внедрения со стороны зарубежных стран своих религиозных конфессий, пропаганды против православной церкви, ислама, иудаизма, буддизма, проповедуемых в России.
Структура диссертационной работы.
Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения - стандартизированного интервью. Объем работы без библиографии и приложения составляет 203 страницы машинописного текста. Список использованной литературы включает 388 наименований.
Церковно-государственный дуализм в истории уголовно-правовой борьбы с религиозной преступностью
Проблема религиозных преступлений рассматривалась в дореволюционной литературе, хотя и в незначительном количестве источников, но практически в каждом из них и с исторических, и со сравнительных позиций, с действовавшим в то время уголовным законодательством зарубежных стран. Было всего четыре монографических исследования и несколько статей.
Кроме того, эти вопросы анализировались практически во всех учебниках по особенной части уголовного права того времени, а также в учебниках по истории русского права и по церковному праву.2
В основе возникновения понятий «церковное» и «религиозное преступление» служит византийский Лишанский эдикт 313г. Константина и Лици-ния. Россия вместе с православием из Византии восприняла и ее церковно-светское право. Полный свод этого права назывался «Кормчие книги» и в различных списках включал в себя множество разнообразных источников, из которых наиболее значимыми и популярными в России были: 1) "Закон судный людям" 740г. ("Судебник царя Константина" в позднейших названиях); 2) «Прохирон», более известный под названием «Закона Градского» 870-878гг. 3) «Мерило праведное» (сборники нравственных наставлений и юридическое руководство для судей) конца XIII или начала XIV в.; 4) Извлечения из новелл Юстиниана («От различных титл, рекше граней Юстиниана царя, новых заповедей, главы по избранию различны»); 5) «Леона премудрого и Константина верною царю «главезнах».
В этих источниках определены санкции и даны понятия «о ереси, совращении, вероотступничестве, нарушении церковного убежища, волшебстве и чародеянии, неисполнении обрядов христианской веры и исполнение язы-ческих обрядов». Наиболее популярными и актуальными в стране, только что вышедшей из язычества, были три последних источника. Практически все национальные юридические источники перенимали, заимствовали основные положения, а то и полные тексты из этих Кормчих книг. Поэтому в последующем, при анализе российских национальных юридических источников в первую очередь «разводились» нормы, заимствованные из Кормчих книг и новые, российские нормы, содержавшиеся в этих источниках.
В одном из первых юридических памятников Древней Руси, на сколько это известно ученым, - Русской правде (предположительно от середины XI до 30-х годов XII века, примерно 1020-1146г.4), как в Краткой редакции, содержавшей 43 статьи, так и в Пространной ее редакции, состоявшей из 121 статьи и 8 дополнительных статей, не содержится ни одной нормы о религиозных преступлениях.5 Это объясняется просто.
Во-первых, с момента принятия и совершенствования Русской Правды в XI веке прошло немного времени, особенно в Краткой ее редакции с момента крещения Руси, прошедшего не везде одновременно и гладко.
Во-вторых, религиозные общественные отношения регулировались прежде всего церковным правом.
И, в-третьих, сфера церковно-государственных отношений и области религии регулировалась, как уже отмечалось, Кормчими книгами, заимствованными в полном объеме из Византии вместе с православием.
Наиболее близлежащими к Русской правде являются Уставы, принимавшиеся князьями. Прежде всего следует выделить Устав святого князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных (начала XI века, предположительно 995-1011г.6), принятого раньше Русской Правды, в ст. 9 которого определяется круг гражданских и уголовных дел, подлежащих юрисдикции церковного суда, определенных князем Владимиром, т.е. властью светской. Вместе с тем, эти дела оставались также в ведении и суда княжеского, светского. При этом есть несколько редакций этого Устава, как, например, Оленинская (это, можно отметить, редакция больше светская) и Синодальная (это уже редакция церковная). Отсюда и несколько отличающийся круг дел. Из примерно 10 преступлений в Оленинской редакции 4 -религиозные, причем, указано еще урекание - это оскорбление бранным словом и клеветой. При этом в Археографическом изводе определено три вида оскорблений (уреканий) - бранным словом, обвинением в изготовлении зелий и в еретичестве, т.е. из трех - два урекания религиозные.
Этап государственно-церковного монизма в уголовной политике России
Этот ряд церковно-государственного дуализма пресекает законодательная деятельность Петра I. Именно он ввел государственный стиль воздействия на религиозную преступность как государственно-церковный монизм, который просуществовал с рядом изменений вплоть до Октябрьской революции 1917г. и принятых Конституции РСФСР 1918г. и УК РСФСР 1922г. Только уголовно-правовых указов Петра I ученые насчитывают
Вместе с тем, дореволюционные исследователи уделяли мало внимания анализу преступлений против веры. Из указов представляет наибольший интерес Артикул воинский 1715г. Религиозным преступлениям посвящено две главы и 17 Артикулов. При этом также как и в Соборном Уложении 1649г. этому посвящена глава 1 «о страси божий», но также и глава 2 «о службе божий и о священниках». Можно выделить четыре типа религиозных преступления:
1) Чародейство - «все идолопоклонство, чародейство (чернокнижест-во) наикрепчайше запрещается, и таким образом, что никоторое из оных отнюдь ни в лагере и нигде инде не будет допущено и терпимо. И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговори-тель, суеверный и богохулительный чародей: оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть». При этом дано толкование к этой статье, что «наказание сожжения есть обыкновенная казнь чернокнижцам, ежели оный своим чародейством вред кому учинил, или действительно с диаволом обязательство имеет». Иначе говоря, впервые устанавливался материальный состав религиозного преступления. Причем, это толкование сделано самим Петром I. Данное обстоятельство весьма важно, особенно применительно к религиозным преступлениям, ведь обвинить в чернокнижестве можно было запросто и отправить человека на костер. А вот наличие реального вреда -показатель существенный и формулировка нормы близка к совершенству и к современной теории уголовного права.
Артикул 2 определял ответственность подстрекателя и заказчика: «Кто чародея подкупит, или к тому склонит, чтоб он кому другому вред учинил, оный равно так как чародей сам наказан будет». Здесь уже выделены виды соучастников преступления.
2) В артикулах 3-8 детально регламентировано богохульство, причем, примерно также как и в Соборном Уложении 1649г. Но, во-первых, здесь выделены виды вины, в частности, умысел - «нарочно», неосторожность -«легкомыслие» (артикулы 6, 8); во-вторых, повторность или рецидив - «а учинится то единожды или дважды» (артикулы 6, 15); в-третьих, недоносительство - «ежели кто слышит такое хуление, и в принадлежащем месте бла-говременно извету не подаст» (артикул 5); в-четвертых, кроме уголовных наказаний здесь предусмотрены и церковные - «церковное публичное покаяние» (артикулы 6, 8), и воинские - «гонянием шпицрутен наказан» (артикул 6), «в присудствии регименту мушкеты, пики или карабины носить» (артикул 7), «на каждый день по одному часу ружье носить» (артикул 8), а из уголовных - смертная казнь в разных видах - «и потом отсечена голова да будет» (артикул 3), «живота лишен быть» (артикул 5), «аркибузирован (розстре-лен)», а также многообразные телесные наказания - «тогда ему язык роска-леным железом прожжен» (артикул 3), «телесным наказанием отсечения сустава наказан» (артикул 6). И все это в одной норме о богохульстве.
3) церковный мятеж (так было названо в Соборном Уложении 1649г., но в Воинских артикулах не используется общее название), т.е. нарушение общественного порядка, урегулированного церковными правилами, выражающегося в прерывании, воспрепятствовании, отклонении от церковных обрядов (артикулы 10-13, 16-17) - это и неприсутствие на молитве, и явка на молитву в пьяном виде (артикулы 10, 11, 12), и выражение каким-либо образом неуважения к священнослужителю (артикул 13), и банкет, торговля во время молитвы (артикулы 16, 17).
4) преступная деятельность священнослужителей (артикулы 14, 15), которая выражается - «а есть ли который из священников обрящется в своей науке, животе и поступках нечестив и беззаконен, и другим жизнию своею соблазн чинит» (артикул 14), «когда священник без знатной причины... службу божию отправлять не будет», «а ежели оный во время службы божия пиян будет» (артикул 15). Эти нормы восприняты из ст. 34-37 Устава кн. Ярослава Мудрого о церковных судах: блуд монахов, монахинь, попов или их жен, а также проскурниц; пьянство попов или монахов, причем, артикул 14 Петра I сформулирован более удачно, не казуистичен, но, с другой стороны, не содержит ни законодательного определения, ни толкования и поэтому в правоприменительной практике мог применяться или более широко, или, наоборот, ограниченно, чем мыслил законодатель.
Но в Воинских артикулах нет таких составов как церковная татьба; осквернение могил, их повреждение, уничтожение и пр.; повреждение или уничтожение священных предметов, почитаемых церковью или иного церковного имущества и др., предусмотренных в Синодальной редакции Устава святого князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, предположительно 995-1011г., в Судебниках 1497 и 1550 гг. и в других источниках.
Понятие, виды и показатели религиозных преступлений
Прежде чем приступить к анализу видов, классификации религиозных преступлений, следует разобраться с такими понятиями, используемыми в литературе, как «уголовная охрана религии или религиозной свободы», «уголовно-правовая охрана свободы совести», «религиозное преступление», «церковное преступление».
Но для начала надо разобраться с исходными понятиями «религиозная свобода», «свобода совести», «религия».
Понятие «религиозная свобода» ввел и обосновал в специальной литературе Познышев СВ. Он определяет ее как «такое состояние религиозной жизни народа, при котором проявление религиозного миросозерцания каждого в равной мере пользуется независимостью от какого-либо стесняющего его принуждения, пока оно не выходит за...естественные границы».56Из определения можно вывести, что религиозная свобода относится исключительно к верующим людям, и для того времени это была бы правдоподобная трактовка. Вместе с тем, обосновывая это понятие, автор включает в религиозную свободу:
1. Должна быть возможно более широкой в государстве, наибольшей 2. Она должна быть общей для всех миросозерцании и равной для всех их
3. Одинаковая свобода выражать и проявлять свои убеждения как для верующих, так и для неверующих, равная вообще свобода проявления всяких миросозерцании, как религиозных, так и нерелигиозных
4. Внешнее проявление их должно подчиняться тем общим ограничениям, которым в целях прогресса должна подчиняться свобода действий личности в государстве.57
Как же соотносятся между собой религиозная свобода и свобода совести? С точки зрения семантического значения слов «свобода» означает «независимость, отсутствие стеснений и ограничений», «личная независимость, самостоятельность; возможность поступать по своей воле, усмотрению, желанию»,58 «воля, простор, приволье, раздолье, беспрепятственность, беглость, непринужденность»59 и т.п. Иначе говоря, свобода означает неограниченное ничем ни внутри, ни извне волеизъявление человека. «Совесть» это «чувство моральной ответственности за свое поведение; внутренняя оценка своих поступков, нравственные принципы»60, а также «стыд», «добросовестность»61. Отсюда с точки зрения семантического значения словосочетание «свобода совести» означает «воля во внутренней оценке своих поступков, независимость нравственных принципов или, что кажется точнее - это воля, ограниченная нравственными рамками, т.е. свобода в пределах нравственной необходимости», т.е. буквально никакого отношения к религиозному вероисповеданию не имеющая. Если раскрыть далее понятие «свобода в пределах нравственной необходимости», то оно может означать выбор человеком добра или зла, света или тьмы, Бога или Дьявола, того или иного Бога либо Дьявола, либо отрицание и того, и другого, уход в себя, либо признание, умере-ние, умиротворение и того, и другого, т.е. делать или не делать все в области религии, если это не противоречит Закону. Конституционное толкование свободы вероисповедания - «право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» (ст. 28 Конституции России). С точки зрения религии свобода совести означает естественное право человека (оценка человеком, закон определения добра и зла) на выбор между добром и злом, светом и тьмой.
Следует также различать свободу совести и свободу вероисповедания, которая, в свою очередь, должна включать в себя и свободу совести, и свободу пропаганды религии, и свободу отправления культа, которые, по мне-нию Познышева СВ., входят в религиозную свободу и имеют «естественные границы». Он их определяет следующим образом.
Требования к «естественным границам» свободы совести: A) необходимо достижение духовной зрелости, что может быть связа но и с возрастом, и с жизненным опытом, и с определенным уровнем образо вания; Б) свобода не должна выражаться в поношении чьей-либо чести и достоинства, религиозных верований; B) религиозное обращение не должно включать в себя подстрекатель ства к преступлению.
Социальные причины и условия религиозной преступности и основные направления ее предупреждения
Существует несколько подходов к исследованию вопроса о причинах и условиях религиозных преступлений. Одни из них близки к криминологическим, другие - к религиоведческим, третьи - к теологическим или богословским. Рассмотрим общетеоретические криминологические подходы к пониманию и классификации причин и условий преступлений и применим их к криминотеологии.
В криминологии, с одной стороны, пытались найти единую, универсальную причину преступлений (то антропологические качества человека, то аномию, то социальную дезорганизацию, то преступный генотип, то иные). С другой стороны, были попытки определить единый «каталог причин»116, их набор, определенное сочетание, которое обязательно должно было быть. И те, и другие изыскания всегда имели какой-либо положительный результат, больший или меньший, но «программы-максимум» не выполнили да и не могли выполнить по объективным причинам.
При этом некоторые современные авторы не отличают причин от условий, называя их факторами. Надо сказать, что эта теория имеет давнюю историю. Еще Ламбер Адольф Жак Кетле в середине XIX века определил множественность факторов, воздействующих на преступность: "Среда, в которой он живет, семейные отношения, религия, в которой он воспитан, обязанности социального положения - все это действует на его нравственную сторону. Даже перемены атмосферы оставляют на нем свой след: несколько градусов широты могут изменить его нрав; увеличение температуры разжигает его страсти и располагает его к мужеству или к насилию».117 Классическое отражение эта теория получила в работах французских криминоломогов, в частности, в работах Ж. Пинателя, В, Стансю и др. Основные постулаты теории множественности факторов - это то, что факторов, воздействующих на преступность, в том числе религиозную, множество; действие их на преступность однопорядковое, причины не отличаются от условий, от коррелянтов; уровень общества не отличается от уровней личности и группы. В советской и российской криминологии также эта теория факторов живуча. Под факторами понимают обычно две трактовки. Так, Аванесов Г.А. полагает последствиями факторов причины преступности и в качестве таковых или криминогенные, или антикриминогенные явления, а также он считает факторами явления, воздействующие на преступность двояко - и когда они криминогенны, и когда они антикриминогенны и называет в качестве них индустриализацию, урбанизацию, демографические изменения и т.п.
Другая трактовка заключается в том, что четко различают причины, порождающие криминальные явления, и условия в качестве среды, окружения, им содействующие или препятствующие, а также факторы, которые определяют изменение преступности во времени, при этом некоторые ученые считают, что это обязательно должны быть изменяющиеся, непостоянные явления и процессы и факторы, направляющие пространственные изменения преступности, фактически это лишь те явления и процессы, которые связаны с изменением преступности по регионам, местностям, правовые и фактические. Те же авторы считают, что это обязательно стабильные, константные обстоятельства, например, климатические, географические условия, национальный, религиозный состав населения и т.п. Конечно, эта позиция, если она верная, более практична, ибо позволяет искать, с одной стороны, явления, как бы принципиально порождающие преступления и явления - факторы, которые определяют или изменение уже порожденных криминальных явлений в сфере религии, или, наоборот, их стабильность, повторяемость в зависимости от условий и места, национального состава населения.
