Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ С.З
ГЛАВА 1. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, С13
ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1. Понятие рецидива преступлений С. 13
2. Виды рецидива преступлений С.30
3. Основания повышенной уголовной ответственности за рецидив С.47
преступлений
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ И ПРЕСТУПНОГО С. 57
ПОВЕДЕНИЯ РЕЦИДИВИСТОВ
1. Особенности личности рецидивистов С.57
2. Структура преступного рецидивного поведения С.83
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ С. 102
РЕЦИДИВНОГО ПРЕСТУПНОГО ПОВЕДЕНИЯ
1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений С. 102
2. Наказание как средство предупреждения-рецидива преступлений С. 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ С. 153
ПРИЛОЖЕНИЯ С. 165
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди множества проблем, перенесенных в новое тысячелетие, наиболее злободневной по праву может считаться преступность. Данная проблема особенно обострилась в последнее десятилетие, в течение которого рост преступности в России происходил ранее невиданными темпами и составлял в среднем 8,8 % в год. Особо неблагоприятной складывается ситуация с групповой и рецидивной преступностью, чей удельный вес в структуре преступности продолжает стабильно возрастать. Так, например, удельный вес рецидивистов среди осужденных за время действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее - УК РФ) достиг к 2001 году 13,5 %, а совершенных рецидивистами в группе 36%. Такое негативное состояние рецидивной преступности делает необходимым анализ норм УК РФ в части их эффективности по предупреждению рецидива преступлений с целью разработки рекомендаций совершенствования норм УК РФ и определения иных мер с целью повышения уровня борьбы с рецидивом преступлений. Данный анализ создает возможность выработать рекомендации по более эффективному их применению в деятельности правоохранительных органов, исключить или, по крайней мере, уменьшить количество ошибок в правоприменительной практике.
Российское уголовное законодательство впервые в новейшей истории закрепило понятие рецидива преступлений и классифицировало его по отдельным видам, предусмотрело специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений. До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года нормы об уголовной ответственности за рецидив преступлений были весьма малочисленны. Среди российских ученых-криминалистов конца XIX - начала XX века различные аспекты рецидивной преступности изучали М.М. Гродзинский, Д.А. Дриль, М.В. Духовиц-кий, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Б.С. Утевский, И.Я. Фойницкий и др.
Со времени введения в действие УК РСФСР 1960 г. в уголовном законодательстве наблюдается многообразие определений понятия «рецидив», объем которого так же как и соотношение его со смежными понятиями «повторение преступлений» и «множественности преступлений», стал различным.
Предупреждение рецидивной преступности - важное направление деятельности правоохранительных органов, требующее дальнейшей теоретической разработки, что также свидетельствует об актуальности диссертационного исследования. Правоохранительные органы, осуществляя предупреждение преступлений в пределах своей компетенции, влияют на формирование правосознания путем общей и индивидуальной превенции, устраняют причины и условия конкретных преступлений, принимают уголовно-правовые меры воздействия на лиц, совершивших преступления, а также исправления осужденных.
Несмотря на то, что рецидивисты составляют в нашей стране меньшую часть преступников, они представляют повышенную общественную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легче решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных, совершенных в соучастии по предварительному соглашению. Они крайне опасны своим негативным влиянием на лиц с девиантным поведением, особенно на молодежь. Вышесказанные обстоятельства определяют значение борьбы с рецидивной преступностью.
В связи с этим особое внимание должно быть сосредоточено на совершенствовании нормативной базы правоприменительной деятельности, повы-щении уровня профессионализма правоохранительных органов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является рецидив преступлений, рассматриваемый в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.
Предметом диссертационного исследования выступили особенности уголовно-правового регулирования вопросов ответственности за рецидив преступлений, в том числе нормы уголовного законодательства, раскрывающие понятие рецидива преступлений, определяющие особенности уголовной от-
ветственности и назначения наказания рецидивистам с учетом особенностей их личности и мотивации преступной деятельности.
Цель и задачи исследования. Основной целью явилось получение новых научных знаний о рецидиве преступлений, решение теоретико-прикладных вопросов уголовной ответственности за повторную преступную деятельность, выработка рекомендаций по оптимизации уголовно-правовых норм и практики назначения наказания рецидивистам. Достижение этой комплексной цели обеспечивалось решением ряда задач, что составило основное содержание работы:
сопоставить законодательные и научные определения рецидива преступлений, выявить сущность и определить содержание данного явления;
определить основания классификации рецидива преступлений, осуществить его научно обоснованное деление на виды, создав предпосылки для совершенствования уголовного законодательства;
вскрыть объективные предпосылки установления законодателем повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений по сравнению с иными формами повторения преступлений;
установить специфические признаки, характеризующие личность рецидивистов;
проанализировать структуру рецидивного преступного поведения;
оценить возможности действующего уголовного законодательства по предупреждению рецидива преступлений, прежде всего, при назначении наказания.
Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический и конкретно-исторический методы познания и вытекающие из них частно-научные методы: логический, системный и сравнительного анализа, сравнительно-правовой, технико-юридический, изучения документов, опроса, лингвистический. Изучение документальных источников осуществлялось по специально разработанной программе, опросы проводились с использованием анкет. Для первичной и последующих видов обработки массива социологической информации использовались методы группировки, расчет
средних и относительных статистических показателей, корреляционного анализа.
Теоретической базой исследования явились результаты исследований специалистов в области уголовного права, криминологии, социологии, правовой статистики (Г.А. Аванесов, И. Анденес, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Р.А. Базаров, НА. Беляев, Ю.И. Бытко, Н.И. Ветров, И.А. Возгрина, Л.Д. Гаухман, П.Ф. Гришанин, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, А.Ф. Зелинский, А.В. Иващенко, ИИ. Карпец, В.Е. Квашис, М.П. Киреев, М.П. Клейменов, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.С. Лохвицкий, Ю.И. Ляпунов, СВ. Максимов, В.П. Малков, А.И. Марцев, Г.М. Миньков-ский, А.А. Нерсесянц, Б.С. Никифоров, В.А. Никонов, К.А. Панько, А.А. Пи-онтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, С.Н. Сабанин, В.П. Сальников, Ю.В. Солопанов, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргород-ский, Д.А. Шестаков, A.M. Яковлев и др.).
В процессе исследования были подвергнуты анализу зарубежное законодательство, российские нормативно-правовые акты в области уголовного, уголовно-исполнительного права, а также руководящие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы борьбы с рецидивной преступностью.
В качестве эмпирических материалов для формулирования основных выводов и предложений использовались:
результаты изучения 480 уголовных дел, рассмотренных судами Уральского федерального округа, а также 90 обвинительных приговоров в отношении лиц, совершивших повторные преступления на территории Омской и Новосибирской областей, которые были подвергнуты анализу по специально разработанной программе;
статистические данные, характеризующие рецидивную преступность в России (соответствующие формы статистической отчетности МВД России), а также практику назначения наказания рецидивистам судами Российской Федерации (формы №10,11,12 Минюста РФ) за период с 1997 по 2001 гг.;
обобщенные сведения, полученные в процессе специально организованного исследования в отношении 135 рецидивистов, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Уральского региона;
отдельные данные, полученные в процессе контент-анализа материалов, опубликованных в периодической печати по фактам совершения преступлений рецидивистами и назначения им наказания.
Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. В работе предпринята попытка всестороннего исследования законодательных новелл в части регулирования уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением лицами повторных преступлений, а также их оценка с позиций соответствия сущности рецидива преступлений и его законодательного определения, а также эффективности правоприменительной деятельности. Приводятся дополнительные аргументы о целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений, уточняется место рецидива преступлений среди иных проявлений множественности преступных деяний, даны рекомендации по квалификации рецидива преступлений и совершенствованию практики назначения наказания рецидивистам.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Рецидив преступлений, как уголовно-правовое явление, должен при
знаваться самостоятельной формой множественности преступлений, которая
обладает специфическими признаками и влечет самостоятельные правовые
последствия. К отличительным признакам рецидива преступлений следует от
носить:
- разновременное совершение двух или более преступлений одним лицом,
достигшим возраста восемнадцати лет;
умышленный характер совершаемых преступлений;
наличие судимости за одно или более совершенных преступлений.
2. Анализ законодательства (ст. 18 УК РФ) позволяет выделить три спе
цифических по своим уголовно-правовым последствиям вида рецидива.
рецидив преступлений;
опасный рецидив преступлений;
- особо опасный рецидив преступлений.
В основании такого деления лежит выделение уровней общественной опасности конкретных проявлений множественности преступлений, предопределяющих особенности назначения и порядок отбывания наказаний соответствующими лицами.
Законодательное определение неоднократности преступлений несовершенно ввиду того, что позволяет относить к ней как рецидив преступлений, так и совокупность. Тем самым допущено смешение различных по социально-правовому содержанию форм множественности преступлений. Совершение умышленных преступлений лицами, имеющими судимость за ранее совершенные умышленные преступления, необходимо рассматривать как рецидив преступлений, а совершение лицом двух и более преступлений, в том числе предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо ранее не было судимо, - как совокупность.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ в ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, словосочетание «умышленное тяжкое преступление» в ст. 18 УК РФ следует заменить на «тяжкое преступление».
Законодателем в основаниях признания в деянии особо опасного рецидива преступлений, изложенных соответственно в пунктах «а» и «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, заложено противоречие: рецидив признается особо опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ); в п. «б» ч. 3 этой же статьи он допускает признание рецидива особо опасным на гораздо более простых условиях: при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено два раза за умышленное тяжкое преступление. Для устранения данного противоречия следует в п. «а» ч.З ст. 18 УК РФ убрать словосочетание «умышленное тяжкое преступление или» и изложить данный пункт в следующей редакции:
«а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести либо хотя бы одно из этих трех ранее совершенных преступлений было тяжким или особо тяжким».
Социальным основанием повышенной уголовной ответственности за рецидив преступлений является длительное осознание рецидивистом общественной опасности своих деяний, устойчивое желание их совершения, предвидение им наступления общественно опасных последствий и, несмотря на государственное порицание, продолжение преступной деятельности. В соответствии с действующим законодательством правовыми основаниями повышенной уголовной ответственности рецидивиста являются соответствующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие рассматривать рецидив пруплений в качестве как отягчающего, так и квалифицирующего обстоятельства, и в результате этого назначать виновным более строгое наказание.
Личности большинства рецидивистов присущи разнообразие и устойчивость преступных интересов, стремление к сохранению и развитию элементов преступной субкультуры, психические аномалии, нежелание участвовать в общественно полезной деятельности, что проявляется в относительно динамичном и продолжительном преступном поведении, в повышенной вероятности совершения ими новых преступлений.
8. Преступное поведение каждого рецидивиста по своему уникально, но
при этом ему свойственны некоторые общие закономерности, начало «пре
ступной биографии» преимущественно связано с корыстными посягательства
ми; по мере роста числа судимостей все чаще совершаются ненасильственные
преступления против собственности (кража, мошенничество, неправомерное
завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хище
ния, умышленное уничтожение или повреждение имущества); продолжитель
ность нахождения лиц на свободе после отбытия каждого из наказаний пре-
имущественно не превышает пяти лет, будучи наибольшей перед совершением третьего, наименьшей - перед последним преступлением.
9. В целях повышения эффективности борьбы с рецидивом преступлений и для обеспечения принципа справедливости необходимо внести изменения в УК РФ:
судимость лица должна учитываться только при назначении более строгого вида и размера наказания в рамках санкции, предусмотренной за совершенное преступление;
следует увеличить верхние пределы санкций для рецидивистов;
при условно-досрочном освобождении от наказания, а также при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, срок погашения судимости исчислять с момента истечения срока неотбытой части наказания;
восстановить в уголовном законе положение о прерывании судимости в случае совершения нового преступления (ранее содержавшееся в ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г.);
10. Редакция ч. 2 ст. 68 УК России не соответствует принципу законодателя об увеличении наказания для рецидивистов (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 162 УК РФ и т.д.). Внести в ч. 2 ст. 68 УК России изменения следующего характера.
срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с половиной разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания;
при опасном рецидиве преступлений - не ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с двумя третями разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания;
при особо опасном рецидиве - не ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с тремя четвертями разницы между максимальным и минимальным сроком наиболее строгого вида йаказания, предусмотренного за совершенное преступление.
П. Применение норм о смягчении или освобождении от наказания должно иметь специфику по отношению к рецидивистам. Целесообразно огра-
ничить применение к рецидивистам условного осуждения, условно-досрочного
освобождения, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают учение о множественности преступлений. Исследуемые в диссертации проблемы уголовно-правовой характеристики рецидива преступлений, а также особенностей свойств личности рецидивистов относятся к числу важных проблем современной науки. Их анализ позволяет разрабатывать теоретическую и методологическую основу профилактической деятельности государства в отношении рецидивной преступности. Использованный в диссертации социологический материал позволяет дать более квалифицированную оценку ряду норм уголовного права.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования норм уголовного законодательства, а также оптимизации практики его применения по отношению к лицам, совершающим множество преступлений. Результаты работы могут быть также использованы в процессе преподавания уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в пяти публикациях, были доведены до сведения научной общественности на межвузовских научно-практических конференциях России («Актуальные проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в современных условиях», Челябинск, декабрь 2000 г.; «Государство. Политика. Право», Уфа, апрель 2000 г.; «Проблемы реализации современных государственных образовательных стандартов в высшей школе», Челябинск, май 2001 г., «Проблемы частного и публичного в праве», март 2002 г.), на межкафедральной конференции в Челябинском юридическом институте МВД («Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях», декабрь
1998 г.), на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998-2000 г. г.), на заседании Ученого совета Челябинского юридического института МВД России (сентябрь 2000 г.).
Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Челябинском юридическом институте МВД России, а также при проведении занятий с сотрудниками милиции в учебном центре ГУВД Челябинской области.
