Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ отр.I-I8
ГЛАВАІ. СИНТАКСИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПОДЧИНИТЕЛЬНЫМИ
С0ЮАШ(СОЮЗНЫМИ СЛОВАМИ) В СОСТАВЕ РАСЧЛЕНЕННЫХ
КОНСТРУКЦИЙ, СООТНОШТЕЛЫШХ С ФОРМУЛОЙ СЛОЖНОПОД
ЧИНЕННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ стр.19-147
I. В том числе :
I. Конструкция с союзом вибои стр,24
; Конструкции с союзок впотоыу что" стр.29
Конструкции с союзом "тем более что" стр.38
Конструкции с союзом "чтобы" стр.41
Конструкции с союзом "что" стр.55
Конструкции с союзом /союзным слогом/ стр.64
"как" /изъяснение/
Конструкции с союзом "хотя" стр.68
Конструкции с союзом "пусть" стр.83
Конструкции с союзом " если" стр.88
Конструкции с союзом "если бы" стр.100
Конструкции со сравнительными союзами " как-, как будто, будто,словно" стр.104
Конструкции с союзом " когда" стр.108
Конструкции с союзом и пока" стр.115
Конструкции с союзом " так что" стр.116
Конструкции с союзным слогом
"который" стр,122
16. Конструкции с союзным словом " где" стр.124
II. ВЫВОДЫ стр.126
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСЧЛЕНЕННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С ПОДЧИНИТЕЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ (СОЮЗНЫМИ
, СЛОВАМИ) стр.148-230
I. В том числе :
Порядок следования компонентов расчлене. -ния GTp. 149
Потенциальный состав расчлененной конструкции стр. 354
3. Средства связи компонентов расчла -
ненной конструкции стр.164
4. Расчлененные конструкции с ослож -
венной структурой стр,193
стр.212
5і Об интонации расчлененных конструк-
П. В Ы В О Д Ы етр.218
ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр.231
СПИСОК ИСТОЧНШСОВ стр.245
БИБЛИОГРАФИЯ стр.253
Введение к работе
Проблема изучения слоеных синтаксических построений и типов сложного предложения является одной из актуальных в грамматике современного русского литературного языка.х'
Б синтаксисе русского языка наблюдается ряд активных процессов, одним из которых ,по свидетельству научной литературы последнего времени,является процесс,связанный с актуализацией различных синтагм при помощи отделения их от предложения" разделительной паузой.иХХ'
Процесс актуализации наблюдается в сложных построениях, когда синтаксическую самостоятельность получают конструкции, являющиеся"по своей форме (и по происхождению) придаточными частями сложноподчиненных предложений11.^^^
х) См.В.В.Виноградов.Вопросы изучения сложного предложения.-Грамматика русского языка,т.2,ч.І,стр.99-іІІ;Ь.Б,Виноградов. Из истории изучения русского синтаксиса,изд.МГУ,1958,стр. 395;il.А.Василенко.История разработки сложного предложения в советский период.-РЯ1,1еЗ,1967;Н.С.Поспеяов,1з наблюдений над синтаксисом языка Пушкина.-Материалы и исследования по истории русского литературного языка,т.1»нзд.АН СССР,1953; В.А.Белошапкова.Сложное предложение в современном русском языке .Н.,1967 и др.
хх) См.,напр..монографию "Русский язык и советское общество". Тезисы докладов на открытом расширенном заееданияйСектора современного литературного языка".АН СССР,ЯРЯ,М.,1966, стр.24-26;иРусскии язык и советское общество".Проспект. Алма-Ата,1962,стр.74-75; "Морфология и синтаксис современного русского литературного языка.Социолого-лингвистическое исследование",изд;мНаука%И.Д968,стр.233-240,277-302; И.Ю.Шведова " Активные процессы в современном русском енн-таксиое",М.,1966,стр.да-150; Е.А.Йванчикова " 0 развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху"-в со."Развитие синтаксиса совр.русск.языка".АН СССР,ИРЯ,пНаука",м.,1966.
ххх) См.монографиюмРусский язык и советское общество".Тезисы докладов...стр.25.См.также об "обособлении" придаточных и выходе их за ранками сложноподчиненных предложений в статье Г.П.Уханова и 0 грамматической природе" придаточного япредлржения"(ВЯ,№2,1961); В.А.Шитов.Придаточные конструкции в роли самостоятельных синтаксических единиц,РЯШ,не, 1968;Г.Рыбакова.О расчлененных в речи сложноподчиненных предложениях.-РЯНШ,1Н,1968.
- 2.
При исследовании сложных построений.включающих предложение с подчинительным союзом,в лингвистической литературе последнего времени нет пока единого мнения.Так, в целом ряде работ такие построения рассматриваются как один из типов союзного присоединения,где конструкция с подчинительным союзом обладает особой присоединительной связью, в отличие от обычной придаточной части.1' При этом сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,характеризуются в одном ряду с присоединительными конструкциями,включающими предложение с сочинительным союзом,что,на наш взгляд,приводит к нивелировке разнообразных логико-синтаксвческих отношений,^)
х)См.,напр.,следующие работы:С.Е.Крючков.О присоединительных связях в современном русск.яз.-Сб.Вопросы синтаксиса современного русск.яз.М.,1950;Н.В.Карпенко.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций в совр.русск.яз.Канд. диссерт.Чераовиды,I95S>Л.Г.Хатиашвили.Присоединительные связи в русея.яз.Тбилиси,1963.Более подробно эти работы рассматриваются ниже.
хх)В вопросе использования логических категорий при азализе фактов языка мы придерживаемся точки зрения,изложенной в работе Г.В.Колшанского " Логижа и структура язьша"(М.,І9Є5)( который пишет:"Логический подход к анализу языка как один из неооходимых аспектов его изучения не может быть возрождением уже ушедшего в историю логицизма".И далее:"...абстрактный характер логического каркаса,лежащего в основе живых языковых форм,не должен уравнивать и универсализировать все особенности,присущие конкретным языкам-наоборот,он дает полвый простор для глубокого изучения самых разнообразных фактов языка, а его достоинством в этом случае является высокая способность обобщения,удерживающего все эти факты в единой системе.,.м/сїр.239/.См.также у Й.А.Василенко: "грамматистам нет необходимости следовать за неустановившимися и неокончательно определенными взглядами логиков и одновременно грамматикам не следует замыкаться и изолироваться от логики и других снежных наук"(История разработки сложного предложения в советский период...стр.2V),См.такяе:А.А.Реформатский.Введение в языковедением.М.|Х96?,стр.45; И.И,Мещанинов. ТиполЭгия структуры предложения.-Сб.Вопросы общего языкознания,ЛГПИ ин.А.Й. Герцена, уч. зап. ,т.354-,ЛЛ967,стр.88-90.
- 3.
которые возможны между конструкцией с подчинительным союзом и предшествующим предложением.Кроме этого,данное обстоятельство не позволяет более полно представить специфику отношений между частями сложного построения в отличие от логико-синтаксических отношений между частями сложноподчиненного предложения, соотносительного с построением DO C0D8JU-
В других работах сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,характеризуются как одна из разновидностей парцеллированных конструкций Снаряду с конструкциями с сочинительными союзами и бессоюзными)?^ которые11 имеют то же самое грамматическое значение,что и их нейтральные эквиваленты (т.е. соотносительные по союзу сложноподчиненные предложения-ЛД.),но отличаются от последних соответственно определенной экспрессивной направленностью.пХХ'
Наряду с этим во всех приведенных работах в качестве специальной не ставилась задача по выявлению всех типов сложных построений,включающих конструкцию с подчинительным союзом, а также по определению функции союза,которую он выполняет в условиях интонационного обособления^частей сложноподчиненного предложения.
На основании этого можно утверждать.что разработка проблемы данного синтаксического явления остается во многих .отношениях не решенной,спорной и одной из актуальных в современной
синтаксисе.
х) См."Морфология и синтаксис совр.русск.лит.яз.Социолого-лингвистическое исследование",стр.277-502:Ю.Б.Ванников.Явление парцелляции в совр.русок.яз.АКД,Ы.,19б5 и др.
ххх) См.,напр.,"Морфология и синтаксис совр.русск.лит.яз." стр.238.
- 4.
Сложные построения,включающие конструкцию с подчинительным союзом,обозначаются нами как расчлененная конструкция, соотносительная с формулой сложноподчиненного предложения.
В русской лингвистике подобньв конструкции впервые были отмечены А.М.Пешковским в его книге " Русский синтаксис в научном освещении".
Характеризуя соединение отдельных предложений при помощи сочинительных и подчинительных союзов,А.Н,Пешковский рассматривает случаи,когда самостоятельное предложение, начинающееся с подчинительного союза,стоит после"разделительной паузы".х*
В качестве примеров приводятся предложения с союзами "потому что,чтобы,если бы,чтон.Из-за отсутствия главного предложения такие примеры автором оцениваются как"неполные сложные целые".Здесь же дается попытка объяснить "причину неполноты",т.е. причину возникновения таких конструкций. Тан,неполнота в примере с " потому что" квалифицируется как случайная,восполняемая контекстом; в примерах с"чтобыи,"если бы" квалифицируется как " типическая,характерная для такого-то союза с таким-то значением",а именно тогда,когда"чтобыи выступает в качестве частицы со значением проклятия,приказания, а"если бы" - частицы со значением пожелания."Неполные сложные целые11 с "что"наблюдаются в разговорной речи...,в ответных предложениях".
Кроме этого, в "Синтаксисе11 дается и ритмомелодическая характеристика рассматриваемых конструкций,а именно: наличие перед предложением с подчинительным союзом особой"
х/См.Л.&.Пешговский,Русский синтаксис в научиовгдоьведйняя.
ИЗД.6-еДІ938,стрЛІ2-Л22,424-425. ^
"разделительной интонации"*'^.е.паузы),которая значительно больше паузы,возникающей между частями сложноподчиненного предложения.
Приведенная ритмомелодическая характеристика была воспринята последующими лингвистами.хзс^
Но,впервые отметив расчлененные конструкции с подчинительными союзами, а также раскрыв некоторые их особенности, например,в ритмомелодике,A.M.Пешковскии не рассматривает специально вопрос,связанный с характеристикой логико-синтаксических отношений частей расчлененной конструкции.
Причину этого надо видеть, в первую очередь,в той общей целевой установке,которой придерживался А.іІ.Пешковский при описании того или иного синтаксического явления,а именно: автор " Синтаксиса" сознательно акцентирует свое внимание нэ формальных показателях, что делалось,как писал сам А.М.Пеш-козский, с целью отделения грамматической сущности речи от ее "логико-психологического содержания", а в целом - для более резкого отграничения области грамматики" от смежных областей психологии и логики "Ч**1'
В.В.Виноградов,оценивая синтаксическую концепцию А.и.Пешковского ,писал,что "...изучая более сложные синтаксические объединения,чем простое предложение ,А.М.Пешковскии оставляет совсем в стороне их смысловое содержание,их грамматические признаки и разнообразие форм их композиционного единства.
х)См.там же,стр.409-410.
хх)См.напр.,Л.Г,Хатиашвили.Присоединительные связи в русском языке,стр.31;В.Ф,Мильк(Интонация присоединения в совр.русск. яз.-Уч.зал.І МТШШЯ.т.18,I960,стр.244),которая экспериментально подтвердила наблюдение А.и.Пешковского.
ххх)См.A.M.Пешковскии.Русский синтаксис..Предисловие к 1-му изданию,стр.З-4.
- б."
Он выдвигает как основу единства этих семантических образовании их интонационяо-мелодический строй и ритмическое членение?
Более детальное изучение расчлененных конструкций встречается у последующих лингвистоа,например, у С.Е.Крючкова, М.В.Карпенко,Л.Г.Хатиашэили и др.*2"'
В их трудах расчлененные конструкции,как уже говорилось выше, характеризуются в плане поисков особого вида связи -присоединения.С этой целью делается попытка раскрыть функционально-синтаксическое своеобразие предложений с подчинительными союзами,находящихся посленразделительной паузы",в отличие от соответствующих придаточных частей сложноподчиненного предлоаения.Квалифицируя рассматриваемые конструкции как один из типов присоединения (наряду с подобными конструкциями,включающими предлоаения с сочинительными союзами),современные исследователи видят функционально-синтаксическое своеобразие предложений с подчинительными союзами после " разделительной паузы", в первую очередь,в той дополнительной или поясняющей функции, которую они семантически выполняют по отношению к содержанию предыдущего высказывания.
Так, по определению СЕ. Крючкова,"при присоединении второй элемент возникает в сознании как бы в самом процессе высказывания - дополнительно;..."такой элемент" представляет собою как бы добавочное суждение. ххх>*
По определению М.В.Карпенко и Л.Г. Хатиашвили,расчлененное предложение с тем или иным подчинительным союзом является
х)Сн.об этом в статье В.В.Виноградова."Идеалистические основы синтаксической системы проф. Д.М.Пешковского,ее эклектизм и внутренние противоречия".-Сб.Вопросы синтаксиса совр.русск.яз. Учпедгиз,1950,с.57.
хх)Сы.С.Е.Крючков.0 присоединительных связях в современном русск.яз.В.М.Карпенко.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций в совр.русск.яз.Л.Р.Хатиашвили.Присоединительные связи, в русск.яз.
ххх)См,С.Е. Крючков.О присоединительных связях. ..стрЛОО.
добавлением,уточнением,пояснением (иногда и неожиданным), развитием ранее высказанной мысли. '
Наряду с этим в работе М.Б.Карпенко и Л.Г.Хатиашвили специально рассматривается структура расчлененных конструкций с подчинительными союзами.При этом характеристика структуры рассматриваемых конструкций дается совместно с характеристикой структуры присоединительных конструкций,включающих предложение с сочинительным союзом.Поэтому выводы,касающиеся структурных особенностей,являются общими для конструкций с подчинительными и сочинительными союзами.
Так, в диссертации М.В.Карпенко даются следующие выводы по структуре присоединительных конструкций с подчинительными и сочинительными союзами:
и1.Обязательное следование присоединенной части за основной;
2.Отсутствие параллелизма в структуре основной и присоединяемой частей (сюда относятся:смена времен сказуемых и изменение порядка слов);
3.Наличие в составе конструкций особых союзов,по прайс-хождению сочинительных или подчинительных,а также некоторых других слов,являющихся в данных структурах средствами связи;
4.Особое ригмико-мелодическое построение присоединительной конструкции: понижение тона к концу основной часта,длительная пауза между частями.,|Хх^
х)Сы.Б.hi.іїарленко.Присоединительные конструкции в совр. сусек.яз.(Лекции по спецкурсу),стр.16;Л.Г.Хатиашвили. Присоединительные связи ...стр.25.
хх)См.Ц.В.Карпенко.Наблюдения над структурой присоединительных конструкций...стр.214,а также ее работу*.Наблюдение над структурой присоединительных конструкций... Черновицкий ГУ.Тезисы докладов.Февраль 1957г.13 научная сессия. Секция филологических наук,стр.257*
- о.
Л.Г.Хатиашвшш,присоединяясь к этим выводам ,делает ряд дополнений.х)Отмечены,напримар,случаи,когдаиприсоединенный" элемент отделяется от главной части рядом слов или целым предложением,а иногда и несколькими предложениями.Такое"при-соединение" квалифицируется кан"сдвинутое",и это,по словам Хатиашвили,способствует усилению присоединительности(даже при наличии союзов).
К "сдвинутым" относятся я такие случаи,когда в присоединяемой части происходит нарушение не только порядка слов,но и способа управления или согласования с главной частью,что создает и логический скачок".
Другие советские исследователи(М.Е. Шзфиро,Ю.Р.Гепнер, Н.ВДеремисина.М.Л.Ванслова),30^ присоединяясь к характеристике способа связи,данной в работах С.Е.Крючкова,М.В,Карпенко,объясняют возникновение рассматриваемых конструкций в связи с коммуникативной установкой говорящего.Так,М.Е.Шафиро характеризуя присоединение в аспекте актуального членения,отмечает,что присоединение придаточных предложений обуславливается"раз-личными коммуникативными установками, в соответствии с которыми возникают присоединенные компоненты рассматриваемой
х) См.Л.Г.Хатиашвили.Присоединительные связи...стр.215
хх)См.М.Е.Шафиро.Присоединение как явление речевого синтаксиса (квалификация в аспектах актуального и грамматического членения) АКД,Саратов,1965г.; Ю.Р.Гепнер. О присоединительных конструкциях и их месте в типологии сложных предложений.-Б книге " Сложное предложение и принципы его изучения, Харьков,1965; Н.В.Черемисина.О присоединительных конструкциях в современном русском языке.Харъков,лед.Научн.зап.Лингв. серия,т.29,1958; М.Л.Ванелова.О синтаксическом употреблении подчинительных союзов.РЯШ,№6,1958г.
x)
(т.е. соотносительной с придаточным предложением- Л.К.) модели?
Подобное толкование можно встретить и у Ю.Р.Гелнера:присоедине-ние предложений связано " с сознательным намерением говорящего, пишущего в речь дополнительный элемент,призванный либо усилить прежде сказанное,либо выделить во всем контексте отдельную часть,чтобы придать ей особое значение в связанном целом.аХХ'
На материалах немецкого языка отмечаются расчлененные конструкции в работах Е.Рйзель,В.Г.Адмони ,Е.В. Гулыга.2^'
Отметив все большее распространение присоединительных конструкций в современном немецком языке,Е.Разель говорит об экспрессивности таких конструкций»что создается особой интонацией присоединенных предложений,которая характеризуетсяпнерав-номерносгью", "взволнованностью1* в отличие от "эпического по-вествованияп,например|при паратиксисе.2230^ Б то же время вопрос о характере связи в рассматриваемых конструкциях,по Е.Рйзель, является спорным и ждет своего решения.
Возможность постановки предложения с подчинительным союзом послеиразделительной паузы",по В.Г.Адмони,возникает в результате несовпадения"мекду познавательной установкой гово-рящего(актуально-коммуникативным членением речи) и устойчивой грамматической схемой сложного предложения.пХХХХХ)
х)См.указанный автореферат,стр.5, и 16. хх)См.указанную выше книгу Ю.Р. Гепнера,стр.71
В.Г.Адмони.Исторический синтаксис ненецкого языка.М.,1963; Е.В.Гулыга.Функционирование придаточных в качестве само-стоятельных.ЙДВШ.Фнлолог.науки^.ЗЭбО.
хххх)См.указ.работу Е.Ризель,стр,35
ххххх)См.указ.работу,стр,249.
- 10.
Е.В.Гудыга возможность функционирования придаточных предложений в качестве"самостоятельныхиХ'объясняет их потенциальной автоееыангичностыо ,которая наблюдается у них ухе в сосгаве сложноподчиненного предложения.Оценивая характер связи в рассматриваемых конструкциях ,Е.В,Гулыга считает,что "вряд ли можно говорить о создании принципиально нового вида овязи-присоединительной,отличной от подчинения и сочинения". Происходит явление,которое й.Б.Гулыга условно называет сепа-ратизацней.Пра сепаратизации происходит выделение"высказывания придаточного предложения" и увеличение его коммуникативной нагруженности.22'
Таким образом,вопрос о характере синтаксической функции предложений с подчинительным союзом после"разделительной паузы" нельзя считать в настоящее время окончательно решенным.
Если в большинстве рассмотренных нами исследований расчлененные конструкции с подчинительными союзами рассматривают в плане поисков особого вида синтаксической связи -присоединения,выделяемого наряду с сочинением и подчинением, (напр.,С.Ё.Крючков,М.В.Карпенко,А.Г.Хатиашвили)2*^,^, в свою очередь,имеются возражения против выделения присоединения как особого вида синтаксической связи (напр.Е.А.йванчикова,
Е.В.Гулыга).
х) Термин Е.В.Гулыга хх) См,ее статью,стр.4-0
ххх)Присоединение как один из видов синтаксической СБязи в 'совв.р?с.лит.языке предлагает„рассыат,швать и Т.П.Плещенко, иеслейуя конструкции с союзом"и%См.Жилещенко.Формыи значения присоединительных связей с союзом "И" в современном русском литературном языке".Белорусский.гос.университет.Труды по языкознанию,в.1,1958),а также І.П. Величук (см.его канд,работу "О специфике присоединительной связи в современном русском языке.(Сочинение и присоединение)". Баку,I960.
- II.
Возражение прогив"присоединения"как особого вида связи можно встретить также в тех работах,где авторы не занимались специально исследованием расчлененных конструкций.Так,по мнению В.А.Белошапковой нет оснований для выделения других типов связи наряду с сочинением и подчинением,так как нет еще определенности в учении о сочинении и подчинении.1 'й.А.Василенко считает,что поставленный в синтаксисе вопрос о присоединительных связях"ни теоретическими практически...не получил еще своего разрешения применительно к проблеме сложного предложения.пХХ^
Вероятно ,в связи с этим у некоторых авторов наблюдается отсутствие четкости при определении синтаксической функции расчлененного предложения с подчинительным союзом.Так,например,Л.Ю.Мак-симов300^считает,что такое предложение не теряет грамматических связей придаточного с главным хххх)9 в то же время предлагается характеризовать его как присоединительное.
О том,что вопрос о характере синтаксической связи в рассматриваемых конструкциях нельзя считать окончательно решенным,говорит также следующее обстоятельство:
определение функции присоединительных конструкций почти совпадает с определением функции вставных предложений.
х) См.В.А,Белошапкова.Построение раздела"Синтаксис сложного предложения".-В кн."Основы построения описательной грамматики совр.русск,лит.яз.М.,1966,стр.191;См.также ее книгу"Слож-ное предложение в совр.русск.яз.",стр.91-92,
хх) См.его статью .указан. выше(стр.24)
ххх)См.его сообщение в журн.РЯШ,а,І966,сір.І26, хххх)Подобное отмечается и И.А. Фигуровскиы(см.его работувСинтак-сис целого текста и ученические письменные работы".!.,1961). Но в задачу его исследования не входил специально вопрос об определении грамматической связи в расчлененных конструкциях. При характеристике связи между отдельными предложениями сложные конструкции с некоторыми подчинительными союзами приводятся в качестве иллюстрации.
- 12.
Грамматика русского языка к вставным относит такие предложения,которые вносят в основной состав предложения дополнительные замечания, уточнения пояснения, поправки и т.п.х'
Подобное же определение дается и функции присоединительных конструкций хх',что свидетельствует о нечеткости, многозначности термина "присоединение",ххх^
Детализации и уточнения требувт и некоторые положе-ния,каеающиеся структурных особенностей расчлененных конструкций. Например,возмолн ость отделения " присоединенного" элемента от основной части другим предложением или рядом слов Л.Г.Хатиашвили отмечается как общая структурная черта всех присоединительных конструкций^.е. с сочинительными и подчинительными союзами).В качестве же иллюстрации приводятся примеры сложных построений только с сочинительными
союзами. 1Ш&.}
Подобное можно отметить и при характеристике лексических средств связи частей присоединительной конструкции. Обратив внимание на возможность повторения однокорневых слов в каждой из частей конструкции .Л.Г.Хатиашвшш***301'
х)См.Грамматика русского языка,т.2,ч.2,изд.АН СССР,М.,1960, стр.165.
хх) См.приведенное выше определение функции присоединительных конструкций,которое дается в работах М.В.Карпенко и Л.Г.Хатиашвили. ххх) В.А.Еелошапкова пишет ,что исследователи,занимавшиеся
вопросом о присеединении,чрезвычайно противоречиво толкуют присоединение" (Сложное предложение в современном русском языке,стр.27,сноска).О перегруженности и неопределенности термина.* присоединение" говорится также в книге"Йорфоло-гия и синтаксис совр.русск.лит.яз."стр.2?9.
хххх) См.указ.работу,стр.208-211,215.
ххххх)См.там же,стр. 205-208.
- ІЗ. иллюстрирует это на примерах с сочинительными союзами,за исключением одного образца с союзом "хотя".
Кроме этого,в ряде работ(например, у Ю.Р. Гепнера,Н.Б.Че-ремисиной,М.Л.ВансловоЙх^освещение такого активного процесса, как расчлененное употребление частей сложноподчиненного предложения, сводится , в первую очередь , к функционально-стилистическому определению изучаемого материала, в то де время недостаточно представлена собственно синтаксическая характеристика, рассматриваемых конструкций.
Б связи с этим,не отрицая возможности функционально-стилистического подхода к изучаемому материалу,мы полагаем,что необходимо, в первую очередь,более детально исследовать собствен но синтаксическую сторону данного явления.^
Все эти вопросы,возникающие в связи с интересующей нас проблемой,говорят о том,что несмотря на внимание со стороны ученых к конструкциям с придаточными после " разделительной паузы",изучение их еще далеко до завершения и требует новых исследований,дальнейшего теоретического осмысления.
Необходимость изучения расчлененных конструкций вытекает также из тех практических задач,которые стоят перед учителями школ,о чем говорят их выступления в печати.***'
х) См.их работы,указан.выше.
хх)Ср.с замечанием Б.А.Иванчиковой,которая пишет,что"Многие синтаксические явления...,представлявдие интерес с историко-социелогической точки зрения,недостаточно еще изучены в их структурно-статишичеоком состоянии- в плане синхронного синтаксиса'ЧЕ.Д.Лванчикова.О развитии синтаксиса русского языка в советскую эпоху,стр.5).
ххх)См.напр. ,РЯШ,^,1966,стр.126.
- й.
В связи с этим в диссертации выдвигаются следущие задачи:
I.Дать,по возможности,полный обзор всех типов расчлененных конструкций соотносительных с формулой сложноподчиненного предложения^ современном русском синтаксисе,
2«йсследовать синтаксическую функцию расчлененных предложений с подчинительными союзами, в связи с чем пронаблюдать изменения в синтаксической связи компонентов сложноподчиненного предложения и "изменение функций союзов и относительных слов."*)
3.Определить структурные особенности расчлененных конструкций.Для решения этой задачи рассмотреть следущие вопросы:
а/потенционально количественный состав расчлененной конструкции(количество компонентов,открытые и закрытые структуры) і
б/порядок следования частей расчлененной конструкции;
в/грамматические и лексические средства связи частей расчлененной конструкции;
г/иОслокнение" структуры расчлененной конструкции элементами |,всгавочного"характера,модальными словами и слово-сочетаниями,другими союзами и т.д.
д/дать отдельные наблюдения по интонации
расчлененных конструкций.Ja'
х)См.монографию"Русский язык и советское общество". Тезисы докладов...(стр.25).
хх)Таная постановка последнего вопроса вызвана тем,что для более полной характеристики интонационной стороны необходим специальный эксперимент или по словам Л.В.Щербы,-"точное исследование" .(См.его статью'Ю частях речи в русском языке". -Сб.Л.В.Щерба.Избранные работы по русскому языку.М.,1957, стр.80).
Наряду с этим предпринимается попытка осветить вопрос о месте расчлененных конструкций в уже сложившейся системе грамматических типов сложноподчиненного предложения,о возможности влияния " синтаксической экспрессии" х'на систему языка.**'
В решении поставленных задач мы руководствовались основными положениями марксистско-ленинской материалистической философии и диалектическим методом познания,исходя из ленинской теории отражения ,300^
При грамматической характеристике расчлененных конструкции с подчинительными союзами мы исходили из тех основных принципов ,которые лежат в основе структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений.3005^'
х) См.Е.А.Йванчикова.О развитии синтаксиса...стр.12-15.
хх) Г.О. Винокур(см.его статью п0 задачах истории языка" в книге:Г.0.Винокур.Избранные работы по русскому языку.АН СССР,ОЛЯ,М.,1959,стр.221-222) писал,что "от истории подобных привычек(по словам Г.О.Винокура,имеются в виду"экспрес-сивные качества речи".-Л.К.),фактическое содержание которой, разумеется,предопределено историей объективного огроя языка, очень часто оказывается зависящей и сама объективная история звуков.форм и знаков".Сходную мысль высказывает и Е.Ку-рилович,который пишет,что "экспрессивность в точном смысле термина - это активная сила,обуславливающая эволюцию языка". (Аллофоны и алломорфы.-В кн. "Е.Курилович.Очерки по линг-вистике,.,Сб.ст,йзд.ЙЛ,М.,1962,стр.4^).
ххх)См.В.И.Ленина.Материализм и эмпириокритицизм.Собр.ооч.,изд. *,т.14; К вопросу о диалектй^т.Зб*
хххх)См.В.В.Виноградов.Основные вопросы синтаксиса предложения.-Сб.Вопросы грамматического строя,АН,СССР,ИРЯ, 1955;Н.С,Поспелов.О грамматической природе сложного предложения.-Сб.Вопросы синтаксиса совр.русск.яз.М., 1Э50;С,Г.Бархударова,С.Е.Крючкова.Некоторые вопросы изучения сложноподчиненных предложений в школе.-РЯШ, №1,1964;В^А.Белошапкова.Построение раздела "Синтаксис сложного предложения".-В сб.'Основы построения описа-тательной грамматики современного русского литературного языка,стр.167.Более подробнее изложение этих принципов дается нами ниже,во вступлении к і главе.
- 16.
При освещении фактического материала мы шли от частных, индуктивных наблюдение к возможным обобщениям.При этом анализ того или иного типа расчлененной конструкции проводился в сопоставлении с соответствующим по союзу сложноподчиненным предложен ием.х^
В диссертации используется языковой материал,ивлечешшй из произведений таких известных русских советских писателей, как К. Паустовский, Н.Погодин,&. Симонов, в Ліанова ,ії. Пермяк, В.Каверин,Ю.Олеша,Г.Николаева, А.Коптелов,О.Берггольц,В.Кочетов, ВДожевников,А.Чаковский,С.Бабаевский,С.Сартаков и др.,а также писателей более позднего периода.таких как А.Рекемчук,В.Солоухин, С.Крутилин,С.Залыгин,Г.Бакланов,С.Баруздин,Ю.Трифонов,О.Неклюдова, А.Битов,Н.Дементьев,П.Сажин,Л.Пасеаюк,В.Субботин и др.
При выборе произведений художественной литературы мы ограничивались хронологически 50-60 г.г. XX века.
Кроме этого,в диссертации используется материал,извлеченный из периодической печати,который хронологически ограничен второй половиной 1963г,- началом ХЭбВг.30^
Наряду с этим используются отдельные образцы расчлененных конструкций,извлеченные из вузовских учебных пособий,ученых записок,а также из изданий методического или научно-популярного характера30^ и т.п.
х)В связи с этим умастно привести замечание В«4«БеяощащйВой, 'которая пишет,что^Сопоставлением структур сложных предло- ' асе ний и сочетании предложении занимались мало .../См.ее книгу "Сложное предложение....стр.19-20")
хх) Список источников (художественные произведения и периодические издания), а также количество произведений и авторов см.ниже .
ххх) В тексте диссертации такие образцы отмечены знаком + так, как они иллюстрируют один из разделов "Заключения".
- 17.
При извлечении материала пользовались в основном методом сплошной выборки.Таким методом было исследовано большинство произведений художественной литературы,а также ряд периодических изданий за 1964 и 1967 годы,а именно: газеты"пПравда", "Известия", "Комсомольская правда1' /'Советский спорт", "Литературная Россия" и др.;журналы:"Наука и жизнь? "Молодой коммунист","Знание - сила" иОктябрьи,"Молодая Гвардия","Юность","Новый мир" и др.
Во всех случаях образцы извлекались только из авторской речи того или иного произведения.
Всего в картотеке насчитывается 6500 образцов.
Работа содержит введение,Л главы,заключение,список использованной литературы и список источников.
При изложении фактического материала мы употребляем следующие термины:
I,Расчлененная конструкция,соотносительная с формулой сложноподчиненного предложения,называется"расчлененной конструкцией с тем или иным подчинительным союзом",
2.Части расчлененной конструкции называются следующим образом:
а/часть,соотносительная с "придаточной частью'^обозначает-ся как"предложение с подчинительным союзом"; имеется в виду увеличение самостоятельности ,коммуникативной функции предложения с подчинительным союзом.отчлененного от главного"разделительной паузой".х';
х) См.В.А.Белошапкова.Сложное предложение,стр.26-27. См.также статью этого автора "Грамматическая природа сложного предложения" в сб."Проблемы современной лингвистики", изд.мТУ,1968г.
- 18.
б/часть,соотносительная с "главным предложением'} обозначается как "псевдоглавное предложение ",так как сохраняется "подчинительная связь предложения с подчинительным" союзом;
в/для общего обозначения частей расчлененной конструкции предлагается термин " компоненты расчленения".
ШВА I
