Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы криминологического учения о предупреждении преступности
1. Сущность и междисциплинарный характер проблемы противодействия преступности . 20
2. Понятие предупреждения преступности, его отражение в научных знаниях . 42
3. Учение о предупреждении преступности в системе криминологических знаний (науковедческие аспекты) . . 81
Глава 2. Объекты криминологического предупреждения
1. Понятие объектов криминологического предупреждения 98
2. Преступность . 101
3. Причинный комплекс преступности . 126
4. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом 150
5. Личность преступника и иные категории лиц . . 155
6. Совершенствование организации и методик анализа объектов
предупреждения преступности .163
Глава 3. Субъекты предупреждения преступности
1. Понятийно-классификационная характеристика системы субъектов предупреждения преступности 181
2. Динамика системы субъектов предупреждения преступности в переходном периоде (потери и приобретения) . 185
Глава 4. Проблемы реализации криминологического учения о предупреждении преступности
1, Принципы предупреждения преступности . 200
2. Оптимизация правового обеспечения предупреждения преступности 221
3. Совершенствование организации, тактики и методики предупреждения преступности . 242
Глава 5. Эффективность и социальная ценность предупреждения преступности
1. Понятие эффективности предупреждения преступности 269
2. Условия и критерии оценки эффективности предупреждения преступности . 279
3. Социальная ценность предупреждения преступности . 293
Заключение 306
Библиография 321
- Сущность и междисциплинарный характер проблемы противодействия преступности
- Понятие объектов криминологического предупреждения
- Понятийно-классификационная характеристика системы субъектов предупреждения преступности
- Принципы предупреждения преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная криминальная
ситуация в России характеризуется высокой степенью напряженности и
остроты. Об этом свидетельствует не только неблагоприятная динамика
регистрируемой и фактической преступности, но и ее негативные
качественные изменения: расширенное по сферам жизни общества и кругу
лиц воспроизводство, большой удельный вес тяжких и особо тяжких
преступлений, усиление организованности и криминального
профессионализма, появление ранее неизвестных видов преступности и ее
новых детерминант, возникновение и рост элитно-властной преступности,
феномен криминальной глобализации. Помимо объективных и
субъективных факторов глубинного свойства, в частности, неизбежного
усиления социальной дезорганизации в переходном периоде, характерных
для него кризисных явлений в экономике, политической, социальной и
духовной сферах, этому в значительной мере способствовали серьезные
просчеты в уголовной политике и в особенности сдача реформируемым
обществом позиций в деле превентивного противодействия преступности.
Система социальной профилактики и криминологического
предупреждения, успешно функционировавшая до начала переходного
периода, прекратила свое существование. Уголовная политика оказалась в
основном переориентированной на ситуационное реагирование на факты
уже состоявшихся преступлений; упреждающее воздействие на
криминологические детерминанты, продуцирующие преступность, на
старте реформ было по сути сведено на нет и до сих пор остается крайне
недостаточным. Значительная часть ранее действовавших субъектов
криминологического предупреждения была ликвидирована,
предупредительная деятельность перестала должным образом координироваться, превентивный потенциал ' правоохраны существенно
5 снизился, в некоторых статусных законах, регулирующих организацию и деятельность правоохранительных органов, такая их задача (направление работы), как предупреждение преступлений, даже не упоминается. Ослабла научная разработка проблем общесоциального и специально-криминологического предупреждения преступности, ухудшилась криминологическая подготовка кадров правоохранительных органов, других субъектов деятельности, направленной на решение задач общей и частной превенции в сфере реализации антикриминальной стратегии.
В этих условиях получили определенное распространение, в том числе в криминологической литературе, деструктивные взгляды и представления, отрицающие саму возможность создания в современной России системы социальной профилактики и предупреждения преступлений. Определенная часть сотрудников правоохранительных органов считают, что целенаправленная работа по предупреждению преступлений, выявлению и устранению криминогенных факторов изжила себя, не только не является актуальной, но и вообще не нужна. Нет полной ясности в решении криминологической наукой таких концептуальных вопросов, как содержание, структура и принципы предупреждения преступности, его место и роль в государственной политике борьбы с преступностью, пути и средства реализации возможностей общесоциального уровня криминологического предупреждения, направления совершенствования его правового обеспечения.
Наряду с этим за последнее время (начиная с 2000 г.) в сфере предупреждения преступности, особенно на региональном и местном уровнях, проявлены полезные инициативы и наметились позитивные тенденции, касающиеся информационного и ресурсного обеспечения, правового регулирования, организации, тактики и методики предупредительной деятельности. Однако формирующийся опыт превентивного противодействия преступности в современных условиях до
сих пор не получил адекватного научного осмысления, надлежащего обобщения и систематизации, распространяется неудовлетворительно и не стал достоянием всех соответствующих субъектов социальной практики.
Исправление сложившегося положения требует преодоления указанных негативных тенденций, обогащения криминологических знаний, развития, с учетом реалий нынешнего этапа переходного периода, криминологического учения о предупреждении преступности, определения оптимальных путей и способов его реализации в социальной практике в изменяющихся условиях жизни общества. Важной научно-практической задачей, требующей безотлагательного решения, является восстановление приоритета предупреждения преступности.
Актуальность названных направлений научного поиска обусловлена их несомненной значимостью для выработки современного выверенного курса системного противодействия преступности, всему тому, что ее порождает; снижения на этой основе остроты криминальной ситуации и оздоровления нравственной атмосферы в обществе в целом.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические основы предупреждения преступности (безотносительно к специфике ее отдельных видов и особенностям предупредительной деятельности конкретных субъектов) основательно разработаны в криминологической литературе 1970-1980-х годов (коллективные монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» - 1977, «Курс советской криминологии. Предупреждение преступности» - 1986, монографии Г.А. Аванесова, Ю.Д. Блувштейна, СЕ. Вицина, А.Э. Жалинского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Лекаря, А.Б. Сахарова, B.C. Устинова и др.). Однако эти работы, сохраняя значительную научно-познавательную ценность, частично устарели, так как были выполнены в обществе, существенно отличающемся от нынешнего российского социума.
В новейшей истории России (начиная с 1990-х годов) указанная
проблематика разрабатывалась в основном на материалах, относящихся к
первому десятилетию периода реформ. При этом общие вопросы
криминологического предупреждения получили отражение в
незначительном числе работ монографического характера
(В.Н. Кудрявцев, А.И. Алексеев, С.С. Босхолов, СИ. Герасимов,
В.В. Лунеев, С.Я. Лебедев, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, Д.К. Нечевин,
В.П. Ревин, А.Я. Сухарев). Наряду с этим разрабатывались применительно
к изменившимся условиям жизни общества отдельные аспекты общей
теории предупреждения преступности: проблемы правового обеспечения
(В.В. Кириков, Л.Д. Гаухман); виктимологической профилактики
(В.Е. Квашис, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, B.C. Устинов); участие в
предупредительной деятельности: муниципальных органов
(Ф.Ш. Измайлова, Н.П. Косоплечев), органов внутренних дел
(Л.В. Баринова, Л.И. Беляева, Ю.К. Лукьянов и др.), прокуратуры
(Ю.Н. Аргунова, Г.Д. Агамов, Л.Л. Куракин и др.); криминологические
проблемы воспитания (А.В. Семоненко); методика криминологического
предупреждения (А.Г. Мусеибов); международное сотрудничество и
использование зарубежного опыта работы по предупреждению
преступлений (О.Н. Ведерникова, О.А. Белявская, СМ. Иншаков,
В.Ф. Цепелев). Определенный вклад в развитие современной теории
предупреждения преступности внесли работы, посвященные
предупреждению конкретных видов преступлений: несовершеннолетних
(В,Н. Бурлаков, С.Л. Сибиряков, А.Г. Супрунов); семейно-бытовых
(А.Н. Ильяшенко, В.П. Ревин, Д.А. Шестаков); терроризма
(Ю.М. Антонян, М.П. Киреев, К.Н. Салимов, B.C. Устинов);
организованной и профессиональной преступности (А.А. Аслаханов,
А.И. Гуров, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Н. Номоконов,
B.C. Овчинский); экономической и коррупционной преступности
8
(Л.Д. Гаухман, Т.А. Диканова, В.Д. Ларичев, А.Н. Ларьков,
СВ. Максимов, И.М. Мацкевич, С.А. Солодовников, В.Е. Эминов); политической преступности (П.А. Кабанов); преступного оборота наркотиков и оружия (Т.А. Боголюбова, А.А. Майоров, С.А. Невский, Л.И. Романова) и др. Некоторые положения теории предупреждения преступности получили также развитие в учебниках, курсах лекций по криминологии, изданных в 1990-х - начале 2000-х гг.
Вместе с тем многие существенные аспекты проблемы криминологического предупреждения, особенно применительно к нынешнему этапу переходного периода, характеризующемуся стабилизацией жизни общества, позитивными изменениями в его различных сферах, избавлением от деформаций и издержек, допущенных на старте реформ, остаются недостаточно исследованными и нуждаются в научной разработке на монографическом уровне.
Объект исследования имеет двухуровневый характер. Во-первых, он включает взятые в динамике на протяжении почти полувека реальные общественные отношения в сфере превентивного противодействия преступности; во-вторых, отражение этих отношений в непрерывно развивающейся системе научных знаний.
Предметом исследования являются теоретические положения, в совокупности составляющие криминологическое учение о предупреждении преступности; его развитие, а также проблемы реализации, включая принципы, динамику объектно-субъектных характеристик, правовые, организационные, тактические и методические основы превентивного противодействия преступности в условиях нынешнего этапа переходного периода.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии криминологического учения о предупреждении преступности в соответствии с актуальными общественными потребностями и
9 реальностями, сложившейся криминальной ситуацией и правовой системой современной России.
Достижению данной цели служит решение следующих научно-практических задач: раскрытие сущности и междисциплинарного характера проблемы противодействия преступности, уяснение роли в нем превентивных подходов; понятийно-классификационная характеристика предупреждения преступности; определение места учения о предупреждении преступности в системе криминологических знаний; системный анализ объектов и субъектов предупреждения преступности; исследование направлений и хода реализации выделенного криминологического учения при рассмотрении принципов предупреждения преступности, его правового обеспечения, организационных, тактических и методических основ; определение понятия эффективности и социальной ценности предупреждения преступности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют законы, категории и понятия философии, общенаучные и частнонаучные методы, включая системный, функционально-структурный анализ.
С учетом сложности и противоречивости исследуемых явлений и процессов особое внимание уделено применению диалектического метода. При анализе нормативно-правового материала использован метод сравнительного правоведения.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных криминологов, а также специалистов в области уголовной политики и уголовного права, других отраслей юридических знаний, нацеленных на научное обеспечение противодействия преступности.
Изучены данные федеральной и региональной уголовной статистики, законопроекты и экспертные заключения по ним, информационно-
10 аналитические материалы МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, зарубежные программы предупредительной направленности, нормативные правовые акты регионального уровня. Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическая база исследования включает результаты программированного социологического опроса 2000 граждан, относящихся к различным социальным группам, а также 220 студентов.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что в ней по-новому структурированы криминологические знания с выделением в криминологии четырех относительно обособленных и одновременно взаимосвязанных учений, соответствующих основным элементам предмета этой науки. Впервые объектом исследования стали не только реальный процесс предупреждения преступности на нынешнем этапе переходного периода, складывающиеся в нем фактические и правовые отношения, но и совокупность научных положений, знаний, составляющих учение о криминологическом предупреждении, - достигнутый к настоящему времени уровень, проблемы и перспективы развития.
Дана соответствующая современным реалиям системная характеристика предупреждения преступности в разрезе: его социального предназначения и целей; уровней; содержания предупредительных мер; места в ряду направлений борьбы с преступностью. При этом обосновано положение о том, что в условиях переходного периода, с учетом возникшего кризиса российской уголовной политики, былой приоритет предупреждения преступности фактически утрачен и должен рассматриваться лишь в контексте целеполагания — как цель, к которой следует стремиться, но не в качестве факта объективной действительности. Для реального утверждения этого приоритета требуется комплекс политических, организационных и правовых мер, сформулированных в диссертации.
Предложена новая, соответствующая нынешней криминальной ситуации, трактовка объектов предупреждения преступности, которые дифференцированы применительно к возможностям и механизму традиционных и новых подходов в организации и осуществлении предупредительного воздействия. По результатам анализа причинного комплекса преступности как объекта криминологического предупреждения раскрыта деструктивная роль новых криминогенных факторов, связанных с неадекватным реагированием на преступность.
Уточнены критерии классификации субъектов предупреждения преступности, впервые рассмотрены в систематизированном виде противоречивые (негативные и позитивные) тенденции развития системы этих субъектов в условиях нынешнего этапа переходного периода.
Предложена и обоснована трехзвенная система общих и частных принципов предупреждения преступности с включением в их число ранее не выделявшихся.
Сформулирован новый подход к решению проблемы правового обеспечения криминологического предупреждения, предполагающий отказ от идеи разработки и принятия федерального закона (основ законодательства) о предупреждении преступлений с перенесением центра тяжести правового регулирования в данной сфере на региональное, местное и ведомственное правотворчество и усиление антикриминогенного потенциала законов, регламентирующих отношения в различных сферах жизни общества.
Впервые применительно к современной обстановке рассмотрены понятие, условия и критерии эффективности предупреждения преступности, раскрыта ранее недостаточно изучавшаяся социальная ценность предотвращения замышляемых и подготовляемых, пресечения начатых преступлений.
Наряду с новыми теоретическими положениями сформулированы авторские предложения по совершенствованию правового, информационного и иного обеспечения, организации, тактики и методики предупреждения преступлений в современных условиях и на ближайшую перспективу.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Не имеется никаких оснований отказываться применительно к
деятельности уголовной юстиции от понятия борьбы, как это делают
некоторые авторы, игнорирующие тот факт, что преступность и общество
находятся в непримиримом противоречии. Криминологическое
предупреждение является одним из направлений (видов) борьбы с
преступностью и в качестве такового должно соответствовать общим
требованиям, предъявляемым к любому противодействию.
2. Авторское определение предупреждения преступности как
совокупности мер профилактики, предотвращения и пресечения
преступлений, исходя из которого показана логическая противоречивость
и криминологическая необоснованность употребляемой в действующих
нормативных правовых актах формулировки «предупреждение и
пресечение преступлений», некритически заимствованной из правовых
источников XIX века.
3. Совокупность знаний о предупреждении преступности представляет
собой одно из четырех учений криминологии, выделяемых применительно
к основным элементам ее предмета. Если в рамках учений о преступности,
ее причинном комплексе и личности преступника реализуются в основном
описательная, объяснительная и прогностическая функции криминологии,
то учение о предупреждении преступности направлено прежде всего на
осуществление конструктивной (практически-преобразовательной)
функции данной науки.
В целях надлежащего научного обеспечения превентивного направления антикриминальной стратегии учение о предупреждении преступности, сформулированное к настоящему времени в исходных положениях и основных чертах, нуждается, во всех его компонентах, в развитии, обогащении новыми знаниями, адекватно отражающими цели и задачи, возможности и направленность, принципы и содержание предупредительной деятельности в современных условиях и на обозримую перспективу.
Предлагается выделить, в дополнение к общепризнанным, идеологическую функцию учения о предупреждении преступности, призванного в качестве системы знаний способствовать в нынешних условиях утверждению приоритета криминологического предупреждения в качестве реализуемого в повседневной социальной практике принципа государственной политики борьбы с преступностью.
6. Уточнена и дополнена классификация объектов
криминологического предупреждения с выделением: преступности н
некоторых деяний, не признаваемых преступными (уголовно ненаказуемое
приготовление, формирование и обнаружение умысла); причинного
комплекса преступности; общественных отношений, охраняемых
уголовным законом; личности преступника, а также лиц, склонных к
совершению преступлений, в том числе не только правонарушителей, но и
отдельных категорий лиц, допускающих антиобщественные действия;
реальных и потенциальных жертв преступлений; лиц, в поведении которых
проявляется действие причин, условий, иных детерминант преступности.
7. Обосновано положение о том, что в соответствии с разграничением
в преступности двух относительно обособленных массивов - массовой,
традиционной и намного меньшей в количественном отношении особо
злостной преступности (терроризм, убийства по найму, организованная, в
том числе транснациональная преступность, профессиональная
14 преступность и др.) - должна проводиться дифференциация подходов и принципиальных организационно-тактических схем («алгоритмов») криминологического предупреждения. Если в отношении первого из выделенных массивов достаточно ограничиться в основном модификацией апробированных, традиционных средств и методов предупреждения, их адаптацией к современным условиям, то применительно к особо злостной преступности, отличающейся злокачественными характеристиками, более сложной и во многом новой системой детерминации, наряду с этим должны быть реализованы качественно новые подходы, включающие целенаправленное упреждающее воздействие на криминологические детерминанты глубинного свойства («причины причин»), всемерный учет феномена криминальной глобализации, качественное оперативно-розыскное обеспечение не только предотвращения и пресечения, но и профилактики преступлений.
8. Анализ практики информационно-аналитической работы показывает, что изучение объектов криминологического предупреждения страдает рядом существенных недостатков, в связи с чем в целях совершенствования предупреждения преступности на базе его качественного информационного обеспечения вносятся авторские предложения:
о расширении и детализации криминологически значимой информации, содержащейся в карточках первичного уголовно-статистического учета, по кодам специальных справочников;
о проведении общероссийской переписи преступности но развернутой программе, предусматривающей использование всех признаков преступлений, лиц, их совершивших, с учетом расшифровки этих признаков по кодам справочников;
- о введении в карточки первичного учета раздела о причинах и
условиях преступлений, включая криминогенно значимые недостатки в
работе правоохранительных органов;
о создании централизованных банков внешней информации, необходимой для анализа причинного комплекса преступности;
о разработке пригодных для практического использования компактных методик определения размеров латентной преступности;
- о повсеместном введении в практику регулярных замеров уровня и
характера виктимизации населения.
9. Динамика системы субъектов предупреждения преступности в
переходном периоде характеризуется сложным переплетением позитивных
и негативных тенденций, значительными потерями (во многом не
оправданными) и одновременно приобретениями, к которым относятся
возникновение новых субъектов, их обоснованные структурные
преобразования, ориентация на практическую реализацию
конституционного положения о том, что человек, его права и свободы -
высшая ценность. Магистральной линией развития системы субъектов
предупреждения преступности является оптимальное сочетание
целенаправленных усилий государства с инициативами гражданского
общества, его различных институтов,
10. Общепринятую систему исходных положений, основных
требований, которым должно отвечать криминологическое
предупреждение, необходимо структурировать применительно ко всей
предупредительной деятельности, отдельным ее направлениям (видам) и
функционированию различных субъектов, а также дополнить ранее не
выделявшимися принципами последовательно упреждающего характера
предупреждения преступлений и примата (приоритета) мер убеждения,
социальной поддержки и помощи над мерами принуждения.
11. Предложена авторская многофакторная модель совершенствования
правового обеспечения предупреждения преступности, включающая:
- усиление антикриминогенного потенциала статусных,
экономических, социальных и ограничительных законов, а также
законодательных актов, регулирующих противодействие фоновым
явлениям преступности;
регламентацию вопросов организации и осуществления мер превентивного противодействия преступности нормативными правовыми актами регионального и местного уровней;
разработку и принятие на федеральном уровне законов, регламентирующих отдельные направления (вопросы) сложного, многогранного процесса предупреждения преступности;
адекватное отражение специфики деятельности каждого из правоохранительных органов по предупреждению преступлений в ведомственных нормативных правовых актах;
официальную инкорпорацию нормативных правовых актов предупредительной направленности.
Обосновано положение об отсутствии объективных предпосылок и условий для реализации на нынешнем этапе развития российского общества идеи о принятии федерального закона о предупреждении преступности (правонарушений) в целом.
12. В целях совершенствования организации предупреждения
преступлений как деятельности, осуществляемой преимущественно
совместными усилиями множества субъектов, вносятся авторские
предложения о создании по всей вертикали (от федерального уровня до
муниципальных образований) государственно-общественных структур; об
использовании имеющегося в некоторых странах СНГ опыта разработки и
реализации общегосударственных комплексных программ
предупреждения преступности и правового просвещения населения.
13. Определены исходные теоретические положения и дана системная
характеристика тактики предупреждения преступности, в содержание
которой входят категории: криминологической ситуации (ее оценки),
принятия решений и прогнозирования, а в качества ядра - реальное
исполнение наиболее целесообразных в рамках закона действий по
решению задач профилактики, предотвращения и пресечения
преступлений.
14. Предложена новая трактовка эффективности и социальной
ценности предупреждения преступности с учетом изменившегося за годы
реформ понимания его целей, внешних и внутренних условий, общих и
частных критериев, количественных и качественных показателей.
Теоретическая значимость исследования состоит в получении новых знаний о закономерностях и содержании предупреждения преступности в условиях нынешнего этапа переходного периода и развитии научных основ учения о криминологическом предупреждении.
Положения, разработанные автором, в том числе: определение и сущностные характеристики предупреждения преступности в их современном понимании; научно обоснованная, лишенная идеологизированных пристрастий трактовка тезиса о приоритетности криминологического предупреждения с учетом возможностей его реального воплощения в социальной практике; уточненные по ряду позиций представления об объектах предупредительной деятельности, сочетаемые с предложениями о комплексе мер по совершенствованию их изучения; раскрытие противоречивой динамики и определение магистральной линии развития в переходном периоде системы субъектов предупреждения преступности; авторская интерпретация принципов предупреждения преступности, включая ранее в литературе не выделявшиеся; авторская модель правового обеспечения предупреждения преступности, определение путей оптимизации его организации, тактики и
18 методики; разработка, с учетом изменившихся макроусловий жизни общества и базовых ценностей, понятия, критериев оценки эффективности и социальной ценности предупреждения преступности; авторский вариант структурирования криминологических знаний — претендуют на существенный вклад в развитие отечественной криминологии.
Практическое значение проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения могут быть использованы в законотворческой работе, направленной на воссоздание эффективной системы предупреждения преступности, соответствующей новым условиям жизни общества; в ходе разработки и осуществления мер по совершенствованию правовых, организационных, тактических и методических основ деятельности субъектов криминологического предупреждения, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и социальных служб.
Предложения, сформулированные по результатам исследования, восприняты соответствующими инстанциями (через Генеральную прокуратуру РФ - Президентом РФ, Правительством РФ) и находятся в проработке в ходе подготовки изменений и дополнений в действующее законодательство и организацию борьбы с преступностью на основе новых подходов.
Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, в соответствии с которой для комплексной разработки темы изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативно-правовую базу исследования. Его логическая упорядоченность и системность обеспечиваются также последовательной реализацией социально-правового подхода к познанию и научной интерпретации изучаемых явлений и процессов в ретроспективе, их нынешнем состоянии и обозримой перспективе. Теоретические положения и выводы
19 подтверждаются репрезентативными данными эмпирического исследования, материалами практики предупреждения преступлений.
Материалы исследования прошли апробацию путем докладов их на конференциях. Наиболее значимыми были следующие выступления автора:
- «Право, общество, человек: исторические, социально-гуманитарные,
экономические и юридические аспекты» (Екатеринбург, апрель 2003 г.);
- «Правовая реформа и совершенствование российского
законодательства» (Екатеринбург, май 2004 г.) и другие.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России (г. Москва), Гуманитарного университета, Гуманитарного института, Уральского института коммерции и права (г. Екатеринбург).
Материалы исследования использованы при разработке проекта федерального закона о контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и предложений о новых подходах к организации борьбы с преступностью.
Сущность и междисциплинарный характер проблемы противодействия преступности
Преступность является по сути вечной для человечества проблемой1. Она всегда сопутствовала жизни людей. (Если не считать ушедшего вглубь прошедших тысячелетий первобытно-общинного строя. Но был ли он подлинной историей человечества? Скорее, нет. Это лишь предыстория рода homo sapiens.)
И эта проблема, по сути, никогда не находилась на периферии общественного сознания, она неизменно волновала людей, занимая видное место среди «проклятых» вопросов социального бытия. Причем она привлекала (и привлекает) внимание не только узкого круга специалистов (тех, кто обосновывает, разрабатывает и принимает законы об ответственности за преступления, кто их применяет и т.д.), но и самого широкого круга лиц: например, философов, рассуждающих о соотношении добра и зла; социологов, ищущих оптимальные пути и средства организации жизни социума; психологов, исследующих внутренний мир человека, и многих других. Так было не только в прошлом, но и сейчас (включая обозримое будущее). Точнее сказать - особенно сейчас. Ибо как доказано специалистами, «если мировому сообществу удастся как-то решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется интенсивно растущая национальная и транснациональная преступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, генетические и прочие угрозы»
История науки содержит сотни определений преступности. Несколько десятков из них, принадлежащих разному времени и различным научным школам, приведены в широко известной книге И.И. Карпеца «Преступность: иллюзии и реальность». Не воспроизводя эти определения, отметим, что плюрализм мнений в данном случае отражает прежде всего многогранность, многоаспектность исследуемого явления. Следует согласиться с А.И. Алексеевым, который приводит несколько определений преступности (по содержанию различающихся порой весьма существенно) и замечает: «...при всех различиях подобных дефиниций каждый из их авторов по-своему, в той или иной степени прав. Даже тот, кто рассматривает преступность как разновидность душевных болезней (в самом широком смысле этого слова). В этом проявляется мн о г олико cm ь (разрядка моя. - Г.С.) преступности, которая является отражением противоречивости общественных отношений» .
Отметив, что проблема преступности привлекает внимание представителей самых различных отраслей знаний (философии, политологии, социологии, истории, психологии и т.д.), подчеркнем, что в познании многоликой преступности и разработке мер противодействия ей специально задействованы в настоящее время не одна, а несколько юридических наук. В этом отношении преступность, как совокупность наиболее опасных - уголовно наказуемых правонарушений, заметно отличается от иных видов правонарушений. Например, вопросы противодействия административным правонарушениям в основном разрабатываются наукой административного права (и научными исциплинами, отпочковавшимися от него); гражданско-правовые деликты находятся в поле зрения специалистов по гражданскому праву и гражданскому процессу и т.д. Интересы же противодействия преступности обслуживает целый цикл юридических наук - как чисто юридических, так и интегрирующих юридические знания с достижениями естественных и других наук. К ним относятся: уголовное право, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, криминология.
При всех различиях в предметах, методах, в других содержательных и формальных признаках эти науки (как определенные системы знаний), а также отражаемые и обслуживаемые ими виды практики (уголовно-правовая оценка и квалификация деяний, применение и назначение наказаний; осуществляемая в процессуальных формах деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел; исполнение наказаний; применение криминалистических и оперативно-розыскных средств, методов, приемов собирания, фиксации, исследования и использования судебных доказательств, а также ориентирующей информации в ситуациях оперативно-розыскной деятельности; изучение и предупреждение преступности и ее отдельных видов) имеют много общего, поскольку ориентированы на познание и целенаправленное воздействие на во многом совпадающие объекты, их преобразование в соответствии с общественными потребностями. К этим объектам относятся: во-первых, преступления, совокупность которых составляет преступность (включая ее детерминанты); во-вторых, преступник (субъект преступления в уголовном праве; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый в уголовном судопроизводстве; осужденный в уголовно-исполнительном праве; личность преступника в криминологии, а также криминалистике и оперативно-розыскной деятельности). Общим в данном случае является и характер воздействия на указанные объекты (их преобразования): поскольку речь идет о социально негативном (порицаемом, общественно опасном) явлении, оно осуществляется по варианту так называемой отрицательной кооперации - как противодействие, противоборство, как борьба.
Суть реакции общества на преступность, противостояние ей обозначается в юридической литературе различными терминами. Традиционно и чаще всего для этого использовалось понятие «борьба с преступностью». В советское время оно нередко употреблялось непосредственно в текстах законов или заменяющих их партийно-государственных решений, в так называемых руководящих документах. Это можно проследить на протяжении всей истории советского периода. Например, уже 11 ноября 1917 г. только что созданный Совет Народных Комиссаров принял обращение «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дело продовольствия армии и препятствующими заключению мира»; в августе 1932 г. вышло постановление ЦИК и СНК СССР «О борьбе со спекуляцией»; в июле 1966 г. - решения ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы с преступностью»; в новой редакции Программы КПСС (принятой уже в начале перестройки) хищения, взяточничество, хулиганство и другие преступления рассматривались как проявления чуждой идеологии и морали, в борьбе с которыми необходимо сполна использовать авторитет общественного мнения и силу закона .
Понятие объектов криминологического предупреждения
Объект криминологического предупреждения1, как и любой другой деятельности, это то, на что она направлена, воздействует в соответствии с ее целями (как прямо выделенными, так и достигаемыми «попутно»). В результате мер криминологического предупреждения определенным образом преобразуются, подвергаются изменениям, коррекции все элементы предмета криминологии, а именно: не только сама преступность как негативное социально-правовое явление, представляющее собой «совокупность всех преступлений (уголовно наказуемых деяний), совершенных в конкретном обществе (государстве) за тот или иной период времени, и характеризующееся соответствующими количественными и качественными показателями»2, но и причины, условия, иные детерминанты преступности, а также личность преступника и иные категории лиц. Поскольку речь в данном случае идет о социально негативных явлениях и процессах, предупредительное воздействие применительно к ним носит не созидательный (позитивный), а разрушительный характер: оно направлено на их недопущение, сокращение, ограничение, блокирование, нейтрализацию, устранение и т.д. Это обстоятельство удачно подметил и подчеркнул СМ. Иншаков, определяя криминологию как социально-правовую науку, изучающую «преступность, ее причины, личность преступника и организацию разрушающего воздействия на преступность» .
В то же время применительно к человеку, обществу (по крайней мере, законопослушным людям), государству воздействие на объекты криминологического предупреждения имеет, безусловно, позитивный, созидательный характер, ибо устраняет или уменьшает то, что мешает их нормальной жизни и развитию, причиняет либо может причинить им вред.
Объект криминологического предупреждения имеет сложную структуру, и правильнее говорить не об одном (едином) объекте, а о нескольких, причем разноуровневых.
По поводу того, что конкретно относится к объектам криминологического предупреждения, в литературе высказывались самые различные мнения. В число этих объектов разными авторами включались: вся преступность, ее виды и отдельные преступления; причины, условия и иные детерминанты преступлений; личность преступника, группы людей, все население страны; регионы и конкретные предприятия (отрасли).
А.И. Алексеев, говоря о криминологической профилактике, выделяет 3 вида объектов: в качестве объекта первого порядка - причины, условия и иные детерминанты преступности, ее видов и отдельных преступлений; в качестве объекта второго порядка - саму преступность; в качестве объекта третьего порядка - общественные отношения, блага и ценности, охраняемые уголовным законом (применительно к преступлениям) либо иным законом (когда речь идет о связанных с преступностью правонарушениях некриминалыюго свойства)2.
На наш взгляд, эти суждения, высказанные в отношении криминологической профилактики (как основной составной части предупреждения преступности), правомерно распространить на всю деятельность по недопущению преступлений (их предупреждение). Но с некоторыми уточнениями.
С учетом изложенной трактовки предотвращения преступлений к объектам криминологического предупреждения следует отнести не только деяния, признаваемые преступными (оконченные преступления, покушение, приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям), но и те, которые таковыми не являются (формирование и обнаружение умысла, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести).
Еще одно замечание касается утверждения А.И. Алексеева о том, что «относить людей (индивидов, правонарушителей) к объектам какой-либо деятельности (в данном случае криминологического предупреждения -Г.С.) не совсем корректно, т.к. они всегда остаются субъектами общественных отношений, даже тогда, когда действуют, как говорится, по другую сторону баррикад (причиняют вред общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым законом)»1.
Представляется, что признание определенных категорий лиц объектами криминологического предупреждения не означает какого-либо ущемления их статуса и ни в коей мере не умаляет их достоинства. Объект в данном случае не есть нечто вещественное, материальное, бессловесное и бесправное. Некоторые лица, подвергающиеся индивидуальному предупредительному воздействию в связи с их противоправным поведением (например, условно осужденные, условно-досрочно освобожденные, лица, до недавнего времени состоявшие под административным надзором), могут подвергаться определенным правовым ограничениям, но строго в рамках закона. При этом они остаются полноценными субъектами гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. К тому же, как будет показано в дальнейшем, к объектам криминологического предупреждения относятся не только реальные и потенциальные преступники, но и другие категории лиц, например, жертвы преступлений.
В то же время не вполне корректно считать, как это делал, например, А.Г. Лекарь, лиц, склонных по поведенческим признакам к совершению преступлений и подвергающихся в силу этого индивидуальному предупредительному воздействию, предметом криминологической профилактики. Обозначив таким образом круг объектов криминологического предупреждения, перейдем к рассмотрению каждого из них.
Понятийно-классификационная характеристика системы субъектов предупреждения преступности
Из рассмотрения объектов предупреждения преступлений можно сделать один непреложный вывод: поле предупредительной деятельности настолько широко, обширно, что оно не может быть освоено кем-то одним, какой-либо единственной, самой мощной государственной или общественной, либо общественно-государственной структурой (органом). Множественность объектов предупредительного воздействия, их как количественное, так и качественное разнообразие обусловливают настоятельную необходимость осуществления предупредительной деятельности согласованными усилиями большого множества субъектов, различающихся по статусу, функциям и компетенции, содержанию, формам, методам работы, достигаемым результатам и по другим признакам. В принципе не зря раньше говорилось о предельно широком («всенародном») фронте предупреждения преступности.
Поскольку преступность является продуктом общества, в противодействии ей, в том числе превентивном, участвуют прямо или косвенно все звенья государственной и общественной системы. Многие из них занимаются этим «попутно», решая иные, порой весьма далекие от целей правоохраны и борьбы с правонарушениями общие и специальные задачи. Поэтому в интересах научно обоснованной организации предупреждения преступлений необходимо выделить субъектов этой деятельности в более узком значении, т. е. «взаимодействующие органы и организации, которые: а) преследуют специально выделенные цели предупредительной деятельности; б) наделены соответствующими правами и обязанностями; в) обладают определенной компетенцией по воздействию на те или иные криминогенные факторы; г) имеют информационное, методическое, ресурсное, кадровое обеспечение предупредительной деятельности».
Рассмотрение вопросов предупреждения преступлений применительно к специфике деятельности соответствующих субъектов -одна из важнейших задач и составных частей интересующего нас криминологического учения (учения о предупреждении преступности). В этой своей части («субъектной») оно позволяет сделать предметными, максимально конкретными, целенаправленными и адресными научные рекомендации, касающиеся правового регулирования, организации, тактики и методики, других аспектов субъектно определенной деятельности по недопущению преступлений путем их профилактики, предотвращения и пресечения. Большое значение имеет разработка проблем предупреждения преступлений не «вообще», а применительно к конкретным субъектам социальной практики для обучения, профессиональной подготовки, повышения квалификации специалистов различного профиля (не только юристов, но и педагогов, психологов, социологов и социальных работников, экономистов, менеджеров и др.).
В рамках криминологического учения о предупреждении преступности субъекты предупредительной деятельности, при всех различиях в их статусе, компетенции, полномочиях, формах и методах работы, рассматриваются в определенном единстве, как некая целостность, система. И это закономерно, т. к. они системно связаны в реальной жизни, в повседневной социальной практике. «Их объединяют: общая цель и совокупность подцелей, взаимосвязь нормативно закрепленных функций, правовая и информационно-аналитическая база, целенаправленное руководство, координация и планирование» .
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что это единство в различиях, ибо каждый субъект предупреждения преступлений имеет свою нишу (конкретные задачи, специфические объекты и сферы, присущие ему формы и методы деятельности - подчас уникальные, неповторимые и т.д.).
Множественность субъектов предупреждения преступлений предопределяет научно-практическое значение их классификации. Традиционно они подразделялись: по критерию места в государственной и общественной системе - на государственные (федеральные и субъектов РФ), муниципальные и общественные (неправительственные), т.е. негосударственные и немуниципальные; по критерию задач и компетенции — на специализированные (в том числе частично) и неспециализированные
Принципы предупреждения преступности
Воздействие на объекты предупреждения преступлений производится его субъектами в соответствии с определенными принципами - исходными положениями, основополагающими идеями, исходя из которых осуществляется (должна осуществляться) сложная, многогранная предупредительная деятельность.
Для современной правовой системы России характерно законодательное закрепление принципов различных видов социальной практики, регулируемых юридическими нормами. При этом используется два подхода, которые условно можно назвать деятельностным и субъектным. В первом случае в законе формулируются принципы какой-либо единой деятельности (ее определенного вида, направления), осуществляемой разными, нередко многочисленными субъектами. Это, например, принципы уголовного права, обязательные для всех, кто применяет его нормы и институты (судей, прокуроров, следователей и т.д.); принципы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних, обязательные для многочисленных субъектов этой деятельности (сотрудников ПДН органов внутренних дел, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, работников учреждений социального обслуживания, органов образования и др.).
Во втором случае принципы закрепляются применительно к разноплановой деятельности определенных субъектов, например, прокуратуры, осуществляющей надзор за реализацией законов, уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов но борьбе с преступностью и другие функции; милиции, решающей задачи обеспечения безопасности личности, предупреждения правонарушений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и другие (обычно это делается в так называемых статусных законах).
Применительно к предупреждению преступности в целом ни один из этих подходов на федеральном уровне до настоящего времени не реализован. Единого законодательного акта, регулирующего на федеральном уровне этот вид (направление) деятельности (или хотя бы ее основы), равно как единого субъекта, осуществляющего ее (хотя бы не полностью, но в основном объеме), нет. Соответственно, не закреплены в законе и принципы этой деятельности как некоей целостности (системы). Это не исключает того, что на предупреждение преступлений распространяются так называемые общеправовые принципы (например, законность, справедливость), сформулированные в законе применительно к другим видам деятельности или субъектам.
В настоящее время на федеральном уровне законодательно закреплены принципы лишь одного направления предупреждения преступлений - профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Сделано это в Федеральном законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. (в ред. от 13 января 2001 г.). В ст.2 этого закона указаны как общеправовые принципы, на которых базируется все предупреждение преступлений в целом (например, законность, демократизм), так и специфические для данного направления предупредительной работы принципы (например, принцип поддержки семьи и взаимодействия с нею). Аналогичным образом формулируются принципы в отраслевых (регулирующих отдельные направления предупредительной работы либо деятельность ее конкретных субъектов) законах регионального уровня (субъектов РФ), например, в Законе города
Москва «О московской городской народной дружине» от 26 июня 2002 г. (ч.2 ст.2), в Законе Саратовской области «Об участии жителей Саратовской области в обеспечении общественного порядка» от 28 февраля 2001 г. (ст.5).
Из двух известных нам «криминологических» законов общей направленности (о предупреждении правонарушений в целом), в одном -Законе Брянской области «О профилактике правонарушений в Брянской области» от 13 июня 1999 г. (в ред. от 4 июня 1999 г. и от 5 августа 2002 г.) упоминания о принципах профилактической (предупредительной) деятельности нет. Отсутствуют указания на принципы и в некоторых отраслевых региональных законах профилактической направленности, например, в Законе Республики Башкортостан «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» от 8 декабря 1997 г.; в Законе Свердловской области «О профилактике безнадзорности и правонарушений в Свердловской области» от 13 ноября 2001 г. (в ред. от 20 ноября 2001 г.).
В Законе Чувашской Республики «О профилактике правонарушений в Чувашской Республике» от 11 ноября 2003 г. сказано, что деятельность по профилактике правонарушений основывается на принципах соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности и демократизма, гласности, в необходимых случаях поддержки деятельности органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан.
Из сказанного вытекает необходимость и особая значимость доктринального формулирования принципов предупреждения преступлений, ибо оно, как и любая другая деятельность, осуществляемая в отсутствие принципов, будет деятельностью во многом неупорядоченной, нецеленаправленной, лишенной основы, работой без надлежащего руководства к действию, «без руля и без ветрил».
