Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исходные положения теории предупреждения преступности - 16
1 Предупреждение преступности в системе социально-правового контроля за криминальной ситуацией
2 Социально-экономические, политические, идеологические и правовые предпосылки предупреждения преступности - 28
3 Принципы предупреждения преступности - 46
4 Социальная эффективность предупреждения преступности - 58
Глава 2. Правовые и организационные основы предупреждения преступности - 72
1 Нормативно-правовое регулирование предупреждения преступности
2 Организация предупреждения преступности - 111
Глава 3. Криминологическая профилактика как основное направление предупреждения преступности - 196
1 Объекты и субъекты криминологической профилактики
2 Система мер криминологической профилактики - 226
3 Участие населения в профилактике преступлений - 263
Глава 4. Предотвращение замышляемых, подготавливаемых и пресечение начатых преступлений - 280
1 Уголовно-правовые основы деятельности по предотвращению замышляемых, подготавливаемых и пресечению начатых преступлений
2 Организация и тактика предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений - 305
Глава 5. Обзор отечественного опыта и зарубежной практики предупреждения преступности - 337
1 Отечественный опыт предупреждения преступности
2 Предупреждение преступности в зарубежных странах - 394
Заключение.
Список литературы.
- Предупреждение преступности в системе социально-правового контроля за криминальной ситуацией
- Нормативно-правовое регулирование предупреждения преступности
- Объекты и субъекты криминологической профилактики
- Уголовно-правовые основы деятельности по предотвращению замышляемых, подготавливаемых и пресечению начатых преступлений
Введение к работе
Актуальность исследования. В России, вступившей в XXI век, сложилась крайне напряженная криминальная ситуация. Основным фактором, способствовавшим этому, явилось то, что объективно детерминированные проявления масштабной социальной дезорганизации, неизбежные для ломки старого и утверждения нового, сопровождались серьезными субъективными ошибками и просчетами, допущенными на старте реформ, ослаблением системы государственного регулирования и контроля, несовершенством правовой базы и отсутствием сильной социальной политики, снижением духовно-нравственного потенциала общества.
Выразительным индикатором усиления социальной энтропии, характерной для переходного периода, стали временная сдача государством позиций в деле упреждающего противодействия преступности и другим негативным проявлениям, состоявшаяся в конце 80-х - 90-х годах XX века; развал системы социальной профилактики, неоспоримые достижения и эффективность которой были в свое время признаны мировым сообществом. Несмотря на многочисленные общефедеральные и региональные программы мер усиления борьбы с преступностью, совершенствование уголовного законодательства, наращивание сил правопорядка, другие подобные меры, преступность продолжала набирать силу, и этот очевидный факт потребовал преодоления односторонности антикриминальной стратегии, сориентированной преимущественно на силовые, уголовно-репрессивные средства и методы. В стране вновь стало утверждаться понимание того, что без создания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности противостоять криминальным угрозам невозможно, добиться стабилизации, а затем и ослабления напряженности криминальной ситуации, нельзя. В свою очередь это обусловило необходимость формирования системы предупреждения преступности, в разумных пределах
использующей позитивный опыт прошлого, но по основным своим параметрам (идеологическим, политическим и социальным ориентирам, правовому фундаменту, основам организации) являющейся качественно новой, так как она должна соответствовать кардинально изменившимся условиям жизни общества, строиться на базе иных, чем прежде, ценностей (экономической свободы, институтов народовластия, демократии, приоритета личности, прав и свобод человека и гражданина, перспектив становления правового государства, политического плюрализма, отсутствия идеологического диктата).
Констатированный в публикациях автора, объективно неоправданный и в значительной мере избыточный «радикализм отрицания», который был допущен в конце 80-х - начале 90-х годов XX века в отношении отечественной системы предупреждения преступности, не означает того, что в деле превентивного противодействия достаточно вспомнить старое и вернуться к прошлому. Это было бы откатом назад, не менее вредным, чем деструктивные процессы, имевшие место в этом деле сравнительно недавно.
Выход из положения - в глубоком и всестороннем обосновании, разработке, принятии на вооружение и поэтапной реализации новой, соответствующей современным и ориентированным на обозримое будущее требованиям концепции предупреждения преступности. Это составляет крупную научно-практическую задачу, постановке и посильному решению которой посвящено данное исследование, чем в первую очередь определяется его актуальность. Автор исходит из того, что формированию концепции как системы официально выраженных взглядов должна предшествовать тщательная научная проработка проблемы. К этому обязывает ее сложность и неоднозначность. В частности, в соответствии с некоторыми новомодными воззрениями, получившими определенное распространение и даже официальное признание в ходе судебно-правовой реформы, само понятие «борьба с преступностью», важной составной частью которой
является ее предупреждение, стало трактоваться как «вульгарная идея». Отнюдь не общепризнанным, имеющим не только сторонников, но и противников, в настоящее время стало, казалось бы, бесспорное, «выстраданное» на протяжении веков всей мировой цивилизацией концептуальное положение о приоритетности предупреждения в ряду основных направлений борьбы с преступностью. Не только в научных и публицистических дискуссиях, но, например, и в ходе законопроектных работ, сводится на нет воспитательно-предупредительный потенциал судебной власти, уголовного судопроизводства, принижается роль превентивных компонентов правоохраны в целом. Существуют принципиальные разногласия, в том числе и на уровне федеральных органов различных ветвей власти, по поводу тесно связанных с криминологической проблематикой вопросов участия институтов гражданского общества в охране правопорядка, привлечения населения к работе по предупреждению преступлений и правонарушений. Имеются разночтения (в том числе при определении и выражении позиций властных структур) относительно возможностей, предмета, пределов, соотношения различных уровней нормативно-правового регулирования предупреждения как преступности в целом, так и ее отдельных видов (например, организованной, коррупционной, профессиональной, бытовой). Если не достижение консенсуса по указанным и другим проблемным вопросам, то хотя бы приближение к нему становится дополнительным аргументом в пользу признания острой актуальности научной разработки целостной теории, концептуальных основ предупреждения преступности в современных условиях.
Наконец, безусловно нуждается в обобщении и интерпретации сложившийся за последние годы эмпирический опыт противостояния преступности превентивными средствами и методами. Его научное осмысление приобретает особую актуальность в связи с тем, что пока практика предупреждения преступности складывается во многом стихийно, по методу проб и ошибок, без единой руководящей идеи, нередко представляет собой импульсивные реакции на
вызовы преступной среды и обострение криминальной ситуации. Крупицы этого опыта до сих пор должным образом не изучены, не систематизированы, не востребованы соответствующими субъектами социальной практики, не стали всеобщим достоянием, что ставит ответственные задачи перед криминологией как наукой о преступности и ее предупреждении.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения преступности, а его предметом -доктринальные положения правоведения, законодательство, а также нормативно-правовой материал (и практика его применения), относящиеся соответственно к познанию закономерностей и регулированию превентивного (предупредительного) направления противодействия преступности; организация и тактика, содержание и формы профилактики, предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений; история и зарубежный опыт решения связанных с этим проблем.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концептуальных основ предупреждения преступности в условиях становления правового государства, что должно способствовать повышению эффективности упреждающего воздействия на это социально негативное явление и в конечном итоге ослаблению напряженности криминальной ситуации. Достижению этой цели служит решение следующих научно-практических задач:
1) обоснование основных положений современной теории предупреждения
преступности, включая адекватное определение его места в системе социально-
правового контроля за криминальной ситуацией, содержательная характеристика
социально-экономических, идеологических, политических и правовых предпосылок,
принципов и критериев эффективности (социальной ценности);
2) анализ законодательного и иного нормативно-правового материала,
регулирующего на федеральном и региональном уровнях деятельность по
предупреждению преступлений, формулирование предложений по совершенствованию ее правовых основ;
исследование и разработка путей и средств оптимизации ресурсного и информационного обеспечения, многоуровневой координации, планирования и программирования, других элементов организации деятельности по предупреждению преступлений;
выделение в качестве ядра (основной части) предупреждения преступности мер криминологической профилактики, их объектно-субъектная характеристика, включая обобщение современного опыта привлечения населения к охране правопорядка;
разработка уголовно-правовых основ, организации и тактики деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений.
Относительно самостоятельной задачей исследования являлся также научный анализ истории отечественного опыта и зарубежной практики предупреждения преступлений с определением тех их компонентов, которые могут найти применение в современных российских условиях.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют законы и категории философии, общенаучные и частнонаучные инструменты познания, используемые в социально-правовых исследованиях. С учетом сложности проблематики особый упор сделан на качественное применение диалектического метода познания. Использованы методы системного, структурно-функционального анализа и сравнительного правоведения. К методологической базе исследования относятся также положения Конституции РФ, касающиеся государственного устройства, правовой системы, защищаемых государством ценностей, становления правового государства.
В своем исследовании автор опирался на фундаментальные работы по теории государства и права (С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, B.C. Нерсесянца и др.), по некоторым отраслевым юридическим наукам, прежде всего уголовному праву (А.В. Наумова, Л.Д. Гаухмана, М.П. Журавлева и др.), а также на труды отечественных и зарубежных криминологов: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, Ю.Д. Блувштейна, С.С. Босхолова, К.К. Горяинова, А.И. Гурова, Г.В. Дашкова, А.И. Долговой, СМ. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.Е. Квашиса, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, Д.К. Нечевина, B.C. Овчинского, В.В. Орехова, Э.И. Петрова, П.Г. Пономарева, Э.Ф. Побегайло, В.И. Попова, А.Б. Сахарова, А.Я. Сухарева, B.C. Устинова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева, В.Б. Ястребова и других авторов.
Широко использованы данные экономической, уголовной и иной статистики, методики их анализа, общесоциологические приемы изучения нормативно-правовых, управленческих и других документов. Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты двух программированных опросов, проведенных автором в Москве и с его участием в других регионах (участвовало соответственно 490 и 435 экспертов) по проблемам предупреждения преступлений в ретроспективе, в настоящее время и на перспективу. В качестве экспертов выступали работники суда, прокуратуры, органов внутренних дел, ФСБ и других правоохранительных структур, в том числе их руководители уровня субъектов Федерации, а также научные сотрудники, преподаватели юридических вузов. Опрос, кроме Москвы, проводился в Республике Дагестан, Владимирской, Ивановской, Иркутской, Орловской, Челябинской и Тверской областях.
Научная новизна работы в обобщенном виде состоит в том, что она служит определенным вкладом в теоретическую разработку и практическое разрешение проблем предупреждения преступности, поставленных ходом развития
реформируемого российского общества на рубеже XX и XXI веков. Существенной новизной отличается принципиальная схема исследования, представляющая собой триединую формулу: теория - опыт - проблемы (пути и средства их разрешения).
Поставленные в работе проблемы, предлагаемые выводы и решения относятся к преступности и ее причинному комплексу, которые являются по многим существенным параметрам не только количественно, но и качественно иными, чем те, которые были характерны для периода, когда разрабатывались основы отечественной теории предупреждения уголовно наказуемых деяний, других правонарушений и социально-негативных явлений.
По-новому определены и интерпретированы принципы предупреждения преступности, изложены в систематизированном виде критерии его эффективности в современных условиях.
Впервые рассмотрены содержание и формы предупредительной деятельности ряда новых, ранее не существовавших субъектов социальной практики. Сформулированы применительно к условиям рыночных отношений, демократизации жизни общества и становления правового государства правовые и организационные основы предупреждения преступности. При анализе законодательства Российской Федерации и ее субъектов, исследовании организационно-управленческих аспектов предупреждения преступности особое внимание уделено выявлению, научному описанию и объяснению, а также прогностическим оценкам позитивно нового, достигнутого в этих областях как на федеральном уровне, так и в различных регионах.
В отличие от распространенной трактовки предупреждения преступности, сводящей его к деятельности по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин и условий преступности, в диссертации предложено более широкое понимание данного направления борьбы с преступностью как поэтапного, но целостного процесса, включающего наряду с криминологической профилактикой
иные меры, осуществляемые различными субъектами с единой целью -недопущения преступлений, предохранения граждан, общества, государства от уголовно наказуемых посягательств, их последствий в виде вреда, который может быть причинен отношениям, благам и ценностям, охраняемым уголовным законом.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы применительно к изменившимся условиям жизни общества, реалиям переходного периода концептуальные положения, определяющие и раскрывающие роль и место предупреждения преступности как приоритетного направления борьбы с нею.
Практическое значение проведенного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для формирования системы предупреждения преступности, соответствующей современным требованиям; совершенствования правовых, организационных и тактических основ предупредительной деятельности, а также в процессе подготовки кадров для правоохранительных органов и специалистов по социальной работе.
На защиту выносятся следующие основные положения.
Предупреждение преступности представляет собой систему разноплановых мер по недопущению преступлений, осуществляемых различными субъектами (государственными и негосударственными, специализированными и неспециализированными), путем выявления и устранения (блокирования, нейтрализации) причин и условий преступлений (профилактики), предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечения покушений на них, а также продолжаемой преступной деятельности. При таком понимании сути предупредительной деятельности она рассматривается как антикриминальное обслуживание населения, общества, государства, сориентированное на все стадии преступной, предпреступной, а частично и постпреступной активности, что имеет
важное значение для обеспечения длящегося упреждающего воздействия на широкий спектр криминогенных факторов и криминально опасных ситуаций.
Несмотря на имевшие место в конце 80-х - начале 90-х годов XX века
деструктивные процессы, повлекшие ослабление и свертывание по многим
позициям превентивного противодействия преступности, сохраняет свою силу и
непреходящее значение положение о приоритетности предупреждения
преступности в ряду основных направлений борьбы с нею, подтвержденное ходом
исторического развития мировой цивилизации, как отечественным, так и
зарубежным опытом.
Социальная эффективность (ценность) предупреждения преступности
определяется тем, что оно обеспечивает упреждение самой возможности
совершения уголовно наказуемых деяний либо прерывание криминальной
деятельности на ее ранних стадиях, до достижения преступного результата. Оно
позволяет вести борьбу с преступностью с использованием не только правовых, но и
экономических, культурно-воспитательных, социально-психологических,
медицинских, технических, других средств и методов с наименьшими социальными,
материальными и иными издержками.
Преимущества предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею особенно рельефно проявляются в криминологической профилактике, которая представляет собой наиболее раннее вмешательство в цепь явлений, процессов и событий, детерминирующих преступность.
Вопреки традиционному и общепринятому в отечественной криминологии тезису отсутствуют основания для выделения так называемого общесоциального уровня предупреждения преступности, под которым понимается прогрессивное развитие общества. Последнее является не самим предупреждением, а его необходимой предпосылкой. И в этом своем качестве оно обладает значительным
антикриминальным потенциалом, для реализации которого требуются целенаправленные усилия.
В последние годы (начиная с 2000 года) в стране складываются более благоприятные, чем прежде, предпосылки для утверждения приоритета предупреждения преступности в ряду основных направлений борьбы с нею. Это находит свое выражение в позитивных изменениях, которые начали происходить в экономике, социальной сфере, культурной среде общества, правовой системе, во внутренней и внешней политике государства, избавляющегося от деформаций, получивших распространение в первом десятилетии реформ.
Если в советское время функционирование системы предупреждения преступности было в значительной мере основано на энтузиазме населения, партийной, комсомольской, производственно-трудовой дисциплине, сочетаемых с идеологическим единомыслием, то в условиях рыночных отношений и демократических преобразований решающую роль приобретают финансовое, материально-техническое, кадровое, информационно-аналитическое, научно-методическое и иное ресурсное обеспечение, многоуровневое программирование и координация, другие элементы (функции) научно обоснованного управления сложным, многогранным процессом превентивного противодействия криминалу.
Анализ состояния правового регулирования предупреждения преступлений нормами различных отраслей права показывает, что целостной, завершенной системы еще не сложилось, оно имеет во многом фрагментарный характер, что в первую очередь связано с отсутствием на федеральном уровне соответствующего нормативного правового акта. Наряду с существенными пробелами в федеральном законодательстве констатируется множество разноплановых правотворческих инициатив в различных субъектах Российской Федерации. Положительный опыт нормативно-правового регулирования предупреждения преступлений на региональном уровне (всего подвергнуто анализу 29 законов и более 100
нормативных правовых актов 26 субъектов Федерации) требует повсеместного распространения (с учетом региональной специфики), а по мере его накопления и апробации он может и должен быть использован в работе по восполнению пробелов федерального законодательства.
Организация и правовое обеспечение деятельности по предупреждению преступлений в современных условиях должны в большей степени, чем прежде, учитывать экономическую, географическую, демографическую, социально-культурную, конфессиональную и иную неоднородность страны, ее федеративное устройство.
Отдельно рассмотрены уголовно-правовые и организационно-тактические основы деятельности по предотвращению замышляемых и подготавливаемых, пресечению начатых преступлений. Отмечается, что новое уголовное законодательств (УК РФ 1996 года), в сравнении с прежним (УК РСФСР), создает дополнительные возможности для юридического обоснования мер, осуществляемых на данных направлениях предупредительной работы. Относительно организации и тактики предотвращения и пресечения преступлений констатируется: в современных условиях эффективность этой работы может быть достигнута комплексом оперативно-розыскных мероприятий, а также мерами виктимологического предупреждения.
При рассмотрении исследуемой проблематики в историческом аспекте
прослеживается преемственность в развитии как теоретических воззрений, касающихся предупреждения преступности, так и практики предупредительной работы. Подчеркивается значение диалектического подхода к оценке высказанных в прошлом идей, взглядов и воплощения их в жизнь. Так, диалектический анализ системы предупреждения преступности, сложившейся в советское время, во-первых, позволяет выделить в ней бесспорно сильные стороны и значительные достижения (комплексное решение вопросов стратегии, организации, тактики;
тесная увязка предупредительных мероприятий с планами и программами социально-экономического развития; активное участие широких слоев населения в предупредительной работе, ее скоординированность; достаточно высокая эффективность правового просвещения и воспитания; инициативное использование процессуальных средств, реальное влияние на конечные результаты борьбы с преступностью). Во-вторых, следует отметить наличие весьма существенных негативных элементов и признаков, серьезных издержек и недостатков (утопическая, по сути, идеология, исходящая из возможности полной ликвидации преступности, искоренения ее причин и условий; чрезмерная заидеологизированность, формализм, показуха в работе; погоня за количественными показателями; применение мер, нарушающих права и свободы граждан). Диалектически должны оцениваться и концептуальные положения, идеи и практические решения по вопросам предупреждения преступлений, имеющиеся в зарубежных странах. Восприятие зарубежного опыта в данной сфере должно осуществляться выборочно и без поспешности, с учетом национальных традиций, экономических, политических, социальных и иных реалий российского общества, его специфики.
Многие выводы и предложения сформулированы с учетом личного опыта тридцатилетней практической работы автора на различных должностях в органах прокуратуры.
Осуществляя разработку проблем предупреждения преступлений, начиная с 90-х годов XX века, диссертант в различных формах производил апробацию и внедрение полученных результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы исследования использованы в работе прокуратуры города Москвы по надзору за исполнением законов, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, при разработке и экспертизе законов и нормативных правовых
актов, программ, различных управленческих документов. В сентябре 1999 года по инициативе автора в Москве проведена общегородская научно-практическая конференция «Повышение эффективности профилактики преступлении и иных правонарушений: опыт и перспективы», на которой автор выступил с основным докладом. Участники конференции приняли обращение к Президенту Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации о необходимости усиления внимания руководства страны и регионов, депутатов Государственной Думы РФ к вопросам предупреждения преступлений и правонарушений. Материалы конференции, принятые по ее итогам рекомендации использованы при разработке Программы борьбы с преступностью в городе Москве на 2 0 00 год. Они вошли в нее отдельным разделом: «Реализация рекомендаций городской научно-практической конференции по профилактике правонарушений».
По инициативе и под руководством диссертанта в июне 2001 года подготовлен проект Указания Генерального прокурора РФ «О совершенствовании деятельности органов прокуратуры по предупреждению преступлений». Автор принял участие в разработке проекта федерального закона «Об основах государственной системы предупреждения преступности».
При подготовке ко второму чтению в Государственной Думе проекта УПК РФ автор предложил депутатам поправки, касающиеся предмета доказывания по уголовному делу - о включении в него обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (ст. 73 проекта УПК), а также процессуальных средств реагирования на эти обстоятельства в виде представлений следователя и органа дознания (ст. 161') и частных определений суда (ст. 29). При рассмотрении проекта УПК РФ 20 июня 2001 г. указанные поправки были приняты Государственной Думой Российской Федерации.
Материалы исследования также используются в учебном процессе.
Предупреждение преступности в системе социально-правового контроля за криминальной ситуацией
Противодействие преступности осуществляется двумя основными способами: первый включает в себя наказание, восстановление нарушенной социальной справедливости; второй - устранение угрозы противоправного посягательства, заблаговременное избавление от опасности, недопущение того, что может причинить вред общественным отношениям, благам и ценностям, охраняемым законом. Как пишет В.В. Лунеев, выход из криминального капкана, в который загнало себя человечество, состоит в расширении и углублении социально-правового контроля над противоправным поведением, контроля уголовно-правового и криминологического, с предпочтением последнего как наиболее радикального и эффективного.
В целом можно констатировать, что разработке теоретических основ превентивного воздействия на преступность, ее причинный комплекс в отечественной юридической науке уделялось много внимания. В результате исследований, проведенных в 60-80-х годах XX века, дана подробная понятийно-классификационная характеристика предупреждения преступности, определены его цели и задачи, уровни, информационные, организационные, правовые и тактические основы, сформулированы другие концептуальные положения . Разработка общетеоретических основ предупреждения преступности в новых экономических, социальных, политических условиях (после начала реформ) продолжена в исследованиях, осуществленных в 90-х годах XX века .
Свой вклад в разработку концептуальных положений теории предупреждения преступности внесли авторы, обращавшиеся в разное время к конкретным аспектам проблемы. Это работы, в которых: дана характеристика отдельных видов и направлений предупреждения преступности; исследованы вопросы нормативно-правового обеспечения, организации и тактики предупредительной деятельности прокуратуры, милиции, суда, адвокатуры, а также вопросы участия населения в охране правопорядка и борьбе с правонарушениями1; раскрыт предупредительный потенциал различных отраслей права (законодательства) , рассмотрены особенности предупреждения отдельных видов преступлений.
В целом можно сделать вывод, что в ходе разработки теоретических основ предупреждения преступности были поставлены и решены важные научно-практические задачи. Вместе с тем в теории предупреждения преступности еще имеются пробелы, нерешенные дискуссионные вопросы. Так, отсутствует полная ясность в понимании сути и содержания как в целом предупреждения преступности, так и его составляющих. В частности, оно нередко сводится к деятельности по выявлению и устранению (нейтрализации) причин и условий преступности. Например, по мнению авторов монографии «Теоретические основы предупреждения преступности», предупреждение предполагает соответствующее воздействие на причины и условия преступности и «состоит в том, чтобы, с одной стороны, воспрепятствовать их возникновению, а с другой - пресечь или нейтрализовать (ослабить) криминогенное действие тех из них, которые существуют и пока не поддаются устранению» . Аналогичным образом решался данный вопрос в «Курсе советской криминологии» , в учебниках по криминологии, изданных в 60-80-е годы XX века". Такое понимание предупреждения преступности воспроизводится в работах более позднего периода. Например, по мнению В.В. Орехова, предупреждение преступности - это «система государственных и общественных мероприятий, направленных на устранение или нейтрализацию причин и условий преступности»3. В другом учебнике криминологии предупреждение преступности определяется как «деятельность государства и общества, направленная против преступности с целью поддержания ее на минимальном уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин» . В учебнике под редакцией А.И. Долговой под предупреждением понимается «целенаправленное воздействие на причины и условия преступности».
Воздействие на причины и условия преступности - важнейшее по масштабам, достигаемым результатам наиболее значимое направление ее предупреждения. Однако задачи недопущения совершения преступлений, предохранения от них людей, общества в целом решаются не только посредством такого воздействия, но и иными путями, методами. Необходимо иметь в виду протяженность во времени, длящийся характер генезиса преступлений, особенно если рассматривать их не изолированно, а в единстве с так называемым предпреступным поведением. «Преступление - не только один из видов антиобщественного поведения, но и, как правило, завершающий этап в генезисе такого поведения».
Нормативно-правовое регулирование предупреждения преступности
Право является эффективным регулятором социального развития, всех общественных отношений, включая те, которые складываются в сфере предупреждения преступлений. В нормах права аккумулированы принципы, идеалы, установки и позитивные традиции образа жизни, оказывающие значительное влияние на поведение людей1. Они определяют направления их деятельности, вводят в рамки цивилизованных отношений. Правовое регулирование упорядочивает процесс предупреждения преступлений и других правонарушений, обеспечивает в этой сфере гарантии прав и свобод человека, оптимальное сочетание прав и интересов личности, общества и государства. Это особенно важно при осуществлении оперативно-розыскной деятельности для предотвращения замышляемых и пресечения начатых преступлений. Нельзя не учитывать реально существующего риска отрицательных побочных последствий указанной деятельности. Оперативно-розыскная работа по своему характеру и особенностям (негласность большинства мероприятий, возможность ограничения прав лиц, в отношении которых такие мероприятия проводятся, закрытость в определенной мере даже от прокурорского надзора и судебного контроля) чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Поэтому использование оперативно-розыскных средств требует чрезвычайной осторожности. Данная деятельность должна быть строго регламентирована законом .
Нормами различных отраслей права стимулируется социально полезное поведение людей, закрепляются такие общественные отношения, которые по своей сути противостоят преступности, устраняют (нейтрализуют, блокируют) действие ее причин и условий. Путем установления дозволений и другими способами нормы права вводят поведение людей в законопослушное русло и тем самым способствуют реализации антикриминогенного потенциала гражданского общества, его институтов. Воздействие на общественные отношения в сфере предупреждения преступности оказывается также с помощью установления обязанностей физических и юридических лиц, органов государства, правовых запретов и юридической ответственности за противоправное поведение. В этом случае регулятивная функция права дополняется охранительной, что имеет важное значение для обеспечения эффективности предупредительных мер. Профилактическое воздействие заключено также в воспитательной функции права, которая проявляется в направленности юридических средств на сознание и поведение людей, вырабатывает у них уважительное отношение к закону. Кроме указанных функций, право выполняет и сугубо служебную роль в данной сфере, которая заключается в том, что оно нормативно закрепляет оптимальный, соответствующий общественным потребностям и интересам порядок реализации мер предупреждения преступности: его задачи, виды, систему субъектов и их компетенцию, основные функции и методы работы .
Фундаментальное значение для правового регулирования мер предупреждения преступности имеет ряд норм Конституции Российской Федерации. В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда вытекает обязанность государства по их соблюдению и защите. Детализация в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные в ней гарантии их осуществления, средства защиты, допустимые ограничения устанавливают статус личности, из которого должны исходить все государственные и общественные органы, в том числе осуществляющие деятельность по предупреждению преступлений.
Так, при проведении профилактической работы недопустимо умаление достоинства личности (ст. 21); никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения (ст. 25); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35). Для организации и осуществления виктимологической профилактики основополагающее значение имеет ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Важные положения об охране прав личности и защите ее от противоправных посягательств содержатся в ряде международных правовых актов, к которым присоединилась Россия: Всеобщей декларации прав человека; Конвенции о защите прав человека и основных свобод; Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; Международном пакте о гражданских и политических правах; Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью.
Объекты и субъекты криминологической профилактики
Объекты криминологической профилактики - это то, на что она направлена, что позитивно преобразуется, видоизменяется путем воздействия на криминогенные факторы, причины и условия преступлений. Наряду с криминологическими детерминантами в юридической литературе в качестве объектов профилактики называются многие другие предметы, явления и процессы: сама преступность, ее виды и отдельные преступления, индивиды, а также процессы, явления экономического, идеологического, демографического и иного порядка, находящиеся в прямой или косвенной связи с преступностью, правонарушения и правонарушители, их поведение, группы людей, микросреда, все население страны, конкретные предприятия, район, город1. По нашему мнению, у криминологической профилактики, оказывающей многоплановое воздействие на самые разные явления и процессы, причинно и иным образом связанные с преступностью, неоднородный, сложный объект. В этом отношении она не отличается от других видов человеческой деятельности, объекты которой «имеют различные субстраты. Объектом может быть природный предмет, тот или иной социальный институт, сам человек, поскольку он не сводится ни к природному, ни к социальному бытию; наконец, объектом деятельности может оказаться сам субъект, если он направляет активность на собственное «я» во имя, например, самопознания или самоизменения» . По-видимому, необходимо в контексте данного исследования дать пояснение относительно возможности отнесения к объектам криминологической профилактики природных предметов (явлений, процессов), так как это может вызвать возражения, связанные с признанием социальной природы преступности. Не отрицая этого принципиального положения (о том, что преступность является продуктом общества, имеет социальную природу), отметим, что в процессе воздействия на преступность, особенно если это воздействие имеет превентивный, упреждающий характер, энергия субъектов деятельности может направляться и на природные явления, процессы, предметы. Достаточно в качестве примеров назвать установление источников освещения в целях предупреждения краж, вероятность которых существенно возрастает в темное время суток, или меры по устранению неблагоприятных последствий критических состояний погоды, которые могут способствовать (разумеется, во взаимодействии с социальными факторами) автотранспортным преступлениям.
Непосредственным объектом криминологической профилактики (объектом первого плана) являются причины и условия преступности, ее отдельных видов, конкретных преступлений (включая лиц, в жизнедеятельности которых эти причины и условия проявляются), объекты второго плана - это сама преступность, на которую мерами криминологической профилактики оказывается воздействие через ее причинный комплекс.
Наконец, объект третьего плана - это общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Не допуская причинения физического, имущественного, морального и иного вреда, который мог быть нанесен преступлениями этим отношениям, криминологическая профилактика способствует их нормальному существованию и развитию.
Что касается преступности, то криминологическая профилактика оказывает упреждающее воздействие на все ее качественно-количественные показатели: состояние, уровень, структуру, динамику и др.
В конце XX века в России стало ежегодно регистрироваться около 3 млн. преступлений, выявляться порядка 1,7 млн. лиц, их совершающих. С учетом латентности реальное число совершаемых преступлений намного выше, по данным некоторых авторов составляет до 20 млн. в год . Поскольку каждое преступление имело свои причины и условия, оно (умозрительно) могло бы быть предупреждено путем воздействия на них, однако эта возможность была использована далеко не во всех случаях. Диалектика сочетания этих двух противоположных по содержанию возможностей (предупредить и не предупредить преступление), несомненно, оказывает определенное влияние на состояние преступности.
Криминологическая профилактика влияет также на такой показатель преступности, как ее динамика, который вопреки представлениям многих авторов не является чисто количественным. Как обоснованно заметил К.К. Горяинов, «динамика всегда выражает перемены, ведущие к количественным накоплениям и качественным (разрядка моя - С.Г.) изменениям в преступности; она выражает непостоянность явления, его движение и изменение».
Динамика регистрируемой преступности за время реформ характеризовалась ее ростом в 1992, 1993, 1995, 1998 и 1999 гг. и снижением в остальные годы, в том числе на 6% в 1994 г., на 4,7% в 1996, на 8,7% в 1997 г. и на 1,3% в 2000 г. Первая тенденция (роста преступности) объясняется прежде всего многочисленными кризисными явлениями переходного периода, в том числе ослаблением правоохранительной деятельности, в особенности демонтажем системы криминологической профилактики, имевшим место в начале 80-х - начале 90-х годов
Уголовно-правовые основы деятельности по предотвращению замышляемых, подготавливаемых и пресечению начатых преступлений
Как указывалось ранее, криминологическая профилактика направлена, во-первых, на выявление и устранение (блокирование, нейтрализацию) причин преступлений и условий, им способствующих; во-вторых, на выявление лиц, способных совершить преступление, и проведение с ними необходимой работы. Когда профилактика оказывается неэффективной и у лица зреет замысел совершить преступление или преступление уже совершается, либо лицо, имеющее такие намерения, вообще не подвергалось профилактическому воздействию, тогда появляется необходимость перенести центр тяжести предупредительной работы в плоскость предотвращения замышляемых, подготавливаемых и пресечения начатых преступлений1. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в основе предлагаемого разграничения составных частей единого процесса предупреждения преступлений лежит не разница в терминах, их обозначающих, а различие в содержании соответствующих мер или действий, которое определяется объективно существующими стадиями (этапами) предкриминальной и криминальной активности. Э.И. Петров обоснованно отмечает: «В подобном делении видов предупреждения преступлений заключается не только теоретический смысл. Его прикладное значение состоит в том, чтобы избежать при осуществлении предупредительных мер на практике смешения, дублирования функций различных субъектов, неоправданного параллелизма» .
При этом особая роль применения уголовно-правовых норм заключается не только в предотвращении и пресечении тех преступлений, которые прямо предусмотрены соответствующими статьями, не только в общей и частной превенции, но также в предупреждении иных, тесно с ними связанных общественно опасных деяний, недопущении их возникновения и развития.
Преступление - это совокупность сложных, осознанных, волевых процессов, акт, отражающий возникший мотив, поставленную цель, избранные средства, принятое решение, исполнение задуманного, т.е. ему предшествует определенный психологический процесс, который развивается, имеет свои стадии. Вместе с тем сама преступная деятельность также проходит ряд стадий. Под стадией понимается период, этап, ступень в развитии какого-либо явления, отличающегося своими качественными особенностями . Для эффективной организации работы по недопущению совершения преступления на данных стадиях важно иметь отчетливое представление о развитии деятельности лица, направленной на достижение преступного результата. В зависимости от этого определяется выбор средств, способов и приемов упреждения такой деятельности.
В уголовном праве эти стадии традиционно связываются с приготовлением к преступлению, покушением на преступление и оконченным преступлением. Вместе с тем ряд ученых3 выделяют в качестве самостоятельной стадии преступной деятельности возникновение, обнаружение умысла (замысла, намерения). На наш взгляд, этот этап следует рассматривать в качестве одной из стадий психической деятельности, о которых указывалось выше. Однако в реальной действительности совершение любого умышленного преступления необязательно проходит все указанные стадии (этапы). Зачастую умысел лица реализуется непосредственно в совершении конкретного оконченного преступления, минуя как допреступный замысел, так и стадии приготовления к преступлению и покушения на него. Но совершение многих преступлений проходит через стадии, пока не наступит преступный результат. Время между ними может быть самым разным - от минут и часов до дней и месяцев, и оно должно быть использовано для недопущения преступлений.
Ряд авторов проводят разделение названной цепочки на стадии совершения преступления и виды неоконченной преступной деятельности. При этом к стадиям относят подготовительные действия и исполнение преступления, а к видам - приготовление к преступлению и покушение на него
Так, Л.М. Колодкин выделяет стадии совершения преступления (приготовление, покушение и оконченное преступление) и стадии умышленной деятельности, направленной на достижение преступного результата. Стадии умышленной деятельности включают: формирование умысла на совершение преступления, приготовление к преступлению, покушение на него, оконченное преступление, завершение преступной деятельности, когда субъект достиг желаемого, скрывает следы преступления". Как видно, здесь речь идет о различных этапах сложного волевого действия, отличающихся специфическим содержанием и степенью приближенности лица к преступному результату, наличием предпосылок для перерастания одной стадии в другую и возможностью совершения преступного посягательства либо непосредственным посягательством на охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага, ценности. Эта формула развития умышленной деятельности имеет свое практическое как уголовно-правовое, так и криминологическое значение для: организации и тактики предотвращения замышляемых и подготавливаемых, пресечения начатых преступлений; определения особенностей ответственности за неоконченное преступное деяние или освобождения от нее в предусмотренных законом случаях.
