Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование в России новых экономических и социальных отношений, новой государственности, закрепленной Конституцией Российской Федерации, объективно обусловили необходимость приведения всей системы российского права в соответствие с реальностью уже сложившихся новых общественных отношений, в которых человек труда, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Во имя этого Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных прав граждан закрепила их право на охрану здоровья (статья 41), следствием и дополнением к этому узаконению (правомочию) явилось субъективное право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37).
Однако столь бурно и противоречиво протекающие процессы переустройства российского общества, не всегда глубоко продуманные рыночные преобразования в экономической и социальной жизни России проявили и свою негативную сторону. Они, в частности, обострили криминогенную обстановку в сфере труда1: повсеместно и резко начал расти производственный травматизм, особенно со смертельными исходами. Ради прибылей и сверхдоходов, получаемых работодателями любой ценой, стало обесцениваться в первую очередь то, что было объявлено и законодательно закреплено на конституционном уровне в качестве высшей ценности - права человека труда, его здоровье и жизнь.
В таких экстремальных условиях объективно назрела необходимость в совершенствовании по рыночному типу всей системы законодательства Российской Федерации. А поскольку охрана труда и трудовых прав работников обеспечиваются не только трудовым, гражданским и административным законодательством, но и нормами уголовного права, то определенные изменения были внесены во все названные отрасли права, в том числе и в уголовный закон. Однако с сожалением приходится констатировать, что Уголовный кодекс Российской Федерации2 1996 г. не только сузил сферу уголовно-правовой защиты труда, но и снизил меру ответственности за преступные нарушения законодательства о труде и охране труда. О преждевременности таких законодательных изменений в новом уголовном' законе наглядно свидетельствует статистика и правоприменительная практика последних пяти-семи лет. Взять, к примеру, отмену уголовной ответственности за такие умышленные нарушения законодательства о труде,
' Под сферой труда имеется в виду совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу (вопросам) коллективно организованного труда и регулируемых трудовым законодательством. 2 В дальнейшем яри ссылках на: Уголовный кодекс Российской Федерации ] 996 г. диссертантом будет указываться сокращенно - УК РФ; Уголовный кодекс РСФСР I960 г. - УК РСФСР; на Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., соответственно-УК РСФСР 1922 ги УК РСФСР 1926г.
как незаконные увольнения работников с работы, совершаемые должностными лицами организаций любых форм собственности. Была ли подготовлена соответствующая база для принятия такого решения? Очевидно, что нет. Во-первых, рыночные отношения в сфере труда находятся пока на стадии формирования; во-вторых, существенно меняются правовые отношения в сфере «работодатель-работник»; в-третьих, во главе органа управления многих организаций, особенно негосударственных форм собственности, оказались лица, слабо владеющие юридическими знаниями, а потому легко идущие на прямые нарушения прав работников на труд и его безопасные условия. И, как результат, эти правонарушения, например, в Приморском крае резко возросли. Так, если, начиная с 1978 г. в крае процент удовлетворенных судами исков о восстановлении на работе незаконно уволенных работников колебался в пределах от 41 до 46, то в 1992 г. он возрос до 58,5; в 1993 г. - до 74,1; в 1994 г. составил 68; в 1996 г. - 66,2, в 1997 г. - 74,5, в 1998 - 66,0, а за первое полугодие 1999 г. - 61,7 процента.
Не будет способствовать укреплению законности в сфере труда и отмена уголовной ответственности за немедленное неисполнение решения суда о восстановлении работника на работе. И вот почему > Во-первых, в условиях постоянного роста безработицы такому работнику трудно подыскать другую равноценную работу; во-вторых, для такого работника, как правило, заработная плата является единственным источником средств к существованию; а в-третьих, применение общегражданских сроков вступления решений судебных органов в законную силу и к судебным решениям по трудовым спорам о восстановлении на работе означает, что последствия противоправных действий работодателей будут неоправданно долгое время (2-3 месяца) оставаться леустраненными, а безвинно пострадавшие работники - безработными. Кроме того, данное нововведение затрагивает и авторитет правоприменительных актов судов, разрешающих данные трудовые споры.
Особую тревогу вызывает состояние охраны труда и борьбы с производственным травматизмом, о чем наглядно, свидетельствует официальная государственная статистика. В соответствии с ее данными, в России ежегодно происходит более 400 тысяч несчастных случаев на производстве1, уровень производственного травматизма со смертельным исходом (в расчете на тысячу работающих) у нас в восемь раз выше, чем в Великобритании, и в семь раз, - чем в Японии2, ежегодная численность только зарегистрированных пострадавших от профессиональных заболеваний достигает почти 12 тысяч человек, у 95 процентов из них заболевания носят хронический характер, сопровождающийся, как правило, утратой профессиональной пригодности и трудоспособности3. Аналогичное
' Несчастный случай: от травмы до суда. Библиотека журнала Социальная защита. Выпуск № 1.1996. С. 63.
2 Труд. 1995, 7 сентября.
3 Известия. 1995,25 октября.
положение дел с охраной труда и в организациях Приморского' края. В Приморье действует более 35 тысяч промышленных и сельскохозяйственных организаций различных форм собственности. Общая численность работающих в них - около 980 тысяч чєлоеєк, в том числе во вредных условиях труда работает свыше 123 тысяч человек. По данным крайстатуправления, в крае ежегодно травмируется от четырех до пяти тысяч работников, в том числе со смертельным исходом - 130-140 человек. Из года в год растут групповые несчастные случаи (и, как правило, со смертельным исходом). Последствиями производственного травматизма являются большие потери рабочего времени: в 1995 г. они составили 28 рабочих дней на одного пострадавшего, в 1996 г. - 29, в 1997 г. - 31, в 1998 г. - 32 рабочих дня, что свидетельствует о постоянном росте травматизма с причинением тяжкого вреда здоровью работников. Велики и материальные издержки, связанные с выплатами пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Только за 2 года (1995 и 1996) они составили более 10 миллиардов недоминированных рублей, в 1998 г. - 6052,4 тыс. руб. (а в расчете на 1 пострадавшего - 3291,6 руб.).
Ежегодно от несчастных случаев на производстве страдает от семисот до тысячи женщин и до тридцати несовершеннолетних. Число пострадавших, в расчете на 1000 работающих, ежегодно сохраняется в пределах 5-6 человек, а число пострадавших на производстве со смертельным исходом (в расчете тоже на 1000 человек) ежегодно, начиная с 1991 года, растет.
По данным медикосоциальных экспертных комиссий в крае ежегодно до 230 работников, получивших травму на производстве, признаются инвалидами1.Казалось бы, в столь сложной обстановке вся государственная политика в области охраны труда должна была бы воплощаться в строго согласованных совместных действиях органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, объединений работодателей, профессиональных союзов и соответствующих органов государственного надзора и общественного контроля за охраной труда, целью которой явилось бы создание единого фронта борьбы за надлежащие условия труда на каждом рабочем месте, за эффективное предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, за неотвратимость ответственности любого лнца, виновного в несчастных случаях на производстве. К сожалению, такой слаженной и систематической работы в решении вопросов охраны труда пока четко не прослеживается.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда должны были бы стать: во-первых, не только признание, но и реальное обеспечение государством приоритета жизни и здоровья каждого работника над результатами производственной либо иной хозяйственной деятельности организаций любой формы собственности; во-вторых,
' Утро России. 1996,22 марта.
рыночную экономическую систему России необходимо было бы дополнить адекватной системой охраны труда, правовой базой которой явился бы Федеральный закон об охране труда; в-третьих, на данном этапе российских экономических реформ требуется не только государственное обеспечение охраны труда, но и управление ею. Охраной груда должна управлять власть, а не бизнес, чтобы она окончательно не стала заложницей экономических интересов работодателей. Такие опасения - не плод воображения, а реальная действительность, т.к. экономические реформы в России проводятся без надлежащего правового обеспечения. Экономика перестраивается в прикидку (методом проб и ошибок), по образцу и подобию развитых стран, а правовая реформа безнадежно отстала, да и ведется она по принципу «перетягивания каната», причем, больше в угоду политике, чем реформируемой экономике. Хуже того, даже принятые законы, регулирующие вхождение экономики России в рынок, не всегда проходили' надлежащую криминологическую экспертизу. И, как результат, расцвели пышным цветом такие правонарушения, как систематические невыплаты заработной платы и пособий на детей, вынужденные отпуска, незаконные переводы и увольнения, травматизм и профессиональные заболевания. И все это происходит на фоне нарастающей безответственности работодателей. Именно по этой причине правопорядок в экономике и, прежде всего, в сфере трудовых отношений резко упал, о чем и свидетельствует приведенная выше статистика.
Рыночная экономика - это не неограниченная свобода, возможность и простор для частной инициативы в целях получения баснословной прибыли любой ценой, а строгий правовой порядок в сфере труда, единые, неукоснительно соблюдаемые всеми работодателями нормы и правила, регулирующие условия труда тех, кто непосредственно своими руками создает эти материальные и иные ценности. Утвердить такой правопорядок, установить такие нормы и правила, обеспечить их безусловное выполнение и неотвратимость наказания - было и остается насущной обязанностью, прежде всего, государства и его соответствующих органов.
Не способствует повышению эффективности борьбы с производственным травматизмом и существующая правоприменительная практика органов прокуратуры, так как пока еще не восторжествовала неотвратимость юридической ответственности каждого должностного липа, виновного в несчастных случаях (даже со смертельным исходом) с людьми на производстве. Оставляет желать лучшего и эффективность правоприменительных актов судебных органов по уголовным делам о производственном травматизме.
Не получили пока всестороннего и комплексного исследования вопросы распространенности, причинности, ответственности и предупреждения неосторожных преступлений в сфере труда и в науках уголовно-правового цикла, хотя отдельные из них в том или ином аспектах уже рассматривались в работах таких авторов, как: И.А. Арабян, М.С. Брайнин, М.С. Гринберг, П.С.
Дагель, Л.М. Давыденко, В.Е. Квашис, А.И. Коробеев, А.Г. Корчагин, В.Н. Кудрявцев, Н.В. Кузнецова, В.И. Курнлов, И.П. Лановенко, В.А. Номоконов, А.И. Марцев, P.M. Михеев, А.А. Пионктовский, А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский, А.В. Шевченко и другие. И хотя работы названных авторов представляют большой научный и практический интерес, тем не менее они не охватывают многих специальных вопросов, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании. Кроме того, большинство работ было написано много лет назад, касалось действовавшего в то время российского (А.В. Шевченко, И.П. Лановенко, И.А. Арабян, соответственно, Республик Казахстан, Украина и Армения) уголовного законодательства и связанных с .ним проблем.
Данная тема стала особенно актуальной в условиях становления рыночных отношений в экономике России и реформирования в связи с этим всего российского, в том числе и уголовного законодательства.
Изложенное позволяет автору сделать вывод о том, что актуальность темы диссертационного исследования определяется высокой степенью распространенности несчастных случаев с работниками на производстве, неисследованностыо современных проблем причинности производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правовых и технических норм и правил охраны труда и техники безопасности, недостаточной научной разработанностью вопросов предупреждения преступлений в сфере труда, несовершенством правовой регламентации ответственности в нормах уголовного закона.
Цели и задачи исследования. Научной целью диссертационного
исследования является разработка теоретических основ ответственности и
наказания за преступления, совершаемые в сфере труда. Прикладной целью -
выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений,
направленных на совершенствование уголовно-правовых .и
криминологических мер борьбы с рассматриваемыми преступлениями. Достижению этих целей способствовало решение следующих основных задач:
1) сравнительное исследование состояния охраны труда и
производственного травматизма вообще и криминогенного характера, в
частности, на предприятиях и в организациях Приморского края, зоны
Дальнего Востока (Хабаровский край, Магаданская, Камчатская и
Сахалинская области) и в целом по России;
-
анализ состояния, структуры и динамики преступности в сфере труда;
-
исследование ее отраслевых и региональных особенностей;
-
исследование сущности причинно-следственного комплекса преступности в сфере труда;
-
исследование генезиса уголовно-правовой регламентации ответственности и наказания за преступления в сфере труда;
6) видовой анализ преступных посягательств в сфере труда;
-
исследование сущности и значения квалификации для разграничения рассматриваемых преступлений в процессе правоприменения;
-
классификация мер предупреждения преступлений в сфере труда;
-
анализ эффективности предупредительной деятельности и ее координации субъектами профилактики преступлений в сфере труда;
-
выявление и обоснование путей совершенствования мер борьбы с преступностью в сфере труда.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного и трудового права Российской Федерации. При проведении диссертационного исследования использованы исторический, системный, сравнительно-правовой и логический методы научного познания, а также анкетирование и опрос.
Теоретической основой исследования являются труды ученых-правоведов по проблемам не только уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, но и трудового права, психологии труда, психофизиологии, инженерной психологии, социологии.
Нормативную основу диссертации составляют Документы МОТ, Конституция РФ, КЗоТ РФ, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента, Правительства РФ, Федеральных министерств и ведомств, иные подзаконные федеральные и локальные нормативно-правовые акты по вопросам организации и управления охраной труда, обеспечения и защиты прав граждан на безопасные и безвредные условия работы от преступных посягательств.
Практическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций по проблемам охраны труда, многолетний личный опыт работы автора диссертации в органах прокуратуры края, изучение опыта работы субъектов Российской Федерации (Зоны Дальнего Востока) по вопросам организации, управления и реального обеспечения охраны труда на предприятиях и в организациях. Эмпирической базой исследования послужили: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, результаты анкетного опроса более пятисот работников предприятий и организаций Приморского края, результаты изучения 294 отказных материалов и прекращенных органами прокуратуры уголовных дел по фактам производственного травматизма в крае за 1995 и .1996 годы, результаты изучения и анкетирования уголовных дел данной категории, рассмотренных судами края за 5 лет (1992-1996 годы), данные государственной и ведомственной статистики, органов прокуратуры, судов края, юстиции, Федеральной инспекции труда, МВД и иных государственных ведомств, а также статистические данные Хабаровского края, Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей зоны Дальнего Востока. Все полученные данные обобщены по специальным схемам, которые приведены в соответствующих разделах диссертации.
Научная павіана диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую попытку (после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.) комплексного и всестороннего исследования проблем преступности, уголовной ответственности, наказуемости и предупреждения преступных деяний в сфере труда в условиях рыночной экономики.
Новым в исследовании является и подход к классификациям причин и условий неосторожных преступлений в сфере труда. Она проведена на основе анализа ряда других подходов к их распределению в системе: род - вид -группа - отдельная (конкретная) детерминанта.
В работе всесторонне исследованы состояние, структура, динамика, региональные особенности, причины и прогноз производственного травматизма и преступности в сфере труда. И на основе проведенного исследования сделан однозначный вывод о невозможности в ближайшем будущем (до преодоления в стране социально-экономического и политического кризиса) наступления стабилизации криминогенной обстановки в сфере труда, поскольку связь производственного травматизма, социально-экономического и политического кризиса в России очевидна и наглядно доказана реалиями российской действительности.
Диссертант высказывает свою точку зрения относительно субъекта и субъективной стороны неосторожных преступлений, совершаемых в сфере труда, формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих, уголовную ответственность за эти деяния.
Автором исследозана роль личности преступника и потерпевшего (жертвы) в генезисе неосторожных преступлений в сфере труда. Результаты исследования позволили автору сделать вывод о том, что в деле борьбы с неосторожными преступлениями теперь необходимо усиление не репрессий в отношении виновных должностных лиц (с введением УК РФ их теперь вполне достаточно), а юридической ответственности самих работников: нужно своевременное и адекватное правовое реагирование администрации предприятий и организаций на каждый случай нарушения ими правил техники безопасности.
На основании всестороннего анализа эффективности уголовно-правовых средств защиты прав граждан на здоровые и безопасные условия труда от преступных посягательств автором трижды (в течение 1996-1998 гг.) вносились в порядке de lege ferenda в Государственную Думу РФ и дважды (по проекту закона приморского края «Об охране труда в Приморском крае») в Думу Приморского края предложения по совершенствованию законодательства. Внесенные предложения были признаны обоснованными и включены в проекты рассматриваемых Государственной Думой и Думой края законов.
Изучение и обобщение практики разрешения материалов, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по фактам производственного травматизма, практики предупреждения таких правонарушений позволило автору сделать ряд предложений по совершенствованию следственной и судебной практики, повышению эффективности деятельности органов Федеральной инспекции труда, функционирующих на территории Приморского края, в защите конституционных прав работников на безопасные и безвредные условия труда.
Автор подвергает критическому анализу состояние и эффективность государственного надзора и контроля за охраной труда, как на федеральном, так и на региональных уровнях. В связи с этим в диссертации предлагается более эффективный, на наш взгляд, механизм надзора и контроля за охраной труда.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. К ним
отнесены следующие выводы, утверждения, обоснования, формулировки и предложения, сделанные автором на основе (результатах) проведенного научного исследования.
-
Выводы о том, что уровень производственного травматизма, а вместе с ним и неосторожной преступности в области охраны труда и впредь будет носить неуправляемый характер, если и дальше будет оставаться существующая многие десятилетия в экономике России практика социальной защиты работников от неблагоприятных условий производства, носящая не профилактический, а компенсационный характер, когда вместо обеспечения надлежащих условий труда на каждом рабочем месте широко практикуются различного рода льготы и компенсации за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, а сами условия остаются прежними, т.е. неудовлетворительными.
-
Обоснование предложенной автором классификации криминогенных и антикриминогенных детерминант неосторожных преступлений в области охраны труда в зависимости от характера причинно-следственных связей и способа влияния (воздействия) на процесс формирования преступного поведения на факторы объективного (т.е. социального, экономического, производственного и т.д.) и субъективного (т.е. личностного) характера. В свою очередь объективные нами делятся на: а) факторы (язления) опосредованного воздействия (влияния) на формирование преступного поведения; б) факторы прямого непосредственного воздействия (влияния) на наступление преступного результата.
Объективные факторы, непосредственно влияющие (способствующие либо препятствующие) на наступление социально опасного события, т.е. неосторожного преступного результата, подразделяются на факторы криминогенной направленности и на факторы антикриминогенной направленности.
Субъективные факторы неосторожных преступлений делятся на:
а) субъективные факторы криминогенного характера;
б) субъективные факторы виктимологической обусловленности.
Субъективные факторы криминогенного характера подразделяются на:
1) факторы организационно-распорядительной деятельности; 2) факторы личностной заинтересованности криминогенного характера.
3. Обоснование необходимости издания систематизированного
источника (Свода) законодательных и технических норм и правил,
содержащих требования . по вопросам техники безопасности,
производственной санитарии или иных правил охраны труда, составляющих
предмет как общественных отношений по безопасности труда, так и
преступных посягательств в области охраны труда.
-
Выводы автора о том, что субъектом неосторожного преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может быть как должностное лицо, так и рядовой работник, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если допущенное такими работниками нарушение этих правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть.
-
Обоснование научной идеи (мысли) о том, что субъективная сторона преступлений, совершаемых в области охраны труда, может быть выражена как неосторожной формой вины, так и умышленной (с косвенным умыслом).
6. Выводы, сделанные диссертантом па основе результатов
ретроспективного анализа уголовно-правовой регламентации ответственности
и наказания за преступления в сфере труда, о том, что наказания (санкции) за
неосторожные преступления в области охраны груда и за неосторожные
убийства и неосторожные телесные повреждения постепенно и необоснованно
обособились, хотя по логике развития социальных норм и величине
(характеру) наступивших последствий для той и другой категории
пострадавших они должны были бы быть одинаковыми.
-
Предложение о дополнении статей 143, 216 и 217 УК РФ частью третьей, предусматривающей более строгую меру наказания за нарушение правил охраны труда, безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, а также на взрывоопасных объектах, если это повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц.
-
Предложение новой редакции статьи 145' УК РФ.
9. Обоснование новой видовой классификации мер и форм
предупреждения преступлений в области охраны труда на: а)
общесоциальные; б) криминологические; в) уголовно-правовые,
10. Выводы, сделанные диссертантом на основе изучения уголовных дел
и отказных материалов по фактам производственного травматизма
криминогенного характера, о том, что криминальные проявления в области
охраны труда не получают должной юридической оценки и реагирования на них со стороны правоохранительных органов.
11. Обоснование необходимости повышения роли трудовых
коллективов в предупреждении преступных посягательств в области охраны
труда. А для этого необходимо, прежде всего, принятие закона о трудовьк
коллективах, проект которого рассматривается в Государственной Думе РФ с
1996 г.
12. Утверждение, основанное на результатах анализа
правоприменительной практики, о низкой эффективности государственного
надзора и контроля за охраной труда и тщетности попыток ее повышения,
если и дальше будет оставаться не оправдавшее себя сосредоточение в
ведении одного и того же органа исполнительной власти - Министерства
труда и социального развития РФ - вопросов нормотворчества в области
охраны труда, управления охраной труда, надзора и контроля за фактическим
состоянием охраны труда. Необходима независимая от Минтруда
централизованная система органов надзора и контроля за охраной труда, а
также Федеральный закон о государственном надзоре и контроле за охраной
труда.
Все эти основные положения и выносятся автором на защиту.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,-что содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в кодификационной и иной нормотворческой деятельности, связанной с совершенствованием основ нормативно-правового регулирования отношений по вопросам организации, управления и реального обеспечения безопасных и безвредных условий труда на каждом рабочем месте.
Примененные автором методы научного познания и полученные на их основе результаты исследования могут быть использованы при анализе иных проблем неосторожной преступности, имеющих важное значение как для криминологии, так и для уголовно-правовой науки.
Сформулированные автором выводы, рекомендации и предложения по результатам исследования рассмотренных судами края уголовных дел по фактам преступных посягательств в области охраны труда, а также отказных материалов и прекращенных уголовных дел органами прокуратуры имеют важное значение для правоприменительной практики.
Материалы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим темам уголовного и трудового права. В частности, автором материалы диссертации используются в учебных процессах:
а) Юридического института ДВГУ (в лекциях, читаемых автором, и на семинарских занятиях со студентами дневной формы обучения; в лекциях, читаемых автором на спецкурсе «Юридическая ответственность за нарушения законодательства о труде» для студентов дневной и заочной формы их
обучения и в лекциях, читаемых автором на спецкурсе «Правовые вопросы охраны труда» для студентов заочного обучения; в лекциях по трудовому праву, читаемых автором для студентов спецотделения);
б) в лекциях, читаемых автором для прокурорско-следственных работников - слушателей Учебного центра региона Дальнего Востока при прокуратуре Приморского края.
Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в 19 публикациях, а также изложены и обсуждены:
а) на двух краевых научно-практических конференциях
правоохранительных органов (г. Владивосток);
б) на пяти межвузовских научно-практических конференциях (г.
Владивосток, г.Хабаровск);
в) на международной научно-практической конференции ка тему:
«Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-
Тихоокеанского региона» (г. Владивосток, 1997 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
