Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Предупреждение преступлений и проблемы его осуществления средствами уголовного права 11
1. Понятней сущность предупреждения преступлений 11
2. Виды предупреждения преступлений и их классификация 25
3. Предупреждение преступлений как задача российского уголовного права 42
4. Правовое регулирование предупреждения преступлений по уголовному законодательству зарубежных стран 59
Глава вторая. Предупреждение преступлений в системе целей уголовного наказания 73
1. Место предупреждения преступлений в системе целей уголовного наказания 73
2. Понятие и содержание цели специального предупреждения преступлений 97
3. Общее предупреждение преступлений как цель наказания..:116
Глава третья. Основные направления предупреждения преступлений уголовно-правовыми средствами 126
1. Назначение наказания и его роль в предупреждении преступлений 126
2. Меры уголовно-правового характера и их роль в предупреждении преступлений. 146
3. Иные уголовно-правовые средства предупреждения преступлений 160
Заключение 173
Список использованных при написании диссертации законов, иных
нормативных правовых актов, литературы и материалов практики 180
- Понятней сущность предупреждения преступлений
- Виды предупреждения преступлений и их классификация
- Место предупреждения преступлений в системе целей уголовного наказания
- Назначение наказания и его роль в предупреждении преступлений
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования заключается в том, что, несмотря на принимаемые экономические, социальные, организационные, правовые меры, в том числе и проведенную в 90-ые годы реформу уголовного законодательства, в России сохраняется недопустимо высокий уровень преступности, наблюдается криминализация сознания не только отдельных групп и слоев населения, но и общественного сознания в целом. Относительно благополучные статистические данные о некотором снижении уровня преступности за последние три года никого не должны вводить в состояние эйфории, поскольку они не отражают реальное состояние преступности в виду высокого уровня ее латентности и возможности манипулирования официальными данными. Нередко правоохранительные органы задачу снижения уровня преступности сводят к снижению числа зарегистрированных преступлений.
Государство располагает многообразными средствами борьбы с преступностью, различными рычагами воздействия на лиц, совершающих преступления. Однако при решении этой проблемы нельзя руководствоваться девизом - все средства хороши для ее успешного разрешения. В принципе можно противопоставить преступности драконовские, антигуманные средства и методы или же, наоборот, осуществлять в этой сфере последовательную, планомерную и эффективную деятельность на основе требований неотвратимости, справедливости и целесообразности ответственности и упреждающего воздействия на ее причины и условия.
Наиболее экономичный, цивилизованный, гуманный и социально приемлемый путь решения проблемы преступности - это ее предупреждение, активное, целенаправленное и комплексное воздействие на ее социальные истоки и носителей криминальной психологии. Обоснованная еще французскими просветителями в XYIII в. идея предупреждения преступлений
стала одной из отправных положений уголовной политики большинства современных стран, в том числе и России.
Важное место в системе мер предупреждения преступлений и преступности в целом занимают уголовное законодательство и практика его применения. Констатация того, что уголовный закон имеет дело не с причинами, условиями преступности, а с их следствием, не может обусловливать принижение его предупредительного значения. Уголовный закон с его подчас весьма суровыми санкциями постоянно воздействует на сознание и волю граждан, этот репрессивный инструмент ежедневно используют федеральные суды и мировые судьи при рассмотрении уголовных дел. Если учесть, что суды ежегодно рассматривают порядка одного миллиона уголовных дел, и огромное количество участников процесса (потерпевших, свидетелей и др.), то в орбите его непосредственного воздействия оказываются десятки миллионов человек.
Отсюда важное значение приобретает проблема насыщения уголовного законодательства предупредительным потенциалом. С позиций последнего действующий УК РФ можно оценить двояко: с одной стороны, он сделал в этом направлении шаг вперед, но с другой - он не унаследовал положительный в этом отношении опыт предшествующего времени и не преодолел все недочеты и пробелы, характерные для УК РСФСР 1960г. Мы бы сказали так: в плане регулирования предупредительных начал в действующем российском УК нет ни социализма, ни капитализма. Его авторы не смогли создать концептуальной основы предупреждения преступлений средствами уголовного закона. Казалось бы, простейший вопрос - следовало ли обозначить применение освобождения от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК РФ) убеждением суда, что виновный в будущем не совершит нового преступления? Он, по сути, остался без ответа Или, например, почему возможность условного осуждения увязывается только с целью исправления осужденного, а не с целями предупреждения преступлений? Недостаточно четко сформулирована и задача
предупреждения преступлений (ч.І ст.2 УК РФ). И такого рода иллюстрации можно было бы продолжить.
Изложенное выше и обусловило выбор и постановку проблемы предупредительных начал уголовного законодательства в качестве темы диссертационного исследования.
Проблема предупреждения преступности неизменно находилась и продолжает находиться в центре внимания ученых - криминологов и криминалистов. В работах А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, В.Д. Филимонова и др. плодотворно исследованы различные аспекты предупредительного эффекта уголовного права. Однако, как это не звучит традиционно, большинство работ российских авторов были подготовлены на основе анализа предшествующего УК РСФСР и практики его применения. Поэтому в этом смысле настоящая работа - первое комплексное исследование обозначенной проблемы.
Объект исследования - общественные отношения, регулирующие предупреждение преступлений средствами уголовного закона.
Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующие задачи указанных отраслей законодательства, принципы уголовной ответственности, цели наказания, систему видов наказаний, назначение и освобождение от уголовной ответственности и наказания, иные меры уголовно-правового характера и средства предупреждения преступлений, судебно-следственная практика и литература по данной и смежным проблемам.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются определение предупредительных начал уголовного права, его места в системе средств превенции преступлений, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения.
Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:
проанализировать нормы действующего и предыдущего уголовного законодательства России и зарубежных стран, регулирующих предупреждение преступлений;
изучить практику реализации соответствующих уголовно-правовых норм, а также специальную литературу;
- определить механизм реализации предупредительной функции
уголовного права;
- раскрыть содержание основных его элементов;
- сформулировать теоретические положения и рекомендации по
совершенствованию уголовно-правовых норм, обеспечивающих
предупреждение преступлений.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический и другие методы.
Теоретической основой исследования являются положения теории права, труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, философии, педагогике и др.
При разработке темы диссертации и реализации концепции исследования автор опирался на труды Р.А. Базарова, НА. Беляева, Е.В. Благова, В.Н. Бурлакова, Н.И. Ветрова, Б.С. Волкова, Ю.В. Голика, А.И. Долговой, В .К. Дуюнова, А.Э. Жалинского, И.И. Карпеца, Н.М. Кропачева, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Кудрявцева, СВ. Максимова, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.В. Орехова, К.А. Панько, СВ. Полубинской, Л.А. Прохорова, Р.А. Сабитова, Г.С Саркисова, Э.А. Саркисовой, Н.А. Стручкова, Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Ю.М. Ткачевского, В.Д. Филимонова, О.В. Филимонова, А.Л. Цветиновича, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, В.А. Якушина и др.
Нормативной основой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-
процессуальное законодательство РФ, а также уголовное законодательство зарубежных стран.
Эмпирическую основу диссертации составляют: 1) материалы опубликованной судебной практики за 1998-2003гг.; 2) статистические данные применения наказания, иных мер уголовно-правового характера в Республике Татарстан за 1998-2003гг.; 3) данные изучения 485 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами и Верховным Судом РТ за 1999-2003гг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем предупреждения преступлений средствами уголовного права путем системного изучения его задач, целей наказания, уяснения предупредительного потенциала всех мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступные деяния, и иных граждан, а также ряда других уголовно-правовых средств предупреждения преступлений (добровольного отказа от преступления, деятельного раскаяния и др.).
На защиту выносятся следующие научные положения:
Предупредительные начала уголовного права - это исходные положения уголовного законодательства, предусматривающие его задачи, цели и принципы назначения наказания, а также систему уголовно-правовых средств предупреждения преступлений.
Предупреждение преступлений - это социальная деятельность, предполагающая разработку и осуществление общесоциальных и специальных мер экономического, социального, политического, духовно-нравственного, организационного и правового характера, в рамках как общей, так и индивидуальной профилактики отдельных видов преступлений и конкретных преступных посягательств, направленных на улучшение макросоциальной обстановки в стране, выявление, устранение, нейтрализацию или минимизацию причин и условий как первичной, так и рецидивной преступности путем
карательного и исправительного воздействия на лиц, совершивших преступления.
3. По всем законопроектам в сфере регулирования охраны жизни,
здоровья людей, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина,
собственности, предпринимательства, налогов, социальной защиты населения
должна проводиться криминологическая экспертиза. Также в обязательном
порядке она должна осуществляться по проектам уголовных, уголовно-
процессуальных, уголовно-исполнительных, административных законов.
4. Общая и специальная превенция наказания являются основой системы
уголовно-правовых средств предупреждения преступлений. Эти направления
предупреждения преступлений следовало бы отразить в ч.1 ст.2 УК РФ при
регламентации задач и в ч.2 ст. 43 УК РФ при определении целей наказания.
Общепредупредительное воздействие уголовного закона і имеет два аспекта - информационный и устрашающий. Если через первый оно реализуется в отношении всех граждан, то посредством второго это воздействие осуществляется в отношении лиц с неустойчивым поведением.
Прежде чем достичь предупреждения преступлений, необходимо осуществить процесс наказывания и довести его до логического завершения, то есть реализовать в необходимом объеме кару. Применительно к наказанию порядок его целей выглядит следующим образом: кара - восстановление социальной справедливости - исправление осужденного - предупреждение преступлений.
Специально - предупредительное воздействие процесса назначения наказания реализуется путем: 1) устрашающего воздействия назначенного наказания на осужденного; 2) исправительно - воспитательного воздействия уголовного правосудия; 3) создания предпосылок для достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений в процессе исполнения наказания; 4) ограничения возможности совершить новое преступление.
Назначение общей превенции заключается не только в том, чтобы устрашить неустойчивых в своих нравах и поведении граждан, но и в том, чтобы предотвратить переход в их ряды законопослушных граждан, закрепить у последних установку на неуклонное соблюдение требований уголовного закона и в конечном итоге сформировать в общественном правосознании убеждение в торжестве социальной справедливости и нетерпимость к лицам, совершающим преступления.
Социально - правовое предназначение принципов и общих начал назначения наказания заключается в том, чтобы по каждому уголовному делу, в отношении каждого осужденного было обеспечено достижение целей наказания, включая и предупреждение преступлений.
10. Обоснована необходимость исключения применения условного
осуждения в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления против
личности, и лиц, признанных виновными в совершении особо тяжких
преступлений.
И. Предложена новая редакция статей 2, 60, 62, 64, 65, 68, 73, 75, 76, 82 УК РФ, ст. 1 УИК РФ.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания проблемы предупредительных начал российского уголовного права путем системно-структурного анализа норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ и уголовного законодательства зарубежных стран, обосновании направлений их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, в: 1) законотворческой деятельности по совершенствованию некоторых уголовно-правовых норм, а также положений УИК РФ; 2) процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному их применению; 3) преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены на научных конференциях в Казанском юридическом институте МВД России (июнь 2003г.), Казанском государственном университете (февраль, 2004г.), были доложены и обсуждены на заседании кафедры уголовного права КГУ (апрель, 2004г.) и отражены в шести научных публикациях.
Структура диссертации соответствует целям, задачам исследования и определена с учетом научной разработки проблемы. Она включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Понятней сущность предупреждения преступлений
В толковом словаре В.И. Даля слово «предупреждение» этимологически раскрывается как отвращение вреда или опасности загодя, когда она грозит, но еще не постигла делом; предотвращение. В Толковом словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой слово «предупредить» объясняется таким образом: «1. Заранее известить, уведомить. 2. Заранее принятыми мерами отвратить. . Опередить кого-нибудь, сделать что-нибудь ранее, чем что-нибудь произошло»
В криминологической литературе высказываются разные точки зрения по поводу соотношения понятий «предупреждение преступности» и «предупреждение преступлений». Мы разделяем позицию, согласно которой эти термины рассматриваются как тождественные и будем употреблять их в таком значении.
Следовательно, с этимологической точки зрения предупреждение преступлений - это отвращение опасности их совершения или их предотвращение. Однако такое объяснение не проливает свет на социальную сущность предупреждения преступлений, не раскрывает содержательный аспект и механизм этой социальной практики.
В криминологической теории справедливо отмечается, что исторические корни данного вида социальной практики уходят далеко в глубь веков: с появлением первых уголовно-правовых запретов и преступлений как деяний, совершенных вопреки им, стали действовать меры не только карательного, но и предупредительного противодействия1. Однако нельзя не отметить, что в «глубине веков» основной упор рабовладельческие, феодальные государства делали на карательном противодействии преступности, применении, главным образом, смертной казни, членовредительских наказаний, каторги, заключения и других жестоких средств обращения с лицами, совершившими преступления. В те исторически далекие времена (даже при всем желании правителей) и не могло быть сколько-нибудь социально приемлемой системы предупреждения преступлений, так как регламентация уголовно-правовых запретов осуществлялась вопреки интересам большинства населения, ив то же время уголовный закон, например, рабовладельческого государства, не квалифицировал как преступление убийство раба, совершенное его хозяином. Только начиная с. эпохи буржуазных революций действительно стала реальностью идея предупреждения преступлений, начинает формироваться современная система взглядов на ее предназначение, роль уголовного закона и практики применения наказаний, иных мер уголовно-правового воздействия в механизме предупреждения преступности.
В официальных документах, а также в научной литературе нередко употребляется понятие «борьба с преступностью». Данное понятие применительно к преступности не может быть признано строго научным. В Толковом словаре русского языка под понятием «бороться» понимается: «1. Нападая, стараться осилить в единоборстве. 2. Сражаться или состязаться, стремясь победить. 3. Стремиться уничтожить, искоренить. 4. Добиваться чего-нибудь, преодолевая препятствия, трудности»2.
Если под борьбой с преступностью понимать взаимное противостояние, противодействие общества и антиобщественных, криминальных элементов, то данное понятие может быть признано приемлемым. Однако, как бы это ни было, рассматриваемое понятие является широко употребимым, в том числе и в международно-правовых документах, а в научной литературе оно нередко отождествляется с уголовной политикой .
В начале XX столетия А.А. Жижиленко отмечал: «Борьба с преступностью в настоящее время проявляется: 1) в борьбе с факторами преступности — это область предупреждения преступлений, область превенции, являющейся частью общей социальной политики государства, 2) в наказании — это область кары, репрессии, область уголовного права и 3) в мерах социальной защиты - это область охраны общества»2.
В современной литературе некоторые авторы ставят под сомнение допустимость применения этого понятия, другие — предлагают ее доктринальное определение. Так, СВ. Бородин определяет понятие «борьба с преступностью» как социально — политическую категорию, то есть целенаправленную деятельность, проводимую государством и обществом на основе материалистического понимания преступности и ее причин3.
Более исчерпывающее определение рассматриваемой категории дает А.И. Долгова: «Борьба с преступностью представляет собой одну из сфер социального управления в широком смысле слова, так как это прежде всего воздействие на причины и условия, порождающие преступность, влияющие на их развитие. Борьба с преступностью предполагает также воздействие на лиц, совершающих преступления, саму преступность в целях недопущения рецидива преступлений и самодетерминации преступности. То есть сюда же включается правоохранительная деятельность по раскрытию и пресечению преступлений, выявлению виновных и их наказанию»
Виды предупреждения преступлений и их классификация
В криминологической литературе проводится классификация видов предупреждения преступлений на основе различных критериев. В ее основу авторы берут характер применяемых средств или мер (экономические, политические, социальные, духовно-нравственные, организационно управленческие, культурно-воспитательные, правовые и иные). На основе данного критерия, например, правовые меры можно подразделить на уголовно правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные, гражданско-правовые, хозяйственно-правовые, финансово правовые и другие меры.
В литературе принято выделять меры, непосредственно предусматривающие предупреждение, и предупреждение рецидива преступлений. Обычно при этом, как отмечает А.И. Алексеев, используются два признака, во-первых, отделяющие лицо от момента возможного совершения преступления; во-вторых, степень «социальной испорченности личности»1. Проще говоря, возможно и необходимо выделение предупреждения первичной и рецидивной преступности. В то же время на основе данного критерия и отдельные стадии предупреждения преступности также поддаются более углубленной классификации. Так, в криминологической литературе выделяются: 1) ранняя профилактика; 2) непосредственная профилактика; 3) профилактика на стадии предпреступного поведения; 4) предупредительная деятельность, осуществляемая в процессе реакции на уже совершенные преступления2.
Также по стадиям предупреждения преступлений выделяются их профилактика, предотвращение и пресечение. Она имеет большое практическое значение в применении различных упреждающих факт совершения преступлений мер, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В зависимости от масштаба реализации мер предупреждения преступлений их подразделяют на: 1) общегосударственные; 2) региональные; 3) локальные, т.е. относящиеся к отдельным объектам или микрогруппам; 4) индивидуальные. По этому критерию названные меры разделяют на общие и индивидуальные. Первые призваны воздействовать на определенные общности (общество в целом, население региона, те или иные маргинальные группы, работники отрасли, предприятия, учреждения и др.), а вторые, как это вытекает из их наименования - на отдельных лиц.
Как уже отмечалось, по содержанию меры предупреждения преступности классифицируют на: экономические, политические, социальные, организационно-управленческие, культурно-воспитательные, правовые, психологические и др.
В зависимости от объекта приложения меры предупреждения можно подразделить на: 1) меры, которые направлены на устранение или нейтрализацию причин и условий, порождающих преступления; 2) меры, воздействующие на лиц, замышляющих, приготавливающих, покушающихся или уже совершивших преступления.
Поскольку основные направления, содержание, средства, формы и методы предупредительной деятельности урегулированы в правовых актах, практическое значение имеет классификация мер предупреждения преступлений в зависимости от их отраслевой принадлежности. Эта схема классификации выглядит следующим образом: 1) уголовно-правовые; 2) уголовно-процессуальные; 3) уголовно-исполнительные; 4) административно-правовые; 5) гражданско-правовые; 6) хозяйственно-правовые; 7) финансово-правовые; 8) земельно-правовые; 9) аграрно-правовые и иные меры.
Как отмечает А.И. Алексеев, возможна классификация предупреждения преступлений и по иным основаниям, например: по степени радикальности, относимости к правоохранительной, контрольной и иным видам деятельности1.
Наиболее важное теоретическое и практическое значение имеет подразделение предупреждения преступлений на: 1) общее (общесоциальное) и 2) специальное (специально-криминологическое). Если первое призвано реализовать криминологический потенциал всего общества, всех его структур, то второе — имеет целеполагающий характер, поскольку непосредственно направлено на блокирование, нейтрализацию, минимизацию действия причин и условий преступности, предотвращение замышляемых и подготавливаемых преступлений, пресечение начатых преступных деяний, недопущение рецидива преступлений со стороны осужденных.
Рассмотрим более подробно эти виды предупреждения преступлений. В одном из первых учебников по криминологии В.Г. Танасевич определял общие меры предупреждения преступлений как «социально-экономические и культурно-воспитательные мероприятия, направленные на осуществление задач коммунистического строительства, которые вместе с тем способствуют устранению причин преступности, искореняют пережитки прошлого в сознании и поведении людей» . Тот же автор в учебнике по криминологии 1976г. писал, что основа предупреждения преступности заложена в непрестанном подъеме благосостояния советского народа, его культурного уровня, воспитания советских людей в духе идеалов коммунизма. Общесоциальное предупреждение преступности обеспечивается созданием материально-технической базы коммунизма, сглаживанием исторически обусловленных различий и противоречий социализма, развитием демократии и общественной активности масс.
Место предупреждения преступлений в системе целей уголовного наказания
Одной из наиболее актуальных ив той же степени дискуссионных проблем в уголовном праве является проблема целей наказания. Цель как предвосхищение будущего результата выступает в качестве источника, побудительной и направляющей силы любой социальной деятельности. Любая социальная деятельность осуществляется через целенаправленную деятельность индивида, социальной группы или общества в целом, благодаря чему она становится социально-результативной и значимой.
Цель — это связующее звено между причиной, средством и результатом, она фактически отражает внутренний механизм их взаимодействия. Цель -это одновременно воплощение субъективного и объективного. В.И. Ленин в связи с этим отмечал, что «на деле цели человека порождены объективным миром и предполагают его, находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что его цели вне мира взяты, от мира независимы»1. В то же время цель выступает продуктом сознательного творения людей, мысленным образом и поэтому несет на себе отпечаток субъективного, выражением интеллектуального аспекта психики отдельного человека либо психологии и идеологии социальных групп и общества в целом2.
Понимание цели как единства объективного и субъективного имеет принципиальное значение для постановки целей наказания, уголовной ответственности, уголовного законодательства, деятельности судов, правоохранительных органов в процессе дознания, предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовных дел и права в целом1.
Цели права, отдельных его институтов и иных установлений - это цели общества, от имени которого государство творит законы. А законы устанавливаются исходя из общественных потребностей и закономерностей социального развития. Соответственно и их цели обусловлены потребностями и закономерностями общественного развития. Они не могут не быть обусловленными логикой социальной жизни.
Постановка перед законом или отдельным правовым установлением социально не оправданной цели делает их малоэффективными, а то и мертворожденными с точки зрения общественной практики. Такая же ситуация может иметь место и при определении неадекватных средств достижения поставленных перед ними целей.
Сказанное полностью относится и к целям наказания. Более того, поскольку наказание по своей сущности является чрезвычайным, экстраординарным средством воздействия на соответствующих лиц, а заодно и на общественное сознание, оно особенно нуждается в научно обоснованном целеполагании.
В литературе выработано более или менее единое понимание сущности целей наказания. Так, А.И. Чучаев и Е.Р. Абдрахманова определяют цели наказания как «социальный результат, к которому стремится государство, применяя уголовное наказание к лицам, виновным в совершении преступления». По мнению А.И. Фатхутдинова, цели наказания - это своего рода социальные установки, отраженные в законе, суду, органам и учреждениям при назначении и исполнении наказания ив то же время определенная информация лицам, совершившим преступления, и другим гражданам.
В.А. Нерсесян при этом выделяет некоторые другие аспекты целей наказания. Он пишет, что цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью .
Как тот конечный социальный результат, которого стремится достичь государство, осуждая виновного к той или иной мере наказания, определяют цели наказания Н.А. Беляев3, И.И. Карпец4, А.И. Чучаев5, В.И. Зубкова6 и др.
Проблема, на наш взгляд, заключается не в самой дефиниции, а в том, насколько «желаемый для государства результат» правильно понят, научно обоснован и насколько он соответствует социальным реалиям, закономерностям общественного развития, нравственному состоянию общества и, наконец, располагает ли общество соответствующими средствами достижения заявленных в законе целей наказания.
Назначение наказания и его роль в предупреждении преступлений
Назначение наказания, как это общепринято в теории уголовного права, является первым этапом его применения. Конечно, реализация его карательного и исправительного потенциала в основном приходится на исполнение наказания. Однако нельзя недооценивать предупредительное и иное значение этапа назначения наказания. Как пишет Б.С Волков, на предупредительное воздействие уголовного закона большое влияние оказывает практика его применения, неотвратимость ответственности. Как бы полно уголовный закон ни выражал общественные потребности и как бы ни был он совершенен с точки зрения юридической техники, он не будет иметь предупредительного значения без его практического применения. Неприменение или недостаточное применение уголовного закона за общественно опасные деяния, имеющие широкое распространение, значительно ослабляют эффект предупредительного воздействия. Практика борьбы с такими видами преступлений, как взяточничество, обман потребителей, - наглядное тому свидетельство . Автор также справедливо отмечает, что правильное применение наказания в настоящее время, в условиях значительного роста преступности, изменения ее структуры, распространения наиболее опасных форм приобретает важное значение . Более определенно на этот счет высказывается Л.А. Прохоров. Он пишет, что деятельность суда по правильному назначению наказания занимает важное место в системе государственно-правовых мер, направленных на предупреждение повторных преступлений лицом, подвергшимся наказанию. Суд, оценивая все обстоятельства совершения преступления в соответствии с общими началами назначения наказания, как бы прогнозирует будущее поведение преступника и определяет ему наказание, необходимое для направления этого поведения в общественно полезное русло1.
Определяя виновному наказание, суд устанавливает основу для достижения целей наказания. Совершенно прав Г.А. Аванесов, когда он замечает, что суд, индивидуализируя наказание, не может не учитывать того, как будет вести себя обвиняемый в предстоящее время.
Нельзя не согласиться с тем, что успех в достижении целей наказания в процессе его исполнения действительно закладывается назначением справедливого наказания. Это констатируется по существу всеми специалистами в области уголовно-исполнительного права. Ф.Р. Сундуров, например, считает, что только справедливое наказание, назначенное с учетом всех требований закона, может быть отправной позицией в исправлении осужденного3. Продолжая эту мысль, можно сказать, что справедливое наказание в большей мере способствует также специальному и общему предупреждению.
При назначении наказания обеспечивается определенный эффект в достижении целей предупреждения преступлений. Р.Н. Хамитов отмечает, что на этапе назначения наказания осуществляется практическое взаимодействие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, обеспечивается начальный процесс достижения целей наказания4. Предупредительное и исправительное значение назначения наказания отмечает и Р.М. Файзутдинов. Он, в частности, пишет, что публичные начала уголовного судопроизводства, состязательность сторон (обвинения и защиты) при рассмотрении уголовного дела, в том числе и при решении вопроса о виновности и наказании, оказывают соответствующее воздействие как на подсудимого, так и на других граждан.
«Нередко уже сам факт вынесения обвинительного приговора и назначения наказания приобретает решающее значение в переосмыслении преступником своего поведения, становится отправной точкой в его исправлении»1. При избрании того или иного вида наказания суд обязан в первую очередь исходить из общего понятия наказания и целей, которые перед ним ставит законодатель, отмечает М.Н. Становский . В том же духе высказывается А.И. Фатхутдинов, который подчеркивает, что «обвинительный приговор, если он в своей сущности является актом правосудия и справедливым воздаянием за совершенное преступление, имеет универсальное социально-правовое значение в плане обеспечения достижения всех целей наказания» . По существу, реализация и принципов, и общих начал, и специальных правил назначения наказания имеют своим социально-правовым предназначением задачу обеспечения в каждом конкретном случае назначения наказания, которое могло бы достичь соответствующих целей наказания..
Правильное назначение наказания в первую очередь призвано обеспечивать предупреждение рецидивной преступности, а заодно и общую превенцию преступлений. Л.А. Прохоров в связи с этим отмечает, что уровень рецидивной преступности служит основным показателем эффективности назначенного наказания и показателем того, насколько точно определена судом общественная опасность преступления и личности преступника» .
На предупреждение преступлений нацелена, прежде всего, реализация принципов назначения наказания. Хотя они специально не регламентируются в законе, тем не менее, они фактически закреплены в УК РФ. На основе системного анализа соответствующих его норм в литературе в качестве таковых в первую очередь называются законность, равенство граждан перед законом, вина, или личная и виновная ответственность, справедливость и гуманизм, то есть принципы УК и уголовной ответственности в преломлении к сфере назначения наказания.
