Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология и методика изучения взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
1. Понятие насильственной преступности и методика статистического анализа ее общественной опасности 10
2. Методика оценки степени общественной опасности насильственных преступлений 25
3. Понятие карательной практики 43
4. Показатели, характеризующие карательную практику, и методы их вычисления 56
Глава 2. Характеристика взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
1. Характеристика статистической взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики 72
2. Характеристика взаимосвязи насильственных преступлений и индивидуализированных мер уголовного наказания 90
Глава 3. Эффективность карательной политики в сдерживании насильственной преступности
1. Стратегия формирования эффективной карательной политики 105
2. Подходы к реализации карательной политики 120
Заключение 138
Список использованной литературы 147
- Понятие насильственной преступности и методика статистического анализа ее общественной опасности
- Методика оценки степени общественной опасности насильственных преступлений
- Характеристика статистической взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
- Стратегия формирования эффективной карательной политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие российского общества сопровождается признанием прав и свобод человека высшей ценностью (Ст. 2 Конституции Российской Федерации). В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос об охране жизни, здоровья и неприкосновенности личности. Уголовный кодекс России декларирует приоритет уголовно-правовой защиты названных прав. Поэтому состояние борьбы с насильственной преступностью становится важным показателем морального здоровья общества в целом, его социальной и нравственной зрелости, а также способности государства гарантировать исполнение принятых на себя обязательств.
В последние годы в стране наблюдаются как количественный рост, так и целый ряд негативных качественных изменений насильственной преступности. Приобретая значительную распространенность, насильственные преступления становятся все более жестокими. Увеличилась доля посягательств, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Возрастает число жертв преступного насилия. Отмечается перемещение насильственных преступлений из сферы быта и досуга в сферу интересов криминалитета и, в частности, организованных преступных сообществ. Все большую общественную опасность представляют лица, совершающие насильственные преступления: растет удельный вес числа рецидивистов, увеличивается доля субъектов, не занятых общественно полезным трудом, повышается криминальная активность представителей маргинальной среды. Неблагоприятные тенденции насильственной преступности способствуют нарастанию социальной напряженности, приводят к утрате населением чувства защищенности, порождают отношение граждан к насилию как наиболее эффективному средству решения возникающих
конфликтов. В связи с этим важность борьбы с насильственными преступлениями трудно переоценить.
Разрушение системы общественного контроля, происшедшее в период рыночных преобразований, диктует необходимость особого внимания к характеру складывающейся в таких условиях практики государственного принуждения. Однако применительно к насильственным преступлениям общее предупреждение достигается не столько угрозой уголовного наказания, сколько эффективностью существующих моральных запретов. Поэтому качество уголовно-правового воздействия на насильственную преступность необходимо рассматривать с точки зрения потенциала применяемых мер в правовом воспитании населения, укреплении нравственно-этических норм.
В повышении правосознания населения, наряду с неотвратимостью уголовного наказания, важную роль играет справедливость последнего, его соответствие социальным ожиданиям. С этих позиций исключительную опасность таит в себе сложившийся недостаток позитивной информации общепредупредительного содержания: сведениям о совершенных насильственных посягательствах и принимаемых мерах по задержанию преступников уделяется значительно большее внимание, чем данным о назначенных виновным мерах наказания. Более того, в печати и на телевидении находят широкое освещение факты низкого качества работы по применению уголовно-правовых норм. Такой поток негативной информации о практике применения уголовного наказания способствует формированию неуважения граждан к правовым предписаниям, подрывает авторитет системы уголовной юстиции.
Необходимость изучения ситуации, сложившейся на сегодняшний день в сфере назначения уголовных наказаний за насильственные преступления, установления роли карательной политики в структуре уголовно-правового воздействия, а также уточнения понятия кара
тельной практики определили интерес диссертанта к рассматриваемой теме.
Таким образом, социальная значимость проблемы, с одной стороны, и ее недостаточная разработанность с учетом современных условий - с другой, предопределяют актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.
Цели и задачи исследования. Теоретическая цель - разработка проблемных и дискуссионных вопросов взаимосвязи насильственной преступности и практики назначения наказаний за насильственные преступления. Прикладная цель - оптимизация концепции уголовно-правовой политики в области назначения наказания. Поставленные цели реализуются в решении следующего комплекса исследовательских задач:
- уточнение понятия насильственной преступности и определение круга насильственных преступлений;
- выработка понятия карательной практики и определение ее соотношения с карательной политикой;
- установление взаимосвязи между статистическими тенденциями общественной опасности насильственной преступности и строгостью мер уголовного наказания;
- изучение механизма судебного решения о назначении наказания за конкретное насильственное преступление;
- анализ концепций карательной политики прошлых лет;
- разработка предложений по совершенствованию современной уголовной политики в области назначения наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает социальная обусловленность карательной практики по делам о насильственных преступлениях. К предмету исследования относятся связь тенденций общественной опасности насильственной преступности и строгости уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших насильственные посягательства, общепредупредительное
воздействие результатов уголовного судопроизводства, причинная обусловленность существующей карательной практики, деятельность судов по применению уголовно-правового законодательства в части, касающейся назначения уголовного наказания за насильственные преступления.
Методологическая основа и методика исследования. В основу исследования положены системно-структурный и диалектический подходы. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации эмпирического материала применены общенаучные и специальные социологические методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный и статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, анализ документов.
Эмпирической основой исследования послужили данные, полученные при анализе 265 уголовных дел по фактам совершения насильственных преступлений (умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, изнасилования, хулиганства), при этом заполнено 311 карточек на осужденных за названные деяния. Изучены статистические данные о насильственной преступности и мерах уголовного наказания, назначенных осужденным за насильственные преступления с 1990 по 1996 гг. в Зауралье (Курганская область) и Западной Сибири (Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Читинская области).
В целях изучения правосознания граждан в г. Омске в 1996 -1997 гг. проведен опрос 418 респондентов, представляющих различные категории населения, проанкетированы 315 заключенных, отбывающих наказание за насильственные преступления в виде лишения свободы в колониях общего и строгого режима г. Омска. Для исследования механизма судебного решения опрошены в качестве экспертов 18 судей районных, городского и областных судов Омской и Курганской областей, а также 8 работников городской и областной прокуратуры в Курганской области.
В своих выводах диссертант опирался на труды таких известных ученых, как Г.А.Аванесов, Ю.М.Антонян, Н.А.Беляев,
Ю.Д.Блувштейн, С.В.Бородин, Ю.В.Бышевский, С.Е.Вицин, Б.В.Волженкин, И.М.Гальперин, В.И.Горобцов, К.К.Горяинов, П.С.Дагель, А.И.Долгова, А.Э.Жалинский, Г.И.Забрянский, К.Е.Игошев, И.И.Карпец, М.П.Клейменов, И.Я.Козаченко,
Л.В.Кондратюк, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, В.В.Лунеев, С.В.Максимов, А.И.Марцев, Г.М.Миньковский, В.А.Никонов, С.С.Овчинский, П.П.Осипов, Э.Ф.Побегайло, В.П.Ревин,
А.Б.Сахаров, Д.О.Хан-Магомедов, А.Н.Харитонов, В.Л.Чубарев и др.
Научная новизна диссертации. В работе впервые подвергнута комплексному научному анализу проблема взаимосвязи тенденций общественной опасности насильственной преступности и строгости уголовно-правовых мер, применяемых к виновным в совершении насильственных преступлений. Определено понятие карательной практики, его содержание, установлена причинная обусловленность сложившейся ситуации в сфере назначения уголовных наказаний, обсуждаются дискуссионные вопросы, определяющие основания карательной политики. Выработанная логика научного анализа может быть использована при аналогичных исследованиях применительно к иным видам преступности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Карательную практику следует рассматривать как самостоятельное социальное явление, складывающееся в результате деятельности суда по индивидуализации уголовно-правовых санкций.
2. Строгость карательной практики детерминируется воздействием совокупности объективных и субъективных обстоятельств, оказывающих влияние на процесс индивидуализации уголовного наказания.
К объективным факторам относятся: законодательные требования, касающиеся института назначения уголовного наказания; пра
восознание населения; условия осуществления общепредупредительного воздействия уголовно-правовых мер.
В числе субъективных обстоятельств ведущую роль играет судейское правосознание.
3. Оптимизация карательной политики и совершенствование правосознания судей являются важными условиями обеспечения комплексности общепредупредительного воздействия уголовно-правовых мер.
4. Насильственная преступность характеризуется совокупностью устойчивых негативных изменений, которые находят выражение в увеличении ее общественной опасности.
5. Между тенденциями общественной опасности насильственной преступности и строгостью карательной практики установлена отрицательная статистическая взаимосвязь, что свидетельствует как о нерациональности карательной политики, так и о наличии дефектов судейского правосознания.
6. При условии сохранения существующих тенденций строгости карательной практики прогнозируется дальнейшее ослабление уголовно-правового воздействия на лиц, совершающих насильственные преступления.
7. Необоснованное ослабление строгости карательной практики снижает авторитет системы уголовной юстиции. Следствием этого становится развитие "теневой" (неформальной) юстиции.
8. Стратегия формирования эффективной карательной политики состоит в оптимальном сочетании стабильной, обоснованно строгой линии в применении мер уголовного наказания и последовательного развития механизмов социального контроля и профилактики.
Практическая значимость исследования определяется совокупностью выводов и рекомендаций прикладного характера по оптимизации уголовно-правового воздействия на насильственную преступность. Результаты исследования могут способствовать развитию
научных представлений о сущности карательной практики, переоценке ее места в структуре общепредупредительного воздействия, быть использованы при определении и реализации политики в сфере назначения наказания за насильственные преступления.
Разработанная автором методика изучения взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики может быть использована для проведения подобных исследований применительно к иным видам преступности. Некоторые выводы и рекомендации автора послужат целям развития учебного курса уголовного права и криминологии.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры криминологии и профилактики преступлений Омского юридического института МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти публикациях автора, в докладах на Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в г. Омске (1996-1997 гг.), выступлениях автора перед практическими работниками соответствующих подразделений гг. Кургана и Омска. Результаты исследования использовались в учебном процессе Омского юридического института МВД России, отдельные предложения внедрены в деятельность Курганского областного суда.
Понятие насильственной преступности и методика статистического анализа ее общественной опасности
Актуальность, сложность и многоплановость проблем, связанных с насильственной преступностью, теоретическая и практическая значимость их решения обусловили стабильно высокий интерес криминалистов и криминологов к указанной сфере исследований. Различным аспектам борьбы с насильственной преступностью посвящено значительное количество научных трудов1. Широко применяются понятия "насильственная преступность", "насильственные преступления", выделяется насильственный тип антиобщественной ориентации личности2. В результате сложилось три подхода к определению круга насильственных преступлений. Они основаны на толковании понятия насилия в следующих аспектах:
1) насилие как любое принуждение преступником другого человека к действию или бездействию против его воли с помощью физического или психического воздействия на него;
2) насилие как средство достижения преступной цели путем применения физической силы;
3) насилие не только как средство совершения преступления, но и как цель преступных действий .
Изучение насильственных преступлений с любой из изложенных позиций представляется одинаково допустимым. Выбор того или иного подхода к определению круга насильственных преступлений обусловлен различиями в целях проводимых исследований.
В самом широком смысле в качестве насилия предлагается рассматривать "активную сознательную деятельность, непосредственно направленную против свободного волеизъявления" , причиняющую вред тому, против чьей свободной воли осуществляется деяние1. Такой подход позволяет выделить и изучить самые различные виды, типы и формы выражения насилия. Он с успехом может быть реализован в правовом исследовании насилия. В частности, Л.Д. Гаухман, анализируя насилие в уголовно-правовом аспекте, не ограничивает круг насильственных преступлений рамками физического насилия, включает сюда также и угрозу его применения4.
Круг насильственных преступлений определяется на основе вычленения из составов соответствующих деяний комплекса значимых уголовно-правовых признаков: "1) признак, характеризующий объективную сторону преступления, - насилие (его фактическое применение либо психическое насилие - угроза применения насилия); 2)признак, характеризующий субъективную сторону преступления, -вина в форме умысла: лицо осознает социально опасный характер применяемого насилия (физического или психического), предвидит, что в результате насильственных действий будет причинен вред здоровью или жизни потерпевшего (при психическом насилии ставится под угрозу причинение такого же вреда), желает именно насильственным способом совершить преступление, а также желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает (при косвенном умысле) наступление вредных для здоровья или жизни последствий; 3) признак, характеризующий объект насильственных преступлений, - общественные отношения, обеспечивающие физическое здоровье, телесную неприкосновенность, жизнь человека (при этом данный объект может быть как основным, так и дополнительным)" .
Если в качестве критериев использовать только способ действий преступника (насилие) и форму вины (умысел) , то тогда к числу насильственных следует отнести большую группу умышленных преступлений, обязательным элементом объективной стороны которых является физическое насилие над личностью, попытка либо угроза его применения. С этой точки зрения, в группе насильственных преступлений наиболее устойчивую и значительную часть составляют умышленные убийства, умышленные причинения вреда здоровью, истязания, изнасилования, похищения людей, захваты заложников, бандитизм, разбои, насильственные грабежи и сопряженное с насилием хулиганство3.
Методика оценки степени общественной опасности насильственных преступлений
Общественная опасность преступления традиционно рассматривается в двух аспектах - содержательном и функциональном1. Первый направлен на понятийное выражение сущности общественной опасности и закрепление ее места в структуре антисоциального поведения, второй - ориентирован на обеспечение необходимого законодателю и правоприменителю фиксирования параметров опасности антиобщественного поведения на базе выявления его структурных элементов, механизма и интенсивности их воздействия на величину об-щественной опасности . Для выработки эффективных методов и приемов оценки общественно опасного поведения целесообразно отталкиваться от определения содержательной стороны, поскольку именно содержание представляет "внутреннюю материальную основу существования предмета объективной действительности, побудительную материальную силу, являющуюся источником развития предмета, перехода его в новое качество" .
По вопросу о содержании общественной опасности преступления в уголовно-правовой теории сложились три основных концепции. Одни авторы рассматривают общественную опасность как исключи-тельно объективную по содержанию . Другие отдают приоритет ее субъективным факторам3. Наконец, многие исходят из объективно-субъективной природы общественной опасности деяния . Приведенные позиции подвергнуты детальному анализу с точки зрения современного развития теории уголовного права . В связи с этим считаем возможным ограничиться изложением лишь той, которая, на наш взгляд, наиболее рациональна в качестве основы построения методики количественной оценки общественной опасности насильственного преступления.
Соглашаясь с мнением В.В.Мальцева, полагаем целесообразным рассматривать общественную опасность как "неотъемлемое, существенное социальное свойство определенного вида поведения, т.е. сознательно-волевых деяний человека, направленных на противосоци-альное изменение общественных отношений, складывающихся на основе конкретных способов производства, обмена, распределения и потребления" .
Перейти от содержания общественно опасного поведения к изучению его внешних проявлений, приблизить теоретическое определение к потребностям практики позволяет анализ функционального аспекта общественной опасности преступления - ее структуры. Последняя представляет собой внутреннюю связь, взаимодействие элементов преступления.
Ядром структуры общественно опасного поведения признается общественно опасное деяние (действие или бездействие) как сознательный акт антисоциальной деятельности человека2. Оно позволяет рассматривать деятеля как реально опасную личность и порождает общественно опасные последствия. Общественная опасность деяния воплощается в способе посягательства, его направленности и степени вины".
Другим элементом структуры общественно опасного поведения выступают общественно опасные последствия. На уровне реализации правовой нормы в литературе выделяются два критерия общественной опасности последствий. "Первый критерий (статический) выражает опасность фактически нанесенного вреда, его тяжесть; второй критерий (динамический) заключен в опасности вреда, угрожавшего общественным отношениям, т.е. связан с его возможной тяжестью и степенью вероятности причинения" . Если ущерб от посягательства соответствует содержанию объективной и субъективной сторон совершенного деяния, то главным становится статический критерий. Когда деяние не наносит вреда или в причиненных последствиях не в полной мере реализовалась опасность способа его совершения, при определении общественной опасности преступления ведущую роль приобретает динамический критерий.
Наконец, в структуру общественной опасности преступления входит личность преступника. Ее общественная опасность В.В.Мальцевым понимается как "реализуемая в преступлении способность лица к выбору антисоциальной формы поведения путем виновного совершения общественно опасного деяния, направленного на причинение ущерба охраняемым уголовным правом общественным отношениям" . Причем имеет значение как реально осуществленная способность, так и возможность совершения нового преступления3. Общественная опасность преступника рассматривается в уголовно-правовом аспекте, т.е. не выходит за рамки понятий общего и специального субъектов, вины, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Характеристика статистической взаимосвязи насильственной преступности и карательной практики
Оценивая связь насильственной преступности и карательной практики, следует иметь в виду такие ее особенности, как двусторон-ность и опосредованность происходящих взаимовлияний. На наш взгляд, в качестве первичного логично рассматривать воздействие, оказываемое свойствами насильственной преступности на тенденции карательной практики. Это вытекает уже из того, что карательная практика есть результат реакции на совершаемые преступления. Ожидаемое влияние насильственной преступности на характер карательной практики состоит в отражении состояния криминологически значимых ее свойств в значениях средней строгости назначаемых судами наказаний. Связь, осуществляемая в этом направлении, опосредуется судейским восприятием и оценкой сложившейся ситуации в сфере борьбы с насильственными преступлениями.
Таким образом, статистический анализ связи насильственной преступности и карательной практики требует ответа на ряд вопросов: какие изменения происходят в характере насильственной преступности, как они отражаются на сущности карательной практики и каковы главные тенденции развития этого отражения. Ответы могут способствовать решению комплекса существующих проблем: "выявлению критериев оценки эффективности уголовно-правовых норм, прогнозированию направления и динамики развития тенденции в реализации мер уголовной репрессии, созданию оптимальной модели карательной практики, снижению веса фактора судейского субъективизма при назначении наказания, определению некоторых новых подходов к оценке деятельности правоприменительных органов"1.
Начнем наш анализ с характеристики состояния насильственной преступности. Говоря о развитии этого явления в последние годы, исследователи отмечают значительное повышение актуальности борьбы с ним. "Насильственные преступления наносят огромный (порой непоправимый) ущерб. Только непосредственными потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Лица, совершающие такие преступления, распространяют стереотип агрессивно-насильственного поведения в бытовой и досуговой микросреде. Именно эти криминальные деяния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств"2.
В качестве подтверждения сказанному можно привести ряд негативных изменений, влияющих на повышение общественной опасности как отдельных видов насильственных преступлений, так и насильственной преступности в целом. В частности, об этом свидетельствует анализ криминологической ситуации в охватываемых исследованием регионах".
В первую очередь отмечается значительный рост количества совершаемых насильственных преступлений всех видов, который сопровождается столь же интенсивным изменением показателей их распространенности (таб. 1).
Тенденции к росту насильственных преступлений были достаточно устойчивы в течение 1990 - 1993 гг. Спад значений показателей в 1994 г. и стабилизацию положения в 1995 - 1996 гг. исследователи объясняют неполнотой статистики, тем, что все большая часть преступлений остается за пределами регистрации. Поэтому, несмотря на тенденции регистрируемой преступности, вряд ли можно говорить о реальном снижении общественной опасности насильственных преступлений за последние два - три года.
Анализируя тенденции опасности насильственной преступности нельзя не отметить значительного увеличения доли насильственных преступлений, совершенных с применением холодного и огнестрельного оружия. Особенно это характерно для умышленного убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. В 1994-1995 гг., по сравнению с началом изучаемого периода, удельный вес насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия, вырос в полтора раза. Указанные тенденции соответствуют результатам исследований, проведенных другими авторами. В частности, Д.А. Корецкий отмечает, что "за период 1992 - 1995 годов из года в год увеличивается доля тяжких преступлений, совершаемых с применением огнестрельного и холодного оружия, газового оружия, боеприпасов и взрывчатых материалов"1. Это напрямую связано со все возрастающей вооруженностью населения и бурным ростом вооруженной преступности2.
На опасности насильственной преступности сказывается также увеличение удельного веса особо жестоких насильственных действий, нередко сопровождающихся элементами цинизма, глумления над людьми, садизма. "Почти ежедневно в оперативной информации имеются сообщения об убийствах с расчленением или сожжением трупов, пытками, причинением жертве особых мучений" . Такой рост жестокости отдельных посягательств, бесспорно, находит свое выражение в характере насильственной преступности в целом.
Стратегия формирования эффективной карательной политики
Уголовное наказание и практика его применения на сегодняшний день продолжают оставаться важным направлением деятельности государства в сдерживании преступности. Эффект общего предупреждения определяется не только рамками санкций уголовного закона, но в значительной мере реальной практикой осуществления неотвратимости ответственности за совершенные преступления, назначения и исполнения уголовного наказания1. Вместе с тем не следует переоценивать реальные возможности общепредупредительного воздействия уголовно-правовых мер.
"Большинство криминогенных детерминант носит объективно-субъективный характер с преобладанием субъективного либо объек-тивного" . Объект профилактического воздействия уголовного наказания - субъективные причины преступного поведения, т.е. комплекс негативных качеств личности, способных самостоятельно или в сочетании с внешними криминогенными факторами детерминировать в будущем преступное поведение. Поэтому его применение не снимает существующих объективных социальных противоречий, обусловливающих массовое совершение преступлений. Более того, предупредительный эффект наказания ограничен тем, что оно, в сущности, явля-ется реакцией на уже совершенные преступления. В связи со сказанным следует согласиться с выводом, что многие причины правонарушений лежат вне компетенции правоохранительных органов1. Соответственно и профилактика преступлений предполагает осуществление не только уголовно-правового воздействия, но и социального реформирования. "Не будет натяжкой утверждать, что сдерживание преступности - одна из задач всего государственного аппарата"2.
История развития любого государства представляет собой поиски эффективного соотношения между социальным или карательным аспектами предупреждения преступлений. На основе анализа мирового опыта можно выделить следующие подходы к организации уголовно-правового воздействия на преступность.
Либеральная стратегия. Заключается в ослаблении карательной политики и смещении акцента на общественные преобразования и на перевоспитание преступников. В этом случае наряду с социальным реформированием, направленным на устранение общественных противоречий и уменьшение уровня социальной дезорганизации, отмечается чрезмерное ослабление карательной политики: общее уменьшение сроков заключения по судебным приговорам, внедрение в судебную практику альтернативных наказаний.
Такой подход преобладал в 70-е годы в большинстве стран Западной Европы и в США. "Штрафы, предостережения, условное осуждение и так называемое полузаключение (на выходные или на ночное время) стали практиковаться даже в скандинавских странах, которые всегда характеризовались достаточным консерватизмом в области реформ пенитенциарной системы"3. В ФРГ социальные преобразования, направленные на уменьшение экономического неравенства, сопровождались существенным смягчением карательной политики . Во Франции в результате пенитенциарной реформы существенно гуманизировались условия исполнения наказаний в виде лишения свободы .
Реализация такого подхода в течение порядка десяти лет не принесла ощутимых положительных результатов. "Социологические исследования показывали, что чувство неизбежности и страха перед преступлениями стало преобладающим среди граждан западноевропейских государств. Правоохранительные органы были обвинены в отсутствии твердости. Общественность требовала прекратить заигрывать с преступниками" . Значительное увеличение преступности заставляло власти искать более эффективные подходы к организации уголовно-правового воздействия на преступность. В большинстве стран это выразилось в обращении к следующему виду стратегии.
Силовая стратегия. Суть ее состоит в проведении репрессивной карательной политики и "экономии" социальных реформ. В ряде европейских стран были сделаны ставки на жесткие меры уголовно-правового воздействия, наблюдался переход от исправительной пенитенциарной модели к жестко репрессивной. Суды ужесточили карательную политику, что выразилось, в частности, в распространении практики назначения продолжительных сроков лишения свободы4.
