Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика условного осуждения
1.1. Понятие условного осуждения как института уголовного права 11
1.2. Условное осуждение и проблемы его применения 31
Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых условно осужденными
2.1. Динамика и структура преступлений, совершаемых условно осужденными 56
2.2. Криминологическая характеристика личности условно осужденного 73
2.3. Причины и условия преступлений, совершаемых условно осужденными 83
Глава 3. Профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными
3.1. Общекриминологические меры профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными 94
3.2. Специально-криминологические меры профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными 113
Заключение 133
Список использованной литературы 139
Приложения 149
- Понятие условного осуждения как института уголовного права
- Динамика и структура преступлений, совершаемых условно осужденными
- Причины и условия преступлений, совершаемых условно осужденными
- Общекриминологические меры профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десять лет при постоянном увеличении количества преступлений изменяются в худшую сторону и качественные характеристики преступности. Все это время в стране сохраняется тревожная криминальная ситуация1. Особенностью современной уголовной политики России в этой связи является то обстоятельство, что ее основное направление определено в сторону усиления ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Условное осуждение в классификационном ряду уголовно-правовых мер занимает особое место, поскольку оно не связано с применением реального репрессивного воздействия на осужденных. Это объясняется не только гуманизацией ныне действующего уголовного законодательства, но и экономией уголовной репрессии.
Следует заметить, что в последнее время в судебной практике наметилась тенденция широкого применения условного осуждения, что не в полной мере отвечает современным реалиям и тенденциям преступности. Это обусловлено тем, что суды вынуждены применять условное осуждение, потому что уголовные наказания, закрепленные в ст. 44 УК РФ, не функционируют в режиме системного реагирования на преступления. При этом применение условного осуждения рассматривается в судебной практике как способ решения имеющихся в уголовном законодательстве пробелов и проблем.
Наши исследования показали, что среди уголовно-правовых мер, назначенных судами общей юрисдикции в 2003 - 2004 гг. по вступившим законную силу приговорам, наибольший удельный вес имеет условное осуждение к лишению свободы и иным мерам - 55,5 % (426,0 тыс. чел.), в том числе условное осуждение к лишению свободы - 50,4 % (387,6 тыс. чел.).
Анализ абсолютных показателей преступности среди условно осужден-
См.: Аванесов ГЛ. Наука криминология: накопленный опыт, современные проблемы, перспективы развития //Криминол. журн. 2004. № 1 (6). С. 5.
4 ных за последние пять лет (2000 - 2004 гг.) показывает, что среди данной категории осужденных неизменно сохраняется высокий уровень преступности, при казалось бы, существенном снижении общего числа преступлений рассматриваемой категории.
Вместе с тем широкое применение судами условного осуждения приводит, на наш взгляд, к тому, что эта гуманная уголовно-правовая мера назначается по формальным признакам, без учета криминологической характеристики личности виновного, обстоятельств совершения преступления и иных факторов, характеризующих сущность совершенного преступления.
Наметившаяся в последнее время тенденция роста количества тяжких преступлений, совершенных условно осужденными, во многом связана с этим обстоятельством. Обращает на себя внимание то, что условно осужденные совершают вновь преступления еще до постановки на учет в уголовно-исполнительных инспекциях (УИИ). Это существенно снижает предупредительные возможности условного осуждения, подрывает социально-нравственную основу этой гуманной меры уголовно-правового характера.
Степень разработанности темы. Институт условного осуждения всегда был предметом серьезного изучения в уголовно-правовой науке. Проблемы, связанные с совершением преступлений условно осужденными, освещались в трудах ученых - юристов и криминологов. Вопросы условного осуждения исследовались под углом зрения различных теоретико-методологических подходов, преимущественно уголовно-правового характера.
Рассматриваемой проблеме были посвящены монографические работы З.А. Астемирова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, Г.Л. Кригера, В.Н. Кудрявцева, В.М. Лебедева, В.А. Ломако, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, Х.Х. Кадари, М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича и других. За последние пять лет по проблеме условного осуждения были защищены кандидатские диссертации: Э.В. Лядова «Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовно-исполнительного права», Н.В. Ольховика «Режим испытания при условном осуждении»; А.Б. Виноградова «Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты»; СЮ. Скобели-
5 на «Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты»; И.А. Бурлаковой «Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы»; Р.В. Смаевой «Институт условного осуждения в Российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения»; А.Н. Кондалова «Условное осуждение и механизмы его обеспечения»; А.С. Суховеева «Институт условного осуждения в Российской Федерации»; В.В. Пронникова «Условное осуждение и его правовые последствия»; И.Н. Алексеева «Условное осуждение в уголовном праве России»; Э.А. Казаряна «Условные виды освобождения от наказания»; М.Г-Р. Гусейнова «Условное осуждение и тенденция в практике его применения» и др.
Следует отметить, что в этих работах основной акцент исследования определялся в сторону уголовного или уголовно-исполнительного права. Применительно к новой криминальной ситуации в Российской Федерации остались нерассмотренными криминологические проблемы, связанные с совершением новых преступлений условно осужденными. Возникла настоятельная необходимость криминологической экспертизы условного осуждения как института уголовного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые и криминологические проблемы в сфере общественных отношений, связанных с реализацией условного осуждения как института уголовного права.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые, криминологические аспекты профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными, нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, судебная и следственная практика применения института условного осуждения, причины и условия совершения преступлений условно осужденными, личность условно осужденного, совершающего преступления в период испытательного срока.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное исследование института условного осуждения и выработ-
ка целостной системы профилактики преступлений, совершаемых условно осу-осужденными.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
Проанализировать нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие общественные отношения в сфере реализации института условного осуждения.
Рассмотреть уголовно-правовую характеристику условного осуждения.
Дать криминологическую характеристику преступлениям, совершаемым условно осужденными.
Изучить криминологическую характеристику личности условно осужденного, совершающего новые преступления в период испытательного срока.
Определить основные причины и условия преступлений, совершаемых условно осужденными.
Раскрыть сущность испытательного срока как профилактического средства.
Определить общекриминологические и специально- криминологические меры профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными.
Разработать предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок и условия применения условного осуждения.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания, а также такие частные методы, как историко-сравнительный, формально-логический, статистический, социологические методы исследования (опрос и анкетирование).
Методика исследования образуется совокупностью приемов, используемых в ходе разработки темы, и включает изучение теоретических работ в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, статистических данных ГИЦ МВД России, ГУИН по Рязанской, Томской и Костромской областях, Верховного Суда РФ.
7 Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения в сфере реализации института условного осуждения, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие правоохранительным органам порядок и условия реализации условного осуждения.
Эмпирическую основу исследования составили: фактические и статистические данные о применении условного осуждения за последние пять лет (2000-2004 гг.) в целом по России, в Центральном федеральном округе, в Рязанской, Костромской и Томской областях, материалы специальной переписи осужденных 1999 г., опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ.
В процессе исследования проводилось изучение 195 уголовных дел, рассмотренных судами г. Рязани, г. Костромы, по которым назначалось условное осуждение, проанкетировано 300 условно осужденных, проведен опрос 111 сотрудников УИИ, осуществляющих контроль за условно осужденными, и 70 федеральных судей.
Научная новизна исследования обусловлена не только его объектом и предметной областью, но и тем, что представленная работа является одним из первых монографических исследований условного осуждения с позиции уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права на основе криминологических данных о преступности среди условно осужденных. Кроме того, дана криминологическая характеристика действующего уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства с точки зрения их предупредительных возможностей в сфере профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными.
В диссертации представлены научно обоснованные выводы относительно правовой и криминологической характеристики преступлений, совершаемых условно осужденными, рассмотрены причины и условия, способствующие совершению преступлений указанной категорией осужденных.
8 В диссертации разработаны теоретические основы общекриминологической и специально-криминологической профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение понятия условного осуждения как института уголовного права.
Применение условного осуждения имеет ряд проблем, которые следует рассматривать как пробелы в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Так, УК РФ (ч. 1 ст. 73) не исключает возможность назначения условного осуждения за тяжкие преступления.
Наши предложения сводятся к тому, что судам следовало бы обращать внимание на необходимость индивидуального подхода к каждому осужденному при вынесении приговоров об условном осуждении, учитывая его личностные качества, обстоятельства совершенного преступления, вопросы возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшему.
Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых условно осужденными, за последние пять лет (2000-2004 гг.). Нами отмечается, что характер и степень общественной опасности преступлений, совершаемых условно осужденными, повышается.
Характеристика личности условно осужденного, совершающего преступления в период испытательного срока.
Результаты анализа причин и условий, способствующих совершению новых преступлений условно осужденными, показывают, что основными факторами совершения преступлений указанными лицами являются: педагогическая запущенность, психическая неуравновешенность, социальная незащищенность осужденных. Кроме того, оказывает влияние низкий уровень воспитания, образования, отсутствие постоянной работы у некоторых категорий осужденных в период испытательного срока или невысокая заработная плата. На причинность преступного поведения также влияет криминальная субкультура и поддержание связи условно осужденными с криминальной средой.
6. Механизм общекриминологических и специально-криминологических
мер профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными.
Предложение по совершенствованию уголовного законодательства в сфере реализации института условного осуждения заключается в том, что статью 63 УК РФ следует дополнить п. «о»: «совершение условно осужденным нового умышленного преступления».
Предлагаем ч. 3 ст. 74 УК РФ изложить в следующей редакции: "В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое условно осужденный подвергался три и более раза административному взысканию, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда".
Теоретическое значение работы состоит в том, что она расширяет пределы познания в области проблематики межотраслевого института уголовного права, каким является условное осуждение. В работе определяются авторские методологические подходы к исследованию проблем в сфере профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными в период испытательного срока. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут и должны быть использованы по совершенствованию теоретической базы условного осуждения и дальнейших исследований рассматриваемого института уголовного права.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов и предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Они могут быть использованы для правоприменительной деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере повышения эффективности профилактической работы с условно осужденными. Кроме того, полученные выводы исследования можно использовать в процессе криминологической экспертизы условного осуждения как института уголовного права. Выводы и предложения изложенные в диссертации, также могут быть использованы в деятельности судов по реализации законодательных положений условного осуждения.
Результаты диссертационного исследования по рассматриваемой проблематике используются в учебном процессе при преподавании уголовного, уго-
10 ловно-исполнительного права и криминологии в Академии права и управления
Федеральной службы исполнения наказаний.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Академии права и управления Минюста России. Основные положения диссертации, предложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения и улучшению практики его применения опубликованы автором в четырех статьях: в сборнике научных трудов адъюнктов и соискателей //Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003; материалах международной научно-практической конференции // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период: - Владимир: Владимирский юридический институт Минюста России, 2003; межведомственной научно-практической конференции // Проблемы уголовно-исполнительной политики в реализации международных правовых стандартов обращения с осужденными: -Самара: Изд-во Самарского юридического института Минюста России, 2003; в учебнике по пенитенциарной криминологии / Под общ. ред. Ю.И. Калинина; науч. ред. Ю.М. Антонян, А.Я. Гришко. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.
Результаты диссертационного исследования использовались в лекционном курсе по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации и ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие условного осуждения как института уголовного права
Условное осуждение - это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения. В настоящее время эта уголовно-правовая мера применяется практически к каждому второму осужденному и среди мер наказания, назначенных судами общей юрисдикции по вступившим в законную силу приговорам, имеет наибольший удельный вес . Условное осуждение является важнейшей альтернативой наказанию, поскольку не влечет негативных правовых последствий, характерных для института наказания. Кроме того, следует заметить, что в применении условного осуждения проявляется гуманность уголовного законодательства.
Изменения уголовного законодательства в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 161 «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», в соответствии которым предусмотрено снижение срока фактически отбытого наказания с половины до одной трети срока наказания, для применения условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным к исправительным работам, также есть проявление гуманности. Кроме того, гуманизм состоит в том, что Федеральным законом Российской Федерации от 9 марта 2001 г. № 25 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации»» предусмотрена отсрочка отбывания наказания, которая применяется к осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, а не восьми, как это было в старой редакции действующего уголовного законодательства.
Постоянное совершенствование мер борьбы с преступностью является характерной чертой российской уголовной политики последних лет. Это в полной мере относится и к тем уголовно-правовым нормам, дальнейшее реформирование которых предполагает обеспечение дифференциации уголовной ответственности путем повышения ответственности, например, за рецидив преступлений, тяжкие и особо тяжкие преступления, за организованные формы преступных проявлений. Вместе с тем следует заметить, что уголовный закон предполагает применение более мягких мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступления впервые, не представляющие большой общественной опасности.
Наглядным подтверждением отмеченного тезиса выступают меры уголовно-правового воздействия, не связанные с реальным применением наказания. В числе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных институту наказания, условное осуждение занимает особое место. Этот правовой институт позволяет без реального исполнения назначенного приговором суда наказания достигать цели уголовной ответственности, обеспечивать более активное участие общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом.
Государство разрабатывает меры, не связанные с тюремным заключением, в рамках своих правовых систем с целью обеспечения других возможностей, сокращая тем самым применение тюремного заключения, и рационализации политики в области уголовного правосудия исходя из необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справед- ливости и потребностей правонарушителя при возвращении к нормальной жизни в обществе1.
Условное осуждение является одной из гуманных мер, предусмотренных законодательством в отношении лиц, совершивших правонарушения небольшой и средней тяжести. Проблемам исполнения данного института не уделялось должного внимания со стороны общества и в целом государства. И лишь изменения, внесенные в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, определяют дальнейшее развитие сложившейся в стране системы исправления человека без изоляции от общества. В части 1 ст. 73 УК РФ указано: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным»2.
Необходимость специального изучения проблемы эффективности применения условного осуждения обусловливается не только тем обстоятельством, что законодательная концепция условного осуждения подверглась некоторым изменениям, но и теоретико-методологическими проблемами исследования. Имеющиеся работы по рассматриваемой проблеме не исчерпывают всех имеющихся проблем института условного осуждения.
Выводы ученых-юристов, касающиеся фундаментальных основ условного осуждения как института уголовного права, во многом противоречивы. Они не охватывают многих аспектов проблемы применения условного осуждения.
Динамика и структура преступлений, совершаемых условно осужденными
На протяжении последних двух лет криминогенная ситуация в России характеризуется как сложная, достигшая высокого уровня.
В среднем по стране уровень преступности в расчете на 100 тысяч человек составил 1926,02 преступления1.В результате предпринятых предупредительных мер на федеральном и региональном уровнях правоохранительными органами удалось несколько снизить рост тяжких и особо тяжких преступлений. Преступлений, отмеченной категории в 2003 г. было зарегистрировано в Российской Федерации 1080,2 тысяч, что на 19,8 % меньше по сравнению с предыдущим годом . В 2004 г. зарегистрированные тяжкие и особо тяжкие преступления остались на прежнем уровне.
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в общей структуре зарегистрированных преступлений в среднем составляет около 40%.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что доля преступлений небольшой и средней тяжести в общей структуре зарегистрированной преступности выросла по сравнению даже с 2002 г. на 15%. Отметим лишь в этой связи, что суды назначают условное осуждение именно за преступления преимущественно небольшой и средней тяжести. Возникает естественно вопрос о предупредительных возможностях условного осуждения в отношении отмеченной категории преступлений. Совершение новых преступлений в период испытательного срока условно осужденными видимо, отражают эту негативную тенденцию за последних два года (2003-2004 гг.). Вот почему криминологическое исследование проблем условного осуждения выходят на первый план.
Значение данных уголовно-правовой и криминологической характеристик условно осужденных заключается в том, «что они дают представление именно о тех чертах личности осужденного, существование которых привело его к совершению преступления. Эти особенности нужно знать воспитателю в первую очередь, ибо они показывают характер тех дефектов личности, которые нуждаются в исправлении»1. Помимо этого, данные уголовно-правовой и криминологической характеристик условно осужденных помогают сопоставлять общественную опасность личности преступника с общественной опасностью совершенного им преступления.
Характер и степень общественной опасности преступления совершенного виновным, оказывают влияние на фактические основания применения условного осуждения. Какими же должны быть характер и степень общественной опасности совершенного преступления при назначении судом условного осуждения?
Одним из существенных признаков, характеризующих условно осужденных, является, прежде всего, такой криминологический показатель, как их преступная деятельность.
Анализ абсолютных показателей преступности среди условно осужденных за последние пять лет (2000-2004 гг.) показывает, что среди данной категории осужденных неизменно сохраняется высокий уровень преступности при, казалось бы, существенном снижении общего числа преступлений рассматриваемой категории. Так, например, в 2000 году общее число условно осужденных, совершивших новые преступления в период испытательного срока составило почти 88 тыс. чел. По сравнению с 1999 годом этот показатель несколько ниже, тем не менее достаточно высок.
Снижение общего числа условно осужденных, совершивших новые преступления объясняется в значительной мере снижением общего количества зарегистрированных преступлений в этот период в стране. Как известно, 1999 год в этом отношении был наиболее показателен - абсолютное число зарегистрированных преступлений перевалило за 3 млн. преступлений.
Стало быть, условное осуждение назначалось судами меньше (в 2000 г. условное осуждение назначалось 543615 осужденным, а в 1999 году - 607737 осужденным). Практически в этот период времени наметилась общая тенденция снижения общей численности зарегистрированных преступлений1.
В 2001 году условно осужденными было совершено 64911 преступлений в период испытательного срока. При этом общая численность условно осужденных, состоящих на учете в УИИ составляла 682930 человек. Снижение общего числа преступлений, совершивших условно осужденными, в период испытательного срока, при увеличении их численности, объясняется, по-видимому, тем, что в данный период времени суды больше направляли осужденных в исправительные колонии. К примеру, в 2001 году численность осужденных, которым назначено было наказание в виде лишения свободы на определенный срок составило 367469 человек, что на более чем 120 тыс. пре-вышает этот показатель за 2000 год .
Причины и условия преступлений, совершаемых условно осужденными
Одним из негативных последствий резкого ухудшения криминологической ситуации в России в последнее десятилетие является снижение антикриминогенной сопротивляемости общества в целом и отдельных его членов. Прогнозы на будущее неутешительны. По мнению некоторых ученых, «...если даже в будущем и удастся обеспечить некую приемлемую позитивную стабильность криминогенной ситуации, то эта стабильность окажется хрупкой, т.е. очень чувствительной к любого рода неблагоприятным, крими 1 ногенным воздействиям» .
Исследуя преступность, юристы все чаще используют данные психологов, изучают психическое отношение преступника к содеянному, выявляя и определяя форму его вины и мотивы, побудившие к совершению преступления. Применительно к этому Г.Г. Зуйков писал: «Многие из субъективных условий могут оказать благоприятствующее воздействие как на причины, формирующие антиобщественную установку в сознании, так и на проявление этой установки в совершении конкретного преступления. К ним относится недостаточный культурный уровень, зараженность суевериями и предрассудками, а также ослабление волевых качеств личности; слабохарактерность, отсутствие правильной цели в жизни и умение ее добиваться колеблют стойкость человека в борьбе против вредных влияний и служат условиями, способствующими проникновению в сознание антиобщественных взглядов»2. Прав И.И. Карпец, утверждая, что «практически редко можно встретить человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе; в числе прочего это проистекает из-за того, что человек склонен к переоценке самого себя»1.
Укрепляют свои позиции преступные и криминально окрашенные субкультуры. Пьянство и алкоголизм, наркомания, проституция, бродяжничество, беспризорность давно уже стали бедствием для общества. В этом смысле и говорится о том, что само общество порождает преступность, при этом преступность воспроизводит самою себя, укрепляя свои позиции.
Интересно мнение профессора Г.А. Аванесова, который отмечает, что духовная жизнь человека складывается из трех элементов: личной жизни, связи с обществом (окружающими людьми) и деятельности как гражданина государства. Удовлетворение же запросов личной жизни для каждого человека имеет индивидуальный характер. Человек в государстве должен выполнять его законы, а в обществе - жить соответственно его традициям; его духовное состояние связано с чувством свободы. Люди, живущие в преступном обществе, не видящие будущее, связанное с их надеждами, теряют свободу, однако декларативно государством она провозглашена, так же, как и права граждан. Такого рода государство, проводя те или иные реформы, стремится так организовать жизнь людей, чтобы при отсутствии свободы и полном игнорировании прав гражданина они не теряли ощущения ее существования, как и ощущения того, что их права как гражданина гарантированы. Это достигается путем "зомбирования" с помощью телевидения, лживой пропаганды, отвлечением интересов людей в сторону "громких" событий, а также зрелищ и различного рода шоу, спорта, секса, криминально-насильственных фильмов и т.д., чтобы этим отвлечь людей от действительности. Это и доводится до граждан как решение социальных задач. Это есть, с точки зрения государства, осуществляющего реформы, социальная справедливость. Но ведь именно она должна предопределять как совершенствование личности, так и процессы общественного развития .
Современное российское общество переживает глобальные социальные изменения, которые сопровождаются ростом криминальной активности населения, в том числе преступности среди условно осужденных.
Часть 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Из них выделяются обстоятельства, характеризующие состояние социальной среды, ситуацию совершения преступления, его мотивы и ряд других.
Анализ ситуации преступления, как отмечает Е.Г. Горбатовская, «характеризуется определенным состоянием, или поведением потерпевшей стороны и условиями, в которых происходит взаимодействие преступника и потерпевшей стороны. При этом важно определить, что явилось определяющим в этом взаимодействии - ситуация или личность, и почему личность оказалась в сложной ситуации» .
Профессор А.Б. Сахаров предлагает разграничивать ситуации: а) на проблемные, характеризующиеся трудностями в достижении личностью тех или иных целей, удовлетворении потребностей и интересов, не носящих антиобщественного характера;
б) конфликтные, создаваемые в результате открытого столкновения ан тиобщественных потребностей, интересов, взглядов личности с интересами других субъектов .
Криминологический интерес представляет оценка ситуации и с точки зрения состояния социального контроля: а) затрудняло ли его состояние совершение преступления, препятствовало ли ему; б) облегчало преступное поведение; в) было нейтральным. Если человек совершал преступления, преодолевая сложные преграды, нейтрализуя усилия свидетелей помешать преступлению, это может характеризовать его криминальную позицию как продуманную и активную и в то же время дает материал для дальнейшего анализа причин того, почему социальный контроль не оказался действенным в соответствующей ситуации, что надо делать для его совершенствования.
Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна природа порождаемого ими следствия -преступности.
Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т. е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант. Причины и условия конкретных преступлений выступают первичным элементом криминогенной системы.
Общекриминологические меры профилактики преступлений, совершаемых условно осужденными
Мы полностью согласны с мнением ученых о том, что профилактика преступлений существует в науке и практике в виде различных теоретических схем, не всегда взаимосвязанных между собой и не согласующихся с реальностью1. Практика борьбы с противоправными проявлениями показывает, что при определении понятия предупреждения преступности необходимо исходить из различных позиций: социально-политических, экономических, идеологических. При этом профилактика правонарушений рассматривается как социально-правовой процесс, препятствующий порождению незаконных деяний. На основании такого подхода российскими учеными было сформулировано понятие предупреждения преступности, согласно которому последнее представляет собой «сложившуюся систему воздействия на антиобщественные явления и их причинный комплекс с целью реализации в исторической перспективе тенденции постепенного снижения уровня и масштабов преступности и ликвидации ее социальных корней»2.
Представляет определенный научный интерес в этой связи история развития концепции предупреждения преступности. Научные разработки, посвященные исследуемой проблеме, появились в дореволюционной России в виде отдельных теорий. Многие криминалисты того времени, например, сравнивали преступность с болезнью, которая поразила общество. И средства лечения его должны быть «мерами общественной гигиены, направленными на удаление из жизни общества и отдельных лиц, его составляющих, тех болезнетворных факторов, которые порождают расстройства и извращения самочувствий, происходящие от вольных или невольных нарушений законов жизни, законов биологических» .
В дальнейшем, после октябрьских событий 1917 г., вопрос борьбы с преступностью не только был снят с повестки дня, но и получил свое новое развитие. В Советской России стали активно создаваться криминологические кабинеты, а в 1925 г. был учрежден Государственный институт по изучению преступности и личности преступника, одной из задач которого являлось исследование эффективности применяемых мер борьбы с преступностью. Несомненно, что все эти мероприятия относились к организации предупреждения преступности в целом.
В криминологической литературе представлены позиции авторов, согласно которым предупреждение выступает в качестве комплексного понятия и включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение. В частности, профессор Г.А. Аванесов еще в 1984 году писал: «Предупреждение преступлений на индивидуальном уровне включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение. В этом смысле понятие "предупреждение" является собирательным или комплексным. Самым ранним этапом предупредительной деятельности, направленной на недопущение преступлений со стороны конкретной личности, является профилактика. Когда они оказываются недостаточно эффективными, тогда и появляется необходимость в предотвращении, пресечении преступлений"2.
Определение «предупреждение преступлений» вполне может быть использовано в качестве понятийного аппарата исследования проблемы условного осуждения.
Мы разделяем позицию, согласно которой меры по профилактике должны быть систематическими, планомерными, непрерывными (в отличие от предотвращения и особенно пресечения, которые реализуются, как правило, в зависимости от ситуации, а потому обычно кратковременны и быстротечны) . Следовательно, предотвращение и пресечение как меры предупреждения преступлений используются в том случае, когда профилактика не дала ожидаемого результата и лицо принимает решение о совершении преступления. Пресечение преступлений как крайняя форма предупреждения заключается в своевременном обнаружении лиц, покушавшихся на преступление, в их задержании, обеспечивающем прекращение действий, направленных на окончание преступления.
Начиная с 50-х гг. в отечественной криминологии стали появляться публикации, в которых говорилось о создании единой теории профилактики правонарушений. В настоящее время благодаря трудам известных ученых (Г.А. Аванесов, В.И. Гуськов, А.И. Долгова, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньков-ский, О.В. Филимонов) отечественная наука использует понятия «предупреждение преступности», «профилактика преступлений». Наиболее точное понятие рассматриваемых явлений, на наш взгляд, приводится в работе А.И. Алексеева, СИ. Герасимова, А.Я. Сухарева. Под криминологической профилактикой отмеченные авторы понимают совокупность мер по выявлению и устранению (блокированию, нейтрализации) причин, условий, иных детерминант преступности и связанных с нею правонарушений2.
