Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминологическая безопасность корпораций 10
1. Состояние криминологической обстановки в России и тенденции ее развития 10
2. Проблемы безопасности корпораций 33
3. Концепция безопасности корпораций 52
Глава 2. Криминологическое прогнозирование в деятельности корпораций 72
1. Понятие, предмет и задачи криминологического прогнозирования в деятельности; корпораций 72
2. Прогнозирование угроз криминологической безопасности корпораций 88
3. Прогнозирование криминологических рисков 110
Заключение 123
Приложение 133
Список использованной литературы
- Состояние криминологической обстановки в России и тенденции ее развития
- Проблемы безопасности корпораций
- Понятие, предмет и задачи криминологического прогнозирования в деятельности; корпораций
- Прогнозирование угроз криминологической безопасности корпораций
Введение к работе
Актуальность темы. Революционные преобразования, осуществленные на постсоветском пространстве в последнее десятилетие, привели к резкому росту преступности и распространению криминальных отношений в различных сферах государственной и общественной жизни. В выступлениях политиков, публикациях ученых, характеризующих эти преобразования как криминальную революцию, справедливо обращается внимание на то, что идеология реформирования советского государства изначально имела криминогенную основу; криминальными, по существу, явились и меры по ее реализации. Так, либерализация цен лишила большую часть населения многолетних сбережений, а резкая широкомасштабная приватизация государственной собственности привела к утрате контроля над основными бюджетообразующими ресурсами и необоснованному (не заработанному) обогащению ограниченного круга лиц, имевших доступ к рычагам власти, социального и экономического управления. В результате криминализация стала универсальным и всеобъемлющим феноменом, признаки которого проявляются в политике, экономике, массовой психологии, профессиональном правосознании. Реальной стала угроза такой деформации общественных отношений, которая делает проблематичной перспективу построения правового государства, провозглашенную в Конституции Российской Федерации. Этот факт признается специалистами в области различных наук (философии, политологии, экономики, социологии), свидетельством чего является их профессиональный интерес к криминологии.
"Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, — указывается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — приобретает особую остроту. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества являются основными факторами, способст-
вующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции.
Последствия этих просчетов проявляются в ослаблении правового контроля за ситуацией в стране, в сращивании отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновении их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В связи с этим борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер"1.
Современные научные исследования свидетельствуют о нарастающей общественной опасности преступности в глобальном масштабе. Это проявляется не только в негативной динамике развития транснациональной организованной преступности, но и в распространении международного терроризма, в криминализации международной политики, что выражается в актах агрессии, геноцида, иных преступлениях против мира и безопасности человечества и др. В таких условиях остро ощущается необходимость обеспечения криминологической безопасности.
Проблему криминологической безопасности следует признать малоисследованной как в классической криминологии, так и в теории безопасности, которая активно разрабатывается в России с начала осуществления стратегических реформ. В криминологии, за исключением исследований С.Я. Лебедева и В.А. Плешакова, содержательный анализ этой проблемы не проводился. В трудах по теории безопасности (А.Б. Антонов, В.Г. Балашов, А.А. Драги, А.В. Крысин, В.К. Сенчагов, СВ. Степашин, А.Г. Шаваев, В.В. Шлыков, В.И. Ярочкин и др.) рассматриваемая тема, как правило, раскрывается в контексте экономической безопасности и, по существу, сведена к последней. В целом можно констатировать недостаточную разработанность понятия криминологической безопасности, неполноту предложенных содержательных характеристик, недостаточную определенность подходов к ее анализу и обеспечению с позиций наиболее заинтересованных субъектов.
Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).
Практически выпал из поля зрения исследователей прогностический аспект криминологической безопасности. Характерно, что безопасность не упоминается в литературе по криминологическому прогнозированию в качестве его объекта. Между тем безопасность — это категория, требующая, прежде всего, прогностического подхода при ее изучении, анализе и обеспечении, что вытекает из самого определения безопасности. К тому же только прогноз гарантирует принятие своевременного решения в современной криминологической обстановке, которая характеризуется высокой динамичностью, напряженностью и сложностью. Следовательно, криминологическое прогнозирование безопасности требует самостоятельного исследования с целью выработки практически значимых оценок и решений.
Особенно остро ощущают потребность в криминологическом прогнозировании безопасности негосударственные субъекты экономической деятельности. Они непосредственно заинтересованы в эффективной деятельности своих предприятий и понимают, что она во многом зависит от изменения такого параметра социальной среды, как безопасность. Поэтому они готовы вкладывать средства в успешное решение этой проблемы на практике.
Таким образом, тема исследования характеризуется высокой актуальностью вследствие а) недостаточной разработанности; б) острой потребности в соответствующей информации со стороны большого числа субъектов; в) наличия достаточно развитой инфраструтуры безопасности.
Цели и задачи исследования. Теоретическая цель — познание закономерностей возникновения и развития угроз криминологической безопасности в России. Прикладная цель — разработка проблемных и дискуссионных вопросов криминологического прогнозирования безопасности, формирование и совершенствование системы ее обеспечения в деятельности корпораций.
Названные цели реализуются в решении следующих задач:
характеристика состояния криминологической обстановки в России и тенденций ее развития;
анализ проблем безопасности корпораций;
разработка концептуальных основ криминологической безопасности;
определение роли, места и значения криминологического прогнозирования в деятельности корпораций, установление его предмета и объектов;
разработка теоретических основ прогнозирования криминологической безопасности;
установление содержания прогнозирования криминологических угроз;
изучение проблемы криминологических рисков в деятельности корпораций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теория и практика криминологического прогнозирования в сфере обеспечения безопасности. Предметом исследования выступает прогнозирование криминологической безопасности в деятельности таких субъектов предпринимательской деятельности, как корпорации.
Методологическая основа исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций обеспечены комплексом методов научного познания: статистического, сравнительно-правового, индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического, системного и социологического подходов.
Для подтверждения обоснованности и достоверности положений, выносимых на защиту, использовались конкретно-социологические методы: опрос, наблюдение, анализ документов, метод экспертных оценок. В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы научные работы по различным направлениям, имеющим отношение к исследованию: политологии, социологии, административному, уголовному праву, оперативно-розыскной деятельности. Выводы и предложения диссертации основаны также на изучении трудов таких отечественных криминологов, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, СВ. Бородин, К.К. Горяинов, СЕ. Вицин, Ю.В.Воронин, А.И.Гуров, А.И. Долгова, СМ. Иншаков, И.И. Карпец, М.П. Клейменов, Л.В. Кондратюк, СВ Максимов, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев, B.C. Овчинский, В.П. Ревин, Ф.М. Решетников, А.Н. Харитонов, В.Е. Эминов и др.
Эмпирическую основу исследования составили материалы статистической отчетности МВД России о преступности. По проблемам криминологической безо-
пасности проведен опрос 328 человек в Омске, Тюмени и Новосибирске (1999-2000 гг.), 137 сотрудников криминальной милиции Урала и Западной Сибири, проинтервьюированы 58 руководителей и ведущих работников служб безопасности ряда крупных корпораций России (в Москве в 2000 г.). При подготовке диссертации использован личный практический опыт автора в сфере обеспечения безопасности субъектов предпринимательской деятельности.
Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства Российской Федерации, источники корпоративного нормотворчества. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты, предлагаются законопроекты и эффективные стратегии обеспечения безопасности.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой, по существу, первое монографическое исследование по прогнозированию криминологической безопасности.
Положения, выносимые на защиту:
Динамика криминологической обстановки в России характеризуется криминализацией экономических, политических отношений, управленческой и правоохранительной сфер. В России за годы реформирования криминальное поле значительно расширилось и приобрело качественно новые свойства. Любая проблема, прежде всего проблема, имеющая отношение к безопасности, должна решаться с учетом этого обстоятельства.
Криминологическая безопасность — это состояние защищенности законных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, источниками которых выступают явления, в той или иной степени связанные с преступностью, общественно опасными посягательствами, криминальной деятельностью, интересами криминалитета. Следовательно, специфика криминологической безопасности определяется характером внешних и внутренних угроз.
К внешним угрозам криминологической безопасности относятся политические, экономические, правовые и криминальные факторы, имеющие определенную иерархическую структуру и специфическую направленность. Источники внут-
ренних угроз коренятся в последствиях недостаточно продуманной кадровой политики внутри соответствующего субъекта, в невнимании к анализу личности его работников.
В современной деловой жизни четко определились следующие типичные доктрины развития субъектов экономической деятельности, в итоге определяющие их безопасность: прозападная, компромисса с криминалитетом, независимой деятельности, сотрудничества с государством. Для отечественных корпораций оптимальной доктриной при обеспечении безопасности выступает доктрина сотрудничества с государством.
Типичная структура концепции безопасности включает в себя ряд элементов: общие положения, цели и задачи по обеспечению безопасности, принципы системы безопасности, основные виды угроз, их источники, основные направления, методы, организация обеспечения безопасности. Угрозы и их предупреждение, относящиеся к предмету криминологии, являются интегральным элементом любой концепции безопасности.
В предмет криминологического прогнозирования следует включить безопасность, само понятие которой указывает на своего рода презумпцию предвидения. Прогнозирование криминологической безопасности распадается на два направления: прогнозирование угроз и рисков.
7. Прогнозирование угроз криминологической безопасности находится в
контексте самых различных направлений социального предвидения, на вершине
пирамиды которых находятся глобальные футурологические проекты. Развитие
корпораций связано с решением проблем безопасности в двух аспектах: 1) с точки
зрения угроз для их успешной деятельности; 2) в плане угроз, исходящих от корпо
раций.
8. По мере криминализации различных сфер жизнедеятельности государства
и общества все большее число рисков становится связанным с преступностью, ин
тересами криминалитета и коррумпированной администрации.
9. Прогнозируя криминологические риски, необходимо принимать во вни
мание криминальную "пораженность" того или иного региона, связанную с реаль
ным влиянием преступных сообществ и организаций на его экономику и осуществ
ляемую в нем политику.
10. В процессе прогнозирования безопасности проектов следует учитывать
типичные криминологические риски: протекционистские, правоохранительные,
конкурентные, финансовые, транспортные, административные, страховые.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения представляют междисциплинарный интерес. Они могут быть использованы при реализации результатов уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, административно-правовых, гражданско-правовых, финансово-правовых, оперативно-розыскных, криминалистических исследований по обеспечению безопасности различных субъектов экономической деятельности.
Кроме того, материалы исследования актуальны для практики криминологического прогнозирования в деятельности служб безопасности государственных органов и частных структур. Ряд предложений и выводов может быть использован при совершенствовании федерального законодательства в рассматриваемом направлении, при подготовке материалов в учебном процессе по дисциплинам "Криминология" и "Профилактика преступлений" в образовательных учреждениях юридической специализации, на курсах повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования имеют практическую направленность и прошли апробацию на кафедре криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России, на научно-практических конференциях в Москве (1999 г.), Омске (1997-1999 гг.). Материалы исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Тюменского и Челябинского юридических институтов МВД России, в деятельность служб безопасности ряда субъектов предпринимательства.
Состояние криминологической обстановки в России и тенденции ее развития
«Криминологическая обстановка» - термин, введенный в научный оборот К.К. Горяиновым. Содержание этого понятия включает в себя состояние преступности как результат воздействующих на нее факторов1. Следует подчеркнуть, что, по мысли автора, состояние преступности — это ее интегральная характеристика, включающая в себя как количественные, так и качественные параметры. Иными словами, состояние преступности не может быть сведено только к ее количественным показателям (числу преступлений и лиц, их совершивших, на определенной территории за известное время), как это предлагается в некоторых работах. Мнение К.К. Горяинова представляется убедительным, поскольку этимологически состояние - это «положение, в котором что-нибудь находится»2, т.е. комплексная характеристика. В самом деле, вряд ли можно составить представление о реальном положении по одному-двум признакам.
В современном учебнике криминологии состояние преступности определяется как количественно-качественная ее характеристика в конкретно взятом государстве или регионе за конкретный период, определяющаяся следующими факторами: 1) числом совершенных преступлений и числом преступников, осужденных за их совершение; 2) количеством зарегистрированных преступлений; 3) характером структуры преступности; 4) ее интенсивностью; 5) уровнем или коэффициентом преступности; 6) наличием латентной преступности; 7) ущербом, причиненным преступлениями3. Думается, что и эти признаки не исчерпывают многомерности (комплексности) содержания состояния преступности. В более поздней редакции упомянутого учебника справедливо говорится о том, что в широком понимании состояние преступности нельзя объективно оценить вне ее реальной динамики, темпов ее роста или снижения, темпов роста (снижения) отдельных видов и групп преступлений. При таком (комплексном) подходе состояние преступности становится понятием собирательным1.
В то же время состояние преступности по своему содержанию не тождественно криминологической ситуации. Криминологическая обстановка вбирает в себя и состояние преступности (понимаемое как комплексная характеристика, включающая в себя количественные и качественные параметры), и криминогенную ситуацию — систему детерминирующих преступность факторов2, и криминальную деятельность как разновидность деловой активности (бизнеса), и личностный криминогенный потенциал (состояние и динамика развития криминалитета, его социального, политического и экономического влияния), и виктимогенный потенциал (прогнозируемые группы риска и типичные реакции потерпевших на совершение преступлений), и реагирование государства и общества на преступные проявления в обозримом будущем — словом, все что имеет отношение к общественно опасному отклоняющемуся поведению, его последствиям и социальным реакциям на эти проявления.
В связи со сказанным следует высказать отношение к понятию «криминогенная обстановка», поскольку это понятие широко используется в официальных документах. По смыслу его обычного употребления оно, как это видно из контекста соответствующих материалов, применяется именно в понимании криминологической обстановки. Это неверно, а с научной точки зрения — недопустимо, ибо вносит путаницу в понятийный аппарат, смещает акценты и имеет далеко идущие нежелательные последствия при оценке ситуации и принятии решений.
В отличие от криминологической, криминогенная обстановка — это система детерминирующих преступность факторов (без самостоятельной оценки результата воздействия — состояния и тенденций преступности)3. Как видим, криминогенная обстановка является частью (элементом) криминологической ситуации, поэтому вряд ли верно использовать указанные понятия как тождественные. Правильно пишет К.К. Горяинов, что если возникает задача изучения и оценки криминогенно (антикриминогенно) действующих факторов, то применимо понятие "криминогенная обстановка", но если анализу подвергается состояние преступности как результат действия сплетения криминогенных и антикриминогенных сил, то в таком случае речь следует вести о криминологической обстановке1.
В последние годы в практике анализа состояния правопорядка стал исполь-зоваться термин "криминальная обстановка" . Как усматривается из контекста соответствующих документов, в данном случае имеется в виду характеристика преступности по различным направлениям. Следовательно, криминальная обстановка входит составным элементом в криминологическую обстановку и полностью поглощается последней.
Криминологическая обстановка может оцениваться как в статике (по состоянию на данный момент), так и в динамике (развитии). Исследуя динамику, приходится обращаться к такому термину, как тенденция.
В толковом словаре СИ. Ожегова тенденция трактуется как направление развития3. Аналогичное определение дается в философском энциклопедическом словаре, где далее говорится: "В одном и том же явлении могут содержаться различные и даже противоположные друг другу тенденции. В сходных или родственных по происхождению системах нередко наблюдаются и сходные тенденции развития (например, в термодинамически замкнутых системах проявляются тенденции к росту энтропии; в биологических популяциях — тенденции к экологическому приспособлению через отбор). Выделение главной, господствующей тенденции — важнейший момент как исторического, так и структурно-функционального анализа любого развивающегося объекта. Основой постижения ведущих тенденций становления объекта выступает диалектика возможности и действительности".
Следовательно, криминологическая обстановка устанавливается и определяется через ряд признаков, важнейшими из которых выступают состояние и тенденции развития преступности.
Современная криминологическая обстановка характеризуется следующими признаками:
1. Произошла резкая криминализация экономических отношений. В этом плане четко просматриваются три тенденции. Во-первых, реформирование экономических отношений в России осуществлялось по криминальному вектору. Во-вторых, криминалитет завладел огромной собственностью и стал значимым субъектом экономических отношений. В-третьих, преступность все в большей степени обретает черты бизнеса.
Говоря о первой из указанных тенденций, необходимо констатировать, что она возникла и формировалась целеустремленно, под определенным протекторатом государства. В этом плане наиболее красноречивы признания «младореформа-торов», которые говорили о механизме «обмене» власти на собственность1.
По мнению политологов, модернизация России осуществляется на основе исторического аналога Реформации в Европе2. Причем "реформаторов" не смущает, что Реформация в Западной Европе проходила под лозунгом "войны всех против всех" на протяжении не одного столетия; что к ее концу, например, в Германии население сократилось в три раза3. Утверждается, что центральной в этом проекте является попытка осуществить замещение ценностных ориентации огромного народа (трансплантацию установок протестантизма), обосновывающих "естественное право" предпринимательства (по Веберу): избранность богатых и игнорирование нужд бедных4.
Проблемы безопасности корпораций
Состояние криминологической обстановки оказывает существенное влияние на деятельность самых различных субъектов политической и экономической жизни в России. В число таких субъектов входят и корпорации.
В специальной юридической литературе корпорации определяются как организации, признанные юридическими лицами, основанные на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющие какую-либо социально полезную деятельность2.
Приведенное определение требует уточнений. Во-первых, следует отметить, что не все юридические лица, основанные на объединенных капиталах, относятся к корпорациям в том понимании, какое целесообразно использовать в данном исследовании. Так, в их число не войдут юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, к которым законодатель (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит потребительские кооперативы, общественные или религиозные объединения, благотворительные фонды, а также иные формы, предусмотренные законом (ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации). Такие организации действуют в сравнительно безопасной социальной среде; по крайней мере, они, как правило, не решают (или решают не столь масштабно, как коммерческие организации) вопросы обеспечения собственной безопасности (эти вопросы должны решаться государством).
В рамках нашего исследования не считаются корпорациями коммерческие организации, представленные государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Данные коммерческие организации не наделены правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ст. 113 ГК России), поэтому характер их деятельности в современной криминологической среде имеет существенную специфику, к тому же вопросы безопасности для них являются менее актуальными, чем для иных коммерческих организаций.
Во-вторых, не все коммерческие организации могут быть идентифицированы в качестве корпораций в операциональном смысле по причине организационной неразвитости и отсутствия средств для обеспечения безопасности. В настоящем исследовании под корпорациями понимаются те коммерческие негосударственные организации, которые имеют собственные службы безопасности. Юридическая форма объединения в данном случае значения не имеет. Это могут быть предусмотренные гражданским законодательством (ст.ст. 66-112 ГК России) полные товарищества, коммандитные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества, производственные кооперативы. Чаще всего, как показывает практика, это акционерные общества, включая те, часть акций которых (или даже весь контрольный пакет) находится в государственной собственности.
Акционерное общество как организационно-правовая форма предпринимательства обладает как несомненными достоинствами, так и недостатками. С точки зрения обеспечения безопасности, следует отметить, что акционерное общество может позволить себе решение соответствующих задач на профессиональном уровне, с учетом специализации людей, имеющих уже определенные навыки в рассматриваемой сфере. В то же время на акционерных обществах как наиболее популярных и эффективно хозяйствующих корпорациях фокусируется внимание тех групп и отдельных лиц, которые стремятся к незаконному обогащению, добиваются передела собственности и пр.
Акционерная форма хозяйствования предоставляет возможность лицам, управляющим деятельностью общества, пользоваться практически всей полнотой власти, даже не считаясь с волей рядовых акционеров. Особенно это характерно для России с ее изначальными криминальными тенденциями в организации бизнеса. Вместе с тем государство или профессиональные союзы имеют здесь больше возможностей как для обеспечения контроля за действиями работодателей, так и для организованной защиты интересов трудящихся.
Федеральный закон об акционерных обществах от 29 декабря 1995 г. предусматривает возможность участия акционерных обществ в объединениях хозяйствующих субъектов. Частное право России (ст. 121 ПС) прямо называет такие объединения, как ассоциации и союзы, которые являются некоммерческими. Однако в целях ведения предпринимательской деятельности они могут преобразовываться в хозяйственное общество. Наряду с таким объединением акционерных обществ в литературе называются иные формы концентрации капиталов и производственной деятельности: концерн, консорциум, картель, корнер, конгломерат, трест, синдикат, франчайза, холдинг1.
Концерны по сравнению с ассоциациями и союзами — структура более централизованная и жесткая. Они также являются добровольными объединениями корпораций на основе централизации производственных функций, научно-технической политики, инвестиций, финансовой и технической политики, внешнеэкономической деятельности, имеющими своей целью и организацию коммерческого обслуживания. Концерны могут создавать хозяйственные организации (центры, службы и т. п.), правовое положение которых они определяют сами. Управление концерном осуществляют органы (правление, руководитель), избираемые его участниками. Единое управление — отличительный признак концерна.
Консорциумы — это временные союзы, объединения на паевой основе, которые возникают сразу между несколькими банками и промышленными корпорациями для совместного размещения займа или осуществления единого капиталоемкого проекта. По некоторым параметрам с ними сходны финансово-промышленные группы в России. Консорциум создается обычно тогда, когда проект превышает финансовые возможности одного банка. Он может образоваться и без непосредственного участия банков самими решившимися объединиться промышленными корпорациями, которые располагают необходимыми финансовыми возможностями. Целью такого объединения может быть реализация программ, проектов, государственных заказов. Предприятия при этом могут сохранять ведомственную принадлежность. Создаются консорциумы на срок выполнения программ, проектов, заказов.
Понятие, предмет и задачи криминологического прогнозирования в деятельности; корпораций
Первый исследователь проблемы криминологического прогнозирования Г.А.Аванесов сформулировал его понятие как научное предсказание изменений тенденций и закономерностей преступности (в целом как явления, отдельных ее видов, групп и т.д.) в будущем, перспектив (путей) развития науки криминологии. При этом автор отметил, что приведенное понятие — определение криминологического прогнозирования в широком смысле. В узком смысле криминологическое прогнозирование — предвидение изменений в будущем тенденций и закономерностей только преступности1.
Как видим, понятие криминологического прогнозирования формулируется через предмет криминологии. Отсюда закономерен вывод, который предлагает другой исследователь криминологического прогнозирования Ю.В.Солопанов: "Соответственно тому, как в предмет криминологии входит изучение не только преступности, но и личности преступника, прогнозирование в криминологии имеет целью разработку двух видов криминологических прогнозов: прогноз преступности (в целом или отдельных ее составляющих) и прогноз индивидуального преступного поведения"2.
Если логику этого вывода продолжить далее, то в предмет криминологического прогнозирования следует включить детерминанты преступности. Последние, влючая ее причинный комплекс и более отдаленные факторы, анализируются и прогнозируются с позиций системного подхода, в том числе в аспекте "самовоспроизводящего эффекта" преступности, когда она сама себя репродуцирует как система относительно гомеостатичная, целеустремленная. Целеустремленность детерминации преступности в современной России — принципиальный методологический факт. Это означает не только приоритет субъективного фактора над внешними обстоятельствами, о чем правильно говорил Н.А.Стручков, утверждая, что "все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли"1. Целеустремленность детерминации преступности характерна для современной России, поскольку, как отмечалось выше, избранная стратегия реформ изначально криминогенна.
Следует учитывать и личностный характер детерминации преступности. Несмотря на статистический характер преступности, этот феномен представляет собой "результирующую" личностных выборов. Кроме того, личность того или иного государственного деятеля, администратора оказывает существенное воздействие на социально-политическую (и криминологическую) обстановку в глобальном, региональном масштабе или на местном уровне.
Логично включить в предмет криминологического прогнозирования и криминальное поведение. Оно интересует криминологическое прогнозирование с точки зрения развития особенностей типичных способов решения конфликтов в криминальной среде, динамики мотивации преступной деятельности, изменения структуры психологических механизмов самозащиты правонарушителей, самооценок преступников и сдвигов в их притязаниях, ценностных ориентациях и правосознании. Так, вовлечение преступных сообществ в теневой и легальный бизнес поставило перед ними задачу установления и поддержания порядка в подконтрольной им сфере. Это касается установления контроля над преступностью со стороны самой криминальной сферы. Данную задачу они традиционно осуществляют противоправными способами, вплоть до совершения убийств. Противоправные методы применяются как в целях защиты от криминальной активности конкурентов, так и для разрешения имущественных споров. Возник феномен удовлетворения законных требований совершенно незаконными средствами (истребования долгов с недобросовестного должника). В то же время криминалитет привлекается с целью воздействовия на добросовестных кредиторов, чтобы они отказались от своих законных требований. Участники Международного форума "Технология безопасности", состоявшегося в Москве в январе 1996 г. по инициативе крупнейших предпринимательских объединений Российской Федерации, в письме, направленном Председателю Правительства России, помимо прочего отметили, что криминальное насилие стало инструментом запугивания и устранения несостоятельных должников или настойчивых кредиторов1.
Вряд ли будут возражения против того, чтобы включить в предмет криминологического прогнозирования криминологическую политику. Она прогнозируется в плане определения наиболее вероятных стратегий воздействия на преступность (реальных и желаемых, конструктивных и разрушительных), а также создания и осуществления проектов обеспечения государственного и общественного контроля над ней, включая систему социальной профилактики.
Логичным представляется умозаключение, в соответствии с которым криминологическое прогнозирование — это систематическое получение информации о будущем состоянии криминологической обстановки, имея в виду то ее понимание, которое предлагалось в первом параграфе настоящей работы. Однако всего сказанного недостаточно для определения предмета криминологического прогнозирования в деятельности корпораций.
Проблема криминологического прогнозирования разрабатывалась применительно к борьбе государства и его органов против криминальных проявлений. Здесь совершенно ясно, что и в каких целях подлежит предвидению. Иное дело, когда речь идет о криминологическом прогнозировании в деятельности негосударственного субъекта предпринимательской деятельности. Здесь и государство может выступить источником значимой угрозы и демонстрировать это в виде незаконных действий. В качестве примера можно сослаться на последствия августовского кризиса 1998 г., когда государство отказалось выполнять свои обязательства перед держателями ГКО. Финансовый кризис 1998 г. разорил многих предпринимателей, которые плохо просчитывали политику государства в экономической и финансовой сферах.
Таким образом, возникает вопрос, что является предметом криминологического прогнозирования в деятельности корпораций? Если попытаться ответить на этот вопрос сжато, то ответ будет таким — безопасность. Обеспечение криминологической безопасности — важное условие успешной деятельности корпорации. Умение и способность корпорации надежно противостоять влиянию криминогенных факторов, общественно опасной деятельности криминальных структур, акциям недобросовестных конкурентов, виновным или неосторожным действиям персонала определяют состояние и степень защищенности корпорации.
Само понятие безопасности свидетельствует о своего рода презумпции прогнозирования, поскольку оно является антонимом опасности, точнее — комплекса опасностей. Такие опасности, как правило, ожидаются, предугадываются, анализируются, предварительно оцениваются. Соответствующий прогностический механизм может функционировать даже на подсознательном уровне. Например, замечено, что животные чувствуют приближающееся землетрясение. "Опережающее отражение действительности" (по выражению известного российского ученого П.К.Анохина) свойственно вообще любому живому организму, но это качество становится жизненно важным именно перед лицом грядущих опасностей. Предвидеть опасность, адекватно воспринять ее, вовремя отреагировать на угрозу в итоге выступает залогом успешной "борьбы за существование". Если соглашаться с концепцией эволюции жизни по схеме "естественного отбора", то нужно отметить, что генеральным качеством здесь будет не сила, а прогностические способности, умение предвидеть опасности. И значение этого качества становится более ценным по мере того, как более агрессивной становится среда обитания.
Прогнозирование угроз криминологической безопасности корпораций
Прогнозирование угроз криминологической безопасности представляет собой сложную задачу, решение которой связано с множеством проблем: научных, процедурных, организационных. Это видно даже из простого перечня угроз безопасности корпораций, источниками которых выступают общественно опасные и противоправные действия (деятельность, политика) различных субъектов: юридических и физических лиц, организаций, объединений. В этот перечень включены:
Геополитические угрозы: Агрессия. Терроризм. Посягательства на транспорт, включая трубопроводы, проходящие по территории иностранных государств или следующие в нейтральных водах. Недружественная политика по отношению к России. Превращение России в сырьевой придаток развитых капиталистических государств. Ущемление прав российских корпораций. Необоснованное применение законодательных процедур в отношении корпорации и ее представительств за рубежом. Транснациональная преступность. Незаконное противодействие доступу к новейшим технологиям, взаимовыгодному и равноправному участию российских корпораций в мировом разделении труда. Враждебная деятельность транснациональных корпораций. Несанкционированный доступ к транспортным магистралям. Нелегальная иммиграция. Внутригосударственные угрозы: Целеустремленная разрушительная политика. Создание условий для формирования зависимостей (финансовой, технологической, продовольственной и др.) от иностранных государств. Коррупция государственного аппарата. Нестабильная политическая, социально-экономическая обстановка. Напряженная криминологическая ситуация. Принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих законные права корпораций, дезорганизующих их деятельность. Нормативно-правовые акты с существенным криминогенным потенциалом. Криминальное лоббирование законопроектов. Сращивание государственных и криминальных структур. Проникновение криминалитета в структуры власти. Произвол и бесконтрольность административных органов государства федерального уровня, уровня субъектов Федерации и муниципального уровня. Произвол и бесконтрольность правоохранительных органов. Бездействие органов государственной власти и правоохранительных органов. Слабость (зависимость) судебной власти. Правовой нигилизм. Недостаточная разработанность нормативной правовой базы, регулирующей отношения в сфере противодействия произволу властей. Манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации). Контроль бюджетообразующих экономических структур преступными сообществами. Борьба за передел сфер влияния и контроля среди экономических и криминальных структур. Проникновение криминальных и мафиозных структур на рынок безопасности. Люмпенизация населения, его деморализация, интеллектуальная и нравственная деградация. Критическое состояние социальной инфраструктуры в сфере или регионе интересов корпорации. Стихийные бедствия, катастрофы, чрезвычайные происшествия. Непосредственные угрозы: Разведывательная деятельность иностранных спецслужб. Экономический шпионаж. Диверсии и вредительство. Проникновение криминалитета в структуры управления корпорацией. Дискредитация деловой репутации корпорации, чести и достоинства ее персонала. Убийства. Поджоги. Рэкет. Вымогательство взяток. Похищения сотрудников корпорации, членов их семей и близких родственников. Нападения с целью завладения денежными средствами, ценностями и документами. Вторжения, захваты, пикетирования, блокирования административных и производственных сооружений и помещений. Мошенничества. Кражи. Финансовые преступления. Компьютерные преступления. Неплатежи. Стремление завладеть контрольным пакетом акций. Недобросовестная конкуренция. Нарушения конституционных прав сотрудников корпорации и членов их семей (на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени). Коммерческие взятки. Нарушения коммерческой тайны и режимных требований. Злоупотребления сотрудников корпорации. Неосторожные преступления. Износ технологических систем и оборудования. Управленческая некомпетентность. Разумеется, приведенный перечень может быть продолжен (его нельзя признать исчерпывающим), учитывая динамичный характер самих угроз, непрерывное изменение социальных условий и криминологической обстановки. К тому же многие из названных угроз представляют собой, по существу, целые комплексы, требующие уточнения, а при решении конкретных аналитических задач — дезагрегации. Например, Парижская конвенция рассматривает как недобросовествную конкуренцию: — все действия, ведущие к тому, что потребитель может принять предприятие, товары, промышленную и коммерческую деятельность данного предприятия за предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента; — ложные заявления в ходе коммерческой деятельности, дискредитирующие предприятие, товары, промышленную или коммерческую деятельность конкурента; — использование в ходе коммерческой деятельности указаний или обозначений, которые вводят потребителя в заблуждение относительно природы, способа изготовления, характеристик, пригодности для определенных целей или количества товаров. В Модельном законе о товарных знаках, фирменных наименованиях и актах недобросовестной конкуренции для развивающихся стран названы: подкуп покупателей конкурентов, направленный на то, чтобы привлечь их в качестве клиентов и сохранить на будущее их признательность; выяснение производственных или коммерческих тайн конкурента путем шпионажа или подкупа его служащих; неправомочное использование или раскрытие ноу-хау конкурента; побуждение служащих конкурента к нарушению или разрыву контрактов с нанимателем; угроза конкурентам судебными исками с целью противодействия конкуренции в сфере торговли; поощрение нарушений контрактов контрагентами конкурентов1.
Понятно, что в рамках настоящего исследования невозможно удовлетворительно раскрыть все вопросы, имеющие отношение к прогнозированию названных угроз криминологической безопасности корпораций. Остановимся на характеристике некоторых из них, имея в виду наиболее актуальные аспекты развития корпораций в современных условиях.
Прогнозирование угроз безопасности корпораций находится в контексте самых различных направлений социального предвидения, на вершине пирамиды которых находятся глобальные футурологические проекты. Знакомство с ними позволяет уточнить последствия, связанные с их реализацией и выступающие источником различных опасностей, проявляющихся уже сегодня. При этом важно уяснить идеологию проектируемого будущего, с тем чтобы не только определить собственное место в нем, но и предвидеть очередные закономерные шаги "проектантов" в его достижении.
Идеологию осуществляемых глобальных футурологических проектов невозможно понять с позиций чисто технологических, оценивая, например, факторную нагрузку той или иной угрозы. Здесь требуется применить уровень философских знаний.
