Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и социально-правовое назначение норм уголов-но-исполнительного права Российской Федерации
1. Общая характеристика правовых норм в теории права России .18
2. Понятие и классификация правовых норм в теории уголовно-исполнительного права 47
Глава 2. Функциональное содержание норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
1. Понятие эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства России 75
2. Правомерное поведение осужденных как один из критериев эф-фективности норм уголовно-исполнительного законодательства .102
Глава 3. Направления совершенствования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в целях по-вышения его эффективности
1. Влияние социально-экономической обстановки в стране на повы-шение эффективности уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации 132
2. Роль международно-правовых стандартов в совершенствовании норм национального уголовно-исполнительного права 158
Заключение 194
Список использованной литературы 198
Приложения .217
- Общая характеристика правовых норм в теории права России
- Понятие эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства России
- Правомерное поведение осужденных как один из критериев эф-фективности норм уголовно-исполнительного законодательства
- Влияние социально-экономической обстановки в стране на повы-шение эффективности уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, данными по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г., Министерством юстиции Российской Федерации в рамках полномочий по выработке и реализации государственной политики в сфере исполнения наказаний совместно со ФСИН России и другими федеральными органами исполнительной власти ведется широкомасштабная работа по реформированию уголовно-исполнительной системы, результатом которой должны стать качественные изменения в самих подходах к определению меры ответственности за совершение преступлений, а также в практике исполнения наказаний1. Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний разработан проект Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года, предусматривающей принципиально новые подходы к исполнению наказаний в виде лишения свободы. Проект Концепции обсужден с привлечением общественных объединений, органов исполнительной власти. В настоящее время проводится его доработка с учетом высказанных замечаний и предложений для последующего внесения в Правительство Российской Федерации.
Первый этап реформирования, направленный на совершенствование правовых норм, регулирующих данный вид правовых отношений, уже начался. В 2009 г. проведена большая работа по улучшению правового обеспечения деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. С этой целью уже принято 11 федеральных законов, 3 Указа Президента Российской Федерации и ряд постановлений Правительства Российской Федерации.
В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся на рассмотрении 16 проектов федеральных законов, направленных на поддержку уголовно-исполнительной системы, а также закрепление юридических гарантий прав и законных интересов осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Разработаны 24 законопроекта, предусматривающих внесение изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, в Закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Два из них, предусматривающие расширение применения наказания в виде обязательных работ, уже внесены в Государственную Думу. Их принятие позволит сократить применение наказания в виде лишения свободы, а также установить новые критерии дифференциации осужденных в колониях-поселениях.
' См.: Реформирование уголовно-исполнительной системы: теоретический проект / под общ. ред. А.А. Реймера. - М.; Рязань: Академия ФСИН России, 2009. С. 13.
Начавшиеся процессы глубинного реформирования отечественной уголовно-исполнительной системы уже позитивно сказались на итогах оперативно-служебной и производственно-хозяйственной деятельности в 2009 г. Так, общее количество зарегистрированных преступлений в местах лишения свободы за 2009 г. по сравнению с предыдущим, сократилось на 6 %, а уровень преступности - на 4 %, число тяжких и особо тяжких преступлений против личности - на 3,5 %. В результате принятия профилактических мер общее количество побегов сократилось на 10,5 %, число побегов из-под надзора уменьшилось на 13 %. При этом уровень побеговой активности осужденных и лиц, содержащихся под стражей, снизился на 46 %. Более 50 % покушений на побег пресечено на начальной стадии совершения1.
Анализ научных публикаций показывает, что современные ученые-правоведы также уделяют вопросам эффективности отечественного законодательства вообще и уголовно-исполнительного в частности большое внимание. Вместе с тем до настоящего времени нет единого мнения о понятии и критериях эффективности правовых норм, регулирующих исполнение (отбывание) уголовного наказания. Многочисленные попытки раскрыть те или иные аспекты ее содержания с точки зрения единой стройной теории до сих пор не увенчались успехом2.
В теории уголовно-исполнительного права существует устойчивое мнение о том, что об эффективности нормативных предписаний, регулирующих исполнение уголовных наказаний, можно говорить не сразу после введения их в действие, так как достижение целей, стоящих перед исполнением наказания, предполагает прошествие некоторого времени. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации действует в правовом пространстве России уже более 10 лет, что позволяет нам делать определенные выводы о том, какие его нормы работают эффективно и приносят пользу, какие нуждаются в коррекции, так как остаются формальными, а какие вредят пенитенциарной политике.
Кроме того, актуальность избранной темы характеризуется многоас-пектностью подходов к понятию эффективности правовых норм, плюрализмом мнений в определении результативности, многообразием их видов, а также множеством иных факторов, влияющих на их реальную оценку.
Уголовно-исполнительное законодательство всецело направлено на формирование правомерного поведения осужденных путем следования диспозициям регулятивных норм и выполнения возложенного на них комплекса прав и обязанностей. Исходя из логического толкования и практики реального применения норм уголовно-исполнительного законодательства, основные
1 См.: Выступление генерал-полковника внутренней службы А.А. Реймера на рас
ширенном заседании коллегии ФСИН России 19 февраля 2010 года //
2 См.: Мелентьев МЛ. О понятии и критериях эффективности исполнения наказа
ния в виде лишения свободы // Избр. тр. Рязань, 2007. С. 35-40.
цели уголовного наказания в отношении осужденного должны быть достигнуты в пределах установленного приговором суда срока наказания. Если же они будут достигнуты ранее установленного срока, то это может явиться основанием для его досрочного освобождения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поведение осужденного является одним из реальных критериев оценки эффективности действия норм уголовно-исполнительного законодательства. Если цели уголовного наказания не были достигнуты во время отбывания наказания, то существует вероятность совершения им нового преступления, следовательно, нормы действуют малоэффективно.
Возвращение России в лоно мировой цивилизации, закрепление в Конституции РФ положения о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы», свидетельствуют о том, что соблюдение прав человека (гражданина) перестало быть исключительно внутренним делом нашего государства. Оно переросло в фактор международной политики и стало объектом внимания всего мирового сообщества. Тенденции роста правового сотрудничества по вопросам борьбы с преступностью обусловлены расширением экономических, гуманитарных, культурных связей различных государств, объединением их усилий в борьбе за приоритет общечеловеческих ценностей, утверждением принципов уважения прав человека, международно-правовых стандартов и направлены на эффективное достижение целей уголовного наказания. Без учета положений международных правовых актов невозможно эффективно осуществлять и защищать права человека и гражданина, совершенствовать действующее внутригосударственное законодательство и приводить его в соответствие с принципами и нормами международного права1. Признание международно-правовых стандартов и их правовая инфильтрация в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации сделает его более эффективным, послужит гарантом законности, обеспечения прав человека, явится безошибочным направлением в правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих органов власти и должностных лиц.
Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы нашего исследования.
Научная разработанность проблемы. Анализ исследований, проведенных ранее по данной проблеме, подтверждает устойчивую актуальность избранной темы как в теоретическом, так и в практическом аспекте. В трудах С.С. Алексеева, Д.И. Бернштейна, А.Б. Венгерова, С.А. Жинкина, А.Н. Игнатова, Н.И. Капинуса, С.А. Комарова, B.C. Комисарова, Ю.А. Красикова,
1 См.: Кохман В.Н., Полищук Н.И. Правовая инфильтрация норм международного права в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Воронеж, 2008. С. 109.
B.H. Кудрявцева, В.М. Левченко, Р.Х. Макуева, А.С. Мордовца, В.И. Никитинского, В.В. Оксамытного, А.С. Пашкова, В.А. Плешакова, А.И. Рарога, И.С. Самощенко, Н.А. Слободчикова, Ф.Н. Фаткулина, В.А. Четвернина, Л.С. Явича нашли отражение вопросы, связанные с общетеоретическим понятием норм права, а также с развитием концепции их эффективности. Работы Г.А. Аванесова, Ю.М. Ангоняна, З.А. Астемирова, А.Я. Гришко, З.С. За-рипова, А.И. Зубкова, СИ. Курганова, Н.Б. Маликовой, А.С. Михлина, М.П. Мелентьева, А.Е. Наташева, И.М. Перкова, Н.И. Полищука, П.Г. Пономарева, Н.К. Потоцкого, А.С. Севрюгина, В.И. Селиверстова, Е.В. Середы, А.Ф. Сизого, Н.А. Стручкова, В.А. Уткина, В.А. Фефелова, С.Х. Шамсунова, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, Н.А. Шулепова, В.Е. Южанина и др. были посвящены определению понятия нормы уголовно-исполнительного права, их предназначению, видам, структуре, эффективности, особенностям, а также вопросам, возникающим в результате правоприменительной деятельности.
Вместе с тем проведенные исследования по различным аспектам эффективности норм уголовно-исполнительного права не исчерпывают тех проблем, которые имеются в настоящее время, следовательно, существует необходимость комплексного изучения вопроса эффективности правовых норм, регламентирующих порядок исполнения и отбывания уголовного наказания.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании норм уголовно-исполнительного права, реіулирующих исправительное воздействие на осужденных, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение их эффективности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать этимологические истоки понятий «норма права», «норма уголовно-исполнительного права», установить общие и особенные признаки данных правовых категорий с позиции теоретической юриспруденции и теории уголовно-исполнительного права;
определить понятие и критерии эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства;
исследовать правомерное поведение осужденных в качестве основного критерия эффективности норм уголовно-исполнительного права, а также определить преобладающую мотивацию получения ими мер поощрения;
проанализировать влияние социально-экономических факторов в стране на эффективность уголовно-исполнительных норм;
внести конкретные предложения, направленные на изменения норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, с целью повышения их эффективности;
- изучить влияние международно-правовых стандартов обращения с заключенными на повышение эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-исполнительного законодательства, возникающие в связи и по поводу исполнения и отбывания уголовного наказания.
Предметом исследования выступают международно-правовые документы в области соблюдения прав человека, отечественное уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное, трудовое законодательство и практика его применения правоохранительными органами на различных этапах исполнения наказания, ведомственные нормативные акты, а также криминологические особенности личности лиц, совершивших преступления, уровень их правосознания, эффективность действующих мер профилактики преступлений.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формальнологический, системный и статистический. Кроме того, использованы социологические методы: анкетирование, интервьюирование, анализ документов.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, решения Конституционного Суда и постановления пленумов Верховного Суда РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, административное законодательство СССР и России, федеральные законы и законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы, в том числе Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «05 учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минюста и ФСИН России, относящиеся к проблемам исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии права, общей теории права, конституционного права, судебной власти, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, психологии и педагогики, философии, социологии и других наук гуманитарного профиля, имеющих значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического ма-
териала. В процессе работы изучались материалы статистических данных МВД России «Преступность и правонарушения» за период с 2000 по 2009 год, Информационно-аналитического справочника штаба УВД по Рязанской области за тот же период, официальных сайтов МВД и ФСИН России, официальных и специальных отчетов ФСИН России, а также эмпирические данные других исследований. Автором было проведено анкетирование 107 работников уголовно-исполнительной системы ряда регионов России, а также 315 осужденных, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого видов режима в УФСИН России по Рязанской области, ГУФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Башкортостан. Анализ статистических данных и собранный эмпирический материал позволили сделать выводы об эффективности норм, регламентирующих меры исправительного воздействия на осужденных, провести сравнительный анализ отношения осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы к мерам поощрения и взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, а также выяснить мотивацию правомерного поведения осужденных.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой проблемы, свидетельствующей о том, что глубокая реализация новой государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний напрямую зависит от эффективности норм, регулирующих данный вид правовых отношений. В диссертации комплексно на общетеоретическом и междисциплинарном уровнях исследуются проблемные вопросы признаков и классификации правовых норм, устанавливаются критерии их результативности, определяются параметры эффективности норм уголовно-исполнительного права, обосновывается взаимосвязь правомерного поведения осужденных во время отбывания наказания с действенностью норм всей уголовно-правовой отрасли.
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в конкретизации теоретических учений по проблеме определения эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства, расширении научного представления о качественной характеристике исследуемой проблемы.
Автором предложен ряд мер, направленных на совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности, способных в значительной степени повысить эффективность норм уголовно-исполнительного права, регулирующих исполнение (отбывание) уголовного наказания в виде лишения свободы.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что проведенное автором исследование эффективности норм уголовно-исполнительного права позволяет реально оценить их современную действенность, а также определить направления совершенствования в русле новой уголовно-исполнительной политики государства. Сформулированные выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов общего учения о
норме уголовно-исполнительного права и могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в этой области. Авторская позиция оценки эффективности норм уголовно-исполнительного права через призму правомерного поведения осужденных, отбывающих уголовные наказания, может способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере исполнения и отбывания уголовных наказаний.
Отдельные положения и частные выводы могут найти применение в учебном процессе при изучении соответствующих тем в теории государства и права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданском, административном праве и криминологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-исполнительная политика — это целенаправленная организационно-правовая деятельность органов государственной власти и управления по закреплению и реализации основополагающих принципов и форм исполнения (отбывания) уголовных наказаний, направленная на эффективное функционирование пенитенциарной системы, профилактику и предупреждение новых преступлений, социальную адаптацию лиц, отбывших уголовное наказание, проводимая с учетом состояния преступности, а также социальных, политических, экономических, нравственных, духовных и иных факторов, сложившихся в данном государстве.
Уголовно-исполнительная политика как составляющая уголовной политики должна базироваться на основополагающих принципах и нормах материального права. Следовательно, современное реформирование пенитенциарной системы Российской Федерации целесообразно начинать с модернизации уголовного законодательства и только затем уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного. Такой подход не только позволит избежать правовых коллизий, но и положительно скажется на правоприменительной деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
2. Норма уголовно-исполнительного права - это часть правовой систе
мы государства, регулирующая общественные отношения в области испол
нения (отбывания) уголовных наказаний, выражающая желаемую модель
должного поведения всех участников правоотношений, возникающих в про
цессе и по поводу исполнения уголовных наказаний, обладающая специфи
ческими признаками, направленными на достижение основных целей наказа
ния средствами, указанными в уголовно-исполнительном законодательстве
Российской Федерации.
Нормы уголовно-исполнительного права возникают в связи с неурегулированностью общественных отношений в сфере исполнения (отбывания) уголовных наказаний и изначально нацелены не на статическое существование, а на активное динамическое правоприменение.
3. Исследуя вопросы реализации норм уголовно-исполнительного за
конодательства Российской Федерации, автор пришел к выводу о необходи-
мости разграничения таких понятий, как «эффективность норм уголовно-исполнительного права», «эффективность деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» и «эффективность исполнения уголовного наказания».
В связи с этим диссертант предлагает понимать под эффективностью:
- правовых норм - степень достижения основных целей и задач, опре
деленных законодателем при их создании, в процессе непосредственного
применения;
деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, - качественно проводимые организационно-управленческих мероприятия по применению правовых норм, непосредственно регулирующих процесс исполнения и отбывания уголовного наказания;
исполнения уголовного наказания - минимум правонарушений среди осужденных во время отбывания наказания, отсутствие рецидива со стороны лиц, к которым применялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование или амнистия, а также минимум рецидива со стороны лиц, освободившихся по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда. Средством обеспечения эффективного исполнения уголовного наказания выступают нормы уголовно-исполнительного права.
4, Одним из показателей эффективности норм уголовно-исполнительного права являются частота и количество применения поощрительных норм, направленных на улучшение правового положения осужденного, как внутри одного исправительного учреждения (меры поощрения, связанные с морально-организационным и материально-денежным стимулированием, перевод на улучшенные (льготные) условия содержания и т. д.), так и за его пределами (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания, помилование, условно-досрочное освобождение).
Вместе с тем при использовании данного показателя необходимо учитывать факт приспособления. Результаты проведенного нами анкетирования свидетельствуют, что основным побудительным мотивом получения поощрений у большинства осужденных является желание досрочного освобождения из мест лишения свободы (65 % осужденных мужчин и около 80 % женщин) с целью начать новую законопослушную жизнь. Мы сомневаемся в истинности полученных данных, так как считаем, что они не отражают настоящие помыслы и намерения опрошенных осужденных. Подтверждением этому является высокий уровень рецидива (20-23 %) среди лиц, досрочно освобожденных из мест лишения свободы, свидетельствующий о низком уровне их исправления, а также о неэффективности самого правового института -условно-досрочного освобождения.
5. Теоретическая модель эффективности норм уголовно-исполнительного права по своей правовой природе прогнозирует результаты их право-
применительной деятельности и всегда находится в мире желаемого. Она всегда направлена на достижение основных целей и должна быть ориентирована на позитивное изменение сознания и поведения осужденных, так как фактические результаты ее действия сначала локализуются в сознании, а затем выражаются в поведении лиц, отбывающих уголовные наказания. Вместе с тем результаты, полученные вследствие применения нормативных предписаний, всегда отличаются от идеальной модели. Такая ситуация заставляет, с одной стороны, приближать фактические результаты к желаемому стандарту, с другой - вносить коррективы в саму теоретическую модель. Сопоставляя фактические данные, свидетельствующие о степени правосознания и правомерности поведения осужденных, с разработанной теоретической моделью оценки эффективности, можно, во-первых, обнаружить наличие или отсутствие результативности действия правовых норм, во-вторых, уточнить, насколько удачно составлена теоретическая модель.
6. Исходя из логического толкования и практики реального применения норм уголовно-исполнительного законодательства, основные цели уголовного наказания в отношении осужденного должны быть достигнуты в пределах установленного приговором суда срока наказания. Если это произойдет ранее установленного срока, то это может явиться основанием для его досрочного освобождения в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, поведение осужденного является одним из подлинных критериев оценки эффективности действия норм уголовно-исполнительного законодательства. Если же цели уголовного наказания не были достигнуты во время отбывания наказания, то существует вероятность совершения им нового преступления, следовательно, правовые нормы действуют неэффективно.
7. Оценку эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства необходимо производить на основании фактических данных, отражающих истинное поведение осужденных в период отбывания наказания, без учета рецидива после их освобождения из мест лишения свободы либо используя его лишь в качестве дополнительного, уточняющего критерия оценки, так как поведение лиц, освобожденных из исправительных учреждений, подвержено влиянию новых экономических, политических, социальных и иных факторов, которые существенно отличаются от тех, которые оказывали влияние во время отбывания наказания.
По данным официальной статистики МВД и ФСИН России, за последние 5 лет рецидив в местах лишения свободы (пенитенциарный рецидив) составляет 5 % от общего количества совершенных преступлений; доля лиц, ранее судимых и вновь совершивших преступления, - 23-28 %; доля лиц, совершивших преступления, не имеющих постоянного источника дохода, -55-60 %; из них безработные, имеющие судимость, составляют 20 %. Следовательно, рецидив после освобождения из мест лишения свободы не может
достоверно свидетельствовать о степени достижения или недостижения основных целей и задач уголовного наказания за период его отбывания.
Для обеспечения контроля за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, искоренения иллюзий неограниченной свободы и безответственности, отсутствия общественного порицания за совершенное преступление, необходимо создать единую специализированную государственную службу проводящую работу по социальной, трудовой и нравственной адаптации данной категории лиц, а также осуществлякшг/ю функцию профилактического надзора за их поведением.
В целях повышения эффективности правовых норм, регламентирующих применение законодательства РФ об условно-досрочном освобождении от наказания, предлагается изменить редакцию ч. 3 ст. 79 УК РФ, изложив ее следующим образом: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только к положительно характеризующемуся осужденному после фактического отбытия им...».
Это обусловлено тем, что осужденные воспринимают данный правовой институт в отрыве от своего поведения, полагая, что основным юридическим фактом, порождающим право на условно-досрочное освобождение, выступает фактическое отбытие установленной законом части срока наказания.
10. Для повышения эффективности правовых норм, регламентирующих труд осужденных, усиления мер воспитательного характера, а также возмещения государственных затрат по финансированию уголовно-исполнительной системы автор предлагает привести ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствие с ч. 3 ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В связи с этим необходимо:
- в ч. 1 ст. 103 УИК РФ слова «Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их...» заменить словами: «Администрация исправительных учреждений обязана обеспечить осужденных работой с учетом их...».
- дополнить ст. 11 УИК РФ частью 7, сформулировав ее следующим образом: «Осужденные обязаны трудиться на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания».
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных конференциях, семинарах, симпозиумах, а также при подготовке научных и учебных изданий, внедрении их в учебный процесс. Так, материалы исследования были освещены на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2006), Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006), Международной научно-практической
конференции «Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики» (Рязань, 2007), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2007), Международной научно-практической конференции «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу» (Рязань, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (Рязань, 2008), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Рязань, 2010). Кроме того, положения диссертации могут быть использованы в процессе обучения курсантов, слушателей и студентов при преподавании курса «Уголовно-исполнительное право», спецкурса «Обеспечение прав человека в УИС и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике.
По теме диссертационного исследования подготовлено 9 научных статей, в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,98 п. л.
Объем її структура диссертации. Структура диссертации, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, списка использованной литературы и приложений.
Общая характеристика правовых норм в теории права России
Наш мир устроен так, что наряду с законами, которые придумывает че-ловек, существуют законы и истины вечности. Свойство последних таково, что они развиваются абсолютно независимо, подчиняясь неведомым нам си-лам природы и гению Вселенной. От человека не зависят многие явления, происходящие в мире. Истина любого вечного закона не меняется от того, знают или не знают, осознают или не осознают ее люди, она имеет свое не-скончаемое и неизменное предназначение. Основные законы математики, физики, химии и других наук работают независимо от желания человека, его разум лишь постепенно усваивает их социальное назначение, и пока люди только отчасти научились пользоваться плодами этого великого вечного. Пройдя многие ступени своего развития, человечество безоговорочно по-стигло и приняло одну из самых важных для себя истин вечного: жить в об-ществе и быть свободным от него невозможно. Один человек не может найти своего блага, только будучи вместе мы представляем силу, можем приспо-собиться к условиям природы. Именно эта истина заставила людей объеди-няться в семьи, роды, общины, племена, государства, союзы и другие обще-ственные формирования. Цель этих сообществ была направлена на движение вперед к более высокой и развитой формации . Страх человека перед силами природы, дикими зверями, другими людьми и племенами заставлял его придумывать себе богов и создавать оп-ределенные правила общественного поведения. Уже в древности на подсоз-нательном уровне люди понимали, что, кроме следования инстинктам, зало-женным природой, они нуждаются в правовом инструменте, способном регу-лировать жизнедеятельность индивида, семьи, общины, государства. По на-шему мнению, современное понятие термина «право» является собиратель-ным, его корни находятся в далеком историческом прошлом. В основе со-временного права лежат древние суеверия, заклинания, обычаи, устои, тра-диции, агрокалендари, мифология и т. д. Все они до определенного периода выполняли возложенные на них функции по регулированию общественных отношений. Догосударственные социальные нормы, существовавшие в первобыт-ном обществе, называют мононормами. Впервые это понятие ввел видный отечественный этнограф А.И. Першиц: «Мононорма (греч. monos – один, единый и лат. norma – правило) – обязательное правило поведения, в котором еще не дифференцировались различные нормы социальной регуляции: права, нравственности, этикета и т. п.» . Вне всякого сомнения, их существование сохраняло человеческое общество и обеспечивало возможность его дальней-шего развития. Однако на определенном этапе времени, как объективная ре-альность, возникает государство и появляется острая необходимость в фор-мировании новой нормотворческой системы, способной защитить как само государство, так и господствующий в нем класс со всеми вытекающими эко-номическими, политическими, духовными и иными отношениями. Норма-тивное регулирование отношений людей становится объективной потребно-стью общества , в генезисе которого лежат биологические, природные, хо-зяйственные, религиозно-обрядовые, санитарные и другие основания . «Пра-во есть особая система норм, которая возникает на известной, весьма ранней ступени развития общества в силу потребности охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился об-щим условиям производства и обмена» .
Постепенно сложились объективные исторические предпосылки нор-мативной регуляции общественных отношений, основная задача которых со-стояла в том, чтобы описать, закрепить, разъяснить и гарантировать вариан-ты допускаемого и обязывающего поведения в обществе. Распад первобыт-нообщинного строя, обособление человека, приобретение им некоторой са-мостоятельности привели к появлению свободы отдельных личностей. Объ-ективно такая свобода не могла существовать, не получив поддержки обще-ства, которое в процессе развития постепенно вырабатывало требования же-лательных вариантов поведения своих членов, а человек как субъект этого общества должен был выражать личное отношение к этим требованиям через поведение . Итак, жизнь настоятельно требовала, чтобы новые общественные от-ношения находили свое отражение в регулятивных правовых нормах, пред-писывающих участникам этих отношений определенную модель поведения, которой они должны были следовать, в противном случае им грозили меры общественного или государственного воздействия. Упорядочение общест-венных отношений могло быть осуществлено только «посредством совокуп-ности правил, норм, требований, прав и обязанностей, которые определяются конкретно-исторической необходимостью» . Таким образом появляется нор-ма права – генетически исходная частица права, бытие общего интереса и во-ли. На исторически начальных стадиях формирования права эта природа нормы права проявляется наиболее отчетливо, когда право представлялось как несложившаяся суммативность отдельных правил. Последующий генезис права раскрывает природу права как частицы целостной системы . Право, как известно, состоит из системы норм. С этим согласны в основном все ученые-юристы. Расхождения начинаются с оценки их содержания. Это хорошо прослеживается при сравнительном анализе по-нятий права известных специалистов теории права. Так, М.Н. Марченко, со-глашаясь с А.В. Малько, считает, что право – это «система общеобязатель-ных, формально определенных норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и ду-ховной жизни» .
В несколько другой интерпретации дает понятие права В.А. Четвернин: «Право – это система норм и полномочий свободного общественно-политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государ-ством» . Не увлекаясь дискуссией вокруг приведенных дефиниций, отметим лишь, что вторая отличается от первой стремлением с большим акцентом декларировать значение свободы в праве. Для нас главное в данной ситуации состоит в том, что право есть сложная система норм, а индивидуальная норма имеет свои черты и структурно-функциональные характеристики. Не случай-но А.Б. Венгеров называет норму права атомом правовой системы, особо подчеркивая, что норма права – это клеточка жизни системы права и каждого нормативно-правового акта .
Понятие эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства России
Рассмотрев общетеоретическое понятие норм права, необходимо обра-титься к их определению в теории уголовно-исполнительного права. В процессе эволюции права сложилось устойчивое правило, по кото-рому изначально при принятии того или иного нормативного акта законода-тель сам определяет отрасль права, в компетенции которой будут находиться основные вопросы регулирования данного вида правовых отношений. Такой подход позволяет создать стройную государственную правовую систему, от-личающуюся четкой структурой, способной решать многие вопросы, возни-кающие в связи с правоприменительной деятельностью. Кроме того, это уст-раняет отдельные противоречия и конфликты, существующие внутри право-вых норм.
Следовательно, изначально при формировании отраслевых норм права необходимо учитывать то обстоятельство, что правовое регулирование должно предполагать конкретные права и обязанности, объем и характер ко-торых должны быть четко указаны. Чем точнее сконструирована в норме мо-дель правового отношения, чем полнее переведены экономические и иные категории на язык юридических понятий прав, обязанностей и их состояние, тем эффективнее реализация нормы в правоотношении .
Следует помнить, что любая юридическая конструкция нормы права, создавая модель правового отношения, не может воплотить все его типичные черты, которые оно будет иметь в реальных жизненных обстоятельствах, по-этому в правоприменительной деятельности правоотношения всегда будут отличаться от правотворческих юридических конструкций .
Как уже отмечалось, нормы права представляют собой модели должно-го и возможного поведения, которые выступают в качестве масштаба для со-измерения с ними поступков людей. В своей совокупности общеобязатель-ные нормы, выражающие волю государства, регулирующие определенную группу общественных отношений, составляют ту или иную отрасль права.
Уголовно-исполнительное право как самостоятельная отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся по поводу исполнения (отбывания) наказания. Каждая нор-ма является своеобразным синтезом цели и средства . Статья 1 УИК РФ ус-танавливает, что «уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых пре-ступлений как осужденными, так и иными лицами». Его задачами являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, опре-деления средств исправления осужденных, охрана прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство России представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общест-венные отношения, возникающие в процессе исполнения и отбывания нака-заний. Этот вывод можно сделать исходя из того, что ст. 2 УИК РФ прямо указывает на то, что «уголовно-исполнительное законодательство Россий-ской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных зако-нов». Оно призвано регулировать правоотношения, возникающие в связи с исполнением уголовных наказаний между государством и осужденным . Ос-новываясь на данных положениях, мы считаем, что целями его правовых норм является регулирование общественных отношений, возникающих в процессе отбывания уголовного наказания, а также общая и частная превен-ция. Основными средствами достижения и обеспечения этих целей следует считать возможность применения всего комплекса мер государственного принуждения (уголовная, административная, дисциплинарная ответствен-ность), иных предупредительных мер, а также мер поощрения (от объявления осужденному благодарности до представления его к условно-досрочному ос-вобождению от отбывания наказания), предусмотренных законодательством Российской Федерации .
Нормы уголовно-исполнительного права представляют собой правила поведения в области исполнения наказаний. Поскольку исполнение некото-рых наказаний сопровождается применением мер исправительного воздейст-вия, постольку определенные нормы уголовно-исполнительного права пред-ставляют собой правила поведения в области применения названных мер воздействия.
Вследствие развития уголовных и уголовно-процессуальных правоот-ношений образуется новый вид общественных отношений, которые регули-руются нормами уголовно-исполнительного права. Именно эти отношения принято считать уголовно-исполнительными правоотношениями. Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство об-разуют единый правовой блок, объединенный общей задачей борьбы с пре-ступностью в рамках уголовной ответственности. Близость предметов право-вого регулирования обусловливается еще и тем, что их нормы с разных позиций регулируют общественные отношения, складывающиеся в процессе ис-полнения (отбывания) уголовного наказания . Вступление приговора суда в законную силу и обращение его к испол-нению является тем правообразующим юридическим фактом (фактическим составом), с которым связано возникновение как основного (общего), так и конкретного (персонального) уголовно-исполнительного правоотношения. Наличие данного факта позволяет определить правовой статус, с одной сто-роны, осужденного, а с другой – учреждений и органов, исполняющих дан-ный вид уголовного наказания. При этом некоторые юридические факты, по-рождая уголовно-исполнительные правоотношения, исчерпывают себя и прекращают свое существование, поскольку в дальнейшем эти правоотноше-ния регулируются нормами уголовно-исполнительного права. И только то-гда, когда встает вопрос об изменении или прекращении уголовно-исполнительных правоотношений или осуществлении иных прав или обязан-ностей осужденного, на помощь основным материальным нормам уголовно-исполнительного права приходят нормы уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, администра-тивного, семейного и иного права. При помощи норм уголовно-исполнительного права государство выра-жает и реализует свою пенитенциарную политику, предписывая органам ис-полнительной власти и органам местного самоуправления, учреждениям и органам, исполняющим наказания, иным учреждениям и организациям, а также должностным лицам, каким образом они должны исполнять наказания и осуществлять иные связанные с этим мероприятия. В отношении осужден-ных данные нормы определяют: в каких условиях, с каким правовым стату-сом они будут отбывать наказание и что их может ожидать, на какую помощь они могут рассчитывать после отбывания наказания . Следовательно, норма-ми уголовно-исполнительного права урегулировано нужное государству и обществу исполнение наказания, обеспечивающее исправительное, воспита-тельное влияние на осужденных, их ресоциализацию; определяется социаль-ная ценность уголовно-исполнительного права, его норм . По своей юридической природе нормы уголовно-исполнительного пра-ва обладают всеми признаками, присущими нормам права в целом. Вместе с тем они имеют целый ряд специфических признаков, позволяющих говорить об их причастности к данной отрасли.
Правомерное поведение осужденных как один из критериев эф-фективности норм уголовно-исполнительного законодательства
Реализация права всегда зависит от субъективной оценки юридической информации субъектами правовых отношений, так как именно здесь проис-ходит сопоставление личных и общественных интересов. На этой ступени происходит анализ правовой информации, заключенной в нормативном акте, призванном регулировать те или иные общественные отношения. Являясь носителями информации, нормы права заблаговременно извещают субъектов общественных отношений об обязательном, разрешенном или запрещенном поведении. Учитывая данное обстоятельство, в теоретической юриспруден-ции и отраслях российского права их принято классифицировать на управо-мочивающие, обязывающие и запретительные.
Исследуя формы реализации права, А.Б. Сапельников и И.Л. Честнов отмечают, что наиболее простой является форма, именуемая соблюдением, при которой субъект согласует свое поведение с запретительными нормами и воздерживается от совершения каких-либо недозволенных законом дейст-вий. Ее характерной особенностью является то, что она никогда не предпола-гает возникновение правовых отношений. При согласовании своего поведения с обязывающими нормами возни-кает вторая форма реализации права – исполнение. В отличие от соблюдения запрета исполнение обязанности практически всегда предполагает активные действия субъекта и может протекать как в рамках правоотношения, так и вне его.
Следующей формой реализации права является использование, возникающее в тех случаях, когда субъект (субъекты) согласует свое поведение с управомочивающими нормами права. Она также может осуществляться как в рамках правовых отношений, так и вне их.
Следовательно, эти три простые формы реализации права – соблюдение, исполнение и использование рассчитаны на нормальное течение правопорядка, связанное с добровольным и добросовестным соблюдением, исполнением, использованием правовых норм.
Вместе с тем в практической юриспруденции реально существует чет-вертая наиболее сложная форма реализации права – правоприменительная. Она отличается от первых трех тем, что возникает в результате спорных, конфликтных ситуаций между субъектами правовых отношений, выразив-шихся в совершении правонарушения или преступления. Реализация право-применительной формы предполагает более сложную процедуру, характери-зующуюся строго установленным процессуальным порядком, формой, сро-ками, кругом участников и т. д. Исследуя вопросы эффективности норм уголовно-исполнительного за-конодательства, необходимо отметить, что они так же зависят от сущест-вующих форм реализации права, в данном виде общественных отношений которые складываются на основании поведения субъекта.
Наиболее общим образом поведение определяется как активность ор-ганизма, возникающая в процессе его приспособления к среде. Оно есть превращение внутреннего состояния человека в действия по отношению к социально значимым объектам. Любое поведение человека может быть проанализировано в физическом, социальном, психологическом, правовом, этическом и ряде других аспектов. Правовое поведение – разновидность человеческого поведения, уре-гулированная нормами права. Детали этого поведения в своем большинстве описаны в нормативных актах различных отраслей законодательства – уго-ловного, административного, уголовно-исполнительного, гражданского, трудового и т. д. Формы отклоняющегося поведения различны по своему мотиву, характеру, степени и уровню вреда, приносимого обществу и отдельным гражданам. Следовательно, реакция общества по отношению к конкрет-ным лицам, не соблюдающим установленные правовые предписания, вы-ражающиеся в антисоциальном поведении, также различна. В реальных общественных отношениях правомерное поведение всегда доминирует перед противоправным, так как оно соответствует тем правовым предписаниям, которые установило общество. Поэтому правомерное поведе-ние людей, выражающееся в любых формах социальной или личной жизни, всегда полезное, желаемое, одобряемое и поощряемое, так как в нем находят свое опосредованное выражение воля и интересы общества и государства. По мнению В.Н. Кудрявцева, правомерное поведение заключается в соблюде-нии правовых предписаний, его социальная роль тесно связана с социальной ролью самого права и в известном смысле ее олицетворяет. Оно представляет собой ту наиболее эффективную форму реализации права, к которой прежде всего стремится законодатель . Так, уголовный закон устанавливает основания и принципы ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступными и соответственно наказуемыми. Законодатель, признавая отдельные деяния опасными для общества, криминализирует их, и, наоборот, решив, что какое-либо преступление впредь не обладает признаком общественной опасности, декриминализирует его. Следовательно, признавая определенную категорию деяний общественно опасными, государство, с одной стороны, формирует объем преступного поведения, с другой – обосновывает необходимость борьбы с этим антисоциальным явлением. В связи с этим можно предположить, что сфера уголовно-правового регулирования распространяется на действия, которые в наиболее максимальной степени выходят за пределы объективной социальной нормы. Мы считаем, что, выполняя свою охранительную функцию, государство путем формирования уголовно-правовых запретов в виде конкретных составов преступления дает свою отрицательную оценку отдельным формам противоправного поведения. В то же время установление уголовно-правового запрета не может рассматриваться как абсолютное благо или абсолютное зло, так как при криминализации деяний всегда приходится жертвовать одними общественными интересами ради других. Наличие данного запрета всегда характеризуется конфликтом, возникающим в результате полярности интересов различных слоев населения, общественных групп или отдельных граждан. Вместе с тем именно уголовно-правовой запрет, являясь наиболее суровой мерой государственного принуждения, оказывает огромное влияние на формирование общественного правосознания, формирует в сознании людей стереотипные образы правомерного и противоправного поведения . Выражая наиболее жесткую меру государственного принуждения, уголовный закон четко отграничивает преступное поведение от непреступного. Нельзя забывать, что преступность – это не только социальное, но и уголовно-правовое явление, поскольку «nullum crimen sine lege» – нет преступления без указания о том в законе.
Влияние социально-экономической обстановки в стране на повы-шение эффективности уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
По нашему мнению, два последних показателя вызывают определенное сомнение, так как автор предлагает измерять эффективность правовых норм через обучение, но не указаны критерии измерения последнего. Соглашаясь в принципе с данной идеей, мы предлагаем вместо показателей эффективности общеобразовательного и профессионального обучения применить показатели уровня соответствующего образования, причем, по возможности, необходи-мо оценить уровень образования осужденного в начале срока отбывания на-казания и в конце, а также, если этот уровень был низок, выяснить причины этого, было ли это обусловлено невозможностью или нежеланием учиться, и как изменились установки за время отбывания наказания. В результате про-веденного нами анкетирования осужденных было выявлено следующее: 0,3 % осужденных на момент осуждения не имели образования, 4,7 – имели не-полное среднее образование, 40 – имели полное (среднее) общее, 9 – началь-ное профессиональное, 25 – среднее профессиональное, 9 – неполное выс-шее, 11 % – высшее. Большинство осужденных, несмотря на недостаточный уровень имеющегося у них образования, не продолжают обучения (73 %). Причинами такой ситуации называются отсутствие в колонии профессио-нального училища, неудовлетворенность перечнем специальностей, предла-гаемых для изучения, невозможность дистанционного обучения в вузах, от-сутствие времени на обучение из-за занятости на работе, нежелание учиться (наибольший процент). так как они достаточно полно характеризуют уровень органи-зации воспитательного процесса в исправительном учреждении, а следова-тельно, и поведение осужденных .
В целом соглашаясь с предложенной концепцией, необходимо уточ-нить последний признак – выполнение осужденными норм выработки, так как на современном этапе развития отечественной пенитенциарной системы он немного утратил свою актуальность и по-иному трактуется нормами уго-ловно-исполнительного законодательства. Так, в ч. 1 ст. 9 УИК РФ законодатель указывает на то, что исправле-ние осужденных происходит на основании формирования у них уважитель-ного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. В ч. 2 той же статьи наравне с режимом, воспитательной работой, получением образования и т. д. он относит общественно полезный труд к основным сред-ствам исправления осужденных. Однако в ч. 5 ст. 103 УИК РФ указано, что «производственная деятельность осужденных не должна препятствовать вы-полнению основной задачи исправительных учреждений – исправлению осужденных». Кроме того, нигде в Уголовно-исполнительном кодексе РФ прямо не указана обязанность осужденных выполнять нормы выработки. В Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» еще более конкретизируется задача приоритетности исправления осужденных перед другими целями, в том числе получением прибыли от их труда. Другой основополагающий для уголовно-исполнительной системы до-кумент – Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)», утвержденная Постановлением Правительства РФ № 540 от 5 сентября 2006 г. (с изменениями от 25 декабря 2006 г., 19 мая 2007 г. и 12 ноября 2007 г.). Целью данной программы явля-ется приведение условий содержания подследственных в следственных изо-ляторах и осужденных в исправительных учреждениях в соответствие с зако-нодательством Российской Федерации для перехода к международным стан-дартам содержания подследственных в следственных изоляторах.
Все это в полной мере соответствует Минимальным стандартным пра-вилам обращения с заключенными, которые рекомендуют не подчинять ин-тересы заключенных и их профессиональную подготовку соображениям по-лучения прибыли от тюремного производства
Хотя в литературе встречается мнение, что в современных условиях труд осужденных к лишению свободы преследует не только воспитательные, социальные и оздоровительные, но и экономические цели, достижение кото-рых в конечном итоге должно способствовать исправлению осужденных, но роль труда как основы воспитательного процесса обусловливается прежде всего его исключительной универсальностью и многообразием воспитатель-ных возможностей, которые могут быть использованы в работе исправитель-ного учреждения .
Когда мы говорим о трудовом воспитании, то прежде всего имеем в виду общественную сторону трудовой деятельности, ибо решающее значение в процессе формирования личности человека имеет не сам фактор затраты в трудовом процессе той или иной энергии, а характер связей человека в про-цессе труда с другими людьми. Именно эта сторона трудовой деятельности определяет способность труда оказывать влияние на нравственное состояние личности, что особенно важно, так как воспитание осужденного – это прежде всего и главным образом нравственное воспитание.
Личность может исправиться, если внешние воздействия при извест-ном положительном отношении к ним превращаются во внутренние свойст-ва, становятся личностным состоянием человека.
В развитии требовательности к себе, своему поведению особое значе-ние приобретает формирование в процессе общественно полезного труда са-моконтроля, который у значительной части осужденных или отсутствует, или заметно ослаблен . Таким образом, вместо показателя «процент осужденных, не выпол-няющих нормы выработки» мы предлагаем использовать показатель «про-цент осужденных, отказывающихся от работы или прекративших работу», именно они в соответствии с ч. 5 ст. 105 УИК РФ являются злостным нару-шением установленного порядка отбывания наказания и могут привлекаться к дисциплинарной или материальной ответственности. Кроме того, необхо-димо внести труд в число основных обязанностей осужденных, установлен-ных уголовно-исполнительным законодательством, а также обязать админи-страцию исправительных учреждений обеспечить привлечение осужденных к труду, в связи с чем необходимо:
- в ч. 1 ст. 103 УИК РФ слова «Администрация исправительных учреж-дений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их…» заменить словами: «Администрация исправительных учрежде-ний обязана обеспечить осужденных работой с учетом их…». - дополнить ст. 11 УИК РФ частью 7, сформулировав ее следующим образом: «Осужденные обязаны трудиться на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания».
