Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление института амнистии в российском законодательстве 12
1. История развития института амнистии в России 12
2. Институт амнистии на современном этапе 31
Глава 2. Место института амнистии в системе российского права и зарубежный опыт применения амнистии 46
1. Понятие, признаки и виды амнистии 46
2. Конституционный порядок издания актов об амнистии 67
3. Отличие амнистии от помилования и иных смежных уголовно- правовых институтов 77
4. Зарубежный опыт применения амнистии 90
Глава 3. Правовое регулирование актов об амнистии 101
1. Основания применения актов об амнистии 101
2. Применение амнистии в различных стадиях уголовного процесса 115
3. Пути повышения эффективности применения актов об амнистии 130
Заключение 169
Литература 178
Приложения 192
- История развития института амнистии в России
- Институт амнистии на современном этапе
- Понятие, признаки и виды амнистии
- Основания применения актов об амнистии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государство, осуществляя уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, в то же время оставляет за собой право прощать их. Одной их форм такого прощения является амнистия, которая реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, направленный на защиту интересов всех членов общества, в том числе и оступившихся граждан.
В последние годы законодатель довольно часто обращался к правовому институту амнистии. Только с момента принятия Конституции РФ 1993 года было издано более десяти актов об амнистии. К наиболее масштабным из них можно отнести постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в ходе исполнения которого в целом по России от наказания были освобождены 206 тысяч осужденных к лишению свободы. В Ростовской области по данной амнистии от уголовной ответственности и наказания были освобождены 26825 человек, из них 5 тыс. осужденных освобождены из мест лишения свободы, что составляет 54 % от общей численности освобожденных по иным основаниям.
По постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 года от наказания были освобождены 24 тыс. осужденных, что составляет 3 % от общего количества осужденных к лишению свободы.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» не отличалось столь широким масштабом. Данная амнистия носила целевой характер, была приурочена исключительно к юбилею победы в Великой Отечественной войне и коснулась лишь 200 человек, отвечающих указанным в Постановлении об амнистии признакам, независимо от тяжести совершенного ими преступления. Такой
разброс в количестве освобожденных лиц по различным амнистиям делает еще более актуальным изучение данного правового института.
В системе нашего законодательства до сих пор нет единого акта, регулирующего применение амнистии, не определено понятие «амнистии», не разработаны нормы, содержащие признаки, которым должны соответствовать категории преступлений и группы преступников, освобождаемых по амнистии. Все это требует от законодателя всесторонней проработки положений амнистии, глубокого изучения факторов, влияющих на возможность ее применения к конкретным категориям правонарушителей, определения перспектив развития данного правового института.
На практике вызывает определенные трудности применение некоторых положений актов об амнистии. Опрос практических работников и анализ уголовных дел, прекращенных на основании актов об амнистии, показал, что недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих применение амнистии, являются существенным препятствием на пути к успешному ее применению.
Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Степень научной разработаниости.проблемы. Вопросам, касающимся правового института амнистии, в юридической литературе уделено значительное внимание. Данная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, И. Малиновского, Н.С. Таганцева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Б.С. Утевского и других.
Исследованию рассматриваемого правового института посвятили свои
работы Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, СИ. Кома-
* рицкий, И.Л. Марогулова, А.С. Мгослин, К. Мирзаджанов, А.В. Мохорев,
ПС. Ромашкин, С.Н. Сабанин, В.В, Чернявский и др. Нисколько не умаляя вклада указанных авторов в исследование института амнистии, следует, однако, отметить, что многие из них выполнялись на базе ныне утратившего
силу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
В последние годы исследованию института амнистии посвящен ряд диссертаций. Наиболее существенный вклад в изучение данного института, на взгляд диссертанта, внесла И.Л. Марогулова - одна из первых авторов, осветившая проблему амнистии в рамках нового уголовного законодательства. В работе автором поставлен вопрос о необходимости принятия закона об амнистии, разработан проект такого закона. Еще одним исследованием, посвященным институту амнистии, является диссертация И.А. Васильевой. В ней автор уделила значительное внимание криминологической характеристике амнистированных лиц. Однако в работе не рассматривается зарубежный опыт применения амнистии, не затронуты некоторые проблемы, связанные с ее применением. О.В. Семенова, напротив, особое внимание в своем исследовании уделила изучению практики применения амнистии в зарубежных странах.
Несмотря на наличие исследований в указанной области, правовой институт амнистии до сих пор остается далеким от совершенства. Многие вопросы, касающиеся его, носят дискуссионный характер среди теоретиков и практиков, что вызывает затруднение в процессе применения актов об амнистии.
Цели диссертационного исследования - изучение института амни
стии; определение его понятия и места в системе российского права, выра
ботка предложений по совершенствованию законодательного регулирования
этого института, а также практики применения соответствующих норм права
на основе проведенного комплексного межотраслевого исследования теоре
тических и практических проблем амнистии как самостоятельного института
fc освобождения от уголовной ответственности и наказания. Для достижения
указанной цели были поставлены следующие задачи:
- уяснение правовой природы и содержания института амнистии, определение его места в системе российского права;
разграничение амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами: помилование, реабилитация, условно-досрочное освобождение;
изучение зарубежного опыта законодательного регулирования амнистии;
определение порядка и оснований применения актов об амнистии;
изучение вопросов применения амнистии на различных процессуальных стадиях;
- изучение социально-демографической и уголовно-правовой
характеристики лиц, к которым была применена амнистия;
определение уровня рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по амнистии;
определение эффективности применения актов об амнистии;
выработка научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование законодательного регулирования амнистии и практики ее применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе применения актов об амнистии.
Предмет исследования - действующее российское и зарубежное законодательство об амнистии, монографическая литература, статьи периодической печати, статистические данные, уголовные дела, прекращенные на основании актов об амнистии.
Методология и методика исследования. Методологическую основу
исследования составила совокупность общенаучных и частнонаучных мето
дов познания. В работе над диссертацией автор применял диалектический,
логико-юридический, исторический, системно-структурный, конкретно-
социологический, сравнительно-правовой и статистический методы
Ь исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по истории, конституционному праву, общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву, криминологии: С.С. Алек-
сеева, СИ. Дементьева, Н.Д. Дурманова, СИ. Зельдова, О.С Зельдовой, М.М. Исаева, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, П.И. Люблинского, И. Малиновского, И.Л. Марогуловой, К. Мирзад-жанова, А.С Михлина, А.В. Мицкевича, А.В. Мохорева, П.С Ромашкина, С.Н. Сабанина, И.С Самощенко, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, Н.С. Таганцева, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевского, В.В. Чернявского, М.Д. Шаргородского, B.C. Утевского, Л.В. Яковлевой и др. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Нормативную базу исследования составили положения Конституций СССР и РФ, уголовное законодательство дореволюционной России, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы РСФСР и РФ, уголовные кодексы стран ближнего и дальнего зарубежья, постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При проведении диссертационного исследования автор таюке опирался на постановления Пленумов Верховного суда РФ и ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическая база исследования представлена результатами конкретно социологических исследований, проведенных автором, а именно -опросом более 80 следователей ОВД и прокуратуры, 40 федеральных судей судов г. Ростова-на-Дону, 72 сотрудников учреждений исполнения наказания. В процессе исследования диссертантом изучено 150 уголовных дел, прекращенных судами Ростовской области в связи с актом амнистии в период с 1999 по 2005 гг. В диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
В работе над диссертацией автором были использованы материалы
t опубликованной судебной практики Верховного суда РФ в период с 1999 по
2005 гг., а также статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, данные Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области, ин-
формационного центра ГУВД Ростовской области, центра социальной адаптации г. Ростова-на-Дону, Министерства труда и социального развития Ростовской области в период с 1999 по 2005 гг.
Научная новизна работы заключается в конкретизации теоретических и методологических основ учения об амнистии на базе обновленного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
На основе исследований автора и данных анкетирования сформулированы предложения по совершенствованию норм, регламентирующих рассматриваемый правовой институт на современном этапе.
В процессе исследования были проанализированы взгляды ученых и предложено авторское определение понятия амнистии, ее правовой природы и социальной сущности.
Самостоятельному анализу подвергнуты статистические данные о количестве лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии от 26 мая 2000 г. и 30 ноября 2001 г. в Ростовской области, и о количестве амнистированных лиц, вновь совершивших преступления.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение понятия амнистии: амнистия- это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания.
Акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных актов и определяется следующими признаками:
- он является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
инициатива издания актов об амнистии всегда исходит от государственного органа;
акт об амнистии по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством является актом единовременного характера и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие;
акт об амнистии имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию;
акт об амнистии не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления;
акт об амнистии содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким видом и освобождения от правовых последствий наказания (снятие судимости);
амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;
акты об амнистии носят императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание;
акт об амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобожде-
f. ния от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально опре-
деленный акт применения норм права.
3. Диссертант предлагает внести в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации положение об условном освобождении от наказания в ре-
зультате амнистии. Вч.З ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». В приложении к ст. 84 УК РФ предлагаем указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».
4. Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Россий
ской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об ам
нистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амни
стию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.
Кроме того, предлагаем усложнить законодательную процедуру принятия ак
тов об амнистии с обязательным рассмотрением этих актов в Совете Федера
ции Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим на
правлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего за
ключения.
5. Эффективность амнистии зависит от следующих обстоятельств:
социальная необходимость принятия амнистии в конкретный период;
совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;
надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;
уровень правосознания и правовой культуры субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.
6. Уровень рецидива среди амнистированных лиц является одним из
важных показателей эффективности амнистии. Анализ рецидивной преступ
ности в Ростовской области показал, что уровень рецидива среди амнистиро
ванных лиц относительно невелик и составляет по итогам амнистии 2000 г.
2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 %. Таким образом, подтверждается целесо
образность издания актов об амнистии.
7. При проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что в нем обобщены результаты предыдущих исследований в рассматриваемой сфере, а также решены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы, связанные с применением актов об амнистии различными субъектами.
Сформулированные на основе изученного материала и в процессе опроса практических работников теоретические и научно-практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, разработанные в ходе диссертационного исследования, нашли отражение в 5 опубликованных научных статьях. Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в результате обсуждения на кафедре уголовного права РЮИ МВД РФ и внедрены в учебный процесс. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследования внедрены в правоприменительную деятельность следственных подразделений органов внутренних дел г. Ростова-на-Дону.
Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, 3 глав,
объединяющих 9 параграфов, заключения, литературы и приложений. Мате-
* риалы исследования и приложения иллюстрированы таблицами и диаграм-
мами.
История развития института амнистии в России
Изучение того или иного правового института, выработка рекомендаций по его совершенствованию невозможны без глубокого историко-правового анализа возникновения и развития данного института. Не случайно многие авторы среди основных методов в науке выделяют именно исторический метод.
Амнистия является одним из старейших правовых институтов. Слово «амнистия» (от греч. amnestia) в переводе означает - забвение, прощение.
Освобождение от наказания по амнистии известно с самых древних времен. Первые упоминания о ней как государственной мере относятся к истории Древней Греции. Так, во времена афинско-рабовладельческой демократии прощению подлежали целые группы преступников.
В античности термином «амнистия» обозначалось примирение после войны или внутренних раздоров, когда поданные жалобы или внутренние требования не разбирались, приостанавливалось судопроизводство или отменялось вынесенное наказание. Например, в Афинах при Солоне - в отношении Алкмеонидов (403 г. до н.э.); после периода правления Тридцати тиранов: многократно при Птолемее (145-116 гт.) в Египте; в Риме - после убийства Цезаря в марте 44 г. до н.э.
Однако с наибольшей достоверностью можно сказать, что «амнистия является институтом позднейших времен и своим существованием обязана, с одной стороны, широко развитой христианством идеей всепрощения и забвения обид, а с другой - условием внутренней государственной политики».
Большой вклад в изучение истории рассматриваемого нами института сделал П.И. Люблинский. В частности, в истории развития амнистии он выделил три основные формы: теократическую, династическую и политическую1. В основу этого деления он поставил те цели, которые преследуются государством при той или иной форме амнистии.
Теократическая амнистия присуща тому государственному строю, в котором духовенство играет роль первенствующего класса в стране и свое влияние употребляет на поддержку светской власти. При теократической амнистии ослабление силы репрессии компенсируется усилением религиозного чувства. Власть, издающая амнистию, принимает все меры к тому, чтобы укрепляющее действие амнистии было направлено на усиление религиозной преданности.
Начало теократической амнистии выражено в Византийском периоде римской истории, когда в народе пытались пробудить чувство религиозной преданности посредством актов религиозного смирения и милости, предписываемой богом. В этих актах само божество выступало как дарующее амнистию, или эти акты даровались от его имени.
Другой, еще более яркий пример теократической амнистии можно найти в русской истории. Религиозная форма амнистии была завезена к нам из Византии и долгое время сохраняла такой характер. Всякое милосердие по отношению к преступникам выставлялось как милость, диктуемая богом, а царь лишь слушал веление Бога. В императорскую эпоху русской истории также продолжают применяться амнистии, покоящиеся всецело на религиозных основаниях.
Постепенно влияние религиозных идей на поведение людей стало столь слабым, что теократическая амнистия, как государственная форма стала отмирать, и в последующих амнистиях лишь иногда можно было встретить отдельные пережитки старых форм.
В отличие от теократической, династическая форма амнистии присуща абсолютной монархии. Она может быть определена как амнистия, «всецело предназначенная для укрепления любви и преданности населения царствующей династии и направлена на усиление монархических атрибутов власти».
Поводами для династической амнистии являлись различные события в семье, в личной или государственной жизни монарха; вступление на престол, брак, рождение наследника, громкая победа и др. Характерным является то, что данная форма амнистии практически не распространялась на политические преступления. Также амнистии часто смешивались с иными милостями, даруемыми по поводу радостных событий и не относящимися к правосудию, и стали входить как составная часть в общие манифесты, теряя свою самостоятельную государственную форму.
«Династическая амнистия жизнеспособна и прогрессивна в те периоды, когда монархическая власть является носительницей более высоких начал развития, нежели те, которые в данное время доминируют в обществе... Кипучая гражданско-политическая жизнь выдвигает иные основания для амнистии, а династические основания сохраняются в качестве чего-то традиционного... Позже обнаруживается безрезультатность династических амнистий, в результате чего амнистия, как атрибут монархической власти, отмирает и заменяется законодательной ее формой, которая служит выразительницей амнистии гражданско-политической».
Институт амнистии на современном этапе
С распадом Советского союза и избранием первого Президента России начался интенсивный процесс формирования качественно новой правовой системы. Это ознаменовало новый этап в развитии нашего государства, что существенно сказалось и на дальнейшем совершенствовании института амнистии.
12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, в соответствии сп. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы амнистии находятся в ведении Российской Федерации.
В литературе высказывается мнение о том, что отнесение Конституцией РФ вопросов об амнистии исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъектов Федерации самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии1. Позволим себе не согласиться с этим утверждением, так как, на наш взгляд, учитывая высокое общественно-политическое значение амнистии, необходимо сохранить закрепленное законодателем положение о том, что издание акта об амнистии относится к исключительному ведению Российской Федерации. В Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом в 1996 году, впервые дается законодательное определение амнистии (ст. 84).
Учитывая опыт предшествующего нормативного регулирования и практику применения актов об амнистии, в ч. 2 ст. 84 УК РФ указывается, что амнистия применяется не только к осужденным за преступления, но и к лицам, совершившим преступления, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности.
В ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований прекращения уголовного преследования указывается на акт об амнистии, при этом не имеет значения, на какой стадии уголовного процесса это основание появилось.
Мы поддерживаем мнение ученых, которые все амнистии разделили на три вида, поставив в основу деления те интересы, которые преследует государство, принимая акты об амнистии .
1. Амнистии политической направленности заключаются в отказе государства от репрессий в отношении лиц, совершивших массовые преступления, когда индивидуальное преступное поведение играет минимальную роль. В данной ситуации трудно применить принцип индивидуализации уголовной ответственности, и государство прибегает к коллективной амнистии2. Примером могут служить Постановления Государственной Думы от 13 декабря 1994 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе»; от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 г.» и др. Так, гр. Азимов И.С. совершил деяние, направленное на насильственное удерживание судебной власти в нарушение Конституции РФ. Судебная коллегия Ростовского областного суда приговорила Азимова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 278 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 лет, В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно-опасные деяния в ходе проведения антитеррористических операций на Северном Кавказе» от 13 декабря 1999 г. Азимов И.С. от назначенного наказания был освобожден1.
Основной целью политических амнистий является восстановление мира и согласия, национального примирения враждующих сторон внутри государства, и таким образом данные амнистии становятся не милостью, а политическим компромиссом.
Амнистии уголовно-правовой направленности издаются, как правило, в отношении лиц, не представляющих общественной опасности, либо относящихся к определенным категориям (престарелые люди, инвалиды, женщины, несовершеннолетние и др.) в ознаменование важных событий в жизни государства.
Так, 26 мая 2000 г. была объявлена амнистия в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. В данной амнистии указывалось, что под ее действие подпадают лица: - принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившие службу в составе действующей армии; - награжденные медалями СССР либо Российской Федерации, являющиеся государственными наградами; - женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины; мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет; - инвалиды I и II группы; - несовершеннолетние.
Понятие, признаки и виды амнистии
Рассматривая историю становления института амнистии, мы пришли к выводу, что амнистия произошла от помилования. Так, в период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В частности Н.С. Таганцев писал, что «независимо от типа индивидуального помилования мы встречаемся ... с другим типом помилования не отдельного лица, а целой группы лиц, так называемой амнистией...»1. В Советской уголовно-правовой науке понятия амнистии и помилования смешивались. Только Конституция СССР 1936 года отказалась от старой терминологии и дифференцировала эти институты. Понятие амнистии формулировалось по мере закрепления этого термина в законодательстве и практики издания актов об амнистии. Так, например, в Комментарии к Уголовному кодексу РСФСР 1926 года амнистии понимались как акты высших органов государственной власти, предусматривающие смягчение, или полную отмену наказания в отношении значительного круга лиц2. В литературе Советского периода при разграничении понятий амнистии и помилования весьма популярен был количественный критерий. Так, ММ. Исаев отмечал: «Если акт касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц- мы говорим об амнистии»3. Ту же позицию разделял В.М. Чхиквадзе. А.Д. Соловьев определял амнистию как полное или частичное освобождение от уголовного наказания лиц, виновных в совершении определенного вида преступлений, осуществляемое по решению высшего органа власти СССР или союзной республики1. В комментарии к УК РСФСР под редакцией Б.С. Никифорова содержится понятие амнистии как акта, распространяющегося на неопределенное число лиц, отвечающих в указанном акте амнистии признакам . В.Е. Квашис таким образом сформулировал понятие амнистии: «Амнистия - это акт высшего органа государственной власти, который, не отменяя уголовного закона, в то же время освобождает от уголовной ответственности; полностью или частично освобождает от наказания или заменяет его более мягким3. Ни одно из определений амнистии, по нашему мнению, не раскрывает полностью сущность данного института. Для четкого формулирования понятия амнистии необходимо раскрыть ее содержание, основные признаки, присущие данному акту, определить место амнистии в системе российского права, в том числе в структуре отдельных отраслей права. Долгое время в литературе был дискуссионным вопрос о нормативности актов об амнистии. Впервые об этом вопросе упомянул Н.Д. Дурманов, указав, что «акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений»4. Эту же точку зрения высказал А.В. Мохорев, указав, что амнистия является актом нормативного характера и касается группы лиц, совершивших определенные преступления, либо подпадающих под определенные признаки, но не обозначенных индивидуально в акте об амнистии1. Существенно отличается от указанных мнений точка зрения И.Л. Ма-рогуловой на правовую природу амнистии. Амнистия, согласно представленной позиции, носит характер поднормативного акта, принимаемого во исполнение закона. При этом И.Л. Марогулова считает, что акт об амнистии выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами - с другой2. В качестве аргумента представленной позиции И.Л. Марогулова высказывает то обстоятельство, что акт об амнистии не изменяет и не отменяет нормы права, предусматривающей уголовную ответственность за то или иное преступление. На акты об амнистии не распространяются правила действия уголовного закона во времени. Амнистия также не создает новой самостоятельной нормы, а только реализует действующие нормы на основании и во исполнение действующего закона. Еще одним аргументом против нормативности актов об амнистии И.Л. Марогулова называет отсутствие постоянства и стабильности, присущих нормативным актам, на что С. Сотников возражает, указывая на Закон о бюджете, который тоже не отличается завидным постоянством и меняется из года в год, что, однако не устраняет его нормативного характера . Позиция И.Л. Марогуловой по поводу нормативности актов об амнистии не нашла поддержки в юридической литературе и по другим аспектам. В частности, данную точку зрения резко осуждает в своем диссертационном исследовании К.М. Тищенко, ссылаясь на то, что в теории существует только два вида юридических актов - нормативные и индивидуальные. Он пишет: «отрицание нормативности какого-либо акта необходимо ведет к признанию его индивидуальным, и наоборот... "поднормативный" - это то же самое, что и "индивидуально-правовой". Стало быть, амнистия, - подчеркивает К.М. Тищенко, - все же обладает нормативным характером»1. С.Н. Сабанин также в противовес мнению И.Л. Марогуловой усматривает в амнистии признаки нормативно-правового акта2. По данному вопросу стоит обратиться к Постановлению Конституционного Суда от 5 июля 2001 года, который аргументировано определил, что «Постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом, отличающимся и от постановлений Государственной Думы по всем другим вопросам, и от других подзаконных актов, принимаемых в форме постановлений. Дело в том, что в отсутствие закона об общих условиях осуществления амнистии именно конкретные акты об амнистии должны выполнять функцию законодательного регулирования. Кроме того, постановление Государственной Думы об амнистии «по существу допускает отказ от ранее примененных или подлежащих применению — в отношении названных в данном акте преступных деяний и лиц - норм УК РФ, что не может быть осуществлено нормативным актом, не приравненным по уровню к закону»3. Отсюда следует вывод, что акты об амнистии по своей юридической силе могут быть приравнены к законам.
Основания применения актов об амнистии
В юридической литературе достаточно часто освещаются вопросы применения различных уголовно-правовых норм, однако мало кто уделял внимание применению норм освобождения от уголовной ответственности и наказания, тем более по амнистии. Применение права является наиболее сложной формой его реализации. Оно одновременно включает в себя и соблюдение каких-то норм, и исполне ние лежащих на правоприменителе обязанностей, и осуществление принад- лежащих ему прав. Эту форму реализации права выделяет ее организующий, властный характер, ее контрольная функция по отношению к реализации права другими субъектами1. Применяя акты об амнистии, компетентные государственные органы и должностные лица в ходе правоприменения на основе регулирующих эту деятельность нормативных актов: - устанавливают наличие субъективных прав и обязанностей, их меру; - определяют момент действия или факт прекращения субъективных прав и обязанностей; - осуществляют контроль за правильностью приобретения прав и осуществления обязанностей. Все это относится и к деятельности субъектов, применяющих амнистию. Основанием для применения амнистии является изданное в установ ленном законом порядке постановление Государственной Думы Федерально го Собрания «Об объявлении амнистии». Все акты об амнистии имеют определенную структуру: 1. Преамбула (мотивировочная часть), в которой излагаются причины издания амнистии. 2. Категории лиц, на которых распространяется амнистия в виде освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, сокращения срока наказания и др. (по социально-демографическим и уголовно-правовым признакам). 3. Изложение условий, ограничивающих применение амнистии (по уголовно-правовым и уголовно-исполнительным признакам). 4. Определение момента вступления акта в законную силу. 5. Приложение, в котором определяется порядок исполнения акта об амнистии. Все акты об объявлении амнистии последних десятилетий сопровож- даются постановлениями о порядке их применения. Если акты об амнистии определяют категории лиц и преступлений, на которые распространяется амнистия, то постановления о порядке применения амнистии определяют органы, на которые возлагается применение амнистии к конкретным лицам. Следует отметить, что деятельность различных органов по применению актов об амнистии является творческой. Прежде чем применить закон, приходится исследовать не только многообразие жизненных обстоятельств, но и заниматься конкретизацией права. Таким образом, применение амнистии можно представить как логическую мыслительную деятельность субъектов правоприменения по установлению соответствия отдельных конкретных признаков личности лиц, совершивших преступление, юридическим нормам, изложенным в акте об амнистии1. Акты об амнистии содержат общеобязательные нормативные положе- ния, которые, в свою очередь, являются основаниями освобождения от уго- ловной ответственности и наказания. В отношении всех лиц, отвечающих указанным в постановлении об амнистии признакам (основаниям), должны быть применены соответствующие виды амнистирования. В этих целях субъекты правоприменения осуществляют большой объем работы, связанный с изучением нормативной литературы и ведомственных актов, непосредственным изучением текста Постановления об амнистии и порядке применения амнистии с целью выявления обстоятельств, необходимых для принятия решения и выявления круга лиц, формально подпадающих под действие акта об амнистии. Таким образом, в процессе применения амнистии можно выделить три основные стадии: 1. Анализ норм постановлений об амнистии, постановлений о порядке г их применения, ведомственных приказов, рассчитанных на определенные фактические обстоятельства. 2. Установление и документальное подтверждение фактических обстоятельств, выявление круга лиц, формально подпадающих под действие акта об амнистии. 3. Принятие решения и вынесение правоприменительного акта, обеспечение его исполнения . Вопрос о круге лиц, на который может распространяться амнистия, непосредственно связан с понятием субъекта уголовной ответственности. Действующий закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении.
