Содержание к диссертации
Введение
1. Глава I. Генетические корни и историческое развитие теории и практики суверенитета 12
1.1 Становление теории суверенитета и формы его воплощения в государственном строительстве 12
1.2. Отечественная политико-правовая доктрина суверенитета и государственное строительство России 29
2. Глава II. Современное видение проблемы суверенитета и его конституционно-правовое содержание .42
2.1. Народный, национальный и государственный суверенитет: соотношение и правовая природа 42
2.2. Суверенитет в федеративном государстве. Проблема ограниченного суверенитета и практика ее конституционно-правового решения 56
2.3. Конституционно-правовое регулирование суверенитета в Российской Федерации и практика Конституционного Суда 71
2.4. Суверенитет и вопросы конституционного регулирования прав человека 112
Заключение. 132
Библиографический список 139
- Становление теории суверенитета и формы его воплощения в государственном строительстве
- Отечественная политико-правовая доктрина суверенитета и государственное строительство России
- Народный, национальный и государственный суверенитет: соотношение и правовая природа
- Суверенитет в федеративном государстве. Проблема ограниченного суверенитета и практика ее конституционно-правового решения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы теории и практики суверенитета в последние годы приобрели в нашей стране особое значение. Новое качественное состояние России как демократического федеративного государства требует качественно нового уровня осмысления и оценки этой важнейшей государственно-правовой категории с позиций действующего конституционного права.
С начала 90-х годов ушедшего столетия в нашей стране произошли существенные изменения, связанные с глубинными социально-экономическими, политическими и юридическими преобразованиями, затронувшими все сферы общественной жизни. Кризисные явления наблюдались в политике, экономике, и, самое главное, в области национально-государственных отношений.
Необходимо отметить, что существовавшие в тот период дезинтегра-ционные тенденции к настоящему моменту во многом преодолены. Определенный сдвиг в сторону выхода из кризиса наметился после принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году. Этот важнейший правовой акт заложил основы формирования принципиально новой системы российского федерализма, порывавшей с устаревшими представлениями о федерации, оставшимися в наследство от советского периода. Речь идет в первую очередь об отказе от принципа национально - территориального подхода к построению федерации, о преодолении тоталитарных тенденций, скрытых под маской федерализма и об обеспечении реального равенства прав всех субъектов Российской Федерации.
Тем не менее, в области федеративного строительства в настоящее время сохраняется еще немало нерешенных проблем, большинство которых связаны с необходимостью дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей отношения центральных органов власти и субъектов Федерации. Отмеченные обстоятельства вызывают необходи мость научной оценки идущих в стране процессов с точки зрения действующего права и конкретизации важнейших правовых понятий с учетом новых социально-политических реалий. При этом необходимо иметь в виду, что юридические конструкции «советского федерализма» оказались непригодными в новых исторических условиях, что, однако, вовсе не означает полного отрицания научного наследия советской юридической школы и ее виднейших представителей.
Жизнь диктует необходимость разработки новых эффективных юридических механизмов, направленных на последовательную реализацию конституционных основ демократического федерализма и предотвращение как унитаризации государственности, так и ее дезинтеграции. При этом в основу обновленной концепции федеративного устройства России должно быть заложено безоговорочное признание приоритетности неотъемлемых прав и свобод личности. Только такой подход позволит обеспечить интересы всех людей, проживающих на территории нашей страны.
Вопросы теории суверенитета приобретают особое значение в свете активного развертывания во второй половине XX века масштабных интеграционных процессов, захвативших уже не только экономическую, но и политическую сферу. Результатом этих процессов явилось возникновение в разных районах мира новых и оригинальных по своей правовой природе образований, формирующихся на стыке международного и национального права и способных оказать заметное воздействие на эволюцию права и весь ход мирового развития.1 Учреждаются международные контрольно-имплементационые механизмы, основной задачей которых является защита прав человека и его основных свобод. Существенные изменения претерпевает международно-правовой статус индивидов. Под напором новых реалий быстро рушатся старые барьеры, ограждавшие государственный суверенитет. Построение национальных государств, обладающих традиционными атрибутами и незыблемыми принципами суверенитета в современных условиях уже не представляется возможным.
Отмеченные обстоятельства вызывают необходимость научной оценки происходящих в стране и в мире событий с точки зрения действующего национального и международного права, уточнения ряда юридических понятий с учетом новых социально-политических реалий.
Степень разработанности проблемы. Вопросы теории суверенитета были впервые подняты в трудах выдающихся мыслителей Средневековья и Нового времени. К этому периоду относятся работы Ж. Бодена, Э. Ваттеля, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо.
В XIX- начале XX в. осмысление проблемы суверенитета выходит на новый уровень/Именно в этот период формируется ряд концепций ограничения государственного суверенитета. Этот подход является доминирующим в трудах таких видных ученых, как Л. Дюги, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Ж. Маритен, М. Ориу.]
Вопросы суверенитета занимали важное место в трудах русских дореволюционных юристов: Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Палиенко, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Ященко.1 Необходимо отметить, что проблема ограничения суверенной власти государства в отечественной доктрине не занимала столь важного места, как в трудах западных ученых. Прослеживалась тенденция к абсолютизации государственной власти, и, таким образом, опосредованно оправдывается государственный произвол, творимый в целях "общенародного блага".
В советской и современной отечественной юридической литературе вопросам теории суверенитета всегда придавалось большое значение. Серьезные теоретические исследования по вопросам суверенитета были проведены И.Д.Левиным и рядом других ученых: М. А. Аржановым, В. И. Зуевым, Е.А.Коровиным, Я. М. Магазинером, Г. И. Тункиным, В. С. Шевцовым.2 Большинство этих работ относятся к концу 40-х - середине 50-х годов, к 70-м - началу 80-х годов и, естественно, не учитывают кардинальных изменений, произошедших в последние годы. Вместе с тем нельзя не учитывать, что теория суверенитета в советской юриспруденции разрабатывалась как составная часть идеологической конструкции, призванной доказывать преимущества национально-государственного устройства при социализме. Такая парадигма оказалась весьма далекой от процессов, происходящих в реальной жизни.
Большое значение для полного и системного рассмотрения поставленной в диссертационном исследовании проблемы имеют работы современных отечественных исследователей, освещающие вопросы суверенитета на уровне современных подходов, с учетом основных положений действующей Конституции РФ: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, С. В. Бахина, А. В. Зиновьева, М. В. Золотаревой, Г. В. Игнатенко, Ю. Д. Казанчева Л. М. Карапетяна, В. А. Карташкина, Д. А. Ковачева, И. Ю. Козлихина, К. Т. Курашвили, Б. С. Крылова, Ю. И. Лейбо, В. А. Лукашевой, А. А. Моджорян, М. А. Могуновой, Н. И. Матузова, А. А. Мишина, Я. А. Островского; Г. Б. Старушенко, Р. А. Тузмухамедова, Т. Я. Хабриевой, С. В. Черниченко, В. Е.Чиркина, Б. С. Эбзеева и др.3
Однако рассмотрение в литературе отдельных сторон исследуемой проблемы не исключает необходимости новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа основных вопросов теории государственного суверенитета. Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной актуальной проблемы, и предопределен выбор темы настоящей диссертации.
Нормативно-правовую основу исследования образовали: Конституция Российской Федерации и ее субъектов, федеральные конституционные законы, решения Конституционного Суда РФ, законодательные акты субъектов федерации, важнейшие международно-правовые акты, а также основные научные концепции суверенитета в их историческом развитии.
Объектом диссертационного исследования являются проблемы государственного суверенитета и федерализма в свете глобальных интеграционных процессов, идущих в мире, и центральной проблемы современной юриспруденции - проблема прав человека.
Предмет диссертационного исследования образуют внутригосударственные и международно-правовые аспекты суверенитета; проблемы федеративных отношений в Российской Федерации, а также вопросы соотношения государственного суверенитета и основных прав и свобод человека.
Цель исследования заключается в том, чтобы выявить путем комплексного научного анализа основные особенности теоретического развития концепции государственного суверенитета и основные тенденции его воплощения в практику построения федеративных и межгосударственных отношений Российской Федерации в современных условиях.
В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:
- проследить эволюцию понятия суверенитета от его возникновения до наших дней;
- рассмотреть наиболее значимые учения о суверенитете и проблему ограничения суверенных прав государства в свете глобальных интеграционных процессов, идущих в современном мире;
- определить правовые принципы государственного суверенитета Российской Федерации, как во внешней сфере, так и в отношениях со своими субъектами;
- раскрыть конституционно-правовые и договорные основы современного российского федерализма;
- рассмотреть проблему соотношения суверенитета государства и прав человека.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы научного познания, включая как общенаучные (системно-структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, структурно-функциональный, формально-юридический). Использование вышеназванных методов позволило достаточно глубоко и разносторонне проанализировать проблемы, поставленные в настоящем исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как сложной и многоплановой, что находит свое выражение в основных положениях и выводах, разработанных автором и выносимых им на защиту. В диссертации предпринята попытка подойти к рассмотрению вопросов суверенитета на основе обобщения теоретического наследия выдающихся западных и отечественных ученых, большого комплекса сравнительно-правового материала, дать им современную оценку, попытаться проследить эволюцию концепции суверенитета в условиях федерализма.
Диссертация является комплексным исследованием проблем суверенитета и федерализма с учетом положений действующей Конституции. Проблемы суверенитета в ней рассматриваются в тесной связи с развитием демократии и построением в России правового государства, необходимостью обеспечения неотъемлемых прав человека.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Важнейшими качественными характеристиками государственного суверенитета являются:
- независимость, верховенство и самостоятельность носителя суверенитета в решении вопросов своей жизнедеятельности;
- неотчуждаемость;
- единство.
При этом социально-политическое и юридическое содержание этих элементов на различных этапах цивилизационного процесса не остается неизменным. В парадигме исторической и цивилизационной эволюции этой правовой категории четко прослеживается тенденция к ее деабсолютизации и гуманизации. Подобное понимание сущности суверенитета является неотъемлемым атрибутом современной доктрины демократического государства.
2. Источником государственного суверенитета является суверенитет многонационального народа Российской Федерации, который, принимая Конституцию и сохраняя за собой учредительную власть, определяет пределы полномочий учреждаемой ею государственной власти, возлагаемые на государство обязанности перед народом, различными социальными структурами и личностью.
3. Наличие Федеративного договора не означает превращения Российской федерации из конституционной в конституционно-договорную или в договорную. Правовую основу федеративного государства и его эффективного функционирования составляет федеральная Конституция. Конституция Российской Федерации и Федеративный договор имеют разное правовое значение в регулировании государственного устройства страны. Доминирующее положение занимает Конституция Российской Федерации, которая устанавливает конституционную, а не конституционно-договорную или договорную природу Российской Федерации. Основу верховенства на всей территории России федеральной Конституции составляет не договор о сою зе, а единство суверенной власти, которое существовало до и сохраняется после подписания Федеративного договора.
4. Федерация и ее суверенитет неделимы. Именно Российская Федерация выступает в качестве единого и единственного суверена, обладающего неотчуждаемым верховенством на всей территории Российской Федерации, включающей в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, недра и воздушное пространство над ними. Специфика суверенитета в условиях федеративного государства состоит в том, что субъекты федерации, обладая государственной властью в пределах своей компетенции, не обладают при этом суверенитетом. Суверенитет принадлежит исключительно всему федеративному государству
5. Имманентным элементом суверенитета в современном демократически-организованном государстве является наличие у него юридических обязанностей перед отдельными гражданами, обществом в целом и мировым сообществом и его ответственности за их выполнение. Права человека являются первичными и не подлежат отчуждению, а государственная власть производна от народного суверенитета и имеет инструментальное значение. При этом необходимо учитывать, что общество, как особая социальная и политическая структура, не является результатом простого сложения составляющих его индивидов, т. е. для обеспечения нормального функционирования общественного организма необходимо добиться оптимального баланса между правами личности и интересами государства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственного власти как федерального, так и регионального уровня, а также органов местного самоуправления, а также на юридических факультетах вузов.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании конституционного права, общей теории государства и права, международного права, европейского права и спецкурсов по правам человека.
Результаты исследования имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Северо-Кавказского государственного технического университета, а также кафедры конституционного права и общеправовых дисциплин Московского городского государственного университета.
Основные теоретические положения были апробированы в выступлениях автора на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых F на базе Сев-Кав ГТУ, а также в опубликованных научных работах.
Материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе Северо-Кавказского государственного технического университета по дисциплинам "Конституционное право Российской Федерации", "Международное право", "Европейское право", а также спецкурсов: "Международная судебная защита прав человека", "Право Европейского суда по правам человека".
Структура диссертационного исследования определяется предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Становление теории суверенитета и формы его воплощения в государственном строительстве
Проблема суверенитета - одна из важнейших в конституционном праве. Суверенитет обусловлен самой природой государства и является его неотъемлемым свойством. На разных этапах развития государственности, с изменением социально-экономической и политической структуры общества, суверенитет приобретал различные формы своего выражения, вызванные спецификой той или иной эпохи.
Однако сама идея суверенитета и понимание его сущности возникли не сразу. Они формировались постепенно, вбирая в себя лучшие достижения правовой мысли и практики государственно-правового строительства различных стран мира, начиная с глубокой древности.
Некоторые авторы рассматривают возникновение суверенитета с точки зрения зарождения термина и самого понятия о суверенитете и полагают, что античное общество не знало понятия суверенитета, которое зародилось в эпоху феодализма, в процессе борьбы королевской власти с феодалами, папством и «Священной Римской империей».
Другие авторы исходят из того, что государственный суверенитет возникает одновременно с образованием первых независимых государств и возникновением органов государственной власти.
По нашему мнению при решении вопроса о возникновении и утверждении принципа суверенитета необходимо исходить из бесспорных исторических фактов, которые свидетельствуют о том, что уже в античную эпоху " между государствами существовали торговые и иные отношения, регулируемые нормами международного права, тогда еще только зарождавшегося и носившего региональный характер.
Естественно, что в процессе межгосударственного общения у древнейших государств возникала необходимость учитывать интересы соседей и одновременно, росло стремление оградить себя от попыток вмешательства извне. Это находит свое выражение в дошедших до нас текстах первых в истории человечества международных договоров. Как известно, право заключения международных договоров и соглашений является одним из неотъемлемых прав любого суверенного государства и, одновременно, важнейшим его признаком.
Могучие античные державы (Афины, Спарта, Римская Империя) безусловно, обладали всей полнотой власти, как светской, так и духовной. Именно в трудах римских юристов впервые утвердилась идея о том, что единственным источником публичной власти является народ, а выразителями его воли выступают высшие магистратуры, обладающие империумом (imperium). Эту идею вполне можно считать прообразом более поздней концепции народного суверенитета.
Несколько иной точки зрения на проблему возникновения суверенитета придерживается профессор И. Д. Левин. В своей монографии, посвященной суверенитету, он пишет, что «суверенитет возник в определенных исторических условиях и притом не одновременно с государством. Исторически принцип суверенитета возник в связи с развитием абсолютизма». В подкрепление своей точки зрения И. Д. Левин приводит тот главный аргумент, что государство не сразу обрело силу и мощь, которые сделали бы возможным монополизацию им всего властного принуждения. Он считает, что полновластие государства наступило лишь в условиях абсолютной монархии. Вместе с тем он пишет, что независимость государства и борьба за независимость встречаются на всех стадиях государственного развития, что установление принципа государственной независимости уже на ранней стадии государст-венного развития является вполне естественным. Таким образом, автор практически признает наличие независимости у древнейших государств, и при этом утверждает, что суверенитет сформировался не одновременно с государством. Налицо логическое противоречие.
По нашему мнению более обоснованной является точка зрения, в соответствии с которой в эпоху абсолютизма складывается не самый суверенитет, который был присущ государству на всех этапах его развития, а возникает понятие суверенитета и формулируется его принцип, как принцип международного и внутригосударственного права. Известный американский ученый П. Райзенберг, исследуя «практическое и теоретическое влияние идеи неотъемлемости (inalienability) суверенитета» на развитие монархий, приходит к справедливому, на наш взгляд, мнению о том, что уже в XIII в. римские и канонические юристы развили идею суверенитета.3
В результате централизации феодальное верховенство сменилось верховенством единой государственной власти, которая в форме монархии возводит суверенитет в принцип государственного права. Таким образом, по мере наступления упадка феодализма и зарождения в его недрах капиталистического общества, все ярче начинают вырисовываться черты государственного суверенитета, получающие наиболее полное выражение в абсолютизме.
Отечественная политико-правовая доктрина суверенитета и государственное строительство России
Необходимо отметить, что вопросы теории и практики суверенитета (как писали тогда «верховенства» или «державносте») занимали важное место в трудах русских дореволюционных теоретиков права, прежде всего, юристов-международников. В то время державность, или суверенитет понимался как независимость государственной власти от других государств в ее действиях как внутри государства, так и во внешних сношениях.
Наличие в России самодержавия и абсолютный характер императорский власти оказывали существенное влияние на взгляды ученых того времени. Так, например, известный дореволюционный правовед и философ Габриэль Феликсович Шершеневич (1863-1912) в своих трудах вообще не упоминает о суверенитете, как об основном признаке государства. Он говорит только о власти, населении и территории. Характерно, что на первое место он ставит именно власть, а население и территория, с его точки зрения, намечают лишь личные и пространственные границы действия власти. Государство, по его мнению, есть источник права властного веления. При этом к числу свойств государственной власти Шершеневич причисляет независимость, неограниченность, неделимость. Представляется очевидным, что указанные признаки полностью раскрывают понятие суверенитета. Таким образом, в определении государства и государственной власти у Шершеневича содержатся все основные признаки суверенитета, хотя сам термин и не используется.
Признавал суверенитет юридически неограниченным и один из основателей русского либерализма Борис Николаевич Чичерин (1828-1904): «Юридически, верховная власть ничем не ограничена; она может делать все, что считает нужным для общего блага. В этом отношении она не подчиняется ничьему суду, ибо если бы был высший судья, то ему принадлежала бы верховная власть. Она источник всеобщего положительного закона, который она может установлять, измерять и отменять по усмотрению... Эта власть в юридическом смысле полная и безусловная... Всякие ее ограничения могут быть только нравственные, а не юридические».1
Другой видный отечественный теоретик права и философ Александр Семенович Ященко (1877-1934) полагал, что самоограничение государственной власти может носить лишь нравственный или политический характер, но не может быть позитивно-юридическим. Юридическая ограниченность подразумевает ограниченность от определенных юридических норм, не зависящих от воли подчиненного им, если же содержание юридических норм всегда зависит от суверенной власти, то нельзя говорить о том, что они ее ограничивают. Все конституционные примеры, приводимые в доказательство того, что возможны ограничения законодательной функции суверенной власти, доказывают только то, что существуют законы и определенные нормы и для законодательной деятельности государства. Но эти законы также могут быть отменены, как все остальные. Пока закон не отменен, нарушение его властью юридически не дозволено, но власть, его устанавливающая может его и от-менить, а потому она нисколько им не ограничена. Таким образом, Ященко фактически не признавал уже достаточно широко распространенного в то время среди европейских ученых постулата о высшем характере конституционных установлений.
Известный русский юрист и политик Федор Федорович Кокошкин (1871-1918) также полагал, что суверенная власть есть независимая власть и над ней не стоит никакой другой власти. Но это, по его мнению, не означает, что верховная власть ничем не ограничена - она ограничена правом. Над суверенной властью действительно не стоит никакой другой высшей власти, никакого лица, но над нею стоят безличные нормы права. «Правовое государство, - писал он, есть государство, которое в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву, иными словами - государство, члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права, являются не только подданными, но и гражданами».1 Как и всякая другая власть, власть государства основана на праве и ограничена правом. Но из всех устанавливаемых правом властей суверенная власть есть высшая.2 Очевидно, что Кокошкин, подобно своим немецким учителям Еллинеку и Ла-банду, разделял тезис о правовой связанности государства.
Аналогичной точки зрения придерживался видный отечественный исследователь проблемы суверенитета Николай Иванович Палиенко. Он считал, что суверенная государственная власть как таковая является властью, которая лишь в собственном праве находит свое определение и ограничение... Государство в силу самой своей природы является юридически организованным союзом властвования, его власть в силу самой своей природы является правовой властью, могущей осуществляться лишь в правовых формах.3
Рассмотренные выше взгляды известных российских юристов прошлого свидетельствуют о том, что в отечественной правовой науке концепция суверенитета в целом развивалась в русле общемировых тенденций. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что проблема ограничения суверенной власти государства в отечественной доктрине не занимала столь важного места, как в трудах европейских ученых.
Народный, национальный и государственный суверенитет: соотношение и правовая природа
В России, переживающей период внутренней трансформации, глубоких изменений, как в структуре государства, так и в сфере реформирования органов государственного управления, избираемая концепция суверенитета исключительно важна для характеристики глубинных процессов, анализ которых позволяет выделить наиболее существенные тенденции в дальнейшем развитии государства.
Понятием «суверенитет» широко пользуются представители юридических наук, конституционного и международного права. По своему смысловому значению слово «суверенитет» происходит от старолатинского «su-pevanus», «supevani», перешедшего в старофранцузское «sovreins», и означает «самодержавный», «наивысший», «абсолютный», «неограниченный». Суверен, т. е. властелин. Super (лат.) - над, т. е. верховенство, независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц.1
Суверенитет - правовая категория, которая в современной России стала своеобразным символом. Борьба за суверенитет совпала с демократическими преобразованиями в стране. Опасность абсолютизации суверенитета, всеобщей «суверенизации» не была своевременно и в должной мере оценена. Принятие Конституции России 1993 г. и дальнейшие попытки стабилизации политической ситуации в стране привели к смене подходов в понимании этой проблемы.
В глобальном плане указанные изменения связаны, прежде всего, с преобразованием федеративной структуры Российского государства, с решением конкретных вопросов взаимоотношений ветвей власти, снятием противоречий между субъектами Федерации в России.
При рассмотрении данной проблемы одним из центральных является вопрос о принадлежности суверенитета. На роль основного системного компонента в понятии «суверенитет» претендуют: «суверенитет государства» и «суверенитет народа». Именно народ обладает высшим и неотъемлемым правом определять политическую систему страны, основные начала экономического и социального строя.
Государство есть лишь одна из форм организации народа; его функцией является осуществление государственной власти. Как некая единая и идеальная общность народ организован только в государство. Однако определенные его слои объединяются в различные корпорации: профессиональные союзы, политические партии, общественные объединения, религиозные сообщества и т.п., призванные выразить их интересы в процессе осуществления власти. Сложная и многокомпонентная структура общества способствует формированию единой народной воли.
При демократическом устройстве государственная власть и власть народа - одна и та же система власти, а не две различные власти. Народный и государственный суверенитет могут совпадать (при демократии) и не совпадать (при иных видах политического режима). Государственная власть, таким образом, есть главная форма выражения власти народа.
Говоря о суверенном характере государственной власти, необходимо иметь в виду ее производный характер. Положение о производном характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации 1993 г.: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Однако приведенная формулировка представляется недостаточно корректной. Существует два вида публичной власти: 1) государственная власть; 2) самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную власть).1 Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного населения. Поэтому нельзя говорить, что через органы местного самоуправления народ (понимаемый как единый российский народ) осуществляет свою власть. Народ в государственной власти определенным образом реализует свой суверенитет. На IV Съезде народных депутатов СССР Т.М. Шамба отметил: «Единственным носителем суверенитета является народ вне зависимости от его численности. А прямым продолжением суверенитета народа является суверенитет созданного им государства, а самоопределение квалифицируется как свободное обеспечение своего экономического, социального и культурного развития, исключающее насильственное удержание одного народа под властью другого» . В данном высказывании содержится справедливая критика довольно распространенного в последнее время мнения о том, что нации и народы су-веренны в любом случае, а вот образуемые ими государства могут и не быть суверенными.
Суверенитет народа, таким образом, представляет собой юридическое и фактическое обладание народом всей полнотой государственной власти. Именно народ выступает ее единственным источником и носителем. Народ является носителем и обладателем суверенитета, и именно в силу этого обстоятельства принадлежащая ему государственная власть является суверенной государственной властью. Суверенитет народа выступает в качестве основы суверенитета государственной власти. Если народ утрачивает суверенитет, то и государственная власть автоматически утрачивает свой суверенный характер.
Суверенитет в федеративном государстве. Проблема ограниченного суверенитета и практика ее конституционно-правового решения
По признаку территориальной или национально-территориальной организации все государства современного мира традиционно делятся на унитарные и федеративные. Основное отличие между ними состоит в степени централизации государственной власти. При этом, однако, унитаризм вовсе не является синонимом централизма и не служит препятствием развитию демократических институтов, в свою очередь федерализм не исключает централизации государственной власти и сам по себе не гарантирует демократического характера государства.
. Вот какое определение федеративному государству дает Б. С. Эбзеев: «Федеративное государство обычно определяется как сложное государство, состоящее из ряда субъектов (государств или государствоподобных образований), образованных по территориальному или (и) национальному принципу и объединившихся для решения общих задач».
Эволюция федерализма имеет свою многовековую историю, а конституционно-правовое установление его принципов насчитывает около двух столетий. Государственно-правовая наука свидетельствует, что элементы федерации появились еще в древнем и средневековом обществе, а зрелые формы федеративных отношений стали формироваться в периоды новой и новейшей истории.
Создатели конституционно-правового федерализма усматривали в нем более демократическую форму государственного устройства, обеспечивающего совместное решение вопросов жизнедеятельности создавших единое государство образований, поддержание мира членами федерации и преодоление конфликтов - между ними и центральной властью, гарантирующего права и свободы человека и гражданина. Поэтому идеи и принципы федерализма оказали свое позитивное влияние на развитие политико-правовой мысли во многих странах, в результате чего начались интенсивные поиски демократического преобразования их государственного устройства. Конституционно-правовое федеративное государство впервые образовалось в США (1787), затем - в Мексике (1824), Бразилии (1889), Австралии (1901), России (1918) и других странах. В современном мире насчитывается около 200 государственных образований, подавляющее большинство которых являются многонациональными. А федеративная форма закреплена в конституциях 25 государств, занимающих 50% территории и включающих в себя 1/3 населения планеты.
Основное отличие федерация от конфедерации состоит в том, что она является не союзом государств, а единым союзным государством. В отличие от унитарной формы государственного устройства, которая состоит из административно-территориальных единиц, федеративная форма является объединением государственных и государствоподобных образований. В унитарном государстве объем полномочий административных территориальных единиц обычно определяется нормативными актами центральной власти. В федеративном же государстве существует конституционное разграничение компетенции между федерацией ее субъектами. Федерация, по общему мнению, более чем унитарное государство, способна противостоять тоталитарным тенденциям, зачастую свойственным органам центральной власти любого государства. Унитарное государство лишено таких противовесов центру, какие имеет федерация в лице ее составных частей. Кроме того, в федеративном государстве властные органы обычно больше зависят от воли населения, чем аналогичные органы унитарного государства.
Федеративное государство, независимо от способа его формирования, выполняет две взаимосвязанные главные функции: функция децентрализации публичной власти путем ее разделения по вертикали и формирование полицентризма, гарантирующего демократические институты государства; интегративная функция, обеспечивающая государственное единство субъектов федерации.
Единство федеративного государства обеспечивается наличием таких правовых институтов, как федеральная конституция и законодательство, высшие органы государственной власти, единое гражданство федерации, политическое, экономическое и военное единство государства. Децентрализацией публичной власти и разделением ее по вертикали обусловлено наличие у субъектов федерации своих конституций или иных учредительных актов, собственного законодательства и высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Рациональное сочетание вышеназванных функций и разумное распределение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами является основным условием стабильности федеративного государства. Высокая степень централизации публичной власти может привести к перерождению федерации в унитарное государство, даже при условии сохранения внешних атрибутов федерализма. Дезинтеграция публичной власти обычно ведет к разрушению единого политико-правового, экономического и военного пространства федеративного государства и, как следствие, к его распаду.
