Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Юридическая природа и содержание конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 14
1.1. Понятие и элементы конституционного права человека и гражданина на судебную защит .14
1.2. Человек и граэгеданин как субъект конституционного права на судебную защиту 43
1.3. Объекты конституционного права человека и гралсданина на судебную защиту 56
ГЛАВА 2. Реализация конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 77
2.1. Гарантии реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 77
2.2. Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 93
23. Гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 118
Заключение 148
Список использованных источников 158
Приложения 193
- Понятие и элементы конституционного права человека и гражданина на судебную защит
- Человек и граэгеданин как субъект конституционного права на судебную защиту
- Гарантии реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту
- Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту
Введение к работе
Актуальность темы обусловливается необходимостью создания эффективного механизма реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Как показывает судебная практика, ст, 46 Конституции РФ, провозглашая право человека и гражданина на судебную защиту, воспринимается неоднозначно и требует уяснения своего конституционно-правового содержания.
Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту представляет собой сложное соци&чьно-правовое явление, обладающее двойственным характером - диалектическим единством его объективной и субъективной стороны. Данное конституционное право человека и гражданина на судебную защиту выступает и как объективное право (система конституционных норм) и как субъективное право (совокупность правомочий его субъектов). При этом юридическая природа конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть раскрыта путём сопоставления объективного права как совокупности норм и субъективного права как возможности человека избирать вид и меру поведения в рамках закона, В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в её субъективное понимание, а затем в поведение субъекта, В диссертационном исследовании данное право рассматривается с точки зрения как объективного, так и субъективного подходов.
Проводимые исследования в области конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, должны в идеале опираться на единый понятийный аппарат. Развитая конституционная теория позволяет компенсировать некоторую лаконичность конституционных норм, закрепляющих конституционное право человека и гражданина на судебную защиту, обеспечить их юридическую определённость. Однако на сегодняшний день исследуемое право продолжает осмысливаться весьма неоднозначно вследствие отсутст-
вия единого подхода к восприятию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту и оценке содержания данного права. Единство понимания конституционного права человека и гражданина на судебную защиту может быть обеспечено, в первую очередь, путём научного обоснования общих подходов к категориальному инструментарию, формированию единых стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности.
С учётом единства объективного и субъективного характера конституционного права человека и гражданина на судебную защиту требуется дополнительная теоретическая разработка его юридической природы и содержания. В частности, необходимо: определить, является ли юридическая возможность судебной защиты самостоятельным конституционным правом или же она представляет собой лишь одно из правомочий (притязаний), входящих в содержание неопределённого количества субъективных конституционных прав; дать единообразное определение данного права; уяснить состав объектов этого права и правомочий, входящих в его содержание; раскрыть иные теоретические и практические проблемы понимания и реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
Эти задачи становятся тем более важными в современных условиях, когда конституционное право человека и гражданина на судебную защиту подвергается толкованию во многих решениях не только Конституционного Суда Российской Федерации, но и на международном уровне (в частности, в решениях Европейского суда по правам человека). Возникает необходимость единого восприятия правовых позиций вышеуказанных судебных органов в целях устранения коллизий в российской правовой системе, поскольку нормы международного права должны быть не просто восприняты, а точно уяснены и имплсментированы в российскую правовую систему.
Актуальность конституционно-правовых исследований права человека и гражданина на судебную защиту признаётся и подтверждается на современном этапе ходом реформы судебной системы, в рамках которой была принята федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на
2007-2011 гг. В перечне научно-исследовательских работ, которые предусмотрены этой программой, указаны, в частности, обеспечение доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечение независимости судей и повышение уровня исполнения судебных актов. Указанная проблематика нашла отражение в данной работе.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, отраслевым наукам.
В процессе исследования были проанализированы работы по теории конституционного права, теории государства и права (С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, М. В. Баглай, Н. В. Витрук, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиев, Е. И. Козлова, О. Е. Кугафин, А, В. Малько, Н. И. Матузов, Н. М. Марченко, Р. А. Мюллерсон, Л. Н. Окуньков, 10. И. Стецовский, Б, А. Страшун, Ю.А. Тихомиров, О. И- Тиунов, Б. Н. Топорнип, В. А. Туманов, X. Б. Шейнин и др.), а также международного права (Л. Вильдхабер, И. И. Лукашук, Ф. Люїпер, М. деСальвиа, А. Шайо и др.).
Непосредственно конституционное право на судебную защиту в каких-либо конкретных аспектах исследовали А. Я. Азаров, Е, Е, Богданова, Н. С.Бондарь, Л. Д. Воеводин, К. К. Гасанов, С. А. Горшкова, Е. В, Гриценко, Л. Ю. Груд цыпа, Г. А. Жилин, В, М Жуйков, Г. В, Игнатенко, А. И. Ковлер, А. Н. Кожухарь, Н. М. Колосова, Е. А. Крашенинников, П. А. Лаптев, В, М. Лебедев, Г. В. Мальцев, И. В. Новикова, Л. А. Нудненко, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, Ю. В. Самович, П. М Филиппов, 1І. Ю. Хаманева, Б. С. Эбзесв, Л. М. Энтин и др.
Проблемы конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в отдельных регионах РФ рассматриваются в работах К. М. Ажахова, сравнительный анализ реализации данного права в РФ с другими государст-
1 Посшюиленнс Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 5S3 //СЗРФ. 2006. JVu4L Ст. 4243.
вами проводится в совместном труде Л. Б. Алексеевой, Н. Моул, К. Харби.
В той или иной степени проблематика темы исследования затрагивается в работах, посвященных другим категориям юридической науки. Вопросы юридической дифференциации категорий защиты права и охраны права, соотношения субъективных и конституционных прав, категории юридической возможности и действительности освещены в работах М. Л. Апранич, С, И. Архипова, Ю. Ю. Берестнева, А, М. Брусина, В. Н. Бугылина, Л. Д. Воеводина, В, М. Капицыиа, А. И. Кокотова, С. А. Комарова, Е. А. Крашенинникова, К С. Малеина, Н. И. Матузова, В. А. Мусина, Г. Л. Осокиной, И. В. Ростов-щикова, М С- Саликоіза и других,
Методологическая основа. В процессе исследования применялись различные методы познания. Широко использовался общенаучный диалектический метод, метод абстрагирования, анализа и синтеза, функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический и другие методы.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, муниципальному праву, теории и истории прав человека.
К юридическим источникам данного исследования относятся Конституция РФ 1993 г., конституции иностранных государств, различные международные акты и нормы международного права - как ратифицированные РФ, так и не ратифицированные, федеральные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Европейского суда но правам человека; в работе также использовались ставшие историческими конституционные акты и законодательство советского периода.
Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в области обладания человеком и гражда-
нином конституционным правом на судебную защиту и его осуществления,
Предмет исследования составляют конституционные и иные юридические нормы Российской Федерации» нормы международно-правовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, которые регулируют различные аспекты права человека и гражданина на судебную защиту: его понятие, содержание, правовой статус субъектов этого права, объекты, гарантии реализации, а также проблемы его эффективности,
Цель исследования заключается, прежде всего, в уяснении конституционного содержания права человека и гражданина на судебную защиту на основе соотношения его международного правового регулирования, а также национального правового регулирования; выявление гарантий права на судебную защиту и проблем, возникающих в процессе его реализации, выработка рекомендаций по их устранению.
Для достижения указанной цели необходимо разрешить следующие задачи:
исследовать юридическую природу конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, обосновать его место в системе конституционных прав человека и гражданина;
выделить признаки, подлежащие включению н определение этого права, отграничить понятие конституционного права человека и гражданина на судебную защиту от сходных и смежных понятии;
выявить содержание конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в субъективном и объективном смысле, исследовать типологию правомочий, включаемых в субъективное конституционное право человека и гражданина па судебную защиту;
проанализировать особенности субъекта, а также установить и дать классификацию объектов рассматриваемого права;
изучить особенности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
классифицировать конституционные гарантии реализации данного права человека и гражданина на судебную защиту, выявить причины, порождающие проблемы при его осуществлении.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается, прежде всего, в комплексном исследовании теоретических и практических аспектов конституционного права человека и гражданина па судебную защиту. Новизна обусловлена анализом новейших нормативных и доктри-нальных источников, а также сопоставлением судебной практики Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. В работе предложена авторская концепция сущности конституционного права и человека на судебную защиту и его содержания; выработаны рекомендации по отражению данного права в системе национальных источников права, предложены меры повышения эффективности его реализации.
В рамках обозначенных целей и поставленных задач сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая природа конституционного права человека и граждани
на на судебную защиту основывается на единстве субъективного и объектив
ного права. Объективная составляющая выражается* прежде всего, в консти
туционных нормах, принципах, свойствах и гарантиях, предопределяющих в
своей совокупности содержание этого права, а также нормотворческую дея
тельность законодателя.
Право человека и гражданина на судебную защиту в субъективном смысле - это основное, неотчуждаемое и не подлежащее ограничению пи при каких обстоятельствах субъективное право-гарантия, заключающееся в совокупности возможностей защищать подвергшиеся посягательству охраняемые законом объекты посредством эффективного и справедливого правосудия.
2, Оптимальной типологией содержания конституционного права чело
века и гражданина на судебную защиту, исходя из общепринятой четырёх-
членной классификации, представляется трёхчленная - права-поведения, права-требования, права-пользования. Права-притязания в содержании рассматриваемого права не включаются в качестве самостоятельного элемента, так как поглощаются правом-пользованием. Среди наиболее значимых, основных, базовых правомочий рассматриваемого права, имеющие основополагающее значение, можно выделить следующие;
право на обращение с заявлением в суд (обращение за защитой), с которым тесно связано право доступа к суду (правосудию) - право-по ведение;
право на рассмотрение (разрешение) дела судом по существу и вынесение судом итогового решения - право-требование;
право на обжалование не вступивших н законную силу судебных решений (право на доступ к суду вышестоящей инстанции) - право-поведение;
право на надлежащее исполнение судебного решения, в том числе путём его признания и соблюдения - право-пользование.
3, В зависимости от способа реализации субъектом правомочий, состав
ляющих содержание права па судебную защиту можно выделить активное и
пассивное право на судебную защиту,
Активное право на судебную защиту - это возможность субъекта своими активными действиями самостоятельно осуществлять его реализацию. Оно возникает у человека и гражданина с момента приобретения дееспособности, выступающей условием допустимости обращения за судебной защитой,
Пассивное право на судебную защиту - это возможность субъекта получить судебную защиту подвергшихся посягательству объектов без совершения каких-либо самостоятельных активных действий. Оно возникает с момента приобретения правоспособности и в ряде случаев связано с защитой публичного интереса неограниченного круга лиц.
4. Неотъемлемым элементом субъективного права человека и граждани
на на судебную защиту, а также объективным условием допустимости полу
чения судебной защиты является юридическая заинтересованность лица.
Юридически заинтересованное лицо (человек и гражданин) - что лицо,
субъективно воспринимающее объективно существующий интерес к защите. Если оно в силу своего возраста или психического состояния не может воспринять его, то его юридическая заинтересованность определяется объективным правом и его конституционное право на судебную защиту реализовыва-ется пассивно (без совершения им активных личных действий).
5. Объектом конституционного права человека и гражданина на судеб
ную защиту личность как таковая (человек и гражданин) не является. Лич
ность (субъект) выступает носителем этих объектов, к которым, помимо
субъективных прав и свобод, относятся также права-обязанности и защи
щаемые юридические интересы.
Особенностью юридического права-обязанности как объекта является то, что оно выступает сложной структурой, которая включает в себя одновременно и право-требование, и корреспондирующую ему обязанность. Поэтому защита юридического права-обязанности может осуществляться, па-пример, в тех случаях, когда реализации субъективного конституционного права предшествует выполнение управомоченным субъектом определённых юридических обязанностей.
6. Конституционные гарантии субъективного права человека и гражда
нина на судебную защиту являются неотъемлемым элементом объективного
конституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Всю
совокупность конституционных гарантий субъективного права человека и
гражданина на судебную защиту можно подразделить на:
а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии
(запрет на создание чрезвычайных судов); функциональные (подведомствен
ность и подсудность); гарантии независимости судебной власти, правового
статуса судей (неприкосновенность, несменяемость судей). Данные гарантии
направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина
на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-
либо вариантов поведения;
б) субъективные гарантии судопроизводства как гарантии прав и свобод
лиц, участвующих в деле; процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь); гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя).
Справедливость является универсальным принципом-гарантией конституционного права человека и гражданина па судебную защиту. На основе анализа положений Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также судебной практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека можно выделить, в частности, следующие элементы принципа справедливости - права, запреты, гарантии: право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона; право пользоваться квалифицированной юридической помощью; запрет на повторное осуждение за одно преступление; запрет на привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; гарантия доступа к суду (правосудию), гарантия личного присутствия при судебном разбирательстве, гарантия не свидетельствовать против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения.
Свойство эффективности является неотъемлемым сущностным элементом объективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту и одновременно гарантией данного субъективного права, Выделение свойства эффективности как гарантии права человека и гражданина на судебную защиту вытекает из системного толкования положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ, На основе анализа практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека предлагаются следующие критерии эффективности: вынесение законного и обоснованного судебного решения, разумный срок разбирательства дела и обязательного исполнения судебного
решения по нему. В соответствии с этими критериями предлагается классификация мер по повышению эффективности реализации рассматриваемого права.
Теоретическое значение работы заключается в исследовании и упорядочении доктринальных воззрений на отдельные аспекты исследуемого права, аргументировании собственной позиции автора по тому или иному вопросу, Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата, применены в теоретических и прикладных исследованиях, преподавании учебных дисциплин. Дальнейшее развитие права человека н гражданина на судебную защиту предопределено объективными причинами, поэтому полученные результаты помогут создать базу для дальнейших исследований в этой области,
Практическое значение диссертации. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования законодательства, повышения уровня эффективности существующего механизма реализации конституционного права человека и гражданина па судебную защиту, его процедур и гарантий.
Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для восполнения имеющихся теоретико-правовых пробелов и устранения проблем исследуемого объекта, а также позволить научно развить содержание конституционных норм, обеспечить их юридическую определённость.
Апробация работы. Отдельные положения исследования и работа в целом обсуждались па заседаниях кафедры конституционного и гражданского права Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова, на семинарах, проводимых Центром правовых исследовании Архангельского государственного технического университета, на кафедре государственного права Санкт-Петербургского государственного университета.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Поморском государственном университете имени М. В. Ломоносова по дисциплине «Конституционное право России».
Основные теоретические положения и выводы исследования были представлены автором на научных и научно-практических конференциях по проблемам конституционного, муниципального права: общероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (г. Москва, 2004 г,); научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе», (г. Пенза, 2004 г.); VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых (г, Архангельск, 2004 г,). Также результаты работы публиковались автором в сборниках научных статей и периодических печатных изданиях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, а также трёх приложений. По итогам каждой главы делаются обобщённые выводы, которые положены в основу заключения работы.
Понятие и элементы конституционного права человека и гражданина на судебную защит
В соответствии с ч, 1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Из данной конституционной нормы следует, что судебная защита яшіяетея, прежде всего, самостоятельной юридической возможностью. Однако следует отметить, что в науке на сегодняшний день не сложилось единого мнения о том, к какой категории относится данная возможность.
Первая группа авторов (в частности, С. А. Авакьян , В. М. Жуйков , Г. В. Игнатенко4, А. Н. Кокоток и М С. СаликогД О, И. Тиунов6, П, М. Филиппов7 и др ) рассматривает данную юридическую возможность в качестве субъективного конституционного права. Так, С. А. Авакьян указывает на то, что воззрения на личность, ее предназначение в обществе и государстве, которые и являются критериями для выделения юридической возможности в категорию права, в настоящее время изменились - большое внимание стало уделяться обеспечению и защите прав и свобод человека, в связи с чем «появляется потребность в выделении в Конституции специальной группы основных прав и свобод, служащих для обеспечения всех иных основных прав и свобод личности»8, к числу которых он относит и конституционное право личности на судебную защиту,
Вторая группа авторов рассматривает эту возможность как конституционную гарантию субъективных прав. Так, М, В. Баглай раскрывает содержание юридической возможности судебной защиты среди конституционных гарантий прав и свобод граждан , И. В. Новикова называет её гарантией реализации конституционных прав10.
Третья группа авторов (среди них можно назвать Н. С, Бондаря1 , С. А. Горшкову12, В. М. Капицына13) рассматривает её в качестве конституционного права-гарантии, то есть синтезируют два предыдущих подхода. В частности, К С. Бондарь приходит к выводу о самостоятельном конституционном оформлении и наличии собственного нормативного содержания у права на судебную защиту14, которое является важнейшей гарантией всех других прав и свобод которой принадлежит ведущее место в системе прав-гарантий1 .
Содержание международных нормативных источников и зарубежной конституционной практики по этому вопросу также различается,
В качестве субъективного конституционного права данная юридическая возможность рассматривается, например, в ст, 39 гл. V Конституционного закона Республики Албании \ ст. 3S Конституции Республики Армения , ст. 20 Конституции Португальской Республики, ст. 23 Конституции Словении, ст. 24,1 Конституции Королевства Испания, ст. 122 Конституции Республики Болгария19, гл. 5 Конституции Чешской Республики, ст. 42 Конституции Гру-31Ш2Э, ст. 24 Конституции Итальянской Республики, ст. 26 Конституции Республики Молдова21, ст. 24 Конституции Румынии, разд. 7 Конституции Словацкой Республики.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод делает акцепт на юридической возможности судебной защиты как субъективном праве. Европейский Суд по правам человека во всех своих решениях рассматривает конвенционное право на судебную защиту в качестве именно субъективного права в силу предписания п. 1 ст. 6 Конвенции.
В качестве конституционной гарантии юридическая возможность судебной защиты рассматривается, например, в ст. 68 Конституции Азербайджан ТІ ТІ ской Республики % ст. 60 Конституции Республики Беларусь", ч. 1 Конституционного акта Канады, ст. 44 Конституция Узбекистана ,
В качестве права-гаранта и юридическая возможность судебной защиты закреплена, прежде всего, в Международном пакте о гражданских и политических правах, где она рассматривается и как самостоятельное право (п. 3 ст. 9), и как гарантия некоторых других прав (п. 2 ст. 6, п. 3 (Ь) ст. 8).
Таким образом, имеется некоторая неопределённость в вопросе о юридической природе конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
На наш взгляд, для её разъяснения следует иметь в виду, что юридическая природа конституционного права человека и гражданина (в том числе, следовательно, и конституционного права на судебную защиту), как подчёркивалось в науке, может быть раскрыта путем сопоставления объективного права как совокупности норм и субъективного права как возможности человека избирать вид п меру поведения в рамках закона .
Человек и граэгеданин как субъект конституционного права на судебную защиту
Субъектами конституционного правоотношения, содержание которого составляет конституционное право на судебную защиту и обязанность обеспечить ее осуществление, яшшотея, как указывает М. Г- Кательников, с одной стороны, субъекты, наделенные таким правом, и, с другой стороны, государство .
Приведённая точка зрения представляется вполне обоснованной, поскольку, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод гарантируется каждому (то есть любому субъекту), а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (рассматриваемого нами субъекта) является обязанностью государства (ст, 2 Конституции РФ),
Личность, как вытекает из ст. 2 Конституции РФ, является наиболее значимым субъектом конституционного права по сравнению с другими возможными субъектами.
При этом личность выступает первоосновой статуса других субъектов этого права - различных форм объединений (юридических лиц), в том числе публично-правовых (органы власти, муниципальные образования, государство).
Однако момент возникновения право- и дееспособности личности (и, соответственно, возникновения конституционного права на судебную защиту и приобретения возможности своими активными действиями самостоятельно осуществлять его реализацию) отличается от аналогичных факторов у юридических лиц, органов государственной власти, местного самоуправления, иных коллективных образований.
У юридического лица конституционное право на судебную защиту возникает с момента его создания, который привязан ко дню государственной регистрации юридического лица (внесения записи в государственный реестр), у органа государственной пласти, местного самоуправления - со дня его легитимного формирования (избрания, назначения).
Моменты же возникновения право- и дееспособности человека и гражданина, во-первых, не совпадают во времени, а, во-вторых, разграничиваются определённым образом.
Конституционное право у конкретного человека и гражданина на судебную защиту возникает в момент его рождения108 (мы берём господствующую на сегодняшний день точку зрения и не вдаёмся в дискуссию о правоспособности утробного плода, эмбриона109), а временем возникновения права на его реализацию самостоятельно - момент приобретения им дееспособности, под которой понимается способность своими сознательными действиями реализовать свои права и исполнять обязанности,
Иными словами, с момента приобретения правоспособности человек и гражданин приобретает право на пассивную судебную защиту (то есть возможность получить защиту принадлежащих ему объектов независимо от собственных активных действий в силу закона; в защиту его интересов могут активно выступать законные представители, органы опеки и попечительства, прокурор, общественные организации). Л с момента приобретения дееспособности - право па активную судебную защиту, то есть возможность получить защиту принадлежащих ему объектов собственными активными дейст виями (преэвде всего, обращением в суд).
Право на пассивную судебную защиту проявляется и в другом аспекте, а именно в том, что, несмотря на то, что конституционное право человека и гражданина по своей юридической природе индивидуально, его реализация конкретным субъектом может защитить права неопределённого круга лиц (аналогичных субъектов). Примером является, прежде всего, конституционное судопроизводство, в котором норма, признанная не соответствующей Конституции РФ по заявлению конкретного человека и гражданина утрачивает силу для неопределённого круга субъектов, а не только для обратившегося в Конституционный Суд РФ человека и гражданина. Более того, подобное признание преграждает другим субъектам возможность обращения в Конституционный Суд РФ с аналогичным заявлением. Однако пределы данного права тоже небезграничны. Так, российским законодательством не предусматривается, например, компенсация морального вреда неопределённому кругу потребителей, хотя возможность предъявления исков в зашиту неопределённого круга потребителей законом установлена в качестве защиты «публичного, общественного интереса посредством реализации... специальной компетенции»110,
На наш взгляд, именно в зі ом и проявляется специфика конституционного статуса человека и гражданина и РФ, заключается свойство конституционного права на судебную защиту как публичного права.
Критериями приобретения дееспособности человека и гражданина в РФ выступают:
1. Возраст. В соответствии со ст. 60 Конституции РФ гражданин РФ может самостоятельно осуществлять в полном объёме свои права и обязанности с 18 лет (с момента достижения совершеннолетия).
Гарантии реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту
Представляется несомненным, что одно лишь декларирование права на судебную защиту само по себе не свидетельствует о безусловной и беспрепятственной реализации этого права. Именно поэтому конституционное право человека и іражданина на судебную защиту неотделимо от гарантий его реализации, на что обращают внимание различные исследователи . Гаран-тировапность субъективного конституционного права государством является одним из основных объективных свойств этого права17 .
Аналогичная точка зрения прослеживается и в решениях Конституционного Суда РФ: «Конституционное право на судебную защиту предполагает как неотъемлемую часть такой защиты.,, конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме»17 ; гарантирование данного конституционного права человека и гражданина означает обязанность государства обеспечить полное осуществление этого права .
Следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ указывает, что гарантировать рассматриваемое субъективное конституционное право человека и гражданина должно государство, то есть вся система государственных органов, а не только законодатель, как считает, например, Л. В. Кречетова177. Таким образом, Конституционный Суд РФ использует подход, предполагающий установление объективным правом системы гарантий субъективного конституционного права человека п гражданина на судебную защиту, причём гарантами будут выступать не только органы судебной власти,
Так, гарантом прав человека и гражданина (а, значит, и рассматриваемого нами субъективного конституционного права человека и гражданина) является, прежде всего, Президент РФ1 8 (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Он является одним из субъектов законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) и имеет возможность внести законопроект, посвященный регулированию различных гарантий данного права. Также он может обеспечивать реализацию этого права опосредованно, например, путём создания Совета по борьбе с коррупцией для её предотвращения в судебной системе, а также иными способами. В полномочия Президента РФ входит назначение граждан на должности судей федеральных судов (п. «с» ст. 83 Конституции РФ), то есть формирование основной массы судейского корпуса.
Осуществление мер по обеспечению прав граждан является одним из предметов деятельности Правительства РФ (п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ), Применительно к субъективному конституционному праву человека и гражданина на судебную защиту в целях реализации государственной поли тики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам Правительством РФ, например, 22 августа 2005 г, было издано постановление № 534-П, которым было утверждено Положение об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, В результате граждане, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, а также отдельные категории населения (инвалиды I и II групп, неработающие пенсионеры по старости) могут получить бесплатную юридическую консультацию в устной или письменной форме, а также бесплатные услуги представительства в суде (правда, только по гражданским делам и в ходе исполнительного производства по гражданским делам). Тем не менее, данная программа является важной государственной гарантией реализации права личности на судебную защиту. Правительство РФ также обладает полномочиями вносить Президенту РФ предложения о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае нарушения ими прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст, 44 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав граждан, их соблюдения и уважения государственными и муниципальными органами, должностными лицами учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (п. 1 ст. 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека и РОССИЙСКОЙ Федерации» ). Несмотря на то, что он не наделён распорядительно-властными полномочиями, его ежегодные доклады, специальные обращения, заявления и заключения имеют значение для формирования конкретных направлений государственной политики в области защиты прав граждан, в том числе субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту их прав и свобод.
Так, в докладе Уполномоченного по правам человека за 2005 г. подчёркивалось, что обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту во многом зависит от эффективности деятельности судов, от гарантий доступа к правосудию тех лиц, чьи права нарушены или оспорены; при этом также был отмечен дефицит гласности правосудия, в связи с чем было предложено ускорить процесс глобальной информатизации судов для оперативного получения достоверной информации об осуществлении правосу-дия . В результате в концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы»183 заложено обеспечение открытости и прозрачности правосудия путём создания в судах электронных информационно-коммуникационных систем.
Для целей надзора за соблюдением прав человека и гражданина широкие полномочия предоставлены прокуратуре РФ: рассмотрение и проверка заявлений, жалоб, иных обращений о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъяснение пострадавшим порядка защиты их прав и свобод; принятие мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; возбуждает в связи с этим уголовные и административные дела, приносит протесты и представления, которые должны быть рассмотрены и исполнены, соответственно, в течение 10 дней и одного месяца (ст. 27, 28 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»)184.
Кроме того, в число субъектов гарантирования конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, следует включить международные (межгосударственные и не государствен! ]ые) организации по защите прав человека.
К числу таких органов и организаций относятся Генеральная Ассамблея ООН, так как в соответствии со ст. 13 Устава ООН одной из её функций является выработка рекомендаций в целях содействия осуществлению прав человека и основных свобод.
Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту
Конституционно-правовые принципы как объективные основополагающие начала являются самостоятельным целостным институтом конституционного права224.
Справедливость является принципом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, отражающим закономерности общественной и государственной жизни. Поэтому его исследование применительно к рассматриваемому нами праву является неотъемлемой частью нашей работы.
В словаре русского языка С, И. Ожегова слово «справедливый» расшифровывается как: «I) действующий беспристрастно, в соответствии с истиной; 2) осуществляемый на законных и честных основаниях; 3) истинный, правильный»"" .
Следует, на наш взгляд, отметить, что справедливость не является собственно правовым принципом или исключительно юридической категорией-По мнению философов, она выступает феноменом нравственности, и сфера его действия распространяется не только на право, по и на многие другие сферы человеческого бытия - философию, мораль, этику, культуру, политику и т.д.
Государство веды отмечают, что «право на справедливое судебное рассмотрение является одним из краеугольных камней Пакта о гражданских и политических правах - прти авт. , гарантирующих господство права»" . Право именно на справедливое судебное разбирательства называют важ-нейшей гарантией . Поскольку объективная реализация конституциошюго права человека и гражданина на судебную защиту является обязанностью (а не правом) государства, то для обеспечения её исполнения необходимы определённые гарантии. Объективное право, устанавливая такие гарантии, устанавливает тем самым и гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, часть из которых составляет принцип справедливости.
Справедливость, таким образом, является универсальным принципом-гарантией исследуемого права и рассматривается нами как базовый правовой принцип, включённый в понятие коЕіституционного права человека и гражданина на судебную защиту. Кроме того, нами исследуется его нормативное закрепление и толкование Европейским судом по правам человека и Консти туционным Судом РФ,
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) непосредственно предусматривает право каждого именно на справедливое разбирательство его дела судом.
Конституция РФ подобного установления в себе, в частности, в ст. 46, не содержит. Однако если сопоставить содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции РФ применительно к положениям о справедливости, то можно обнаружить ряд общих норм, например: - каждый имеет неотъемлемое право на разбирательство его дела судом, созданным на основании закона (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции); - каждый имеет право пользоваться квалифицированной юридической помощью (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, подп. «с» п. 3 ст. 6); - никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, п, 1 ст. 4 Протокола № 7 Конвенции); - никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст, 54 Конституции РФ, п, 1 ст. 7 Конвенции).
Можно привести и другие примеры. Таким образом, нельзя сказать, что прямое текстуальное упоминание о справедливости как составляющей конституционного права на судебную защиту в Конституции РФ отсутствует. Действие данного принципа рассредоточено по разным сё нормам, что не может рассматриваться как отрицание данного принципа, который является неотъемлемым и подразумевается в силу основ конституционного строя РФ, Кроме того, согласно ч, 1 ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Что касается толкования принципа справедливости как гарантии реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту Европейским судом по правам человека, то свою общую позицию он сфор мулировал ещё в 1970 г. в деле «Делькур (Delcourt) против Бельгии»: «В демократическом обществе ... право на справедливое отправление правосудия занимает столь значительное место, что ограничительное толкование ст. 6 п. 1 не соответствовало бы цели и назначению данного положения»"24. В этом же решении Европейский суд заявил, что считает творческое толкование этих и других норм Конвенции составной частью своих судебных обязанностей и свою задачу видит в том, чтобы развивать нормы, закреплённые Конвенцией, которая должна рассматриваться как «живой» документ,
Последующая практика свидетельствует о том, что для решения этой задачи Европейский суд выделил и объективировал рад аспектов, которые с течением времени были имплементированы в содержание конституционного права человека и гражданина на судебную защиту в РФ. В целях подтверждения приведённого тезиса, а также полноты исследования, мы считаем, что каждый из выделенных Европейским судом аспектов следует сопоставить с практикой Конституционного Суда РФ, что позволит также сделать вывод о восприятии правовых позиций Европейского Суда. Кроме того, с судебной практикой вышеуказанных судов следует сопоставить и доктриналь-ные позиции.
