Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Конституционно-правовая природа и сущность суда с участием присяжных заседателей 16
1. Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства 16
2. Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России 27
3. Суд с участием присяжных заседателей в системе организационно- правовых форм судебной власти 45
4. Российская модель суда с участием присяжных заседателей как воплощение классического варианта участия населения в отправлении правосудия 61
Глава 2 Организационно-правовой и процедурный механизм реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей 81
1. Организационное обеспечение реализации конституционно- правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей 81
2. Процедурные особенности реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей 105
3. Особенности истины, достигаемой в суде с участием присяжных заседателей 118
4. Тактика поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей и практика их реализации 147
5. Проблемы и перспективы реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей 166
Заключение 182
Список использованной литературы 187
- Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства
- Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России
- Организационное обеспечение реализации конституционно- правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей
- Процедурные особенности реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей
Введение к работе
Актуальность исследования. Граждане России имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом. Участие в осуществлении правосудия в каче-стве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.
Институт присяжных заседателей играет важную роль в современной системе судебной власти и правовом государстве, поскольку позволяет гражданам Российской Федерации участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Обеспечение участия присяжных заседателей в рассмотрении гражданских и уголовных дел было предусмотрено сначала Конституцией РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г. (ст. 166), а затем Конституцией РФ 1993 г. (ст. 47) и принятым вслед за ней процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Особо следует выделить Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»1 (с изм. от 31 марта 2005 г., 22 декабря 2008 г.), согласно ст. 1 которого рассмотрение уголовных дел с участием присяжных за-
1 См.: СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
4 седателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
В настоящее время.конституционное право человека на рассмотрение
его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой суще-
i і .і ствования судебной системы большинства демократических государств.
Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга, приходили к необходимости закрепления в своих правовых системах норм (на самом высшем — конституционном уровне), защищающих это право человека посредством данного института. В условиях деятельности демократического правового государства право; человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится «...одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес...»1.
В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим конституционно-правовым нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
В суде присяжных заседателей главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть рядовыми членами общества - присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
18 декабря 2001 г. законодателем был сделан новый шаг на пути судебно-правовой реформы, связанный с принятием УПК РФ, который создал новую реальность в сфере судебного разбирательства, в том числе, с участием присяжных заседателей.
См.: Паладьев М.А. Конституционное право человека на честь и достоинство (основания, содержание, защита). Автореф. дисс... канд. юрид. наук - Самара, 2006. С. 2.
Конституционный институт суда с участием присяжных заседателей с 2002 г. лишь упрочил свое положение в российском уголовно-процессуальном законодательстве последнего десятилетия. Вместе с тем, создав новые преимущества для института суда с участием присяжных заседателей, российский законодатель не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данного процессуального института.
Некоторые пробелы законодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПК РСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.
Суд присяжных в его классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и некоторых европейских государствах (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и коллегией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.
В то же время' большинство стран континентальной Европы либо вообще не имеют такого института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи вместе с присяжными совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция). И только Россия (1993 г.), а затем Испания (1995 г.) стали единственными странами Европы, которые возродили классический, суд присяжных после его отмены или преобразования в форму «суда шеффенов» во многих европейских государствах.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей был учрежден на основании Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", "Уголовно-процессуальный ко-
деке РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"1. В результате, уже с 1 ноября 1993 г суды присяжных начинали действовать в пяти областях и краях Российской Федерации: в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях2 и т.д.
Степень научной разработанности проблемы. Актуальность и мно-гоаспектность темы диссертации предопределили необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области общей теории государства и права, различных отраслей права (уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного), но прежде всего, конституционного права.
При написании диссертации были использованы работы советских и российских ученых: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, B.C. Анохина, С.Н. Братуся, М.А. Викут, А.Х. Голъмстена, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гуреича, А.А. Добровольского, В.М. Жуйкова, П.П. Заворотько, ИМ. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О. С. Иоффе, А. Ф. Клейнмана, Р. Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, И.А.Покровского, В.М. Савицкого, А.К. Сергуна, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др., а также материалы периодических изданий, научных симпозиумов, научно-практических конференций и семинаров по рассматриваемой тематике. Изучен ряд публикаций представителей судейского корпуса в специальных изданиях.
1 См.: Закон РФ от 16.07.1993 г. № 5451-1 "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР,
Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (с
изменениями от 13 июня 1996 г.), ст. 10 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 19 августа 1993
г., №33, ст. 1313.
2 См: Постановление ВС РФ от 16.07.1993 г. № 5451/1-1 "О порядке введения в дей
ствие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголов
ный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях", п. 2 // Ве
домости СНД РФ и ВС РФ от 19 августа 1993 г., № 33, ст. 1314.
Общетеоретической основой исследования места и роли суда присяжных заседателей в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых, как: АД. Бойков, В.В. Витрянский, А.А. Власов, В.Н. Григорьев, А.Н. Гуев, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, Н.И. Клейн, А.А. Мельников, В.С.Поздняков, М.К Треушников, Д.А.Фурсов, М.С Шакарян, КС Юдельсон, В.В. Яркое и др.
В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад в разработку организационно-правовых основ деятельности института суда присяжных заседателей в уголовном процессе (СН. Бабурин, А.В. Галахова, Д.А. Керимов, И.Н. Куксин, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Ю.В. Маранц, М.С. Мелъниковский, П.Л. Михайлов, С.А. Пашин, И.Л. Пешрухин, Н.В. Радушная, В. Ф. Яковлев и др.).
Среди диссертационных работ, посвященных институту суда с участием присяжных заседателей, можно выделить труды таких ученых, как: А.К Афанасьев, А.В. Воронин, Г.Г. Гаврилин, А.Н. Головистикоеа, А.А. Демичев, СИ. Добровольская, Р.В. Дорогий, А.В. Ильин, И.В. Корнеева, СВ. Марасанова, С.А. Насонов, Н.В. Осипова, Н.К. Петровский, СБ. Погодин, М.Т. Ташилин, В.И. Чесных.
Целью исследования является определение конституционно-правовой природы, сущности и механизма реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей в России.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
— выявление содержания и сущности права человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемента демократического правового государства;
определение конституционно-правовой сущности и назначения института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России;
выявление места и роли суда с участием присяжных заседателей в системе организационно-правовых форм судебной власти;
изучение специфики российской модели суда с участием присяжных заседателей как воплощения классического варианта участия населения в отправлении правосудия;
изучение организационных и процедурных особенностей обеспечения реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей;
изучение тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей и обобщение практики ее реализации;
— выявление проблем и перспектив реализации конституционно-
правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере конституционно-правового регулирования деятельности суда с участием присяжных заседателей в России.
Предметом исследования являются нормы конституционного права, определяющие правовые основы деятельности суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации, а также практика отправления правосудия.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы- познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов, а также частнонаучные методы.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Анкетирование 20 специалистов Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента
9 при Верховном Суде РФ на тему: «Организационно-правовое обеспечение реализации конституционно-правовых основ деятельности присяжных заседателей», результатом которого стало выявление основных направлений совершенствования процессуального законодательства о присяжных заседателях (март-апрель 2008 г.).
Предметное интервьюирование 80 федеральных судей г. Москвы на тему «Судьи и присяжные заседатели: порядок работы и взаимодействия», в результате которого были выявлены точки зрения относительно основных целей, задач, а также важнейших принципов деятельности суда присяжных заседателей в ходе судебно-правовой реформы (сентябрь-ноябрь 2008 г.).
Интернет-мониторинг практики работы судов присяжных заседателей в Российской Федерации в 2004-2008 гг., выявивший устойчивую тенденцию к развитию института присяжных заседателей на всей территории России, а также выявивший положительную динамику применения этого института и его роль в судебной системе Российской Федерации (февраль-март 2009 г.).
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований, в котором изучаются конституционно-правовые основы суда с участием присяжных заседателей, исследуется роль Конституции РФ 1993 г. в формировании и функционировании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основы осуществления правосудия с участием института присяжных заседателей.
В диссертации определены место и роль института присяжных заседателей в системе судебной власти в Российской Федерации; цели, задачи и принципы деятельности этого института в ходе реализуемой на территории России судебно-правовой реформы.
В работе сделаны аргументированные выводы о двойственной конституционно-правовой природе института присяжных заседателей, а также о месте конституционно-правовых норм о суде с участием присяжных заседателей в иерархии нормативных правовых актов.
Диссертантом выявлено противоречие между п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которым присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии») и п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которому присяжные заседатели отвечают на вопрос о «преступлении»). Выявлено, что требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).
На защиту выносятся следующие положения:
Под правом человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей понимается конституционное право каждого, кто обвиняется в совершении преступления на территории России, выбрать специальный правовой механизм процессуального рассмотрения его уголовного дела в суде с привлечением и участием в вынесении вердикта (определении судьбы подсудимого) группы непрофессиональных лиц (присяжных заседателей).
Конституционно-правовая природа института присяжных заседателей заключается в том, что Основной закон страны признает за коллегией присяжных заседателей право участия в осуществлении профессиональными судьями судебной власти Российской Федерации путем дачи в ходе судебного заседания по конкретному делу не юридической оценки деяния, а его социально-нравственной оценки с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он должен (или не должен) нести уголовную ответственность.
Вывод об особенностях истины, устанавливаемой по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей, имеет вполне конкретное практическое значение при решении вопроса о введении в той или иной су-
дебной системе суда присяжных. Получаемая в результате судебного разбирательства истина будет не вполне той, которая ожидается от системы уголовного судопроизводства, не «обычной» уголовно-процессуальной истиной, а обыденной, житейской истиной, народной правдой по делу. Подобный феномен сопровождается всплесками неординарных процессов, могущих повлечь за собой элементы разбалансирования судебной системы. Зрелая, демократически выдержанная судебная система сможет в этой ситуации сба-лансироваться без реформы классического варианта суда с участием присяжных заседателей. В противном случае могут последовать радикальные меры -от выхолащивания сути данного судебного образования до его полной ликвидации.
Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ - судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг); с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.
Конституционно-правовые нормы (ст. 20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.), закрепляющие институт присяжных заседателей в России, имеют двойственное положение в системе иерархии нормативных правовых актов:
а) они не должны противоречить международно-правовым актам, основу которых составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей;
12 б) им не должны противоречить нормативные правовые акты РФ (например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и подзаконные акты РФ (например, приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).
6. Под конституционно-правовым статусом присяжных заседателей
следует понимать предусмотренное российской правовой системой юридиче
ски закрепленное в Конституции РФ 1993 г. положение гражданина Россий
ской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое
с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей
в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и
иными законами обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного
процесса.
7. Процедурная особенность реализации конституционно-правовых ос
нов деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в том,
что на них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности
судей, установленные Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным кон
ституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе
Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля
1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц право
охранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным зако
ном от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).
8. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК
РФ присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии», а в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ - о «преступлении». Однако требовать ответа на этот
вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет полу
чен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело
место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст.
299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом,
частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).
Противоречие заключается в том, что данный вопрос не относится к компетенции присяжных заседателей, поскольку для своего разрешения, требует комплекса специальных юридических знаний. Поэтому, не ответив на этот вопрос, суд (в обычном составе) не может перейти к обсуждению в совещательной комнате следующих вопросов ст. 299 УПК РФ, поскольку только положительное решение по предыдущему вопросу служит предпосылкой для постановки на обсуждение и голосование следующих вопросов статьи 299 УПК РФ.
9. Необходимо ст. 335 УПК РФ («Особенности судебного следствия в
суде с участием присяжных заседателей») дополнить частью 9 следующего
содержания:
«9. Исследование заключения эксперта (экспертизы) допускается в суде с участием присяжных заседателей в полном объеме. В случае неясности отдельных выводов эксперта (экспертов) присяжные заседатели вправе ходатайствовать о вызове эксперта (экспертов) в суд и его (их) допросе с участием присяжных заседателей».
Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию организационно-правового и процедурного механизма реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей, в частности, диссертантом переосмысливаются понятие и содержание
14 истины, достигаемой в суде с участием присяжных заседателей, анализируются современные аспекты тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.
Определены приоритетные направления реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и смежной с ней проблемам, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, а также определение приоритетных направлений совершенствования реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей в современной России могут способствовать повышению эффективности работы как судебных органов Российской Федерации, так и всех органов государственной власти Российской Федерации.
Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности органов публичной власти Российской Федерации в целях эффективного осуществлении ими законодательного регулирования и контроля реализации конституционно-правового и уголовно-процессуального механизма деятельности суда с участием присяжных заседателей.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора.
Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференциях и семинарах: всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в праве XXI века» (г. Москва, 29 апреля 2006 г.), международной заочной научной конференции
15 «Правовая система, гражданское общество и государство» (г.Львов, 10-12 мая 2007 г.) и др.
Отдельные положения диссертации использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации» в ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», АНО ВПО «Академический Международный Институт» (г. Москва).
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства
Каким бы экономически и политически сильным государство не являлось, при принятии законов оно не может не замечать острой проблемы защиты прав человека. Такая защита может осуществляться как посредством самостоятельных действий самой личности, так и санкционируемого государством механизма защиты, ключевым элементом которого является участие граждан в осуществлении правосудия. Реализация прав человека существенно зависит от права в позитивном смысле, именно поэтому еще А.И. Герцен указывал, что «права гражданина неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами»1.
В связи с этим, закрепление института присяжных заседателей обладает важнейшим значением для каждой цивилизованной страны, приоритетом государственной политики которой является защита интересов и прав человека и гражданина.
На наш взгляд, очень важно при этом создать истинное правовое государство, ибо, как отмечается в литературе2, правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - свое- образное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.1
18 декабря 2001 г. законодателем был сделан новый шаг на пути судебно-правовой реформы, связанный с принятием УПК РФ, который создал новую реальность в сфере судебного разбирательства.
Институт суда с участием присяжных заседателей лишь упрочил свое положение в новом уголовно-процессуальном законе. Законодатель создал новые преимущества, но не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данного процессуального института.2
Некоторые пробелы законодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПК РСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.3
Исходя из сказанного и учитывая, что нормы, регламентирующие порядок отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, реализуются непродолжительное время, а в УПК РФ были внесены изменения и дополнения еще до вступления его в действие диссертант пришел к выводу, что последние нуждаются в качественном научном осмыслении и законодательной коррекции, что прямо обусловлено необходимостью их эффективного применения. Тем более что при Комитете по законодательству Государственной Думы создана комиссия экспертов, которая проводит мониторинг применения УПК РФ и будет вносить предложения о его совершенствовании. Таким образом, перед юридической общественностью появились новые задачи, которые еще только начинают разрешаться, вследствие этого пока нет полной и четкой картины практики реализации порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей в его современной законодательной регламентации.
В настоящее время право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой существования судебной системы большинства демократических государств. Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга приходили к выводу о необходимости закрепления в своих правовых системах норм, защищающих это права человека посредством данного института. Изучая эту связь М.А. Паладьев подчеркивает, что в условиях-деятельности демократического правового государства право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей становится «...одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес.. . Л
Стоит отметить, что предпосылки появления института присяжных заседателей имели место еще в глубокой древности. В старейших нормативно-правовых актах встречаются нормы, определяющие участие обычных людей в качестве присяжных заседателей. Так, в законах Хаммурапи положения об участии прообраза присяжных заседателей (мушкенумов) в судебных делах занимают четыре статьи . Из этого можно сделать вывод о том, что уже в тот период времени важной гарантией легитимности решения выступало участие в процессе незаинтересованных лиц.
Нормы об участии обычных людей в судебном процессе можно найти и в законах Ману. Так, в III книге 5 главе этого нормативно-правового акта говориться о том, что «спор о границе между двумя деревнями и спор о грани- це между соседями пусть решает судья и старейшины соседских деревень... В случае разногласий [между ними] пусть решают [как сочтут], большинство или признанные наиболее честными...» .
Между тем, стоит согласиться с позицией тех ученых2, которые утверждают, что наличие в нормативно-правовых актах древности норм об участии обычных граждан в отправлении правосудия не позволяет говорить о появлении института права человека на рассмотрения его дела судом с присяжными заседателями.
Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России
Развитие регламентации смертной казни в России обосновывает факт невозможности создания достаточно эффективной законодательной системы регулирования данного вопроса без подробного и детального рассмотрения и анализа истории его развития.
Начало XXI века отмечено всплеском законодательной активности, в связи с устойчивым и возрастающим значением принципов демократии в мировой и внутригосударственной правовой теории и практике, а также стремлением отдельных членов мирового сообщества к приведению национальных правовых норм и стандартов к международным образцам. Россия также стремится закрепить в правоприменительной практике такие принципы, соответствовать современным и актуальным понятиям в этой области, однако многочисленные проблемы и коллизии текущего законодательства, а также экономические, политические, социальные проблемы, проблемы в обществе существенно тормозят этот процесс. Появление такого количества проблем было неизбежным, учитывая особенности своеобразного исторического пути государства, а также недавним распадом общественного строя и в связи с этим полной перестройкой как законодательства, так и государственной структуры.
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 г. предусматривает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. Данное право должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах РФ. Следовательно, даже, несмотря на то, что оговорены сроки введения судов присяжных, до 2007 г. обвиняемый не может быть приговорён к смертной казни, если он настаивает на рассмотрении его дела судом присяжных из-за того; что суды присяжных введены не во І- всех субъектах РФ; Иначе наруша-етсяшринцип равенства граждан перед законом и судомшо Конституции РФ. Однако; с введением: мораторияша назначение смертного приговора, проблемы, связанные с судом присяжных по-прежнему остаются; Вї соответствии:с этим необходим, единый; закошо суде присяжных. Вместо: него= в настоящее время существует: множеством правовых: актов; в- которых раскрыты различные аспекты; деятельности суда-присяжных. Смертная? казнь предусматривается; в Конституции; РФ: Допуская? возможность лишения жизнш человека лишь в связи1 с исполнением наказания» в виде, смертной казнщ Конституция РФ устанавливает, что;, во-первых, эта мера наказания? является исключительной; аі во-вторых, применяется: она! временно;, "впредь до; ее отмены" (ч.. 2 ст. 20 Конституции РФ); Отсюда следует, что российскоеобщество?шгосударство»ставят в. перспективе цель - отказаться от данного вида наказания:. Однако; предусматривая; отмену смертной казни в Конституции РФ, нигдене говорится каким;способом:этатотмена; должна; осуществляться:
Авторы: Конституции: РФ] включив: в ее текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумалш все последствия подобного шага: Чтсн значит отмена? Каким нормативно-правовым актом; она.должна осуществляться?
Конституция? РФ- имеет высшую юридическую силу. Ни один: акт национального и даже международного:законодательства не может быть выше-ее: норм. Следовательно; включив в текст Основного закона статью о применении: смертной;казни в-качестве исключительной- меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни,, авторы Конституции РФ; подняли: на высший юридический уровень решение вопросов, как-о применении, таки-об отмене смертной казни..Отмена данной:нормы Конституции:Российской Федерации в; такойситуации может быть произведена только путем изменения самой Конституции России, причем исключительно путем ее пересмотра, как того требует статья 135 Основного закона.
Конституция РФ предусматривает также ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может применяться до ее отмены, но делает оговорку, что отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым: 1) она должна быть установлена только федеральным законом; 2) основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни1; 3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено) право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Известно, что статья 49 Конституции РФ прямо провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". В данном случае идет речь о рассмотрении таких дел судом с участием присяжных заседателей.
Организационное обеспечение реализации конституционно- правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей
Одним из несомненных достоинств проводимой в России судебной реформы является возрождение суда присяжных - важного средства обеспечения правового режима в обществе и государстве. Для того чтобы право и закон стали реальностью, а право и основные свободы граждан обеспечивались в условиях надлежащей правовой процедура, необходим суд независимый, свободный, способный принять решение непредвзято, в соответствии с внутренним убеждением и совестью судей.
«Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству, - тут поле деятельности присяжных».
Ряд международно-правовых актов, участницей которых является Россия, содержат нормы, направленные на обеспечение защиты прав и свобод человека независимым судом. Так, статья 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Таким судом, не подлежа щим административному контролю и символизирующим свободное, беспристрастное волеизъявление представителей общества, и является суд присяжных. Очевидно, что в государстве, которое претендует на признание его демократическим, подлинную власть должен осуществлять народ, непосредственно или через своих представителей.
Преимущество реализации судебной власти посредством суда присяжных и состоит в том, что в нем основные вопросы правосудия - о деянии и виновности — решаются непосредственно представителями общества, отражающими структуру и разноликость состава этого общества. Не случайно в английском уголовном процессе до настоящего времени действует древний принцип: человек, которого обвиняют в серьезном преступлении, имеет право на решение вопроса о его виновности или невиновности равными ему. Приоритет решения вопросов факта в суде присяжных принадлежит судьям, по своему социальному положению приближенным тому, кого обвиняют в преступлении.
Участие в правосудии представителей народа повышает авторитет суда и доверие к нему общества, поскольку граждане перестают оценивать суд как деятельность государственных чиновников, неподконтрольную народу. Но, с другой стороны, решение основного вопроса правосудия принимается не профессиональными судьями, что вносит существенные коррективы не только в процедуру, но и в характер деятельности участников судопроизводства.
Сохраняя свою правовую сущность, эта деятельность ориентирована на лиц, искушенных в вопросах права (в отличие от традиционного правосудия, юридически образованные лица не могут быть присяжными заседателями). Это означает, что юридические познания представителей обвинения, защиты и суда должны быть облечены в доступную для рядового гражданина форму, которая могла бы обеспечить адекватное восприятие и осмысление присяжными заседателями всего того, что происходит в судебном заседании и относится к деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый. Именно этими вопросами ст. 443 УПК РСФСР ограничивает компетенцию присяж ных заседателей, возлагая, на профессионального судью решение всех остальных вопросов правосудия.
Исследование фактических обстоятельств дела всегда представляло наибольшую трудность для участников процесса, а судебные ошибки в этой сфере постоянно преобладали в общей структуре ошибок, связанных с применением уголовно-процессуального законодательства. В суде присяжных вероятность их допущения должна уменьшаться, поскольку в нем доказательства исследуются на основе принципа состязательности и на результаты этого исследования не влияют отрицательные факторы профессионализма судьи (стереотипы, обвинительный уклон).
Творцы судебной реформы 1864 г. в России рассматривали суд присяжных как Новый суд общественной совести - гуманный суд человека над человеком, стремящийся проникнуть в душу подсудимого, рассудить дело по сущей правде. Любой факт реальной действительности доступен пониманию осведомленного об этом факте лица.
На этом и основано историческое формирование института «судьи факта». Но в суде присяжных эта осведомленность должна основываться на качественных сведениях о фактах, допустимых с точки зрения уголовно-процессуального закона, исключающих со стороны участников процесса обман, фальсификацию доказательств, умышленное введение присяжных заседателей в заблуждение, злоупотребление их нравственными чувствами и эмоциональной реакцией.
Процедурные особенности реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей
В суде присяжных, в отличие от других форм судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, принцип состязательности сторон имеет ряд особенностей. Во-первых, стороны обвинения и защиты имеют равные права при формировании коллегии присяжных заседателей. Во-вторых, присяжные заседатели в процессе отделены от участников судебного заседания и любое общение со сторонами им категорически запрещено. В-третьих, разделена компетенция между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей: присяжные решают вопрос факта, а судья — вопрос права. В-четвертых, коллегия присяжных заседателей, как правило, формируется из лиц, не имеющих опыта работы в сфере юридической деятельности и не обладающих профессиональными знаниями норм права. В-пятых, присяжные заседатели не знакомятся с материалами уголовного дела, в их присутствии не исследуются процессуальные вопросы, их не знакомят с данными о личности подсудимых; свой вердикт они выносят только на основании исследованных в суде доказательств, не мотивируя его. В-шестых, действия председательствующего судьи в процессе строго регламентированы, во время его выступления с напутственным словом стороны в присутствии присяжных могут заявить возражение.1
Указанные особенности, предусмотренные в новом уголовно-процессуальном законодательстве, позволяют как стороне обвинения, так и стороне защиты реализовывать принцип состязательности сторон в суде присяжных. Однако остается ряд проблем, которые негативно отражаются на соблюдении состязательности сторон при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей и которые требуют законодательного разрешения.
Так, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей обвиняемый заявляет на стадии досудебного производства, когда проявление состязательности сторон законодателем ограничено, в то же время на этой стадии закон требует от обвиняемого избрать форму судопроизводства, по которой будет рассматриваться его дело, и в ряде случаев такое решение обвиняемого является окончательным.
Имеют место жалобы на то, что ходатайство о рассмотрение уголовного дела судом присяжных не было заявлено ввиду не разъяснения следователем порядка и особенностей рассмотрения дел судом присяжных, недоверия к словам следователя, уговорам следователя и защитника и т. д. Проверить это суд практически не может. При этом в УПК РФ не предусмотрено разъяснение судом обвиняемому в ходе предварительного слушания юридических особенностей и последствий рассмотрения уголовного дела судом присяжных. А ведь подробное разъяснение обвиняемому этих вопросов и его осознанное решение не всегда ведут к ходатайству о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
В деле по обвинению гр-на Г. и других на предварительном слушании обвиняемые обратились с ходатайством о подробном разъяснении им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела судом присяжных, так как на предварительном следствии следователь им этого не объяснил, и свое ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с рассмотрением дела судом присяжных они заявили по совету находящихся с ними в камере людей. После разъяснения судьи и совещания с защитниками, обвиняемые отказались от рассмотрения уголовного дела судом присяжных. Например, за 2008 год в Московский областной суд поступило 75 уголовных дел с ходатайством обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных, а на предварительном слушании по 19 делам, то есть почти по четверти дел, указанные обвиняемые не подтвердили свое ходатайство.2
При таких обстоятельствах, по нашему мнению, необходимо внести изменение в уголовно-процессуальный закон, обязывающее по всем уголовным делам, поступающим на рассмотрение в областные, краевые суды, Верховные суды республик проводить предварительные слушания на предмет решения вопроса о назначении судебного рассмотрения или судом с участием присяжных заседателей, либо судом коллегиально или единолично, исключив возможность решения этого вопроса в ходе досудебного производства.
Возникает проблема и при разрешении ходатайств о признании доказательств недопустимыми. В ст. 75 УПК РФ указано: "Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса".
Согласно ст. 73 УПК РФ, доказыванию подлежат не только события преступления, виновность лица, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, практически все недопустимые доказательства не подлежат исследованию. Но этим нарушается-право стороны защиты, которая не виновата в том, что следователь или прокурор допустили нарушение уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, которые улучшают положение обвиняемого, а исследовать эти доказательства нельзя ввиду их недопустимости.
Так, по обвинению в получении взятки в долларах США были задержаны сотрудники милиции гр-н Ч. и другие. Перед вручением денег сотрудниками правоохранительных органов номера купюр были переписаны, а при задержании обвиняемых у них были обнаружены доллары США, но с другими номерами. В ходе судебного следствия при допросах фигурировала денежная сумма в долларах США, которая была передана для передачи и обнаружена при личном обыске. Для стороны защиты необходимо было исследование протокола описания номеров купюр, но в связи с тем, что не было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, данный протокол был признан недопустимым и не исследовался в судебном заседании.
