Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Предпосылки формирования современных взглядов о сущности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного следствия
1.1 Исторические предпосылки формирования условий для взаимодействия следователя с защитником 12
1.2 Российские традиции в деятельности защитника по оказанию правовой помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности 28
Глава 2. Процессуальные условия и криминалистическое обеспечение участия защитника в предварительном следствии
2.1 Современные проблемы участия защитника в предварительном следствии 38
2.2 Роль криминалистики в деятельности защитника 59
2.3 Особенности влияния фактора времени при расследовании преступлений с участием защитника 80
Глава 3. Актуальные вопросы совершенствования тактики производства следственных действий с участием защитника
3.1 Тактика вербальных следственных действий с участием защитника 98
3.2 Тактика собирания и предварительного исследования материальных источников доказательственной информации в ходе следственных действий с участием защитника 117
3.3 Тактика участия защитника в назначении и оценке результатов судебной экспертизы 138
Заключение 152
Список литературы 158
Приложения 175
- Исторические предпосылки формирования условий для взаимодействия следователя с защитником
- Российские традиции в деятельности защитника по оказанию правовой помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности
- Современные проблемы участия защитника в предварительном следствии
- Тактика вербальных следственных действий с участием защитника
Введение к работе
Пресса Египта, Сирии и Ирака, по всей видимости, является эдним из самых активных источников формирования общественного шения в арабских странах. Египет, Сирия и Ирак - восточный регион арабского мира. Этому региону приходится сейчас выдерживать эсновную тяжесть борьбы арабского народа против сионизма и империализма .
Велики трудности арабского народа в этой борьбе, но араб-їкий народ имеет давние традиции в борьбе с империализмом, ему іришлось выдержать иго Османской империи, быть подмандатной территорией (после первой мировой войны), когда французский и ан-7ЛИЙСКИЙ империализм распоряжался в арабских странах как в своих колониях. После второй мировой войны, когда арабские страны пригрели независимость, народам этих стран приходится бороться против империалистической экспансии США. и союзников США., главным їх которых является сионистский Израиль. В этой борьбе народы їирии, Ирака и Ливана несут тяжелые потери. Несмотря на то, что з исторически обозримом прошлом, в течение по крайней мере по-шедних ста лет, эта борьба далеко не всегда была успешной. Всё-?аки, общая тенденция этой борьбы такова, что арабский народ побеждает и несомненно победит, несмотря на тяжелые потери и не-зозвратимую утрату человеческих жизней.
Велико значение мировой системы социализма, прежде всего їоветского Союза, вдохновляющий пример которого позволяет араб-іким народам уверенно надеяться на светлое будущее. Однако одной із главных трудностей борьбы арабского народа за независимость шляется культурная отсталость и недостаточная грамотность, от->утствие современных форм общественной и политической организа-
- 4 -щи. Именно это препятствует достаточному сплочению народов ірабских стран в их стремлении дать отпор империалистической ігрессии. Патриотическая агитация и пропаганда являются духов-юй основой такого сплочения.
Одним из главных инструментов агитации и пропаганды являет-5я арабская печать. Арабы всегда придавали слову очень большое шачение. Арабы видели в слове инструмент исследования сущности зещей, средство организации и устройства жизни людей, главное )рудие формирования внутренней жизни каждого отдельного человека.
Печатное слово - пресса - играет в жизни арабских стран ігромную роль. Арабский народ видит в прессе коллективного організатора, учителя жизни, наставника нравственности и предъявляет сурналистам и редакциям газет высокие требования. Вместе с тем ірабская пресса не едина. Арабская пресса издается людьми доста-ючно разных убеждений, а кадры журналистов и литераторов, работающих в газетах, нередко талантливых мастеров слова, объединяйся по преимуществу патриотическим устремлением.
Однако классовое расслоение арабского общества, его много-гкладность, различие и пестрота культурно-исторической базы это-ю общества вызывают многие идеологические различия между работ-шками прессы. Эти идеологические различия обусловлены различием штересов разных классов и групп арабского общества. Они находят >воё выражение на страницах прессы. Разногласия выявляются как в їеятельности отдельных журналистов, так и в деятельности газет.
Единое патриотическое движение арабских народов составлено >чень разными общественно-политическими движениями. Поэтому, фор-шрование общественного мнения бывает сложным из-за отсутствия остаточно полной и определенной идеологической согласованности
- 5-р-еилий прессы, проведения его агитации и пропаганды.
Первым предметом данной работы является анализ основных іерт прессы Египта, Сирии и Ирака. Для того, чтобы исследовать этот предмет, нужно решить несколько вопросов: разобраться, хоря бы в общих чертах, в истории становления современной арабской ірессн. Как показывает материал, на создание прессы влияют разные факторы: техническая оснащенность, наличие подготовленных курналистов, условия издания газет, из которых первое место за-эдмагот юридические условия (законы о печати), создаваемые государством, идеологическая направленность прессы, объясняемая здеологическим различием общественных течений и характером авторов.
Первой задачей работы является систематизация исторического материала и установление периодизации истории арабской печати от 5е возникновения до наших дней. При этом нужно выделить характерные черты арабской печати, определяющие содержание каждого из >тапов.
В арабской печати работало много талантливых людей. Араб-;кая печать сейчас располагает кадрами высококвалифицированных журналистов. Но каждый журналист, работая в газете, подчиняется )бщим установкам газеты, проводит в жизнь программу газеты. Потому прежде чем исследовать историческую деятельность журналиков, необходимо разобраться в том, что представляет собой пе-ютный орган - газета - как целое и каковы отношения между жур-юлистом и органом прессы в принципе. При первоначальном анализе этой проблемы нельзя углубляться в частности. Надо рассмот->еть те принципиальные отношения, которые возникают между редакцией издания и её программой, с одной стороны, и отдельными )аботниками газеты - журналистами, - с другой. Эти отношения име-
)т, разумеется, много сторон, но со стороны словесной продукции ^зеты эти отношения еще находят своё выражение в стиле. Поэто-іу второй задачей данной диссертации является общий анализ сти-[еобразования в газете, так как он складывается в любой и в каж-\ой газете.
Третьей задачей работы является выявление качеств стиля пе-[атного органа как целого. Как показало исследование, стиль га-юты, в принципе, двухслоен - он распадается на уровни. На пер-зом уровне, - нижележащем, - представлена деятельность отдельных сонкретных журналистов, пишущих материалы для газет. На верхнем гровне представлена деятельность редакции газеты, которая сводит і компонует материалы, созданные журналистами. Редакция газеты >воими действиями образует "лицо газеты". Исследование стиля га-іетн должно начинаться с изучения "лица газеты". Однако стиль ^зеты на уровне редакции пока не имеет достаточной традиции передо ваний, поэтому третья задача включает нахождение оценок ка-[еств стиля, определяющих "лицо газеты".
Решение этих трех задач, очень сложных самих по себе, проделано в диссертации лишь на предварительном уровне, но даже эти >ешения позволяют подойти к исследованию газеты как историческо-'о источника и выработать, в соответствии с этим, некоторые кри-ерии оценки материалов в газете, рассмотренных как исторические [сточники, а также предложить механизм слежения за тоном прессы, гаторый, как известно, постоянно изменяется. Эти предложения формулированы в Заключении диссертации.
Диссертация, таким образом, состоит из трех глав:
Очерк истории арабской прессы.
Метод стилистических оценок общего образа или "лица га-іетн".
Качества стиля арабских газет в сравнении с дореволюци-шными русскими и советскими газетами.
В Заключении - обсуждение принципов анализа прессы как исторического источника.
Работа выполнена на кафедре сравнительно-исторического, об-цего и прикладного языкознания МГУ, прошла апробацию на этой же кафедре.
Исторические предпосылки формирования условий для взаимодействия следователя с защитником
Сущность деятельности следователя, как и деятельности адвоката на современном этапе невозможно изучить без анализа истоков их формирования. Пожалуй, без знания результатов судебной реформы в Российской Империи 1864 года и положений УПК РСФСР 1960 года любые исследования в данной сфере окажутся неполными и не основанными на знании отечественных правовых традиций. Знать же такие традиции необходимо, поскольку без учёта их влияния на современное состояние уголовного процесса невозможно достаточно чётко прогнозировать развитие ни науки, ни правоприменительной практики.
Судебная реформа 1864 года, имевшая место непосредственно после отмены в России крепостного права, создала основу для организации стройной судебной системы. Закрытый чиновничий суд был заменен судом присяжных. Судебная власть отделилась от законодательной и административной власти. Провозглашена независимость и несменяемость судей. Особенно важным результатом данной судебной реформы явилось учреждение адвокатуры. Утверждать, что до 1864 года в России не существовало адвокатов, было бы неверным. Термин «адвокат» происходит от латинского advoko - (приглашаю) и обозначает лицо, профессия которого состоит в оказании помощи гражданам и организациям, в том числе защита их интересов в суде. На Руси традиции судебного представительства существовали издавна. Достаточно упомянуть древнейшие русские центры, с характерными признаками демократии: Псков и Великий Новгород. Так, согласно Псковской судебной грамоте, отдельные участники судебного спора имели право приглашать поверенных. Таким правом в Пскове обладали женщины, дети, монахи, дряхлые старики и глухие. В Великом Новгороде любому человеку разрешалось иметь своего поверенного.
Согласно Уставам гражданского и уголовного судопроизводства 1864 года, адвокаты разделялись на две категории: присяжные поверенные и частные поверенные. Присяжными поверенными могли быть лица, которые хотели посвятить себя «ходатайствам по чужим делам». Для них были установлены достаточно высокие требования. Так, согласно ст. 354 Учреждения судебных установлений, присяжными поверенными могли быть лица, достигшие 25-ти летнего возраста, имеющие высшее юридическое образование, пять лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного. Существовали и достаточно жесткие ограничения, препятствующие проникновению в гильдию адвокатов лиц, не отвечавшим потребностям государства. Статья 355 вышеназванного Учреждения запрещала быть присяжными поверенными не только лицам моложе 25-ти лет, но и иностранцам, несостоятельным должникам, лицам, подвергшимся по судебным приговорам лишения прав состояния, а также священнослужителям, лишенным духовного сана по приговору духовного суда.
Изменения в судебной системе России обусловили появление выдающихся правоведов, среди которых выделялись адвокаты Н.П.Карабчевский, Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасович, прокурор А.Ф.Кони и другие, сформировавшие основные научные понятия применительно к деятельности защитника на уголовном процессе. Так; по мнению Ф.Н.Плевако, «не дело защиты указывать виновника», её дело отстаивать того, чья вина не доказана или опровергнута. Правосудие, по его представлению, «есть всестороннее изыскание действительного виновника, как единственного лица, подлежащего заслуженной казни». А.Ф.Кони, выступая по делу об утоплении крестьянки Емельяновой её мужем, в своей судебной речи заявил, что если по делу существует много «наносных элементов, если оно несколько затемнено неис кренностью и отсутствием полной ясности в показаниях свидетелей, если в нём представляются некоторые противоречия, то тем выше задача обнаружить истину (выделено мною - АШ), тем более усилий ума, совести и внимания следует употребить для узнания правды».
Анализируя достоинства и недостатки своих современников, в частности Ф.Н.Плевако и А.И.Урусова, А.Ф.Кони крайне отрицательно отозвался о недобросовестных адвокатах, для которых участие в уголовном процессе есть всего лишь игра, «когда защита преступления обращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая перспективу дела, заставляют поменяться ролями».
Процитированные и иные высказывания выдающихся русских адвокатов позволяют сделать вывод о том, что для лучших представителей российской адвокатуры XIX - начала XX века осуществление защиты в уголовном судопроизводстве было истинно «общественным служением», как выразился А.Ф.Кони. Адвокат, по его мнению, - это не «слуга клиента», а в своем общественном служении - «слуга государства, и эта роль почтенна, так как нет такого преступника и падшего человека, в котором безвозвратно был бы затемнён человеческий образ и по отношению к которому было бы совершенно бесполезно выслушивать слово снисхождения».
Российские традиции в деятельности защитника по оказанию правовой помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности
История адвокатуры в России имеет достаточно давние традиции. Во время правления Петра Великого в законе уже были сформулированы основные положения участия адвоката в судебном процессе. Так, в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб предписывалось в случае, если челобитчик или ответчик занеможет, привлекать адвокатов для участия в суде.1
Этапным событием в становлении российской адвокатуры стала судебная реформа 1864 года, которая усилила самостоятельность адвокатуры как правового института. К сожалению, традиции российской адвокатуры во многом были утрачены после октябрьской революции, спустя буквально несколько дней после осуществления которой был принят декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» от 24 ноября 1917 года. Для иллюстрации глубины разгрома института адвокатуры можно привести лишь один пример их деятельности правосудия в то время. Так, по преступлениям, касающимся террористических организаций и террористических актов против работников советской власти, следствие должно быть закончено в срок не более десяти суток. Дела слушались в суде без участия сторон, кассационное обжалование, как и подача ходатайств о помиловании, не допускалось и приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.
Возрождение института адвокатуры в значительной степени было обусловлено принятием УПК РСФСР 1960 года и последующим принятием закона «Об адвокатуре в СССР» 1979 года. Благодаря этим основополагающим законам вокруг проблем осуществления защиты в уголовном процессе активизировалась научная мысль.
Деятельность защитника - адвоката по оказанию юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, традиционно рассматривалась в советской научной литературе как выражение основной функции защиты. Уголовно-процессуальная функция защиты интерпретировалась, как естественная реакция на предъявленное обвинение. Эта функция производна от обвинения и существовала постольку, поскольку в уголовном процессе отдельное лицо обвиняется в совершении преступления. Соответственно и возникала эта функция с момента появления фигуры обвиняемого в уголовном судопроизводстве1. Это позволяло В.П. Нажимову рассматривать функцию защиты как одну из двух диалектических противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности, усматривая в таком существовании функций обвинения и защиты проявление в уголовном процессе всеобщего закона диалектики о противоречии как источнике развития .
Более прогрессивную позицию занимал М.М. Выдря. Он был сторонником расширения функции защиты и считал, что эта функция возникает уже в момент возбуждения уголовного дела и противостоит мерам процессуально-го принуждения, а не только обвинению . Обосновывая свое мнение, ученый писал, что до возбуждения уголовного дела, при проведении, например, осмотра места происшествия, уже имеется комплекс процессуальных средств, призванных ограждать интересы всех участников этого следственного действия. Он рассматривал защиту как функцию, призванную отстаивать от нарушений не только права обвиняемого (подозреваемого) и того, кто несет за него материальную ответственность, но и потерпевшего, и гражданского истца, и свидетеля .
В уголовно-процессуальной литературе высказывались различные точки зрения о носителях функции защиты. В их числе называли обвиняемого с защитником, законного представителя, общественного защитника, гражданского ответчика и его представителя1, а также следователя2 и прокурора3.
Не со всеми точками зрения можно согласиться безоговорочно. Так, признавая факт возможности осуществления защиты самим обвиняемым, следует признать, что статус обвиняемого не предполагает совместной деятельности со следователем по установлению истины по делу. Более того, он нередко стремится оправдать свои действия или безразлично относится к цели уголовного процесса, не предпринимая никаких действий по защите. Даже осознав свою вину, обвиняемый склонен смягчить ее, приведя в обоснование те или иные доводы, не всегда основанные на знании закона.
О защитительных функциях следователя в настоящей работе уже написано немало. Понятно, что в полной мере осуществить функцию защиты следователь не в состоянии. Этому объективно препятствуют законы психологии, согласно которым человек способен выполнять в полном объеме лишь одну из функций: либо обвинение, либо защиту. И не более.
Прокурор, как участник защиты, также не может в полной мере исполнить данную функцию. С одной стороны, он обязан пресекать любые незаконные ограничения обвиняемого в правах и содействовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Он обязан обеспечить обвиняемому возможность защититься установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения и обеспечить охрану его личных и имущественных прав, принять меры попечения о детях и охраны имущества обвиняемого, заключенного под стражу. Кроме того, прокурор должен изменить обвинение на менее тяжкое при наличии к тому оснований, прекратить дело в соответствующей части, если обвинение оказалось несостоятельным и т.д. Однако он обязан поддержать и позицию следователя, поскольку в ходе предварительного следствия он осуществляет надзор за его деятельностью, санкционирует наиболее важные процессуальные решения (в том числе и заключение под стражу), и в конечном счете - утверждает обвинительное заключение. Трудно согласиться с предположением о том, что после выполнения такого комплекса действий прокурор останется независимым и примет все меры для обеспечения надлежащей защиты обвиняемого.
Поэтому только существование адвокатуры как органа, предназначенного для реализации функции защиты, в полной мере, насколько это было возможно в условиях действия УПК РСФСР 1960 г., обеспечивало конституционное право обвиняемого на защиту.
Современные проблемы участия защитника в предварительном следствии
К 90-м годам XX века несовершенство УПК РСФСР, принятого в условиях догмата о близкой победе коммунизма, стало очевидным, хотя определенный запас прочности у него ещё был. Наиболее рельефно это проявлялось в недостатках организации защиты лиц, причастных к совершению преступления. Одним из факторов, обусловивших необходимость изменения российского уголовно-процессуального законодательства, явились принятые международными организациями основные положения об осуществлении правосудия. Так, согласно решению YIII Конгресса ООН по предупреждению преступлений и обращению с правонарушителями в 1990 году задача каждого адвоката состояла в защите прав и законных интересов лиц, обратившихся за юридической помощью.1 Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями подчеркнул необходимость достижения самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального поведения, более эффективного и действенного обеспечения законности и отправления правосудия, уважения прав человека и основных свобод.2 Несомненно, что эти и иные решения международных организаций повлияли на позицию российского законодателя на обеспечение достойного и эффективного правосудия в стране и явились правовой базой для пересмотра действовавших принципов отправления правосудия.
В соответствии с этими положениями функции защитника кардинально изменились. По своей природе адвокат должен защищать закон от произвола, быть значимой фигурой в деле предупреждения, выявления и устранения судебных ошибок. Понятно, что не все изменения в деятельности защитника были восприняты с пониманием. Особенно консервативных взглядов придерживались следователи. По данным Е.Б.Смагоринской, 48 % следователей заявили, что их устраивает пассивное участие адвокатов в производстве по уголовному делу; 63 % следователей высказались против наделения адвокатов правом собирать доказательства.1 Показательно, что данные, полученные в Волгограде, фактически совпадают с нашими данными, согласно которым 69 % сотрудников правоохранительных органов не заинтересованы в представлении доказательств защитниками. Из сопоставления этих данных можно сделать вывод о том, что практически две трети следователей в полной мере не понимают значимости процессуальной фигуры защитника на предварительном следствии. Вместе с тем, по нашим данным, уже 67 % следователей отмечают, что участие защитника на допросе влияет на выбор тактики допроса. Можно предположить, что именно на допросе подозреваемого (обвиняемого), где принимают участие 96% защитников (данные нашего исследования - см. приложение), в полной мере проявляется необходимость изменения тактики его производства. В других следственных действиях участие защитников не является столь тотальным. Так, по мнению сотрудников правоохранительных органов, в большинстве обысков - в 56 % - защитник участия не принимает. Также невысока активность защитников при назначении судебных экспертиз. В 68% случаев защитник просто соглашается с текстом вынесенного следователем постановления о назначении экспертизы.
По замыслу законодателя, для организации действительно эффективной борьбы с преступностью необходимо усиление гарантий прав любой личности, вовлеченной в сферу деятельности следователя, будь то подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и даже свидетель. Обеспечение каждого из участников уголовного процесса реальной и квалифицированной юридической помощью должно обеспечить такой уровень судопроизводства, который сопоставим с уголовным процессом развитых цивилизованных стран.
Основное внимание в УПК РФ уделено защите прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, то есть тех субъектов уголовного процесса, которые более всего нуждаются в квалифицированной юридической помощи. Защита этих субъектов находится в прямой зависимости от их прав и обязанностей. Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется и давать объяснения по предъявленному обвинению, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения и обвинительного акта, пользоваться услугами переводчика и защитника, в том числе бесплатно, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника, либо законного представителя, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом.
Тактика вербальных следственных действий с участием защитника
Как нами ранее отмечалось, резко изменившиеся условия борьбы с преступностью потребовали от криминалистов новых технологий, обеспечивающих раскрытие и расследование преступлений. В определенной степени это коснулось и тактики производства вербальных следственных действий. Изучение всей совокупности криминалистической литературы, посвященной проблемам тактики допроса, очной ставки и иных следственных действий, в ходе которых получают вербальную информацию, позволяет сделать однозначный вывод о том, что в современных условиях значительная часть криминалистических рекомендаций устарела и не может быть использована в следственной практике.
Причина этого явления состоит в том, что в уголовном процессе значительно расширены права защитника, который ранее нередко был лишь декоративной фигурой. Большинство защитников подозреваемого или обвиняемого своевременно являлось по вызову следователя и при допросе своего подзащитного ограничивалось постановкой ряда второстепенных вопросов, которые особого влияния на характер избранной следователем тактики допроса не оказывали. Поэтому в криминалистической литературе следователю рекомендовалось основательно подготовиться к допросу, выбрать оптимальное время и место его проведения, ознакомиться с материалами и приступить к данному следственному действию.1 Каких-либо рекомендаций по модификации традиционных тактических приёмов в связи с предстоящим участием в следственном действии защитника, как правило, не давалось.
Однако в 2001 году этот порядок кардинально изменился. В УПК РФ были закреплены нормы, в значительной степени повлиявшие на характер подготовительных мероприятий и тактику допроса в целом (особенно на тактику допроса подозреваемого и обвиняемого). Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый получил право пользоваться услугами защитника, в том числе иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса. Соответственно и обвиняемый на основании п.9 ч.4 ст. 47 УПК РФ имеет право свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.
Иными словами, в арсенале следователя осталась возможность выбора места будущего допроса, но не времени его начала. Момент начала допроса в настоящее время в значительной степени зависит от желания защитника, который вправе самостоятельно выбрать наиболее подходящее для себя время. Причем, как видно из юридической литературы, основанием для отказа защитника от участия в допросе может явиться и окончание его рабочего дня.1
Перечисленные и иные новеллы УПК РФ фактически сводят на нет и многочисленные криминалистические рекомендации по раскрытию преступлений «по горячим следам», когда производство следственных действий не ограничивалось рамками 8-ми часового рабочего дня. Более того, следователь вынужден считаться и с наступившими ограничениями при получении объяснений даже от лица, задержанного непосредственно на месте преступления, хотя совершенно очевидно, что своевременное исследование обстоятельств его нахождения в «критическое время» на данном месте способствует не только изобличению виновного, но и снятию подозрений с невиновного лица, случайно попавшего в сферу внимания сотрудников правоохранительных органов. Для изучения создавшегося положения специалистами предпринимаются попытки изучения мнения практических работников, участвующих в раскрытии и расследовании преступлений. Так, по данным М.П.Шорова, 89,5 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел считают, что защитник не должен встречаться с подозреваемым или обвиняемым, если последний задержан на месте совершения преступления.1 Кстати, эта криминалистическая рекомендация находится в явном противоречии с мнением большинства представителей стороны защиты. Так, в ходе проведенного нами анкетирования установлено, что 100% адвокатов считают необходимым иметь беседу с подзащитным именно до его первого допроса.
Помимо этого, можно определенно заявить, что из криминалистических рекомендаций по тактике допроса можно исключить примерно половину ставших неэффективными тактических приемов, основанных на методе убеждения, который до 80-х годов XX века являлся, пожалуй, основным в деятельности следователя. Этими приемами пользовались следователи, их научные основы разрабатывались в юридической литературе. По мнению основоположника отечественной школы судебной психологии профессора А.Р.Ратинова, этот метод являлся основной формой воздействия, используемого следователем.2 До начала перестройки в стране, начавшейся в 1985 году, этот метод действительно был продуктивен и эффективен. Следователь при допросе подозреваемого, обвиняемого и даже свидетеля старался убедить допрашиваемого в необходимости говорить правду и только правду, напоминая о близкой победе коммунизма, что во многих случаях способствовало получению правдивых и объективных показаний. Нередко даже члены семьи, повторяя подвиг Павлика Морозова, изобличали своих родственников в совершении преступления.
