Содержание к диссертации
Введение 5
Глава I. Теоретические аспекты речевой агрессии 15
1.1. Принципы анализа агрессии в психологии и лингвистике 15
Агрессия как предмет научных исследований в психологии 15
Агрессия как предмет научных исследований в лингвистике 17
Лингвопсихологический подход к речевой агрессии 17
Лингвоэтический подход к речевой агрессии 26
1.2. Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме 28
Агрессия как речевое поведение 31
Речевая агрессия и речевое воздействие 33
Речевая агрессия: установка на антидиалог 38
Объект агрессии 41
Критерий намерения 43
К вопросу о термине 48
1.3. Речевая агрессия в кругу смежных явлений 52
Речевая агрессия и коммуникативная неудача 52
Речевая агрессия и манипуляция 56
Речевая агрессия и конфликт 58
1.4. Речевая агрессия как преднамеренная деформация
коммуникативного пространства 59
Понятие коммуникативного пространства 59
Коммуникативно-прагматические типы речевой агрессии 63
1.5. Публичный дискурс - эмпирическая база
исследования речевой агрессии 66
Понятие публичного дискурса 66
Телевизионные дискуссии как жанр публичного дискурса 74
Выводы 78
Глава II. Вторжение в речевое пространство 81
2.1. Создание коммуникативного дисбаланса
в межличностной коммуникации 81
Коммуникативный дисбаланс в публичном дискурсе 85
Смысловые способы установления коммуникативного дисбаланса 88
Фактор профессиональной компетентности 88
Фактор коммуникативной компетентности 109
Фактор истинности 119
«Обезличивание» оппонента 124
2.4. Структурно-смысловые способы создания
коммуникативного дисбаланса 130
2.4.1. Нарушение мены коммуникативных ролей 131
«Школьный» вопрос 136
Риторический вопрос 139
Демонстративный отказ от коммуникации 149
2.5. Стратегии создания коммуникативного дисбаланса
в публичном диалоге 152
Выводы 157
Глава III. Вторжение в аксиологическое пространство 160
3.1. Коммуникативно-прагматический смысл вторжения
в аксиологическое пространство адресата 160
Оценка как инструмент речевой агрессии 165
Специфика выражения негативной оценки в устном
публичном дискурсе 169
3.4. Способы создания негативной оценки 172
Ярлыки-аллюзии 172
Интертекстемы 178
3.4.3.Стилистические приемы создания негативной оценки 183
Выводы 193
4
ГЛАВА IV. Вторжение в когнитивное пространство 195
Формирование объектов речевой агрессии в социуме 195
Создание «образа врага» как результат
вторжения в коллективное когнитивное пространство 207
Концепт «государство» 212
Концепт «исламизм («исламисты») 225
Концепт «олигарх» 238
Выводы 250
Заключение 253
Библиографический список 259
Введение к работе
Тому, что слово «агрессия» стало столь употребительным как в бытовом языке, так и в качестве термина в различных науках, в немалой степени способствовала сама жизнь. В обыденной жизни мы привыкли этим словом обозначать широкий диапазон самых различных действий: от косого взгляда до террористического акта.
Определение агрессии, которое содержится в Социологическом словаре, дает далеко не полное представление о сферах ее научного исследования: «Агрессия - 1. Действие, поведение, нацеленное на причинение ущерба (морального, физического и т. д., вплоть до полного уничтожения) другому существу или объекту. 2. В политической социологии - насильственное вторжение в границы чужого государства. 3. В международном праве - любое незаконное применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства. Включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы (применение к.-л. государством вооруженной силы первым). 4. В психологии - трактуется либо как результат внутренне присущей человеку агрессивности (психологизм), либо как результат фрустрации (гипотеза фрустрации агрессии), либо как продукт процесса обучения, либо как следствие недостаточной или неудачной социализации» [Социологический словарь, 2000, с. 5-6].
Если в социологии, политологии и особенно в психологии проблема агрессии исследуется давно и активно (в соответствии с тем определением, которое соответствует данному термину в каждой из этих наук), то изучение агрессии как явления речевой коммуникации началось сравнительно недавно1.
1 В российской лингвистике, работы, посвященные речевой агрессии в современном ее понимании стали активно появляться только в конце XX века
Это связано, в первую очередь, со сменой приоритетов в языкознании второй половины XX века, когда на основе синтезирующих концепций языка, представленных в трудах В. Гумбольта [Гумбольт В., 2000], А.А. Потебни [Потебня А.А., 1999], И.А. Бодуэна де Куртенэ [Бодуэн де Куртенэ И.А., 1963], Л.В. Щербы [Щерба Л.В., 1974] и др. сложилась целостная системная теория языка. Как известно, синтезирующие концепции рассматривают язык и речь как совокупное единство, исходят из антропоцентрической роли языка, объясняют деятельностную природу языка его взаимодействием со средой. В языкознании второй половины XX века структурная лингвистика уступает место функциональной; господствующим принципом становится принцип антропоцентризма (см.: [Демьянков В.З., 1995]; [Кубрякова Е.С., 1995] и мн. др.). В фокусе лингвистических исследований оказывается homo eloquens, «человек говорящий», с его представлениями о коммуникативных действиях, намерениях, коммуникативной среде и принципах коммуникации. В связи с этим лингвистика активно обращается к междисциплинарным проблемам. В частности, одной из центральных в лингвистических исследованиях становится проблема оптимизации речевого общения. Изучение данной проблемы подразумевает анализ не только позитивной коммуникации (стратегий вежливости, толерантности и т.п.), но и тех речевых явлений, которые не соответствуют представлениям о корректном общении. К таким явлениям, безусловно, относится агрессия. О том, что проблема агрессии в коммуникации весьма актуальна, свидетельствует тот факт, что речевая (вербальная, словесная, языковая, коммуникативная) афессия стала сегодня весьма популярной темой лингвистических изысканий. Проводятся специальные тематические конференции, выпускаются сборники, посвященные данной проблеме [Речевая афессия, 1997; Афессия в языке и речи, 2004; Речевая афессия в современной культуре, 2005 и др.]. В современной лингвистике такие словосочетания, как речевая (словесная, языковая, вербальная, коммуникативная) агрессия, язык вражды, словесный экстремизм, дискурс
7 ненависти, стали почти терминологическими. Всплеск внимания и интереса к явлениям такого рода означает, что дискомфорт в общении остро ощущается как специалистами-языковедами, так и всеми носителями языка.
Ряд российских исследователей видят речевую агрессию в повышении эмоционального градуса общения, в активизации инвективной лексики и считают, что причины этого кроются в тех социально-политических изменениях, которые произошли в России в конце XX - начале XXI в. В связи с этим возникает вопрос: является ли речевая агрессия культурно-специфическим российским фактом, или все же речь идет о некой коммуникативной универсалии, которая может иметь место в любое время и в любой коммуникативной среде? Для того чтобы ответить на этот вопрос, важно увидеть не столько результат того, что называют речевой афессиеи, сколько процесс, и в связи с этим не просто выявить набор языковых и речевых инструментов, но и показать, как и для чего пользуется ими говорящий.
При этом статус речевой агрессии как лингвистического явления представляется весьма неопределенным. На это указывает ряд факторов.
Во-первых, само понятие агрессии не имеет в лингвистике четкого определения. При узком понимании агрессия в речи рассматривается как «форма речевого поведения, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом» [Быкова О.Н., 1999, с. 96], т.е. имеется в виду речевой акт, замещающий агрессивное физическое действие: оскорбление (в том числе грубая брань), насмешка, угроза, враждебное замечание, злопожелание, категоричное требование без использования общепринятых этикетных средств и т.д. При широком понимании под словосочетанием «речевая афессия» подразумеваются все виды наступательного, доминирующего речевого поведения. В таком случае, - отмечает Е.Н. Басовская, - «коммуникация вообще немыслима вне афессивных проявлений» [Басовская Е.Н., 2004, с. 257].
Во-вторых, обращает на себя внимание многообразие используемых терминов: наряду с наиболее распространенным словосочетанием речевая агрессия используются такие словосочетания, как вербальная агрессия, языковая агрессия, словесная агрессия, коммуникативная агрессия, причем, разные словосочетания могут встречаться в пределах одной статьи. Нередко варьируется и второй элемент: агрессия - агрессивность.
В-третьих, само явление речевой агрессии оценивается в лингвистической литературе неоднозначно. С одной стороны, речевая агрессия во всех ее проявлениях оценивается как явление, безусловно, нежелательное, с другой - речевая (вербальная) агрессия рассматривается либо как вполне приемлемое речевое действие, способствующее эмоциональной разрядке [Жельвис В.И., 1997, с. 35-430, Михальская А.К., 1996, с. 165 и др.], либо как проявление «пробивных» стратегий в деловой коммуникации [Ратмайр Р., 2004].
Список таких противоречий можно было бы продолжить далее. Ясно одно: отсутствие устойчивого термина и универсального определения, которое могло быть применимо к любому типу коммуникации и к любому дискурсу, свидетельствует, с одной стороны, о том, что речевая агрессия - это гораздо более сложное и многоаспектное явление, чем иногда кажется лингвистам, с другой - о том, что, несмотря на значительное количество современных исследований, так или иначе касающихся этой проблемы, речевая агрессия по-прежнему нуждается не только в оценочной констатации, но и в многоаспектном изучении.
Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена тем, что в работе осуществлен системный подход к речевой агрессии с позиций коммуникативной лингвистики. Такой подход дает возможность квалифицировать речевую агрессию как явление собственно лингвистическое. Определение коммуникативной сущности речевой агрессии позволяет выявить универсальные черты данного типа речевого поведения, проявляющиеся в
9 регулярном использовании определенных коммуникативных стратегий и тактик, которые, в свою очередь, предопределяют отбор языковых и речевых средств коммуникации. Таким образом, речевая агрессия включается в сферу исследования теоретических проблем речевой коммуникации, речевого взаимодействия и воздействия.
Предметом нашего исследования является речевая агрессия как тип речевого поведения.
Объектом исследования послужили коммуникативные единицы публичного дискурса (высказывания, дилогические единства, диалоги как фрагменты коммуникативных актов, коммуникативные акты).
Основную гипотезу диссертационного исследования можно определить следующим образом: речевая агрессия - конфликтогенное речевое поведение, в основе которого лежит установка на субъектно-объектный тип общения и негати визирующее воздействие на адресата. Речевая агрессия может проявляться в рамках любого типа общения (межличностного, группового, массового) и любого дискурса, независимо от его временных и национальных факторов. Речевые и языковые параметры данного типа речевого поведения определяются дискурсивными условиями.
Данная гипотеза определяет цель нашего исследования - дать теоретическое обоснование речевой агрессии в свете коммуникативно-дискурсивного подхода, выявить на материале современного публичного дискурса, как на основе определенных коммуникативно-прагматических установок адресанта происходят нежелательные для адресата изменения в различных сферах коммуникативного пространства.
Теоретическое осмысление речевой агрессии потребовало решения следующих задач:
1) обосновать на основе коммуникативно-дискурсивного подхода сущность речевой агрессии как особого типа речевого поведения;
2) выявить дискурсивные характеристики данного явления и выстроить
типологию речевой агрессии на основе коммуникативно-прагматических
установок адресанта;
провести позиционирование речевой агрессии в ряду смежных лингвистических явлений;
упорядочить терминологический аппарат, связанный с проблемой исследования речевой агрессии;
выявить способы и формы проявления агрессии на речевом уровне в непосредственной межличностной коммуникации;
установить, как влияет речевая агрессия на зону потенциальной коммуникации адресата;
определить, какое влияние оказывает речевая агрессия на процессы восприятия и осмысления адресатом окружающего мира;
представить в фокусе речевой агрессии и охарактеризовать с точки зрения коммуникативно-прагматических функций стилистические и риторические приемы, языковые и речевые средства.
Решение данных задач осуществляется в рамках интегративного подхода, который объединяет коммуникативный и когнитивный подходы к явлениям языка, что обусловило методологическую и теоретическую базу нашего исследования.
Методологической основой работы являются принципы системного подхода к изучению языковых и речевых явлений в условиях их функционирования в контексте определенного дискурса с учетом целей коммуникации. Наряду с общенаучными методами анализа и синтеза материала, мы использовали такие лингвистические методы, как метод прагматического анализа (исследование целей, намерений, коммуникативных действий, особенностей речевого взаимодействия участников коммуникации в условиях той иной коммуникативной ситуации), метод дискурс-анализа, который понимается нами как «интегральная сфера изучения общения с точки
зрения его формы, функции и ситуативной, социально-культурной обусловленности» [Макаров М.Л., 2003, с. 98], метод когнитивного анализа, методы риторического и стилистического анализа.
Теоретическую базу нашего исследования составили труды отечественных и зарубежных лингвистов, посвященные различным аспектам исследования речевой коммуникации:
а) прагмалингвистика (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицка, Т.Г. Винокур, Г.П.
Грайс, Т.А. ван Дейк, М.Л. Макаров, Дж. Серл, П.Ф. Стросон, И.А. Стернин,
И.П. Сусов, G.N. Leech; и др.);
б) теория диалога (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Ц. Тодоров, Р. Якобсон,
Л.П. Якубинский, E.Goffman, D.Tannen и др.);
в) прагматические аспекты оценки (Н.Д. Арутюнова, Е.М. Вольф, Ч.
Стивенсон, В.Н. Телия, P.M. Хэар, A.J. Ауег и др.).
г) риторика (Е.В. Клюев, А.К. Михальская, СИ. Поварнин, Г.Г.
Хазагеров, А. Шопенгауэр и др.);
д) когнитивная лингвистика (Н.Н. Болдырев, С.Г. Воркачев, В.З.
Демьянков, В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Ю.С.
Степанов и др.).
Новизна данного исследования заключается в том, что в работе впервые в рамках функциональной парадигмы, объединяющей коммуникативно-прагматический и когнитивный подходы к анализу языковых явлений, дано теоретическое обоснование речевой агрессии как коммуникативно-дискурсивного явления, определена специфика речевой агрессии как типа речевого поведения, раскрыты механизмы агрессивного речевого воздействия на трех уровнях коммуникативного пространства: речевом, аксиологическом и когнитивном. Это позволило создать целостную концепцию речевой агрессии как особого типа речевого поведения, в основе которого лежит преднамеренная деформация адресантом коммуникативного пространства адресата.
12 Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в работе осуществлен системный подход к речевой агрессии, в результате чего речевая агрессия приобретает статус собственно лингвистического (а не социопсихологического) явления. Это позволило на основе коммуникативно-прагматических установок адресанта выстроить типологию речевой агрессии, выявить, при помощи каких стратегий и тактик, средств и приемов реализуется каждая из разновидностей данного типа речевого поведения. Определено место речевой агрессии в ряду смежных лингвистических явлений. Скорректирован и упорядочен терминологический аппарат, связанный с проблемой исследования речевой агрессии. Кроме того, в связи с выбором эмпирической базы исследования теоретически обосновано понятие публичный дискурс vs. дискурс СМИ и публичная речь Выбор данного материала исследования позволил органично вывести исследование типов речевой агрессии в сферу риторики.
Практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций и спецкурсах, связанных с проблемами коммуникации: общее языкознание, теория и практика речевой коммуникации, прагмалингвистика, культура речи, когнитивная лингвистика, социолингвистика, стилистика и риторика. Кроме того, данное исследование может быть полезно тем, кто занимается практическими проблемами коммуникации: журналистам, спичрайтерам и специалистам по речевому имиджу.
В качестве основной эмпирической базы исследования взят материал устного публичного дискурса. Само понятие публичный дискурс потребовало уточнения в связи с изменившейся экстралингвистической ситуацией. Основным материалом для исследования явились 450 телевизионных дискуссий (телепрограммы «Свобода слова»; «Основной инстинкт», «Времена», «Версты» и др.) что составляет при расшифровке около 5000 страниц текста. Кроме того, нами исследовано более 1000 печатных текстов и текстов Интернет-публикаций (в общей сложности около 2000 страниц
13 печатного текста). Предмет и задачи нашего исследования обусловили широкий диапазон единиц анализа: отдельное высказывание, диалог, коммуникативный акт. Детальному исследованию подвергнуто свыше 5000 указанных коммуникативных единиц.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях Академической лаборатория межкультурных коммуникаций Челябинского государственного университета (2004, 2005, 2006 гг.), заседании Челябинского отделения РАЛК (2006 г.), заседаниях кафедры теории языка Челябинского государственного университета (2005 г.) и кафедры стилистики и риторики Удмуртского государственного университета (2004 г.); а также были представлены в виде докладов и сообщений на конференциях: межвузовских («Средства массовой информации в современном мире», Санкт-Петербург, СПбГУ, 2002; «Стилистика и риторика: прошлое, настоящее, будущее», Ижевск, УдГУ, 2005); межрегиональных («Язык и литература как способы проявления национального менталитета», Челябинск, ЧелГУ, 2003); всероссийских («Современные тенденции в преподавании иностранных языков», Набережные Челны, НГЛУ-Набережночелнинский филиал НҐЛУ, 2003; «Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи», Соликамск, СГПИ, 2004; «Новая Россия: новые явления в языке и науке о языке», Екатеринбург, УрГУ, 2005; «Третьи Лазаревские чтения. Традиционная культура сегодня: теория и практика, Челябинск, ЧГАКИ-ЧелГУ, 2006) международных («Слово, высказывание текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах», Челябинск, ЧелГУ, 2001, 2003; «Языки профессиональной коммуникации», Челябинск, 2003, «Интертекст в художественном и публицистическом дискурсе», Магнитогорск, МаГУ, 2003; «Язык. Культура. Деятельность: Восток - Запад», Набережные Челны, НГЛУ - Набережночелнинский филиал НГЛУ, 2002; «Современная политическая лингвистика», Екатеринбург, УрГПУ, 2003; II Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык:
14 исторические судьбы и современность», Москва, МГУ, 2004; «Социальные варианты языка - III», Нижний Новгород, НГЛУ, 2004; «Диалог языков и культур в гуманистической парадигме», Челябинск, Чел ГУ, 2004; «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного», Москва, МГУ, 2004; «Язык. Культура. Коммуникация», Челябинск, Университет Российской академии образования, 2005; «Язык в современных общественных структурах», Нижний Новгород, НГЛУ, 2005; «Русский язык и русская речь в XXI веке: проблемы и перспективы», Ижевск, УдГУ, 2006).
Основное содержание исследования представлено в монографии «Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство» (15 п. л.) и 27 публикациях.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка.
