Введение к работе
Актуальность темы.
Необходимость предпринятого исследования диктуется и дискуссионностью ключевых проблем морфонологии как научной дисциплины, и неопределенностью ее статуса по отношению к другим разделам грамматики, и недостаточной изученностью морфонологии языков "алтайского" типа.
Между тем данные неевропейских языков исключительно важны для построения общей теории грамматики, применимой к описанию языков различного строя.
Без учета этих данных едва ли возможно ставить вопрос о "соизмеримости" языков и, соответственно, о разработке проблем морфологической и морфонологической типологии.
В общелингвистической литературе распространены расхожие априорные представления о бедности морфонологии агглютинативных языков и об "одно-однозначном" характере их морфологии, однако эти представления нуждаются в тщательной проверке на материале конкретных языков и в серьезном уточнении. Чтобы такое уточнение было обоснованным, оно должно опираться на последовательно построенный фрагмент описательной грамматики языка, признаваемого агглютинативным. Такая грамматика должна базироваться на общелингвистических предпосылках, лежащих не только в ее основании, но и в основании описаний языков других типов.
Общелингвистическая теория не только лежит в основе частнолингвистиче-ской, но и сама испытывает ее воздействие. В результате присходит ее обогащение, т. е. идет цикличный процесс "челночного" типа. Так происходит взаимообогащение частной и общей лингвистики.
Тема работы актуальна и в общелингвистическом, и в частнолингвистиче-ском аспекте. Говоря об актуальных и малоисследованных проблемах современной монголистики, Э. Р. Тенишев и Л. Д. Шагдаров недавно отмечали: «следует расширить исследования по морфонологии...; ... несмотря на то, что морфология монгольских языков издавна является объектом постоянных и скрупулезных исследований, в ней продолжает оставаться много спорных вопросов»; «монголоведам необходимо преодолеть имеющиеся в их работах недостатки, в частности шире учитывать общие типологические процессы, наблюдаемые в разных языках, общую типологию развития звуков, форм» шире применять разнообразные современные приемы и методы исследования». Применение неоструктуралистского подхода к монгольской морфемике и морфонологии - отклик на процитированный призыв.
Материал исследования.
Материалом исследования послужил массив монгольских словоформ, приводимых в описательных грамматиках современного монгольского языка и не отвергаемых опрошенными монгольскими информантами. Фонетические данные почерпнуты как из слуховых наблюдений автора, так и из работ, где используется тот или иной вид фонетической транскрипции.
Большинство работ описывают морфологию словоформ, записанных в орфографии, а не в транскрипции, поэтому некоторые данные приходится корректировать в соответствии со сведениями по фонетике ХМЯ, почерпнутыми из немногих работ, использующих транскрипцию.
Основная цель настоящей работы состоит в выяснении природы монгольской морфонологии, установлении инвентаря монгольских морфонем и их соотношений с фонемами и морфемами, классификации морфем и звуковых чередований, ориентированной на включение в интегральную модель монгольского языка, а также в уточнении основных понятий общей морфемики и морфонологии и выяснении границ их применимости в грамматическом описании языка агглютинативного строя.
Исследовательские задачи.
В качестве основных задач исследования выбраны следующие:
инвентаризация фонологических единиц монгольского языка и соответствующее уточнение принципов фонологического анализа;
инвентаризация морфонологических единиц монгольского языка и соответствующее уточнение принципов морфонологического анализа;
исчисление классов морфологических единиц монгольского языка и описание отличительных особенностей этих классов, а также уточнение некоторых положений общей морфемики;
исчерпывающая классификация звуковых чередований монгольского языка и соответствующее уточнение общей теории звуковых чередований;
демонстрация методологических трудностей, связанных с неединственностью морфонологических интерпретаций;
демонстрация примера действия модели морфологического синтеза словоформ.
Методика исследования.
Основной метод описания — включение каждой описываемой единицы в интегральную трехмерную модель языковых отношений, связывающую ее с другими языковыми единицами.
С точки зрения традиционной классификации лингвистических методов, можно охарактеризовать принимаемый подход как "описательный метод" или метод "описательной грамматики", обогащенный структуралистскими или "структурными" (в широком смысле) методами, или, как их иногда называют, методами "структурного анализа".
Наряду с описанием языка уделяется значительное внимание результатам металингвистического описания, то есть описанию самого процесса мышления лингвиста, ставящего себе задачей описать монгольский язык или разработать общетеоретический аппарат для такого описания. В связи с этим используется, в частности, прием автометаописания на основе рефлексии.
Особенностью динамического подхода к синхронной морфонологии является определенная степень параллелизма между единицами синхронного описания и единицами "внутренней реконструкции". Такой подход представлен в настоящей работе. Достоинство такого подхода состоит в том, что он позволяет среди кажущегося хаоса явлений, создаваемого наложением друг на друга чередований разного типа, разграничить регулярное и нерегулярное, фонетическое и грамматическое, морфонологию говорящего и морфонологию слушающего. Научная новизна работы.
Новизна подхода охватывает и общелингвистический, и частнолингвистиче-ский аспекты.
А. Общелингвистический аспект новизны.
Впервые строится теория морфемики и морфонологии агглютинативного языка, которая может быть органической частью общей теории грамматики, основанной на неоструктуралистских принципах полносты, многоаспектности связности и эксплицитности.
В явном виде и подробно рассмотрены основные контроверзы морфонологи-ческого описания агглютинативных языков и намечены пути решения этих контроверз в ситуации неединственности описания.
Предложена морфологическая теория, в которой элементы "алломорфемно-го" подхода совмещаются с элементами "морфонемного" подхода на основе принципа дополнительности. Алломорфемный подход должен применяться к позиционным чередованиям, не являющимся "формально устранимыми" (по терминологии А. К. Поливановой), а морфонемный — к позиционным чередованиям, являющимся "формально устранимыми". Предложена целостная морфоно-логическая теория, в которой процессы кодирования и декодирования словоформ считаются одинаково важными для адекватного моделирования морфонологии.
В метаязык общей теории грамматики вводятся такие понятия, как "гармоническое слово", "атрибутив" (= "атрибутивный падеж"), "суффикс-плюрализа-тор", "дистинктивная функция морфонемы", "чужеродная морфонема", "чужеродный корень". Эксплицитно введены (в их морфонологическои синхронной интерпретации) термины "инициаль корня", "финаль корня", "инициаль суффикса", "финаль суффикса" и др. (см. подробнее главу 1, раздел 1.3, пункт А).
Основываясь на том методе описания, который Т. В. Булыгина называет "динамико-семиотическим", неоструктурализм в ряде аспектов отличается от динамико-семиотического подхода:
-
динамический принцип в неоструктуралисткой интерпретации означает не просто одностороннюю ориентацию на процесс построения словоформ, но двустороннюю ориентацию - одновременное внимание к процессам построения и понимания словоформ (отсюда - целесообразность разграничения алломорфемных и морфонемных правил).
-
Ставятся и решаются некоторые дискуссионные проблемы общей морфологии, не получившие должного освещения в рамках динамико-семиотического подхода.
Например, рассматривается соотношение супплетивизма и гетероклизии, семиотический статус симульфиксов, структурно-технические функции морфем, соотношение значения морфемы со значением слова и с его "внутренней формой", различие между алломорфемными и морфонемными правилами внутри общего класса позиционных правил.
3. Делается попытка экстраполировать динамико-семиотический подход на
агглютинативные языки, выявить фундаментальные трудности, встающие перед
исследователем при наложении европоцентристского концептуального аппарата
на материал агглютинативного языка и наметить принципиальные пути разре
шения некоторых из этих трудностей.
Б. Частнолингвистический аспект новизны.
Впервые в монголистике морфонология (в ее неоструктуралистском понимании) мыслится как необходимый раздел грамматического описания. Монгольская грамматика описывается как многоуровневая система. Правила монгольского склонения, спряжения и словообразования формулируются эксплицитно. Становится возможной их реализация в виде некоторого логического автомата, т.е. искусственно сконструированного естественно-языкового процессора, способного анализировать и синтезировать словоформы. Разграничено пять классов звуковых чередований в словоизменении и словообразовании. Дана исчерпывающая структурно-функциональная многомерная классификация монгольских морфем, за рамками которой не остается никаких существенных подклассов морфем. Предложен инвентарь граммем, согласующийся с приципами общей теории грамматики.
Предлагается "импортировать" из общего языкознания (в русле европейской лингвистической традиции, в основном, отечественной) в монголистику некоторые базовые понятия современной общей лингвистики.
Основные результаты работы, выносимые на защиту. А. Общелингвистический аспект.
Основным общелингвистическим результатом работы можно считать построение общей теории морфемики и морфонологии на основе неоструктуралистского подхода, теории, опирающейся на принципы полноты, многоаспектности, связности и эксплицитности, и конкретизацию принципов этой теории применительно к морфемике и морфонологии агглютинативного языка.
Решен ряд дискуссионных вопросов, касающихся границ применимости основных понятий морфологии, морфонологии и фонологии флективных языков к языкам агглютинативным.
Б. Частнолингвистический аспект.
Разработано 6 типов нотации монгольских словоформ для многоуровневого моделирования монгольской морфологии, морфонологии и фонологии: лексо-граммемная запись, морфемная запись, морфонемная транскрипция, фонемная транскрипция, гипофонемная транскрипция и аллофонемная транскрипция. Для каждого уровня поставлена и решена задача инвентаризации элементарных единиц: лексем и граммем на лексограммемном уровне, морфем на морфемном, алломорфем и морфонем на морфонемном, фонем на фонемном, гипофонем на гипофонемном и аллофонем на аллофонемном уровне. Эксплицированы логические основания для выделения единиц, выявлены следствия из принятия неоструктуралистских предпосылок к материалу агглютинативного языка. Сформулированы правила соответствий между единицами соседних уровней. В. Типологический аспект.
Показано, что, вопреки распространенному мнению о простоте агглютинативной морфологии и морфонологии, в одном из канонических агглютинативных языков, выбранном для исследования, можно при желании обнаружить и весьма богато представленную фузию (как на морфонемном, так и на морфемном уровнях), и морфологическую нерегулярность (супплетивизм, гетерокли-зию, нестандартность, значащие чередования). Ни в коей мере не ставя под сомнение традиционный тезис об агглютинативном характере монгольских языков, следует, однако, доказывать этот тезис с помощью не столько "качественных", сколько "количественных" соображений: описав несколько языков на базе одной и той же морфологической теории, измерить значения "индексов" морфологической типологии. Результаты этих исследований нуждаются в дальнейших уточнениях с учетом всех сложностей частнолингвистического описания, отмеченных в настоящем исследовании.
Достоверность теории.
Достоверность предлагаемой системы правил верифицируема построением действующих моделей монгольской морфологии, морфонологии и фонологии на основе изложенной концепции.
Теоретическая значимость исследования.
В работе уточнен ряд кардинальных понятий общей морфологии, морфонологии и фонологии , таких, как морфология, склонение, слово, морфема, лексема, граммема, морф, алломорфема, морфонема, фонема, чередование, флектив-ность, флективный язык, агглютинация, агглютинативный язык, функция морфемы, фузия, формант, клитика, тематический элемент, основа, падеж, эпентеза, уровни языка, омофония, супплетивизм, апофония, сандхи, нулевая морфема. Продемонстрирована целесообразность создания неоструктуралистских описаний монгольских языков.
Научно-практическая ценность работы.
Результаты работы могут быть использованы при создании новых описательных грамматик монгольских языков, в работе над курсами "Введение в языкознание", "Основы структурной лингвистики", "Общая фонетика", "Общая морфология", "Общая морфонология", "Лингвистическая типология", "Автоматическая обработка текста", "Семиотика", "Теоретическая грамматика монгольского языка", "Сравнительная грамматика монгольских языков", при уточнении понятийного аппарата общей фонетики и грамматики, при создании словарей лингвистической терминологии.
Практическое значение.
Результаты работы могут быть использованы при научной экспертизе по вопросу о сравнительных достоинствах и недостатках конкурирующих систем современной монгольской графики и орфографии.
С другой стороны, начавшаяся разработка систем автоматического анализа и синтеза текстов может опереться на научно обоснованную модель морфологического анализа и синтеза монгольских словоформ, основанную на имеющемся опыте неоструктуралистского описания морфологической, морфонологической и фонологической системы монгольского языка.
Различение пяти классов звуковых чередований может стать полезным и в преподавании монгольского языка, так как базируется на выделении разных степеней регулярности чередований.
Апробация работы.
Основные положения настоящей работы были изложены в докладах на Теоретическом семинаре Отдела языков ИВ АН СССР (1985, 1986, 1987), заседаниях сектора тюрко-монгольских и дальневосточных языков ИВ АН СССР (1985, 1986, 1987, 1988), IV и V Всесоюзных школах молодых востоковедов (Москва, 1986, 1989), сессии ПИАК (Ташкент, 1986), конференциях аспирантов и молодых сотрудников ИВ АН СССР (Москва, 1987, 1988) и ЛГУ (1986), на конференциях: Всесоюзной конференции монголоведов //Владимирцовских чтениях, Москва, 1989), "Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. К 60-летию В. А. Ды-бо" (Москва, 1990), ежегодном съезде австрийских лингвистов (Иннсбрук, окт. 1992), "Агглютинативные языки и проблемы теории грамматики" (Ленинград, сент. 1993), II Конференции монголоведов (Владимирцовских чтениях, Москва, 1994), семинаре по лингвистической типологии и теории грамматики ИВ РАН (Москва, 1994, 1995), семинаре В. У. Дресслера по "естественной морфологии" (Вена, июнь 1994 и ноябрь 1994), на Сидоровских чтениях 1998 и Реформатских чтениях 1998, на конференции по алтайским языкам, посвященной 400-летию со дня рождения Зая-Пандиты (Элиста, сентябрь 1999), на конференции по изучению языков Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Петербург, сентябрь 1999).
Структура работы.
