Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Место однородных членов в структуре предложения ... 7
1. Понятие "однородные члены", характерные признаки однородных членов 7
2. Структурные особенности предложений с однородными членами 13
3. Синтаксическая связь между однородными членами, сочинительные союзы, интонация в однородных членах 21
ГЛАВА II. Однородные члены предложения 28
1. Однородные подлежащие 28
1.1. Средства связи однородных подлежащих 33
1.2. Сокращения в однородных подлежащих 35
2. Однородные сказуемые 38
2.1. Отличие предложений с однородными сказуемыми от сложносочиненных 45
2.2. Средства связи однородных сказуемых 60
2.3. Согласование глагольных сказуемых с однородными подлежащими 61
3. Однородные дополнения 63
4. Однородные обстоятельства 69
5. Однородные определения. Отличие однородных определений от неоднородных 74
6. Обобщающие слова при однородных членах 85
7. Предложения, несколько членов которых являются однородными 90
ГЛАВА III. Порядок слов в однородных членах 100
1. Порядок именных однородных членов 103
1.1. Порядок однородных подлежащих и дополнений 103
1.2. Порядок однородных определений 108
2. Порядок однородных обстоятельств 110
3. Порядок глагольных однородных членов 114
Библиография 125
Источники 134
- Понятие "однородные члены", характерные признаки однородных членов
- Синтаксическая связь между однородными членами, сочинительные союзы, интонация в однородных членах
- Отличие предложений с однородными сказуемыми от сложносочиненных
- Порядок однородных подлежащих и дополнений
Введение к работе
Актуальность темы. Изучение одной из основных синтаксических единиц - предложения - имеет многовековую традицию. Однако, несмотря на это, проблема предложения остается одной из актуальных и в наши дни, поскольку одни вопросы синтаксиса достаточно спорны, другие - не решены еще окончательно. Вопрос "Что такое предложение?0 всегда интересовал лингвистов, и не случайно, что существует около трехсот определений предложения /89.8/. Исследование общесинтаксических проблем связано с изучением отдельных типов и структурных разновидностей предложения. Наряду с особенностями и сферой употребления, свойственными каждому типу предложения, обнаруживаются общие закономерности, черты и специфические признаки, присущие им. Изучение всей совокупности этих особенностей необходимо для решения проблемы предложения.
Двусоставные простые предложения имеют нераспространенную и распространенную структуру. Предложения с однородными членами занимают особое место среди предложений расширенной структуры. Будучи сложным явлением, синтаксическая однородность, в том числе специфика предложений с однородными членами, всегда находилась в центре внимания синтаксистов. Как в русском языкознании, так и в тюркологии существует большая литература по этому вопросу. Вместе с тем, до сих пор еще не получили научного обоснования некоторые особенности предложений с однородными членами, равно как и предложений других типов, чем и обусловлено отсутствие разработанной теории синтаксической однородности. Предложения с однородными членами упоминаются в различных ситуациях, при изучении тех или иных проблем, поскольку исследователи подходят к предложениям этого типа с различных точек зрения. Подтверждением этого является и обилие терминов, используемых для обозна-
- 4 -чения данного понятия в различные периоды развития теории /слитные или стяженные члены, расширенные члены, открытые сочетания, незакрытые словесные ряды, сочинительные словосочетания и др./ 72.4
Таким обравом, создание обоснованной научной теории синтаксической однородности, будучи одной ив немаловажных и необходимых задач в языкознании, непосредственно связано с определением границ простого предложения. С этой точки врения изучение предложений с однородными членами является актуальным и для наших дней.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ простых предложений с однородными членами в современном азербайджанском яэыке. Основная цель исследования предполагает решение следующих конкретных эадач:
Уточнение критерия синтаксической однородности на основе существующих точек зрения, в частности, литературы последнего времени *,
Определение места предложений с однородными членами в синтаксической системе языка и отношение данных предложений к другим распространенным предложениям, уяснение их общих и отличительных признаков;
Анализ семантических и грамматических изменений, происходящих в структуре тех или иных нераспространенных либо распространенных предложений при включении в них однородных членов, выявление причин этих изменений;
Уяснение отношения предложений с однородными членами к взаимочленным предложениям, в том числе сложным и осложненным;
Выявление специфики употребления средств связи и обобщающих слов в предложения с однородными членами, особенностей предложений с несколькими однородными членами и др.;
Выявление сходных и отличительных признаков между предло-
- 5 -жениями данного типа и структурно близкими сложносочинительными предложениями;
7. Определение принципов расположения однородных членов, их семантических и грамматических особенностей.
Метод и источники исследования. Конструктивные элементы, обеспечивающие семантическую и грамматическую связь в предложениях с однородными членами, анализируются в структурно-семантическом плане.
Исследование, в основном, проводится в синхронном аспекте, который иногда сопровождается диахроническим анализом. Материал, привлеченный для анализа, преимущественно взят из современного азербайджанского языка. Там, где это необходимо, используются материалы разговорной речи и исторических памятников яэыка.
Научная новизна и практическая значимость диссертации. Исследование предложений с однородными членами, научное обоснование их аналива имеют важное теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение работы заключается в том, что в диссертации впервые в качестве самостоятельного объекта изучения избрана синтаксическая структура предложений с однородными членами в азербайджанском языке, рассматриваемых в качестве системы. Рассматривается исторический процесс развития предложений данного типа. Определяются не уточненные до сих пор критерии синтаксической однородности в азербайджанском языке. Выявляются различия между предложениями с однородными сказуемыми и сложносочиненными предложениями, уточняются их границы.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебниках и учебных пособиях по синтаксису азербайджанского языка, применены в процессе обучения языку.
- б -
Апробация и публикации» Диссертация выполнена в отделе современного азербайджанского языка Института языкознания им.Насими АН Азербайджанской ССР. Отчет диссертанта о работе был заслупш на Ученом совете Института, основные положения работы обсуждались на семинарах Института. Диссертант выступала с докладом на научной конференции аспирантов и диссертантов, посвященной 50-летию аспирантуры АПИ им.Б.И.Ленина /31 марта 1983г./.
По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи.
Структура диссертации. Работа состоит И8 введения, трех глав, заключения и библиографии.
Во введении обосновывается значимость и актуальность темы исследования, определяются его новизна, методика, теоретическое и практическое значение и т.д.
В трех параграфах первой главы рассматриваются постановка проблемы однородных членов, их место в структуре предложения, характерные признаки, история вопроса, роль однородных членов в распространении простого предложения и др. вопросы.
Во второй главе рассматриваются однородность отдельных членов предложения, отличие предложений с однородными сказуемыми от сложносочиненных, обобщающие слова при однородных членах, предложения с несколькими однородными членами.
Третья глава диссертации посвящена порядку слов в предложениях с однородными членами; анализ порядка следования субстантивных и глагольных однородных слов содержится в двух параграфах главы.
Понятие "однородные члены", характерные признаки однородных членов
Функциональная однородность языковых единиц, будучи непосредственно связанной с такими фундаментальными понятиями, как предложение и словосочетание, подчинение и сочинение, синтаксическая функция и семантико-синтаксическое отношение, входит в число сложных проблем синтаксиса.
В исследовании проблемы однородных членов предложения можно выделить два основных направления - логическое и синтаксическое. Исследователи, опирающиеся на логическую грамматику, в однородных /преимущественно главных/ членах предложения видят результат слияния двух или более предложений /например, А.Аделунг, Н.И» Греч, Ф.Й.Цуслаев, В.Г.Адмони, отчасти А.А.Шахматов, Т.П.Ломтев, Н.С.Валгина и др./.
В отличие от логической теории, синтаксическое направление учитывает характер сочетания равноправных членов и структурные особенности порядка слов. Следует отметить, что внутри данного направления обнаруживается различное отношение к анализируемой проблеме. Некоторые ученые /В.П.Сухотин, А.Н.Гво8дев, С.И.Абакумов и др./ рассматривают данные единицы в аспекте словосочетаний, выделяя их в отдельную группу. Другая группа ученых выводит сочинительные словесные ряды из области словосочетаний и считает их предметом синтаксиса предложения. Представителей этого направления интересуют принципы и способы соединения слов в подобных радах /например, В.В.Виноградов, Н.С.Поспелов, Н.Ю.Шведова и др./.
А.М.Пешковский, А.Н.Гвоздев, В.П.Сухотин и другие делят еловосочетания на две группы - подчинительные и сочинительные. Называя однородные члены предложения сочинительными словосочетаниями, они констатируют наличие существенных отличий между словосочетаниями двух групп.
В отличие от ученых, считающих однородные члены предложения отдельным видом словосочетаний, другая группа исследователей принципиально различает эти единицы и сочинительные сочетания, т.е. однородные члены предложения, полностью выводит их за пределы синтаксиса словосочетания.
Вторая точка зрения представляется нам более убедительной, поскольку словосочетания и однородные члены предложения относятся к различным синтаксическим категориям. Между ними существуют очень глубокие семантические и синтаксические различия. Как известно, словосочетание является минимальной леке ико-син так сичес-кой единицей, обозначающей определенный предмет, явление, признак и состоящей как минимум иэ двух семантически самостоятельных слов, соединенных на основе подчинения. Синтаксическая однородность же возникает на основе функционального совпадения в речи языковых единиц /слов, словосочетаний, предложений/. Как видим, синтаксическая однородность - широкое грамматическое явление, которое может обнаруживаться как между членами предложения /словами и словосочетаниями/, так и между целыми предложениями. Один или несколько однородных членов в предложении могут быть выражены словосочетанием, что, однако не дает оснований объединять их в одну категорий. Следовательно, словосочетание - самостоятельная языковая единица, которая сохраняет это качество и в рамках предложения, и вне его. Однородные члены предложения /сочинительный словесный ряд/ возникают только внутри предложения. Кроме того, обозначение однородных членов сочинительными словосочетаниями, точнее, выделение сочинительной группы словосочетаний в целом противоречит теории словосочетания. К этим единицам совершенно неприменимы критерии понятия "словосочетание".
Б.Б.Виноградов справедливо отмечает, что однородные члены должны изучаться только в синтаксисе предложения, поскольку в аспекте теории словосочетания неясными остаются принципы и способы сочинительного соединения слов, относящихся к различным частям речи или к различным формам одной и той же части речи /41.42/. Таким обраэом, более целесообразным представляется изучение однородных членов предложения не как особого типа словосочетания, а в качестве самостоятельной синтаксической категории.
Однородными членами предложения являются слова, выступающие в единой позиции, выполняющие общую синтаксическую функцию и образующие синтаксический ряд, члены которого соединены сочинительной связью.
Одним И8 основных, конститутивных признаков синтаксической однородности является функциональная общность единиц, т.е. выполнение однородными членами единой синтаксической роли. Функционально-синтаксическая адекватность элементов предполагает одинаковое отношение к третьему элементу, с которым они в сущности связаны подчинительной связью. Наличие сочинительной связи между однородными членами также является основным условием, поддерживающим это явление. Однако нельзя признать однородными те члены предложения, которые выполняют различные синтаксические функции, будучи связаны подчинительной связью, репрезентированной в подчинительных союзах. hap Зердэ, hap заман сани ахтардым. памы вэ hap зердэ бундан данышырды /Ив разговорной речи/. Несмотря на то, что в первом предложении между обстоятельствами места и времени, а во втором - между подлежащим и обстоятельством места существует сочинительная связь, эти единицы не являются однородными, поскольку не выполняют единой синтаксической функции. А.Б.ПЬпиро такие члены предложения называет полностью неоднородными /107.73/. Н.С.Михеева, Г.Г.Почепцов и др. называют их частично однородными /65.50; 81.40/, третья группа иселедовате- лей /Е.Б.Кротович, А.С.ІЬпов и др./ считает их однородными /57.112; 77.146/. М.Н.Майданский называет подобные члены предложения находящимися в процессе перехода от неоднородности к однородности /61.72/. Как считают Е.Б.Кротович, А.С.Попов и др., будучи различными по морфологическому составу, однородные члены могут различаться и своими функциями. С этим трудно согласиться, поскольку признание ра8нофункциональности однородных членов предложения влечет за собой полное отрицание понятия синтаксической однородности. Необходимо отметить и особую роль интонации как существенного средства выражения сочинительной связи. А.М.Пешковский, Б.В.Виноградов, А.Н.Гвоздев и др. считают интонацию перечисления ведущим признаков, характеризующим однородность членов предложения. Основным показателем сочинительных отношений и средством выражения семантико-синтаксической связи между однородными членами являются сочинительные союзы.
Синтаксическая связь между однородными членами, сочинительные союзы, интонация в однородных членах
Как известно, первой и основной функцией предложения, характеризующегося семантической и интонационной завершенностью, является коммуникативная функция, т.е. сообщение информации, относящейся к той или иной сфере действительности.
Коммуникативная функция у предложений с однородными членами более определенна и конкретна, чем у других типов простого предложения. В формировании всяких предложений, в том числе и таких, в составе которых представлены параллельно связанные, т.е. однородные члены, существенную роль играют средства выражения синтаксических отношений между членами предложения.
Между однородными членами предложения существует только сочинительная синтаксическая связь. При отсутствии подобной связи однородность членов внутри предложения невозможна. Средствами выражения, носителями сочинительной связи внутри предложения являются сочинительные союзы и специфическая интонация.
Однородные члены предложения могут соединяться как союзами, так и посредством особой интонации. Тип предложений с бессоюзными однородными членами более древен, чем другие типы. Как известно, союзы являются более поэдним продуктом развития грамматической системы языка. Например, в языке такого древнего письменного памятника, богатого однородными членами, как "Книга моего деда Коркута", очень мало случаев соювной связи.
В тюркских языках, в том числе и в азербайджанском, наряду с общим развитием и совершенствованием языковой системы, развивались и совершенствовались формы однородных членов, в особенности типы связей между ними. Как отмечалось выше, сочинительная связь является основным грамматическим признаком однородности. Одним из определяющих средств выражения сочинительной связи является интонация. Развитие и совершенствование форм однородных членов, типов связей между ними, возникновение союзов, функционально не умалила значения интонации как средства связи.
A.M. Пешкове кий, В.В.Виноградов, А.А.Гвоэдев, А.Б.Шапиро и другие исследователи справедливо считают интонацию перечисления основным показателем однородности членов предложения. В однородных членах проявляется особая интонация перечисления, не характерная для других членов предложения. Именно поэтому этот вид акцентного выделения /интонация и пауза/ признается одним из основных факторов, определяющим однородность. Интонация и пауза между определяемым членом и предложением не могут быть уподоблены интонации и паузе в однородных членах. Ср. следующие примеры: Бэдии эдэбиооатда анчаг бедии келмэлер ишлэтмэк лазым олду-гуну сэн, кенч шаир, памыдан эввэл те"оин етмисэн /"Улдуз" 1978, № 4, с.32/. Татар да, кхрчї дэ, рус да, тхркмен да ептирам сах-ладыр бу 69JYK ада /С.Вургун/. Несмотря на то, что определяемое приложением слово /сэн/ и приложение /кэнч шаир/ в первом предложении связаны, как и однородные члены, общим членом между ними существует значительное различие. В первом предложении субъектом действия является лицо,представленное одиночным подлежащим, в то время как во втором четыре субъекта действия и независимых подлежащих. Приложение, определяющее тот или иной член, несет дополнительную информацию и определяет его. Между определяемым словом и приложением может быть употреблен союз зэ"ни "то есть", но этого союза не может быть между однородными членами. Таким образом, интонация перечисления либо противопоставления, характерная для однородных членов отличается от разъяснительной интонации слов с приложениями различны также и паузы между ними. В однородных членах, соединенных при помощи деепричастий, значительна роль интонации. Обороты, образованные деепричастиями на -ыб и -араг, могут выступать в предложении несамостоятельными однородными членами. Здесь будут рассмотрены только однородные сказуемые, связанные посредством данных аффиксов. О соединении других членов предложения данным типом связи говорится в соответствующих разделах. Однородные глагольные сказуемые соединяются также при помощи деепричастных аффиксов -ыб и частично -араг. "Точнее говоря, они /кроме последнего/ выражаются и деепричастиями с данными аффиксами" /5.124/. Глаголы с аффиксами -ыб и -араг передают не способ действия последующего глагольного сказуемого, а обозначают самостоятельное действие образуя при этом однородный ряд. Например! MPYHYH чохуну зепердэ кечирен адамлара мэхсус бир эда иле тез оухулаоыб тез дэ а ылырды /А.Джафарзаде "Вернись на Родину" с.98/. Подобное выражение однородных сказуемых характерно и для других тюркских языков. Н.К.Дмитриев пишет! "Слитные предложе ния с несколькими сказуемыми по-турецки тоже существуют, но обычно выражаются так, что в личной форме глагола стоит только последнее сказуемое, а остальные передаются деепричастиями. Например! /Давайте играть и смеяться/ /48.71/. Н.Х.Демесинова также отмечает использование в большинстве случаев деепричастия на -ыб в качестве второстепенного сказуемого предложения в современном казахском литературном яэыке.
Отличие предложений с однородными сказуемыми от сложносочиненных
Совместность того или иного члена самым непосредственным обраэом связана с понятием грамматической однородности. Совместность приводит к возникновению однородности. Свявь с общим членом, являющаяся одним из главных условий синтаксической однородности, обусловливает наличие в предложении такого члена, который находится в одинаковых синтаксических связях со всеми однородными членами и является совместным /общим/ членом в предложении./10. 7/
Хотя совместный член впервые был назван в работе 1938 года, однако до 1972 года он не был подробно изучен в азербайджанском языкознании. Первым основательным исследованием, посвященным данному вопросу, является кандидатская диссертация И.Зарба-лиева "Совместные члены в современном азербайджанском языке"
Рассматривая различие между простыми предложениями с однородными членами, сказуемые которых выражены глаголами, и сходными с ними сложносочиненными предложениями, М.Ширалиев пишет о предложениях с совместными подлежащими: Сложные предложения с совместными подлежащими иногда бывают сходны с простыми предложениями с одним подлежащим и однородными скавуемыми. Для дифференциации данных типов предложений необходим внимательный аналиэ сказуемого. Несмотря на то, что в составных частях сложного предложения представлены совместные подлежащие, сказуемые их не являются однородными, поскольку они обладают общей формой и не отвечают на один и тот же вопрос. Простые же предложения с одним подлежащим и несколькими сказуемыми им противоположны. Сказуемые в них, обладая общей формой и отвечая на общий вопрос, являются однородными" /1.323/.
Интерес представляет разграничение не только простых предложений с совместными подлежащими и сложных, но и более четкое выявление различий между простыми предложениями с совместными сказуемыми и некоторыми сложносочиненными, определение их границ. Некоторые исследователи, считающие, что однородные сказуемые должны иметь общую форму, вид, время и т.п. признаки, как нам кажется, целый ряд простых предложений с совместными подлежащими и однородными членами рассматривают в качестве сложносочиненных. В этом отношении характерны примеры, приведенные И.Зарбалиевым: Сэрхан ондан ничат кезлэмирди, сон вахтлар бхтхн инамыны итир-мищди /Г.Фазли/; Чапаридзе ону кезлэмирди, лакин достунун кэли-шиндэн севинди /М.Гусейн/; Деоэчэксиниз ады кермаглер, ешидэр-лэр /Л.Джалал/ /10.34/»
Все три предложения, рассмотренные как сложносочиненные, являются простыми предложениями с однородными членами и совместными подлежащими. Отметим, что в третьем примере представлено упрощенное сложносочиненное предложение с трансформированным главным членом. Отнесение подобных конструкций к сложносочиненным предложениям отчасти объясняется их семантической насыщенностью.Так, однородные мказуемые в определенной части подобных предложений /а также в таких, где однородные сказуемые обладают видовой, временной и т.п. общностью, характеризуются общим вопросом/ распространяются специфическими второстепенными членами и находятся в некотором удалении и изоляции друг от друга. Например: Хурчун чизнини езирди, назик ве азча аори белини бир аз да езмищди /11. 48/; Ахшамлар кэлиб Салми халавдн очагыны, лампасына зандырар, Иршадын кендэрдиои мэктублары дена-денэ oxyjap, ону дарыхмага годмазды /Дж.Баргушад "Несорванные гроздья" с.43/.
По мнению Л.В.Шишковой, в том случае, когда к каждому из глагольных сказуемых в отдельности относятся поясняющие слова, данное предложение структурно сближается со сложносочиненным. Когда же с однородными сказуемыми бывает связано лишь по одному второстепенному члену, данное предложение структурно приближается в большей степени к простому с однородными членами, чем к осложненному /110.185/.
Эта мысль с определенными изменениями встречается в трудах А.А.Шахматова /108.83/, Н.С.Валгиной /35.216/ и др. лингвистов!
Наличие второстепенных членов в предложении, их количество, семантическая близость сказуемых, степень связности и др. признаки не оказывает влияния на синтаксическую однородность сказуемых, связанных с единым подлежащим. В структурном отношении они продолжают оставаться простыми предложениями, расширенными за счет однородных членов.
Некоторые из приведенных И.Зарбалиевым примеров по значению полностью отличаются от рассмотренных выше. Например! Гапыны дезд к, ачан олмады. Саііанкини мэнэ вер кандэдак гучагымда апа-рым. Анан санин тсанчлик шэклини мэне багышлады, ез шэклимлэ зан-Зана Госдум /10.36/.
Данные предложения и отвечают требованиям сложносочиненных предложений. Рассмотрим схему одного из них: Как выясняется, данное сложносочиненное предложение с совместным дополнением образовано из соединения двух простых со специфической грамматической основой. Автор анализируемой работы считает однотипными такие, например, предложения, как "Хурчун чизнини эзирди, навик вэ азча эзри белини бир аз да эзмищди" /10.48/ и "Анам сэнин кэнчлик шэклини мэнэ багышлады, ез шэклимлэ Зан-дана Госдум" /10.36/ и рассматривает их как сложносочиненные. В отличие от первого, второе состоит ив двух простых предложений с самостоятельными грамматическими основами. В сложных предложениях, обладающих очень широкими возможностями для выражения связей и взаимоотношений мыслей, как и в простых, любой член может быть взаимным для всех компонентов. А.Ахундов отмечает исключительное значение совместного члена для определения смысловых связей в сложносочиненных предложениях. Как верно он пишет, в данном типе предложений в роли совместного члена чаще всего выступают дополнение и обстоятельство /13.284/. Если согласиться с мыслью о различении однородных сказуемых по времени, виду, залогу и др. категориям, то способность подлежащего выступать совместным членом в сложносочиненных предложениях нельзя, как нам кажется, пригнать его специфической чертой. Как отмечает Г.Байрамов, несмотря на то, что некоторые употребительные в яэыке конструкции состоят ив двух предложений, соединенных на основе сочинения, они обладают общим подлежащим, которое в первом предложении сохраняется, а во втором опускается. Например І Уста бу эпвалаты бэлкэ дэ еэ нден уздурурду, анчаг о гэдэр инандырычы вэ зерли-зериндэ данышырды ки, ушаглар буна инанмада билмээди /А.Садыг/ /4.36/. Как отмечает автор, данный пример состоит из двух предложений: простого и сложного. Хотя в подобных конструкциях, являющихся соединением предложений со сложноподчиненным в составе, и обнаруживается всего одно подлежащее, приходится считать их сложносочиненными предложениями /4.36/.
Порядок однородных подлежащих и дополнений
Место определения в предложении, как правило, впереди опре-ляемого. Синтаксическая позиция, порядок неоднородных определений в предложении и другие вопросы детально исследовались в русистике и в тюркологии, в том числе и в азербайджанском языкознании. М.Рагимов в своих интересных и обоснованных статьях /82 83 84/ всесторонне рассмотрел порядок слов в определениях, частично затронув этот вопрос и для однородных определений.
Порядок слов в определениях, в силу наличия подчинительной связи, носит устойчивый характер. В однородных же определениях, соединенных сочинительной связью, как и в других однородных членах порядок слов является свободным. Без учета позиции определяемого во фразе нельзя говорить о месте и положении определения в ней /47.20/.
Как правильно отмечает Р.Халилов, определение может изменить свою позицию в предложении только вместе с определяемым /2.126/.
Порядок однородных определений тесно связан с порядком неоднородных. Говоря о синтаксическом порядке неоднородных определений, Н.К.Дмитриев отмечает, что, по сравнению с другими, определения, выражающие важные признаки, качество и т.п. особенности определяемого, располагаются ближе всего к последнему. Определения, выражающие менее важные, случайные признаки, употребляются относительно далеко от определяемого /47.30/.
М.Рагимов пишет об этом: "Из двух определений, выраженных собственно прилагательными, непосредственно к определяемому примыкает то, которое обозначает особенно подчеркиваемый в тексте признак предмета или явления" /83.105/. Как отмечает А.Гасанов, "порядок нескольких неоднородных определений в предложении необходимо рассматривать в их отношении к категории определенности неопределенности. Неопределенные определения занимают более близкое к определяемому положение /13.233/.
Размещение однородных определений не отражается на общем смысле предложения. Наряду с этим, выявляются определенные закономерности в порядке однородных определений.
а/ в сочинительном ряде слов, состоящем из определений, обозначающих как качество, так и признак и цвет, определение с качественным значением располагается перед другими. Например . Гырх-гырх беш зашлы, долу, гарашын, боз шинелли бир солдат исэ дизлэрини гара басы б очагдакы jam одуну їфхрхрдї Дж.Баргушад "Несорванные гроздья" с.21/. Кирэкеш аЪыл, пэлэбыг, дастыбурун бир киши иди. Бир заман анасынын занынча ичлас вэ зыгынчаглара, мхсамирэлэрэ кедэн КЇЛЄРЇЗЛЇ, челд оеришли, гырмызы галстуклу Решидин ХЗЇНДЄ вэ кезлэриндэ севинч алову корунде іА.Велиев "Сочинения" т.1, с.63/ Бибиханым 6YTYH варлыгы иле кенч ЕЭ тсезел еринэ багланды. Зил гара гыврым сачы, гыз сифатинэ бензэр тсезэл, тер YSY, ознаг, кхлер, ири ала кезлери hep каси мафтун едирди. RYJY кулэшиндэн тохунмуш зумшаг вэ ири бир зэнбил кэтирдилэр /А.Джафарзаде "Баку 1501" с.21,23/.
б/ в синонимических однородных определениях последовательность создается по принципу: от более употребительного к менее употребительному. Например . Эввэлчэ евлэнмэк C9SYHY ешидэндэ гызарыб бозаран, бир рэнк вериб бир рэнк алан ТэЪмэз заващ-заваш GSYHY тохтатды /А.Белиев "Сочинения" т.1,с.23/.
в/ в зависимости от цели говорящего, однородные определения располагаются в последовательности: от более важного признака и качества к менее важному. Если в неоднородных определениях определение, выражающее более важный признак и качество, располагается ближе к определяемому, то в однородных подобное определение употребляется в начале сочинительного ряда слов, т.е. параллельно связанных определении. Например: Новлу булагын кезхндэн бир гэзебли, кинли, гуссэли кез бахырды /Цж.Баргушад "Несорванные гроздья" с.44/; Чэфэрин дадикары, меним анд зерим Решиди Совет Ъэкумети, болшевиклэр бу ртгтба э чадрыды /А.Белиев "Сочинения" т.1,с.52/.
г/ однородные определения с определенным значением, выраженные словами темпоральной и локальной семантики, логически упорядочиваются на основе временной и пространственной последовательности: от меньшего к большему. Например: Мен да к чэлердэки, парклардакы їіедоллере тамаша едирдим /Дж.Баргушад "Несорванные гроздья" с.37/; Дуненки вэ бу KYHKY гезетлердэ мараглы фельетон чап едилмишдир. Кечэн илки ве бу илки Ьава шераити чох елвериш-сиз олмущдур /Из разговорной речи/. д/ в упорядочении однородных определений, выраженных порядковыми числительными, за основу берется принцип порядковой последовательности. Например: Биринчи, икинми, ЇЧЇНЧХ синиф шакирдлэ-ри олка шэндизинэ дэ"вэт едилир /Из разговорной речи/. 2. Порядок однородных обстоятельств Синтаксическая позиция обстоятельств, их место в предложении связаны с их семантическими разновидностями. Н.К.Дмитриев отмечает, что фактически обстоятельства должны употребляться впереди сказуемого, к которому относятся. Однако обстоятельства /в особенности обстоятельства места и вренени/ относительно слабо, по сравнению с дополнением, связаны со сказуемым, которому подчиняются. Обстоятельство иногда может относиться не к одному члену, которому подчинено, а ко всему предложению в целом; в этом случае оно располагается в самом начале предложения /47.47/.
