Введение к работе
Известно, что словосложение как один из способов расширения слова онэго со-ава языка является языковой универсалией. Изучение словосложения началось іе в древнеиндийских грамматиках, и это не случайно, так как, по свидетельству следователей разных языков, это один из древних способов создания нсвых лек-:ческих единиц.
То, что словосложение является ведущим способом словообразования в чеченом и в целом языков народов Кавказа, является общим местом многих работ язы-'ведов, прямо или косвенно затрагивавших проблемы исследования и эписания овообразовательных систем этих языков. При этом, как правило, отмечается, что овосложение, вероятно, даже предшествовало аффиксации. Так, относительно на-ких языков К.З. Чокаев отмечал, что «языки эти с древнейших времен Обладают особом основосложения, уходящим своими корнями к периоду аморфного строя их языков»; «Словосложение следует считать наиболее древним и продуктивным особом образования слов в нахских языках» [Чокаев 1970]. Убедительным свиде-льством тому считаются сохранившиеся до настоящего времени или выше,г:шие из ютребления, но зафиксированные исследователями сложные топонимы горной .сти Чечни: Пхъамта (пхьа «село» + мта//мат «место», дословно «место села»; ьакоч {пхьа «село» + коч «верх», дословно «села верх» и др.
Место, которое оно занимает в словообразовательной системе (постулируемое югими авторами его преобладание над словопроизводством), должно былэ опре-лить высокую степень изученности словосложения в нахских языках. На самом яе как в целом проблемы словообразования, так в частности проблемы словосло-їния относятся к числу наименее исследованных в нахских языках. Слово эбразо-тельная система чеченского языка была изучена в 70-ые годы прошлого столетия 3. Чокаевым, изложившим результаты своих исследований в докторской циссер-ции, в монографии, состоящей из двух частей, и ряде статей, опубликованных в зличных научных сборниках и журналах. В числе других проблем чеченского овообразования К.З. Чокаев достаточно основательно ставил и решал и проблемы імпозитного образования слов различных частей речи, однако, с одной сто эоны, в шном объеме и во всех аспектах рассмотреть чеченские композиты в работе, по-ященной словообразованию в целом, названному автору было сложно, во-зторых, юблема была освещена главным образом на материале одного чеченского языка, :з системного привлечения и осмысления материала двух других нахских я ?ыков -ігушекого и бацбийского, в-третьих, за время, прошедшее после исследования К.З. экаева, представления о композитном образовании слов расширились, но не отра-лись на его исследовании и описании в нахских языках. Очевидна необходимость істемного исследования композитного словообразования в чеченском и дрзтих на-:ких языках, учитывающего результаты исследований, выполненных на материале мых различных языков, и исследований и обобщений на'уровне лингвистической шологии.
Актуальность настоящего исследования, таким образом, объясняете! в пер-то очередь малоизученностью словообразования чеченского и других нахских іьїков в целом, недостаточной изученностью основосложения - основного способа 5разования слов в чеченском и других нахских (и в целом кавказских) языках, а ікже необходимостью рассмотрения проблем композитного словообразования в венском и в целом в нахских языках в контексте лингвистической типологии.
Актуальность темы нашего исследования видится также в важности решена ряда задач практической грамматики, особенно - упорядочения норм правописани сложных слов и их отграничения от словосочетаний. В настоящее время, когда в< дется соответствующая работа по упорядочению норм орфографии двух письмеї ных нахских языков (чеченского и ингушского), перед участниками этой работ встает немало сложных вопросов, связанных с выбором оптимальных варианте орфографирования сложных слов и соотносимых с ними словосочетаний, и найт ответы на эти вопросы сложно без углубленного научного изучения соответствуь щих единиц.
Кроме того, системное изучение основосложения позволяет ставить и реша вопросы, связанные не только со словосложением. Как мы убедимся в основні части настоящей работы, образование слов путем соединения в одно слово двух и. более основ часто сопровождается аффиксацией, использованием при этом и щ фиксальных, и суффиксальных морфем, и так называемых аффиксоидов, поэта даже при желании ограничиться одним основосложением, не поднимая при зт> вопросы аффиксального словообразования, практически невозможно, и в эт смысле наша работа выходит за рамки основного объекта исследования - еловой жения, в той или иной степени затрагивая практически все вопросы чеченского (і хского) словообразования.
Объектом исследования в диссертационной работе является обширный кл; слов разных частей речи, образованных путем основосложения (чистого основос. жения и основосложения с аффиксацией), называемых нами, вслед за некоторы другими авторами, композитами - лексическими единицами, составившими в п цессе эволюции языковых форм систему вторичных номинаций с особым статус носителей концептуальных структур с функцией активной смыслообразуюи (ментальной) семантики.
Предмет настоящего исследования составляют особенности семантики, фу ционирования и образования сложных слов в системе чеченского языка, рассмат ваемые на фоне сопоставимого материала двух других нахских языков, а так» общеграмматическом и типологическом плане, классификация композитных елс образовательных единиц по принятым в современном словообразовании критер и признакам, роль композитных словообразовательных единиц в процессах коні туализации внеязыковой действительности.
Источником материала для нас служили все имеющиеся словари чечена и других нахских языков, в первую очередь два известных словаря А.Г. Мащ [Мациев 1961] и А.Г. Мациева и А.Т. Карасаева [Карасаев, Мациев1978], рус ингушский словарь И.А. Оздоева [Оздоев 1980], ингушско-русский словарь , Куркиева [Куркиев 2005], цова-тушинско-грузинской-русский словарь Нико и вида Кадагидзе [Кадагидзе 1984], а также тексты художественной литерат пресса. При всей своей фундаментальности названные словари все же охватьп сравнительно небольшую часть лексики нахских языков, при этом созданы они лее 20 и более лет назад (а «Чеченско-русский» еще раньше), и за это время в ченском языке и других нахских языках, конечно, появилось много новых сл< том числе и сложных, которые и не могли быть отражены в упомянутых СЛОВІ Поэтому было необходимо расширить круг привлекаемых источников фактичес материала: кроме словарей, материал для анализа извлекался из используемых в
те исследований по словообразованию в чеченском и других языках, а также поднялся нашими собственными записями фактов устной речи, в которой все еще [ет процесс активного создания новообразований, в том числе и тех, которые по оим признакам относимы к основосложению.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования яв-
ется научное освещение системных семантических явлений в области избранной
овообразовательной подсистемы чеченского языка - композитного словосбразо-
ния, выявление внутренних законов системы композитного словообразования и
язанных с ними закономерностей семантических изменений производных единиц
определяющих их факторов, выявление общих у чеченского языка с нахскими и в
лом кавказскими языками черт композитного словообразования, внесение ясности
вопросы идентификации сложных слов, дифференциации сложных слов и сводных
ними конструкций в нахских языках, введение нахского композитного словообра-
вания в область лингвистической типологии. ;
В соответствии с поставленной целью в работе определены и решаются сле-гющие конкретные задачи:
описать и классифицировать производные слова в чеченском и других на-:ких языках, образованные по моделям композитного словообразования;
определить место словосложения в системе словообразования в нахских ыках, особенно в плане его соотнесенности с собственно словопроизводством;
определить правомерность включения в сферу композитного словооб'зазова-ія производных, полученных в результате смешения основосложения и а(|фикса-іи;
выработать основные критерии разграничения словообразовательных компо-[тов и соотносимых с ними словосочетаний, что в свою очередь позволит упорядо-іть нормы правописания слов, образованных способом основосложения и осно-эсложения с аффиксацией;
выявить национально-языковую специфику словосложения в каждом из на-:ких языков в сравнении с другими языками этой же группы;
выявить общие у чеченского языка с нахскими и в целом кавказскими язы-ши черты композитного словообразования;
7) путем сопоставительно-типологического анализа композитных образований
чеченском (в целом в нахских) и в иноструктурных (в основном в романо-
:рманских) языках проследить действие в чеченском языке общеязыковых и типи-гских признаков и моделей композитного словообразования.
Научная новизна исследования определяется самой направленностью постав-гнных цели и задач и состоит в том, что впервые в нахском языкознании крмп'ози-ы подвергаются комплексному и многоаспектному изучению в единстве ю: содер-:ания и формы, языка и реальной действительности, языка и речи, в результате ко-зрого делается ряд выводов, важных для уточнения места композитного сповооб-азования в нахских языках, определения характерных для|них словосложи-'ельных оделей, выявления реального соотношения словосложения и словопроизводства, определения специфических, общих и типических черт композитного словообразования в нахских языках. Осуществляется монографическое исследование Нахского словосложения с последующим описанием и определением статуса данных еідиниц в свете новых лингвистических теорий. Это позволит закрепить за учением о оложном
слове в нахских языках свое название - композитология - и ввести его в научный обиход. Признание автономности композитологии в рамках словообразования могл< бы преодолеть коллизию в сложившейся традиции, в которой сложное слово полу чает незаслуженно меньшее место, чем аффиксальное словопроизводство, хотя, ка показывает материал чеченского языка (и ряда других кавказских языков), компс зитное словообразование может играть в развитии (пополнении) словарного состав языка значительно более существенную роль, чем аффиксация и иные словообразс вательные способы.
Теоретическая значимость исследования. Выводы диссертационной работ должны способствовать формированию целостной концепции словосложения в н; хских языках, а также в кавказском языкознании в целом. Теоретическая значимое; работы заключается и в том, что композиты в нахских языках описаны с освещені ем ряда вопросов, касающихся проблемы слова, реализации в нем лексическог словообразовательного и грамматического значений, способов словообразовани аспектов его изучения, уточнения исходных принципов его анализа, критериев ра граничения сложного слова и других, внешне сходных с ним, образований, в перву очередь словосочетаний, вопросов, касающихся соотношения словосложения и др гого основного способа пополнения словарного состава любого языка — словопрор водства. Теоретически значимыми являются также содержащиеся в диссертацио ной работе наблюдения и выводы, приводящие к типологическим обобщениям.
Практическая значимость работы определятся прежде всего комплексні характером исследования, результаты которого могут послужить основой при с ставлений спецкурсов по словообразованию, при чтении теоретических курсов проведении семинаров по различным разделам науки о языке (лексикологии, грг матики, стилистики и т.д.), а также при создании нормативно-описательных и фз даментальных грамматик, учебников и учебных пособий для вузов и школ, в тер» нологической работе, лексикографической и переводческой практике (особенно г составлении двуязычных словарей — с учетом известных проблем адекватных пе водов сложных слов с одного языка на другой). Предлагаемые пути решения п блемы и методика исследования могут найти применение в практике написания с дентами дипломных и научных работ. Особенно следует подчеркнуть значимо полученных результатов для решения проблем упорядочения орфографичесі норм чеченского языка. Как известно, одной из сложнейших проблем современі чеченской орфографии является дифференцированное написание сложных слов соотносимых с ними словосочетаний, собственно и сама дифференциация сложі слов и словосочетаний. Однозначных критериев такого разграничения нет, что яе ется причиной вариантных написаний (слитного и раздельного) одних и тех же е ниц. Исследование таких единиц и на его основе определение критериев разгра чения композитных словообразовательных единиц и словосочетаний, следоваті но, поможет решить и одну из важнейших для современной чеченской орфограї проблем.
Методологической основой исследования являются сформулированные ві щими языковедами положения, среди которых можно выделить такие: 1) язык я ется основным средством общения людей, при этом словообразование вьшолі важную роль в функционировании и развитии языка, расширяет реализацию его тенциальных номинативных и коммуникативных возможностей; 2) развитие яз
югащение его словарного состава, сферы и характер функционирования тесней-им образом связаны с историей народа, с его жизнедеятельностью и культурой;3) >гика развития языков в известных пределах подчинена определенным общим за-шомерностям, которые проявляются в них на всех ярусах и уровнях языковой сис-:мы, в том числе в «принципах образования формы»; 4) следовательно, в йзвест->гх языках, независимо от их принадлежности к тем или иным семьям и типам по зизнакам происхождения и структурных особенностей, неизбежны опреде;енные ;одства в структуре и семантике сложившихся в них единиц и категорий; }) наряду этим все языки, даже при их максимальной близости и общности происхождения, ірактеризуются своими специфическими особенностями.
Разнообразие задач, поставленных в настоящем исследовании, обусловило ис-эльзование в нем разнообразных методов исследования. В части исследования эмпозитов чеченского языка предпочтение отдается описательному метосу. Для >іявления сходств и различий между родственными и близкоструктурными (на-лсими и - шире - кавказскими) и неродственными и разноструктурными (і ахски-и/кавказскими и иными) языками используется сопоставителъно-типологьческий гтод. Лпя выявления семантической структуры и семантической классификации жпозитов в работе используются возможности семного анализа и статйстиче-:ого метода. При выявлении и дифференциации компонентного состава компози-)в применяется метод анализа по непосредственно составляющим. Основном ме-эдом исследования языкового материала в нашей диссертационной работе івляет-t сопоставительный метод. К числу методов исследования, используемых в заботе, гносятся также приёмы перевода, лингвистического эксперимента. Описание сло-зсложения в системе композитов нахских языков велось в ретроспективном и пер-іективном планах, в соответствии с этим были использованы приемы словоЬбразо-ггельного анализа и синтеза, моделирования, которые позволили объективно оце-ить закономерности формирования отдельных словообразовательных моделгй. Что ісается специфических подходов к изучению нашего конкретного материала, то здавна методом изучения сложных образований была декомпозиция. Этот метод, :токи которого мы находим еще в грамматике древнеиндийского языковеда Пани-и, активно используется в нашей работе. Он состоит в отыскании словосоч :таний, -штаксически и семантически соотносимых со сложными словами (композитами), Зразованными способом сращения.
описа-
Теоретической базой диссертации являются общетеоретические работы по 5щей грамматике, словообразованию, сопоставительному и типологическому язы эзнанию, работы, посвященные типологическому и сопоставительному изучению ювообразовательных единиц в разноструктурных языках, грамматические яя русского и чеченского языков.
Основные положения, выносимые на защиту:
систем азо-
Определение сложного слова (композита) должно строиться на учете трех :пектов, выработанных исследователями в изучении словообразовательных іьіков, в том числе и словосложения: генетического, семантического, слові ітельного.
Классификацию сложных образований следует проводить, исходя из единых ринципов той или иной классификации. Для нахских языков классификация слож-ых слов по способу образования является основной, так как она позволяет1 макси-
мально охватить типы сложений в языке и правильно решить многие теоретические и практические вопросы, вопросы орфографического оформления композитов и т.д.
3. Утверждение, что в основе образования большинства именных и глагольных
композитов в нахских языках лежит серийное, или модельное, словообразование,
т.е. сложные слова возникают по тем словосложительным моделям, которые уже
существуют в языке; остальная часть создается путем лексикализации словосочета
ний, в подавляющем большинстве атрибутивных, верно при том условии, что при
знается существенная роль «срастания» в сложное слово компонентов словосочета
ний. Это особенно важно учитывать, когда речь идет о языках типа чеченского, где
ограниченность аффиксальных способов и средств компенсируется расширенными
возможностями лексикализации словосочетаний.
Таким образом, композитное словообразование в чеченском и других нахских языках проявляется в двух основных разновидностях, характерных и для многих других языков, - в виде сращения и слово (осново-)сложения.
4. Продуктивными словосложительными моделями в чеченском языке и в це
лом в нахских языках (с учетом различий между ними) являются следующие (они
же признаны нами самыми древними):
а) модели создания сложных слов способом редупликации (повторение корня
или основы слова);
б) модели образования парных слов;
в) основосложение;
5. Композиты создаются в языке, в соответствии с потребностями носителей
языка в таких единицах, в силу следующих социально-исторических и лингвистиче
ских факторов:
а) для удовлетворения потребности общества в выражении новых понятий и
явлений;
б) для удовлетворения потребности в рациональной организации высказывае
мого смысла, более точного выражения мысли;
в) для выражения различных грамматических и стилистических функций;
При этом, как показывает сопоставительно-типологическое изучение соответствующих фактов в нахских и других языках (кавказских и романо-германских, например), сложные существительные являются ведущим типом композитов в раз-носистемных языках и являются типологической универсалией, при всех различиях в способах и средствах соединения слов в одно сложное слово.
Вместе с тем даже в родственных и близкоструктурных языках возможны существенные различия как в соотношении композитного и аффиксального, например, словообразования, так и в выборе определенных разновидностей композитных единиц. В этом отношении среди нахских языков выделяется бацбийский язык, в котором в значительно меньшей степени, чем в чеченском и ингушском, представлено композитное словообразование по типу словосложения и, вероятно, шире -сращение.
7. Наличие фонетических изменений на границе составных частей композита является одним из важных признаков возникновения сложного слова. Процесс фонетического слияния компонентов происходит медленно, это зависит от многих факторов и находится в тесной связи со звуковой системой, словарным составом и грамматическим строем языка. Из привлекаемых нами языков чеченский язык ха-
ктеризуется наибольшей степенью морфонологических изменений на стыке кор-
:й (основ). Вместе с тем в чеченском и других нахских языках практически не
тречаются получившие широкое распространение в аварском и некоторых других
ігестанских языках (см., напр.: Хангереев 2004) усечения производящих ос{нов, у
іторьіх при слиянии «выпадают» фонетические (слоги) и морфологические (мор-
;мы) единицы: фонетические изменения ограничиваются чередованиями, влпаде-
ш слогов или формантов, за исключением усечения основы родительного падежа,
: происходит. ;
Для установления критериев выделения сложных слов в нахских язык їх, как во многих кавказских и индоевропейских языках, недостаточно выделения в каче-ве решающего какого-либо отдельного признака. Лишь комплексный подход, т.е. іет нескольких критериев, помогает правильно решить вопрос о специфических жзнаках рассматриваемых единиц. При этом единого критерия для всех групп южных слов не может быть в принципе: каждая из них характеризуется своими :обенностями и в частеречной принадлежности компонентов, и в морфемной руктуре и грамматических признаках их, и во многом другом, поэтому и критерии элжны вырабатываться дифференцированно для отдельных групп и моделей ком-эзитов. '
В нахских языках, как и во многих других, словосложение и аффиксация эедставляют собой два взаимодополняющих способа слово и формообразования, ловосложение не только дополняет аффиксацию непосредственно в процесіє сло-юбразования, но и обусловливает развитие аффиксального способа путем форми-эвания новых аффиксов, что также определяет взаимную связь между этими двумя юсобами. Поэтому одной из задач является научное обоснование целесоооразно-:и исследования явления полуаффиксации (использования слов в функции слово-Зразовательных средств-морфем) как одного из путей взаимодействия словосло-ения и аффиксации.
Более широкое, чем во многих других языках, использование способа слоения основ (чистого сложения и сложения в сочетании с аффиксацией) является невидным проявлением в чеченском и других нахских языках признаков агглюти-ітивного типа, характерного не только для словоизменения, но и, как показывает дательный анализ соответствующих фактов, в словообразовании. Причем, как и в товоизменении, агглютинативная тенденция является ведущей и в словоойразова-ии. '
Номинативная сущность сложных слов складывается из специфики'их зна-эвого значения и особенностей функционирования в реальных процессах комму-икации.
12. Основную особенность семантики сложных слов составляет то, чтс общее
іачение композита определятся целым рядом самых разнообразных факторов,1 од-
им из которых является характер переплетения значений! компонентов, вытекаю-
іий, в свою очередь, из лексических значений частей, обусловливающих также и
<ш композита. Воспроизводимость сложного слова предполагает наличие'«номе-
андума», т.е. обозначения с его помощью нерасчлененного понятия, тогда как сло
восочетание имеет расчлененную ономасиологическую структуру. !
13. Чеченский и другие нахские языки, как- показывает исследование композитно-з словообразования в них в сопоставительном плане, обнаруживают, наряду со
своими специфическими проявлениями, признаки, общие и с германскими языками, и с русским языком, но преобладают черты, структурно-типологически сближающие их с германскими языками, с которыми нахские языки, как известно, не связаны ни общностью происхождения, ни установленными прямыми контактами в прошлом.
Апробация работы. Основные положения данного исследования апробированы в результате выступлений с докладами и сообщениями (с опубликованием текстов) на научных конференциях Института языкознания АН СССР («Некоторые структурные модели сложных имен существительных в чеченском и русском языках», М., 1985 г., «Сложные существительные, характерные для чеченского языка, и способы их передачи на русский язык», М.,1986 г., «Структурные модели сложных имен существительных, общих для чеченского и русского языков», М.,1987 г.), а также на других научных форумах: «Сложные имена существительные, имеющиеся лишь в чеченском языке, и способы их передачи на русский язык», Ростов-на-Дону, 1989 г.; «Словообразовательная синонимия сложных слов в чеченском языке», Майкоп, 1999 г.; на итоговых конференциях профессорско-преподавательского состава Чеченского государственного университета и его филиалов (2005-2008 г.г.); в опубликованных выступлениях на научных и научно-практических конференциях научных учреждений и других вузов г. Пятигорск: Пятигорский лингвистический университет (1999-2002 г.г.). Результаты проводимой исследовательской работы по данной проблематике апробировались также на протяжении длительного времени при подготовке и проведении лекционных и практических занятий по соответствующим спецкурсам, которые читались с 2000 по 2009 гг. в Чеченском государственном университете и Чеченском государственном педагогическом институте студентам отделений русской и русско-чеченской филологии («Основосложение и ос-новосложение с аффиксацией в чеченском и иноструктурных языках»; «Сопоставительно-типологическая характеристика словообразовательных систем русского и чеченского языков»), а также на лекционных и практических занятиях по современному русскому языку (в Чеченском государственном университете) и современному чеченскому языку (в Чеченском государственном педагогическом институте).
Содержание и выводы диссертации отражены в монографии «Именные композиты в нахских и иноструктурных языках» (Грозный, 2008); в учебных пособиях «Сложные существительные в русском и чеченском языках» (Пятигорск, 2001), «Общее и частное в словообразовательной системе русского и чеченского языков» (Пятигорск, 2002), «Словообразовательные процессы в нахских и иноструктурны языках», (Пятигорск, 2009),а также в опубликованных в различных изданиях статья и тезисах докладов общим числом 28,в том числе в статьях, опубликованных в ре ферируемых научных журналах и в материалах международных научных конфереі-ций.
Структура работы определяется ее задачами, а также логикой изложения тем исследования и анализируемым материалом. Диссертация состоит из введения, пят глав, списка использованных словарей, заключения, библиографии.
