Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историографическая база исследования и историографические источники 28
Глава II. Историки русской православной церкви, занимавшиеся историческими исследованиями в XVIII — начале XX века 88
Глава III. Богословско-догматическои этап развития русской церковной истории. Историческая концепция в трудах историков русской церкви XVIII - середины XIX века 215
1. Формирование провиденциальной исторической концепции в трудах Феофана (Прокоповича), Евгения (Болховитинова), Платона (Левшина). Апологетическое направление в русской церковной истории 217
2. Развитие провиденциальной исторической концепции в «Истории русской церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского). Прагматическое направление в русской церковной истории 242
3. Кризис богословско-догматического понимания истории в работе «История русской церкви» митрополита Макария (Булгакова) 264
4. Попытка разрешения кризиса в историософской концепции А.В. Горского 308
Глава IV. Рационально-просветительский этап в развитии русской церковно-исторической науки. Концептуальные особенности исторического знания в трудах светских историков церкви во второй половине XIX века .322
1. Попытка обновления прагматического направления русской церковной истории в работах А.Н. Муравьева и М.В. Толстого 323
2. Рационально-просветительское направление в истории русской церкви в учебном руководстве П.В. Знаменского 355
3. Эволюция рационально-просветительского направления в учебных руководствах П.И. Малицкого и А.П. Доброклонского 393
Глава V. Научно-позитивистский этап в развитии русской церковной истории. «История Русской Церкви» Е.Е.Голубинского как знаковое явление в русской церковной историографии второй половины XIX века 450
1. Основные черты исторической концепции Е.Е.Голубинского 452
2. Изложение Е.Е. Голубинским вопросов христианской истории до крещения Руси 506
3. Крещение Руси и возникновение русской церкви 555
4. Особенности исторической методологии Е.Е. Голубинского 591
Заключение 623
Список источников и литературы 637
- Историографическая база исследования и историографические источники
- Историки русской православной церкви, занимавшиеся историческими исследованиями в XVIII — начале XX века
- Формирование провиденциальной исторической концепции в трудах Феофана (Прокоповича), Евгения (Болховитинова), Платона (Левшина). Апологетическое направление в русской церковной истории
- Попытка обновления прагматического направления русской церковной истории в работах А.Н. Муравьева и М.В. Толстого
Введение к работе
Актуальность исследования. Разделить историю России и историю русской православной церкви практически невозможно. На протяжении ряда столетий церковь определяла идеологию общества, а, следовательно -политические, социальные и культурные формы самосознания русского человека. В разные исторические эпохи, в критические для истории России моменты позиция, занимаемая церковью, во многом определяла ход исторических событий, влияла на принятие решений, формировавших облик России. Этот исторический путь, пройденный русской православной церковью, не мог не найти отражение и осмысление в исторических сочинениях церковных историков, комплекс которых занимает заслуженное место в русской историографии, но, к сожалению, мало изучен.
С момента своего возникновения христианство смело обращается к истории, опираясь на свидетельства веры в определенные события, произошедшие в прошлом. Истинность христианского учения всегда ставилась в зависимость, обосновывалась подлинностью и историчностью событий из жизни Христа. Именно этот факт позволил виднейшему французскому историку Марку Блоку воскликнуть: «Христианство - религия историков»1. Решающая роль исторического предания в христианстве вообще и в православии в частности неоднократно отмечалась исследователями". Развивая свою мысль, Блок подчеркнул, что в христианстве «великая драма греха и искупления, разворачивается во
времени, то есть в истории» . Без исторического обоснования, без фактического подтверждения высшего начала в земной жизни христианство было бы «лишь религиозно-философской доктриной, а не благодатно-
1 Блок М. Апология истории. М.,1973. С.7.
2 См., например: Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом
развитии и новейшем состоянии. Б.м. Изд. Свято-владимирского братства, 1992. С.49-51.
Флоровский Г. Положение христианского историка / В кн. Флоровский Г. Догмат и
история. М.Д998. С.39. Федотов Г. Православие и историческая критика. // Путь. 33. 1932.
Апрель. С.3-6.
3 Блок М. Указ. соч. С.7.
5 жизненной божественной стихией»4. От основ догматики до иерархии и канонического устройства христианская религия и церковь создается на фундаменте традиции, основанной на историческом факте. Можно сказать, что корни современной исторической науки лежат в христианской апологетике, которая связала разрозненные исторические представления античности единой христианской хронологией. В силу этого факта церковная история становится одним из краеугольных камней богословия. Особенно ярко это проявляется в православии, где историческое чувство глубоко укоренено в христианском опыте. Поэтому, можно с уверенностью сказать, заявляет Г. Федотов, «что почти все ценное, созданное русской церковной наукой, относится к области истории»5.
Факт Боговоплощения, изменивший отношение к историческому времени у людей, принявших христианство, создает христианскую историографию, основанную на принципах единства и универсальности истории. «Христианские хронографы должны были суммировать историю, которую обращенные могли бы считать своей собственной»6. История предстала перед христианином как арена борьбы добра и зла, где это противоборство было представлено во времени. Это привело человечество к осознанию факта, что все настоящее имеет свои корни в прошлом, а это в свою очередь привило интерес к будущему. Тем самым сложилось пока еще примитивное понимание историзма, воплощенное в хрониках и летописях, наиболее полно отражавших новое христианское восприятие времени. Таким образом, можно смело утверждать, что сама историческая наука обязана своим появлением христианству и концептуально берет свое начало в провиденциализме.
Однако с развитием исторического знания, с появлением философских концепций Нового времени историческая наука быстро покидает свою
4 Глубоковский Н.Н. Указ. соч. С.50.
5 Федотов Г. Указ. соч. С. 13.
6 Ващева И.Ю. Евсевий Кесарийский и проблема христианской хронологии // Вестник
Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лобачевского. Серия: «История». Выпуск I.
Сб.
колыбель, начинается процесс переосмысления старого исторического знания. Этот процесс приводит к складыванию современной исторической науки с новыми задачами, новым понятийным аппаратом, новыми целями исследований, что в свою очередь объявило провиденциализм тупиковой ветвью эволюции исторического знания и обозначило его место в глубоком историческом прошлом. История церкви начинает рассматриваться историками как противоположность светскому историческому знанию. Провиденциальная историческая концепция была объявлена замершей, не имеющей тенденций к развитию и самосовершенствованию. Исходя из этого, отбрасывались и знания, сложившиеся внутри нее, как изначально порочные. Отвергалось, в силу их методологической близорукости, наследие историков церкви, сложивших целый комплекс исторических произведений. Все это привело к тому, что современная русская научно-историческая литература с величайшей неохотой обращается к наследию церковных историков, оставляя открытым вопрос об их научной значимости и достоверности, прежде всего потому, что их глубокий христианский провиденциализм бесспорен. Тем самым вопрос о достоверности исторического знания, полученного церковным историком, замалчивается. Замалчивается и вопрос о том, насколько провиденциализм способен решать основную задачу истории - научную реконструкцию и осмысление исторического прошлого. В сложившейся ситуации, ответить на этот вопрос поможет только анализ самой провиденциальной исторической концепции, позволяющий раскрыть ее сильные и слабые стороны. В этом и заключается актуальность данного исследования.
Изученность темы. За исключением немногочисленных сочинений , написанных до революции 1917 года и представляющих собой попытку рассмотрения и анализа комплекса историографии русской церковной истории, заявленная тема не получила освещения в исторической литературе. В силу идеологических установок, эволюция русской церковно-исторической
7 Обзор историографии по теме исследования дан в первой главе диссертационного сочинения.
7 школы осталась за бортом научных исследований в советской историографии. Однако в последнее десятилетие интерес к истории церкви и православной культуре возобновился. Об этом свидетельствует начавшееся переиздание сочинений классиков русской церковной истории. Это вызвало к жизни ряд статей и монографий, посвященных русским церковным историкам. Тем не менее, работ, рассматривающих весь комплекс церковной историографии, в современной исторической науке еще не создано. Все это предоставляет широкие возможности для изучения данной темы и еще раз подтверждает актуальность данного исследования.
Объектом настоящего исследования является процесс возникновения, развития и эволюции провиденциальной исторической концепции в трудах русских историков церкви. Провиденциальная концепция русской церковно-исторической литературы, сложившись в конце XVIII века как часть церковной апологетики, была вынуждена эволюционировать вслед за общим историческим знанием. Этот процесс был осложнен противоположными тенденциями, возникшими внутри самой церковной истории: с одной стороны, позицией церкви, для которой церковная история, являясь частью общего богословия, не могла подстраиваться под новации светского исторического знания, с другой стороны стремлением части авторов актуализировать историческое изложение через сближение церковной и светской исторической науки. Таким образом, объект исследования предстает во всей своей неоднозначности и многообразии.
В силу специфики объекта исследования, раскрыть тему, возможно только рассмотрев полномасштабные исторические произведения, охватывающие историю русской церкви целиком. Эти работы и стали предметом данного исследования. Все они рассматриваются как этапы формирования комплекса исследовательской литературы по истории русской церкви и наглядно иллюстрируют стадии его становления и развития. В анализе этих историографических источников раскрывается процесс как
8 накопления исторических знаний так и складывания конкретно-исторического материала, то есть раскрывается необходимая база, на которую опиралась русская церковно-историческая наука в своем развитии. Это дало возможность подвести некоторые итоги, в которых отразились: рост русской церковной истории как науки в ее содержательной части и историю творческого пути в развитии научной мысли.
Хронологические рамки исследования обусловлены выходом в свет церковно-исторических произведений, которые были созданы историками церкви в период XVIII — XIX веков. Подобные хронологические рамки не случайны. Начало XVIII века, открывшееся эпохой Петра I, глубоко изменило весь облик Русского государства. Изменения коснулись и сферы духовного образования. Приходит время научного богословия, и история церкви занимает в нем подобающее место. С XVIII столетия начинает формироваться историографический комплекс церковно-исторических произведений, начинается развитие церковно-исторической науки. Центральными фигурами в этом процессе выступают такие ученые-архиереи как архиепископы Феофан (Прокопович) и Дамаскин (Семенов-Руднев), митрополиты Платон (Левшин) и Евгений (Болховитинов). Им и им подобным выпала честь создания основ русской церковной истории. Митрополиты Платон и Евгений в своем творчестве соединили век XVIII и век XIX. В XIX веке историография церкви получает свое развитие в трудах архиепископа Филарета (Гумилевского) и митрополита Макария (Булгакова). Их перу принадлежат наиболее значительные произведения по истории церкви, во многом сформировавшие в дальнейшем весь облик церковно-исторической литературы. Во-первых, потому, что вышеназванные авторы входят в историю и как выдающиеся богословы, сочетающие занятия историей церкви с теоретической теологией. Во-вторых, именно ученые-архиереи определяют в этот период облик духовного образования в России и, следовательно, церковно-исторической науки, развитие которой отвечало, прежде всего, потребностям духовной школы. Именно в этих произведениях
9 провиденциальная историческая концепция представлена наиболее полно и последовательно. Несмотря на то, что история церкви в это время обогащается и произведениями светских авторов, таковыми были работы А.Н. Муравьева и М.В. Толстого, основными событиями этого периода становятся работы историков-архиереев.
Следствием исторических преобразований второй половины XIX века, стала глубокая перестройка всех сторон жизни российского общества. Церковь в лице своих лучших представителей пытается адекватно реагировать на вызовы истории. Все это выражается в стремлении обновить комплекс представлений раскрывающих русскую церковную историю. Наиболее ярко это явление предстает перед нами в творчестве светских историков русской церкви, круг которых складывается в шестидесятые годы XIX века. Здесь следует упомянуть, прежде всего, творчество П.В. Знаменского и А.П. Доброклонского, в произведениях которых зримо видна тенденция отхода от основных постулатов богословского понимания исторического процесса. Процесс обновления принудил к пересмотру своих позиций даже наиболее консервативное крыло церковных историков, ярким тому примером становится работа П.И. Малицкого. Пытаясь во всем угодить ортодоксальному богословию, он, тем не менее, уже не может игнорировать те новейшие достижения, на которые была способна церковно-историческая литература. В этих работах достаточно ярко читается желание совместить принципы провиденциализма с новыми философскими идеями, расцвет которых приходится на этот период времени. Несмотря на то, что эти возможности были невелики, сама тенденция указывала на то, что русская церковная наука уже не может решать стоящие перед ней задачи внутри ортодоксальной богословской традиции. Таким образом, разрыв был неизбежен. Ярче всего он проявился в творчестве Е.Е. Голубинского, который в своей фундаментальной работе, полностью отошел от богословского понимания не только задач, но и понятия самого объекта исследования. Не разорвав связь со всем предшествующим накопленным
10 опытом, Голубинскому удается на базе исторического позитивизма, не только создать беспрецедентную по широте и глубине работу, но и указать путь дальнейшего развития этого жанра исторического исследования, введя церковно-исторические изыскания в строй общеисторических проблем. Следствием этого переворота становится утверждение жанра церковно-исторического исследования как составной части комплекса нашего знания о прошлом России. Переворот этот соответствует периоду конца XIX, начала XX века, что хронологически и завершило представленное исследование.
Таким образом, основные хронологические рамки работы определяются формированием и развитием комплекса церковно-исторических произведений, сформированного историками русской церкви в XVIII - начале XX века. Однако, в данной работе в тех местах, где этого требует изложение, хронологические рамки повествования могут быть расширены для привлечения материалов, позволяющих более полно отразить логику данного исследования.
Цель диссертационного исследования, таким образом, определяется анализом предшествующей историографии по теме и комплексом исторических источников и включает в себя доказательство положения, что комплекс церковно-исторических произведений, созданный русскими церковными историками и рассматриваемый в контексте развития русской исторической мысли, является неотъемлемой частью отечественной историографии. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
выявить и персонифицировать основных представителей церковно-исторической науки, внесших особый вклад в создание и развитие историографического комплекса по истории русской церкви.
отметить ступени формирования комплекса русской церковной историографии, рассмотреть творческое наследие складывавших его авторов.
проследить основные этапы возникновения, формирования и эволюции богословской исторической концепции, как в трудах историков-клириков, так и светских представителей церковно-историческои науки.
провести анализ богословской исторической концепции на предмет выявления ее возможностей для получения объективной информации, в исторических исследованиях.
выявить вклад историков русской церкви в разработку профильных тем в комплексе отечественной историографии.
Научная новизна диссертационного исследования выражена в том, что оно представляет собой первую попытку комплексного рассмотрения историографического наследия, созданного русскими церковными историками. Исходя из этого, реализована попытка персонификации основных представителей русской церковно-историческои школы. На основании опыта весей предшествующей историографии по теме выявлен вклад русских церковных историков в развитие отечественной истории и русской исторической мысли, показаны концептуальные особенности построения исторического изложения в церковно-исторических произведениях. Учитывая факт того, что развитие исторической мысли в России было немыслимо без анализа идеологического влияния православия, выявлены концептуальные взаимосвязи светской и церковной исторической науки. Восполнен пробел в историографическом наследии, которое рассматривало научную деятельность церковных историков либо с высокой степенью тенденциозности, либо вскользь, характеризуя их вклад не столько в церковную историю, сколько в православное богословие. Результатом этого стало недоверие к научной компетентности данных историков и, как следствие, игнорирование научно-исследовательского потенциала оставленного русской церковно-историческои школой, вызванное идеологическими расхождениями во взглядах на историю. Все это привело к противопоставлению светских и церковных исторических исследований, сложило практику взаимного недоверия в оценке достигнутых результатов.
12 Устранить это противоречие, и призвана данная работа. Кроме этого, данное исследование позволило восполнить недостаток современных историографических курсов, которые пренебрегают вкладом ученых-архиереев и светских церковных историков в формирование комплекса конкретно-исторических исследований по истории России.
Теоретико-методологическая основа работы определена исходя из цели и исследовательских задач. Это потребовало применения различных приемов и методов, сочетание которых было найдено исходя из принципов научной объективности и историзма. Принцип научной объективности стал основой комплексного источниковедческого и историографического анализа привлекаемых исторических источников. Принцип историзма дал возможность рассматривать объект и предмет исследования во взаимосвязи с объективными историческими процессами, проходившими в России в указанный хронологический период. Теоретическая часть исследования базируется на общенаучной методологии основанной на применении анализа и синтеза, индуктивной и дедуктивной логики в построении доказательной базы работы.
Так как работа представляет собой историографическое исследование, для реализации цели применялись общие приемы историографического анализа: выяснение проблематики исторических трудов, анализ источниковой базы и методов работы историков, определялись принципы положенного в основу работ исторического познания. В основу названных приемов легли такие общегуманитарные методы, как герменевтика и феноменология, что позволило рассматривать комплекс церковной историографии как составляющую часть философских воззрений конкретной эпохи.
Специфика работы, заключающаяся в исследовании эволюции русской церковной историографии на хронологически продолжительном отрезке времени, потребовала применения в качестве генерализирующего историко-генетического метода. Это позволило показать причинно следственные связи
13 и закономерности в эволюции историографического комплекса по русской церковной истории. Использование историко-генетического метода совместно с принципом хронологического выстраивания исследовательского материала и синхронного метода изложения позволило проследить традицию от ее зарождения в XVIII до расцвета в XIX веке.
Так как цель исследования предполагает доказательство положения о
нераздельности церковно-исторического и общеисторического
историографического комплекса по русской истории, применение историко-генетического метода постоянно дополнялось использованием сравнительно-исторического и историко-системного методов исследования. Это в свою очередь позволило показать общее и особенное в развитии двух взаимодополняющих начал в русской историографии. Проследить эволюцию взглядов церковных и светских историков на фоне историософских концепций конкретной исторической эпохи, связать историософию с этапами исторического развития России. Подобный структурно-диахронный анализ дал возможность проследить историю церковно-исторической науки в развитии, показать динамику и этапность в ее эволюции. Использование метода системного анализа для реализации целей и задач работы неизбежно приводит к новому осмыслению исторической данности, выраженной в синтезе новых представлений о роли и месте церковных историков в русской историографии. Таким образом, результат работы стал следствием комплексного использования как общенаучных, так и собственно-исторических методов исследования использованных автором в диалектическом единстве.
Историографическая изученность проблемы и
историографические источники. Глава посвящена анализу историографии, рассматривающей исторический путь, пройденный русской церковной историей, и выделению круга историографических источников по теме исследования. Историография вопроса и комплекс историографических
14 источников по данной теме представлен рядом произведений, подробный анализ которых дан в первой главе предлагаемого исследования.
Прежде всего, это систематические историографические обзоры, претендующие на анализ всего комплекса русской церковной историографии. На первом месте по хронологии здесь стоят работы Ф.И. Титова: «Критико-
библиографический обзор по истории Русской Церкви» и «Критико-библиографический обзор новейших трудов по истории церкви»9. К подобного рода работам можно отнести и «Краткий историко-критический очерк систематической обработки церковной истории»10, принадлежащий перу А.В. Карташева и увидевший свет в 1903 году. К произведениям обобщающего характера можно отнести и работу А.П. Лебедева «Церковная историография в главных ее представителях с IV века до XX»11. Все эти работы выходят в свет в начале XX века, накануне революции.
В постреволюционное время осмыслением пути, пройденного русской церковной историей, занялись эмигранты. Первой работой этого цикла стала работа Н.Н. Глубоковского «Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии»12, вышедшая в 1928 году в Варшаве. Нельзя не упомянуть фундаментальное исследование протоиерея Георгия
1 ^
Васильевича Флоровского «Пути русского богословия» , оценки которого не устарели до сих пор, а сама работа не утратила актуальности и является единственным примером произведения такого масштаба и полноты. Значительный вклад в развитие историографического комплекса вносят работы И.К.Смолича14 и А.В.Карташева15. Масштабные исторические
Титов Ф.И. Критнко-библиографический обзор по истории Русской Церкви. Вып.1. Киев, 1901.
9 Титов Ф.И. Критико-библиографическиП обзор новейших трудов по истории церкви. Вып.Ш. Киев, 1904.
10 Карташев Л. Краткий историко-критический очерк систематической обработки русской церковной истории //
Христианское чтение. СПб.,1903. T.CCXVI. Ч.І. №7 (Июль). С.91-92.
11 Лебедев Л.П. Церковная историография в главных се представителях с IV века до XX. СПб.,1903.
12 Глубоковский H. И. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928.
Эта книга переиздана в недавнее время дважды: Б.м Изд. Свято-Владимирского братства, 1992, и М., 2002, В работе цит.
по: Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Б.м Изд. Свято-
Владимирского братства, 1992.
13 Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
и Smolich Igor. Geschichte der russischen Kirche, 1700 - 1917. Bd I. Leiden, 1964. Smolich Igor. Geschichte der russischen Kirche, 1700 - 1917. Bd II. Wiesbaden, 1991. В работе цит. по: Смолич И.К. История русской церкви. Синодальный период. 1700-1917 гг. М.,1996. Ч.І., М.,1997. Ч.П. 15 Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М.,1993. T.I, II.
15 произведения созданные этими авторами, предваряются достаточно подробными введениями, в содержании которых присутствует историографический анализ предшествующей литературы. Кроме этого попытка дать полную картину историографического комплекса истории русской церкви была предпринята С.Г.Пушкаревым16. Нельзя пройти и мимо последней по времени публикации — систематического изложения развития русской церковно-исторической науки. Такая попытка принадлежит перу А.
Мелькова , сотрудника Коломенской духовной семинарии. Несмотря на масштабность многих из перечисленных работ, хочется отметить ряд недостатков, которые для них характерны. Прежде всего, не рассмотрены вопросы формирования и эволюции богословско-исторической концепции, рассуждения авторов о русской церковной истории даны в отрыве от историософских споров эпохи. Как следствие, складывается впечатление, что церковно-историческая наука находилась в полной изоляции от светского исторического знания. Это предоставляет современному исследователю большую свободу творчества и оставляет широкие возможности для научного осмысления пути, пройденного русской церковно-исторической школой.
Представляют интерес исторические исследования, посвященные становлению и развитию духовного образования в России. Прежде всего, это работа П.В.Знаменского «Духовные школы в России до реформы 1808 года» , монографии С.К.Смирнова и А.Н.Надеждина , посвященные религиозному образованию XIX века. Весьма расширяет сведения по теме сборник воспоминаний выпускников Московской духовной академии" .
Пушкарев С. Историография русской православної! церкви // Журнал Московской патриархии. 1998. К« 5. С.67-79, К» 6. С.46-67; Пушкарев С. Историография старообрядчества // Там же. 1998. № 7. С.62-74.
17 Мельков Л. Развитие церковно-исторической науки в России до начала XX // Журнал Московской патриархии. 2003.
№2. С.70-75.
18 Знаменский П.В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881, Знаменский П.В. Духовные школы в
России до реформы 1808 года. СПб.,2001.
19 Смирнов С. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870). М.,1879.
20 Надеясдин А. История Санкт-Петербургской духовной семинарии с обзором общих указаний и мероприятий по части
семинарского устройства. 1809-1884. СПб.,1885.
21 У Троицы в академии. 1814-1914. Сергиев Посад,1914.
История духовного образования также представлена в работах СИ.
00 0*Х ол
Смирнова", С.Г. Рункевича" , И.К.Смолича" .
Нельзя обойтись без справочно-биографических изданий, дающих нередко весьма ценную информацию. Здесь следует упомянуть такие издания, как «Обзор русской духовной литературы. 862 — 1863 гг.»25. «Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала
Of*
русской образованности до наших дней)»" , «Полный церковно-славянский
01 OSI
словарь» , «Русский биографический словарь»", «Православная энциклопедия»29, «Католическая энциклопедия»30, фундаментальный сборник «Историки России» .
Представляют безусловный интерес ряд работ теоретического плана, которые позволили рассмотреть философско-исторические условия формирования и развития церковно-исторической традиции в России. В этом
*\0
плане нельзя пройти мимо монографий Л.Е. Шапошникова ", посвященных анализу течений русского философского идеализма XIX века. Заслуживает внимание и комплекс статей, посвященных вопросам развития церковно-исторической науки, ее историософских и методологических аспектов. Здесь следует упомянуть критические работы Н.П. Гилярова-Платонова33. Представляют интерес работы Г.В. Флоровского «Смысл истории смысл жизни»34 и «О патриотизме праведном и духовном»35, напечатанные в
22 Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской академии. М.,1855.
23 Рункевич С.Г. Русская Церковь в XIX веке. Исторические очерки. СПб., 1901.
24 См.: Смолич И.К. Указ. соч. T.I. Гл.У. Духовное образование. С.389-493.
25 Филарет (Гумилевский). Обзор русской духовной литературы. 862 - 1863 гг. СПб.,1884.
26 Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых (от начала русской образованности до
наших дней). СПб., 1889.
27 Полный церковно-славянский словарь. Сост. Г.Дьяченко. М., 1899.
25 Русский биографический словарь/ Под. ред. А.А.Половцева. СПб., 1905.
29 Православная энциклопедия. М.,2006.
30 Католическая энциклопедия. М.,2002. T.I, II.
31 История России. Биографии / Под ред. А.Н.Чернобаева. М., 2001.
32 Шапошников Л.Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986, Шапошников Л.Е. Консерватизм,
новаторство и модернизм в православной мысли XIX - XX веков. Н.Новгород, 1999, Шапошников Л.Е. Очерки русской
историософии XIX - XX вв. Н.Новгород, 2003.
33 Гиляров-Платонов Н.П. Несколько слов о механических способах в исследовании истории // Русская беседа. 1858.
Кн.1. С.66-87, История русской церкви. Макария, епископа Винницкого // Русская беседа. 1859. Кн.Ш. С. 1-36. В работе
цит., по: Гиляров-Платонов Н.П, Несколько слов о механических способах в исследовании истории // Гиляров-Платонов
Н.П. Сборник сочинений. М.,1899. T.I. С.216-241, История русской церкви. Макария, епископа Винницкого // Там же.
С.248-290.
34 Флоровский Г.В. Смысл истории смысл жизни // Флоровский Г.В. Из истории прошлого русской мысли. М.,1998.
C.104-110.
17 сборнике статей «Из истории прошлого русской мысли», вышедшего в 1998
"Xft "3*7
году , а также его статья «Размышление христианского историка» . Разрешению вопроса о совмещении научно-исторического подхода, в исследовании прошлого, с догматическими принципами посвящена статья Т.Н. Федотова «Православие и историческая критика»38. Во многом уникальна небольшая по объему работа И.К. Смолича «К вопросу о
39 г\
периодизации истории русской церкви» . Она является, пожалуй, единственным сочинением маститого историка, в котором он напрямую затрагивает вопросы историографии.
В заключении следует отметить, что историографический комплекс, посвященный развитию церковно-исторической науки в России не велик. После революции 1917 года история церкви как предмет была изгнана со страниц официальных исторических курсов. Работы по этой теме, написанные русскими учеными в эмиграции, не смогли решить большинство из стоящих по сей день перед исследователями вопросов. Как следствие, современный исследователь располагает весьма ограниченной историографической базой, способной быть полезной ему в работе.
Формирование комплекса историографических источников по истории русской церкви было положено работой «Краткая церковная российская история»40- митрополита Московского Платона (Левшина). Это было первое в России систематическое изложение отечественной церковной истории. «История русской церкви»41 архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) стала логическим продолжением работы митрополита Платона. Свою задачу автор видел в создании работы, которая бы подала историю русской церкви в определенной системе, обобщив весь
35 Флоровский Г.В. О патриотизме праведном и духовном // Флоровский Г.В. Из истории прошлого русской мысли.
М.,1998. С.132-165.
36 Флоровский Г.В. Из истории прошлого русской мысли. М.,1998.
37 Florovskiy G. The Predicament of the Christian Historian II Religion and Culture: Essays in Honor of Paul Tillich I Ed. \V.
Leibrecht. N.Y.1959. pp. 140-166,359-362.
3S Федотов Г. Православие и историческая критика// Путь. 1932. №33. Апрель. С.3-17.
39 Smolitsch I. Zur Frage der Periodisierung der Geschichte der Russischen Kirchc II Kyrios. Vierteljahresschrift fur Kirchen-
und Geistesgeschichte Osteuropas I Hrsg. von Hans Koch. 1940-41. Jahrgang 5. Heft 1-2. - S.66-81.
40 Платон (Леашин) митрополит московский. Краткая церковная российская история. М.,1805.
41 Филарет (Гумилсвский). История русской церкви. (В пяти периодах). М.,2001.
18'
предшествующий опыт как церковной, так и светской исторической традиции. Одновременно с появлением «Истории русской церкви» архиепископа Филарета (Гумилевского) начинается публикация первых томов фундаментального труда архимандрита (впоследствии митрополита Московского) Макария (Булгакова). Современный исследователь располагает новым изданием «Истории русской церкви» митрополита Московского Макария (Булгакова), которое было осуществлено в* период с 1994 по 1996 годы. Издание включает в себя семь книг, содержащих все двенадцать томов фундаментальной работы Макария42. Двенадцатитомное издание «Истории русской церкви» митрополита Московского Макария * (Булгакова) завершает линию церковно-исторических произведений, созданную историками-клириками.
Начало формирования комплекса церковно-исторических
произведений, созданных светскими историками, положила публикация в 1838 году «Истории Российской Церкви» А.Н. Муравьева43. В 1870 году в свет выходят «Рассказы из истории русской церкви» известного русского агиографа графа М.В.Толстого44. Комплекс историографических источников по истории церкви не может считаться полным без учебных пособий, предназначенных для изучения этого предмета в- семинариях и академиях.
42 МакариИ (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн.1. История христианства в
России до равноапостольного князя Владимира как введение в историю русской церкви. М.,1994, Макарий (Булгаков),
митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн II. История русской церкви в период совершенной
зависимости се от Константинопольскою патриарха (988 - 1240) М.,1995, Макарий (Булгаков), митрополит
Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн.,1П. История русской церкви в период постепенного перехода
ее к самостоятельности (1240 - 1448). (Отдел первый. Состояние русской церкви от митрополита Кирилта II до
митрополита святого Ионы, или в период монгольский (1240-1448)). М.,1995. Макарий (Булгаков), митрополит
Московский и Коломенский. История русской церкви . (Часть 1) История русской церкви в период постепенного
перехода се к самостоятельности (1240- 1589). (Отдел второй. Состояние русской церкви от митрополита святого Ионы
до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448-1589)). М.,1996, Макарий (Булгаков),
митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. . (Часть 2). История русской церкви в период
постепенного перехода ее к самостоятельности (1240 - 1589). (Отдел второй. Состояние русской церкви от митрополита
святого Ионы до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448-1589)). М.,1996 Макарий
(Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Kh.V. Период разделения русской церкви
на две митропоаии. (История западнорусской, или литовской, митрополии (1458-1596). М.,1996. Макарий (Булгаков)
митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Kh.VI. Период самостоятельности русской церкви
(1589- 1881). Патриаршество в России (1589- 1720). (Отдел первый. Патриаршество московское и всея Великая России
и Западнорусская митрополия (1589-1654). М.,1996. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский
История русской церкви Kh.VII. Период самостоятельности русской церкви (1589 - 1881) Патриаршество в России
(1589 - 1720). (Отдел второй. Патриаршество Московское и всея Великня, и Малыя, и Белыя России — воссоединение
Западнорусской церкви с Восточнорусской (1654- 1667)). М.,1996.
43 Муравьев А.Н. История Российской Церкви СПб., 183 8. В работе, цит. по: Муравьев А.Н. История Российской
Церкви. М.,2002.
44 Толстой М.В. Рассказы из истории русской церкви М.,1870. В работе, цит. по: История русской церкви. Толстой М В.
Рассказы из истории русской церкви. Изд. Спасо-Преображенскин Валаамский монастырь, 1991.
19 Это, прежде всего, учебное руководство, написанное профессором Казанской духовной академии П.В. Знаменским45. Представляет научный интерес и учебное руководство П.И. Малицкого, первое издание которого состоялось в Туле 1888 году46. В 1884 году в Рязани и потом в Москве начинается-публикация «Руководства по истории русской церкви» А.П. Доброклонского .
Несколько особняком в списке историографических источников данного исследования стоит «История русской церкви» профессора Московской духовной академии Е.Е. Голубинского. «История русской церкви» (первая и вторая половина первого тома) Е.Е. Голубинского впервые увидела свет в 1880-1881 году и охватывала домонгольский период русской церковной истории48. Произведение настолько шло вразрез со всей предшествующей церковно-исторической традицией, что на долгих двадцать лет было положено на полку. Только в 1900 году печатание работы было возобновлено. В свет выходит второй том «Истории русской церкви»49. За этим томом в 1901 и 1904 годах последовало переиздание первого тома работы50. Дождавшись, наконец, заслуженного признания в 1904 году, Голубинский начинает готовить к печати вторую половину второго тома своей работы, но наступившая слепота делает невозможным это
45 Знаменский П В Руководство к русской церковной истории. Казань, 1870. В работе цит. но: Знаменский П В. История
р>сской церкви (учебное руководство) М ,2002.
46 Малицкий П.И. Руководство по истории Русской Церкви. Тула,1888. В работе цит. по: Мапицкий П И. Руководство по
истории русской церкви М.,2000.
47 Доброклонский А.П. Руководство по истории русской церкви. 4.1. Рязань,1884, Ч.2.М.,1886, Ч.З. М.,1889, 4 4
М.,1893. В работе цит. по: Доброклонский А П. Руководство по истории русской церкви. М.,2001.
48 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период первый киевский или домонгольский. Первая половина тома. 'ГЛ.
М.,1880. Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период первый киевский или домошольский. Вторая половина
тома.Т.1. М.,1881.
49 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период второй, Московский, от нашествия монголов до митрополита
Макария включительно. Первая половина тома. Т.11 // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей
российских при Московском университете. М.,1900. Кн.1. (192), Голубинский Е.Е. История русской церкви. Отдельный
оттиск. Издание Императорского Общества истории и древностей российских при московском университете. М.,
Университ. тип. 1900.
50 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. Первая половина тома.
Издание второе, исправленное и дополненное. T.I // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей
российских при Московском универсігтете. М.,1901. Кн.З. (198), Голубинский Е.Е. История русской церкви. Отдельный
оттиск. Издание Императорского Общества истории и древностей российских при московском университете. М.,
Университ. тип. 1901, Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. Вторая
половина тома. Издание второе, исправленное и дополненное T.I// Чтения в Императорском Обществе истории и
древностей российских при Московском университете. М.,1904. Кн.2. (209), Голубинский Е.Е. История русской церкви.
Период первый, Киевский или домонгольский. Отдельный оттиск. Издание второе, исправленное и дополненное.
Издание Императорского Общества истории и древностей российских при московском университете. М., Университ.
тип. 1904.
20 предприятие. Материалы этого издания были систематизированы и изданы только в 1911 году С.А. Белокуровым51. В распоряжении современного исследователя имеется репринтное воспроизведение издания 1901 - 1904 и 1911 годов, выпущенного Императорским Обществом истории и древностей российских. В данной работе использовано это последнее издание52.
В заключении хочется заметить, что весь представленный комплекс историографических источников прекрасно передает оригинальный текст исследуемых произведений и авторскую мысль, изложенную в них. Незначительные расхождения, которые присутствуют в разных редакциях некоторых из перечисленных работ, не изменяют общего смысла изложения и не могут помешать реализации главной цели - исследованию концептуальных особенностей данных исторических работ.
Вторую часть комплекса историографических источников составляют исследования, посвященные жизненному пути и научному наследию оставленному русскими церковными историками. В подавляющем большинстве эти работы выходят в свет в конце XIX — начале XX веков и представляют собой ряд биографических монографий и статей. Информационная ценность этих сочинений во многом определяется отсутствием у современного исследователя возможности обращения к тем архивным документам, которые были доступны авторам названных исследований.
Это, прежде всего, биографические монографии, посвященные жизни и творчеству видных русских историков церкви. Здесь можно отметить работы таких исследователей как И.А.Чистович53, П.О.Морозов54, сочинения
51 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период второй, Московский от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Вторая половина тома. T.II // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М.,1911.
ГолубинскиП Е.Е. История русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. T.I. Первая половина. М.,2002, Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период первый, Киевский или домонгольский. T.I. Вторая половина. М.,2002, Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период второй, Московский от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Т.Н. Первая половина. М.,1997, Голубинский Е.Е. История русской церкви. Период второй, Московский от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Т.Н. Вторая половина. М.,1998.
53 Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.
54 Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель. Очерк из истории русской литературы
в эпоху преобразования. СПб., 1880.
21 которых посвящены деятельности Феофана (Прокоповича). Монографии Ф.В. Чатыркина55, И.М. Снегирева56, Д.С. Дмитриева57 о митрополите Платоне (Левшине), работу Я.И. Горожанского58 о личности епископа Дамаскина (Семенова-Руднева), а также работы Е.Ф. Шмурло59 и Н. Полетаева , весьма подробно рассмотревших вопросы научной деятельности митрополита Евгения (Болховитинова). Заслуживает внимания сочинения И.С. Листовского61 посвященное творчеству архиепископа Черниговского Филарета (Гумилевского) и К.В. Харламповича об историке П.В. Знаменском. Ценную информацию содержит биографический очерк Н.А. Лебедева о митрополите Московском Макарии (Булгакове). Все эти работы отличает глубокая проработка темы, что привлекает к ним внимание не одного поколения исследователей64.
Кроме вышеперечисленных монографий, требованиям
историографического источника отвечает ряд статей, посвященных церковным историкам. В качестве примера подобного рода публикаций можно привести статьи СИ. Пономарева65, П. Николаевского66, В.
55 Четыркин Ф.В. Платон, митрополит московский. Изд. 2. СПб.,1899.
56 Снегирев И.М. Жизнь московского митрополита Платона. Изд.4. М.,1891.
57 Дмитриев Д.С. Платон митрополит московский и его обитель. М.,1898.
58 Горожанский Я. Дамаскин Семенов-Руднев, епископ Нижегородский (1737—1795). Его
жизнь и труды. Киев, 1894.
59 Шмурло Е. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы его жизни. 1767 - 1804.
СПб., 1888.
60 Полетаев Н. Труды митрополита Киевского Евгения Болховитинова по истории русской
церкви. Казань,1889.
61 Листовский И.С. Филарет, архиепископ Черниговский. Чернигов, 1894.
62 Харлампович К.В. Историк - художник П.В.Знаменский. М.,1917.
63 Лебедев Н.А. Макарий, бывший митрополит Московский. Биографический очерк.
СПб., 1882.
64 См., например, характеристику работы И.А.Чистовича: Смолич И.К. История русской
церкви. Синодальный период. 1700 -1917 гг. М.,1996. С.52. А.В.Карташев в своем
историографическом обозрении ссылается на работу Н.Полетаева, цитирует (без сносок)
работу И.С.Листовского. - Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. М.,1993.
С. 17,27.
65 Пономарев СИ. Материалы для биографии митрополита Евгения // Труды Киевской
духовной академии. 1867. № 8. С.293-353.
6 Николаевский П. Ученые труды преосвященного Евгения Болховитинова, митрополита Киевского, по предмету русской церковной истории // Христианские чтения. 1872. № 7. С.375-430.
22 Певницкого о митрополите Евгении (Болховитинове), статьи архимандрита Никона68 и Ф. Дмитриевского69 об архиепископе Черниговском Филарете (Гумилевском), статьи архимандрита Григория и биографические очерки Н.А. Лебедева71, С. Смирнова72 и М.Д.Приселкова73 отражающие жизнь и творчество митрополита Московского Макария (Булгакова). Далее краткого изложения биографии ученого-историка, включающей основные этапы его жизни и научного творчества, авторы обычно не двигаются. Суждения об историографическом наследии строятся на основании уже сложившегося традиционного мнения и не отличаются оригинальностью и новизной.
К сожалению, советская историография практически полностью прекращает работу по данной тематике. Исключение составляют только издания принадлежащие патриархии, под эгидой которой, в «Журнале Московской патриархии», выходит статья священника А. Прсвирнина74, и новый коллективный труд Е.В.Кузнецова, И.Н.Никулина, Е.П.Титкова75.
Кроме этого следует отметить ряд статей вышедших по теме в последнее время. Обращает на себя внимание статья Ю. Максимова, посвященная архиепископу Филарету (Гумилевскому)76. Заслуги
67 Певницкий В. Речь по случаю поминовения основателей, благодетелей и начальников
Киевской академии и всех в ней учивших и учившихся // Труды Киевской духовной
академии. 1867. № 12. С.676-680.
68 Никон архимандрит. Мои воспоминания о летах отрочества и юности архиепископа
Филарета // Руководство для сельских пастырей. 1867. № 5.
69 Дмитриевский Ф. Нечто из детства и юношеских лет Филарета Гумилевского // Черниговские епархиальные ведомости. 1870. №№ 21,22. Григорий, архимандрит. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский // Православное обозрение. 1888. №№ 5,6.
71 Лебедев Н.А. Макарий, бывший митрополит Московский. Биографический очерк.
СПб., 1882.
72 Смирнов С. Кончина и погребение высокопреосвященного Макария митрополита
Московского и Коломенского (и послужной список его) М.,1882.
73 Приселков М.Д. Митрополит Макарий (Булгаков) и его «История Русской Церкви»
(1816 - 1616) // Русский исторический журнал. Пг.,1918.
А(натолий) П(росвирнин). Митрополит Макарий (Булгаков) и академик Е.Е.Голубинский (Из истории русской церковно-исторической науки) // Журнал московской патриархии. 1973. № 6. С.
75 Кузнецов Е.В., Никулин И.Н., Титков Е.П. Епископ Нижегородский и Алатырский
Дамаскин. (Страницы жизни, деятельности и творчества). Арзамас, 1998.
76 Максимов Ю. Архиепископ Филарет (Гумилевский) как агиограф // Журнал
Московской патриархии. 2000. № 12.
23 митрополита Московского как историка отражены в прекрасных статьях вышедших в качестве предисловий к томам вновь изданной «Истории русской церкви» преосвященного автора. Тут следует отметить работы С.А.
77 4R 7Q
Беляева , Б.Н. Флори , М.В. Дмитриева .
Вводными статьями, посвященными личностям русских церковных историков, предваряются многие из вновь изданных церковно-исторических произведений. Среди таких работ следует отметить статьи Н.А. Хохловой , и В.П. Хавроничева81 посвященные историку и общественному деятелю XIX века А.Н. Муравьеву. Среди вводных статей можно выделить две работы И.В. Соловьева посвященные творчеству П.И. Малицкого82 и А.П. Доброклонского .
Однако при всей полноте содержащегося в перечисленных работах материала, авторов работ больше интересуют биографические коллизии своих героев. Зачастую, увлекаясь, исследователи описывали историческую эпоху и основные ее события, полностью принимая жизненную позицию и взгляды своего героя. Кроме этого, в основном авторы сосредоточивают свое внимание на рассмотрении и критике внешних сторон научно-исторической деятельности своих персонажей, перипетии их карьеры, личной жизни, научных взаимоотношений с товарищами по цеху. Как следствие, в таких исследованиях практически полностью опускаются вопросы общего развития
Беляев С.А. история христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука / Макарий (Булгаков). Митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. М.,1994. Т.І. Кн.1. С.33-79.
78 Флоря Б.Н. Митрополит Макарий как историк западной церкви / Макарий (Булгаков).
Митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. М.,1996. T.V. Кн.5.
С.5-18.
79 Основные проблемы истории Киевской митрополии / Макарий (Булгаков). Митрополит
Московский и Коломенский. История русской церкви. М.,1996. Т.VI. Кн.б. С.11-22.
80 Хохлова Н.А. «Действенная вера и мысли неизменный строй» / Муравьев А.Н. История
российской церкви. М.,2002. С.3-24.
Хавроничев В.П. «История российской церкви» А.Н. Муравьева / Муравьев А.Н. История российской церкви. М.,2002. С.461-493.
82 Соловьев И. Предисловие / Малицкий П.И. Руководство по истории русской церкви.
М.,2000. С.3-4.
83 Соловьев И. Профессор А.П. Доброклонский как историк Русской Церкви /
Доброклонский А.П. Руководство по истории русской церкви. М.,2001. С.І-Х.
24 исторического знания, эволюции его концептуальных основ. Подчеркивая исключительность своего персонажа, автор как бы опускает этот элемент исследования. Однако, несмотря на этот очевидный недостаток, подобные публикации зачастую содержат исключительно ценный исторический материал.
К числу удачных работ подобного жанра следует отнести книгу А.Ю. Полу нова и И.В. Соловьева «Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского» вышедшею в 1998 году . В книге заботливо собрана масса материалов зримо характеризующих жизненный путь академика. Приводятся документы, касающиеся его публикаций, письма, составлен полный список опубликованных Голубинским работ. Издание содержит авторский очерк, посвященный жизни и творчеству историка. Исключительным можно назвать и тот факт, что эту работу можно считать практически единственным современным исследованием посвященным жизни незаслуженно забытого ученого.
Ценность работы значительно увеличивается за счет публикации в ней мемуаров самого ученого . Мемуары представляют собой как собственноручные записи ученого, так и беседы с ним, которые проводили его ученики. Все эти материалы вошли в «Воспоминания», незначительная часть которых была опубликована СИ. Смирновым в Юбилейном сборнике посвященном столетию реорганизации Московской духовной академии в 1914 году. В окончательной редакции «Воспоминания» вышли на родине
ученого в Костроме в 1923 году . Издание практически сразу стало редкостью, тем ценнее тот факт, что мемуары профессора Московской духовной академии были переизданы в наши дни и вышли как составляющая часть книги.
Полунов А.Ю. Соловьев И.В. Жизнь и труды академика Е.Е. Голубинского. М.,1998.
85 Голубинский Е.Е. Воспоминания / Полунов А.Ю. Соловьев И.В. Указ. соч. С.141-207.
86 Смирнов С. Из воспоминаний Е.Е. Голубинского. У Троицы в академии. 1814 - 1914.
Сергиев Посад,1914. С.708-720.
Голубинский Е.Е. Воспоминания. Кострома, 1923.
Все вышеперечисленные произведения складывают круг историографических источников, позволяющий решить научные цели, стоящие перед работой. Приведенные работы дают полное представление о формировании исторического комплекса источников, его эволюции и, главное, иллюстрируют складывание исторических представлений перечисленных авторов.
Структура работы выстроена по проблемно-хронологическому принципу и содержит в себе четыре главы, две из которых разбиты на параграфы, а также введение, заключение, список использованной литературы и источников. Разделение на главы доказательной части работы призвано последовательно реализовать задачи данного сочинения и доказать поставленную исследователем цель.
Во> введении обоснована актуальность, научная новизна и практическая значимость диссертации, определены объект и предмет исследования, заданы хронологические рамки, сформулированы цели и задачи, определена методология исследования.
Историографическая база исследования и историографические источники
Историография, посвященная историкам русской церкви, может быть условно разделена на четыре части. Прежде всего, это систематические историографические обзоры, посвященные истории и историкам русской православной церкви. Кроме этого комплекс научных публикаций меньшего масштаба, таких, как статьи, заметки, посвященные научной характеристике отдельных церковно-исторических произведений. Представляют интерес монографии и статьи, посвященные становлению и развитию духовного образования в России в XIX веке. В данном исследовании невозможно обойтись без анализа комплекса литературы, посвященного историософским и методологическим аспектам церковной истории. Работы, посвященные этой тематике составляют неотъемлемую часть комплекса научной литературы по данной тематике. Несмотря на то, что приведенная литература обладает в целом значительным объемом, не вся она отвечает принципам научности и обладает одинаковой ценностью. Это в свою очередь заставляет характеризовать историографический комплекс по частям.
Систематические историографические обзоры, иллюстрирующие развитие церковно-исторической науки, немногочисленны. Первенство среди них принадлежит работам Ф.И. Титова «Критико-библиографический обзор по истории Русской Церкви»1 и «Критико-библиографический обзор новейших трудов по истории церкви» . Несмотря на заявленное название обе работы скорее являются библиографическими указателями работ по истории русской церкви, чем критико-аналитическими произведениями. Краткость характеристик данных авторам и их работам не позволяет соотнести их с историографической характеристикой перечисленных произведений. К этому же периоду времени относится «Краткий историко-критический очерк систематической обработки церковной истории» принадлежащий перу А.В. Карташева и напечатанный в журнале «Христианское чтение» за 1903 год. Данная работа, как и следует из названия, носит весьма краткий, конспективный характер. Тем не менее, следует заметить, что уже в этой работе просматриваются черты того анализа систематических построений русской церковной историографии, который Карташев развернет во введении к своим «Очеркам по истории русской церкви».
К произведениям обобщающего характера можно отнести и работу А.П. Лебедева «Церковная историография в главных ее представителях с IV века до XX» . Задумывая столь масштабное историческое исследование, Лебедев ставил своей целью дать общий обзор развития мировой церковной историографии как таковой. Поставленная задача была успешно реализована. Автор дает весьма подробный обзор развития церковно-исторической науки, персонально начиная с Евсевия Кесарийского, и последовательно доводит его до современного ему европейского богословия. Русской церковно-исторической школе посвящен третий отдел исследования, открывающийся эпохой реформы духовных школ Феофана (Прокоповича). Далее Лебедев выстраивает историографическую последовательность русских церковных историков, впоследствии ставшую классической. Он отмечает просветительскую деятельность Московского митрополита Платона направленную на насаждение церковной истории в Московской духовной академии. Далее идет характеристика первых русских церковных историков, авторов церковно-исторических курсов архиепископа Мефодия (Смирнова) и епископа Иннокентия (Смирнова). Продолжает тему биография и творческое наследие заслуженного профессора Санкт-Петербургской духовной академии И.В. Чельцова. Несмотря на то, что Лебедев характеризует работу Чельцова «История христианской церкви» (СПб., 1861), как не вполне удачную, он отдает должное деятельности этого ученого внесшего большой вклад в развитие церковно-исторической науки в России.
Следует заметить, что Лебедев ставит в своей работе на первый план, прежде всего, развитие в России «общей» церковной истории. Эволюцию развития исторической школы автор видит через эволюцию духовного образования в России и места в нем церковно-исторической науки. Следует отметить, что подобная связь была далеко не случайна. Перипетии политической жизни страны, так или иначе, корректировали суть и содержание образования в Российской империи. В XIX веке каждая политическая эпоха ставила перед духовной школой свои задачи, зачастую прямо противоположные предыдущим. Подобная ситуация не могла не отразиться на формировании и развитии церковно-исторической школы в России.
Русская церковно-историческая наука, в массе своей, остается за бортом исследования А.П. Лебедева. Тем ценнее становятся его размышления, посвященные философской и богословской подоплеке формирования комплекса церковной историографии в России. Мысли ученого по поводу влияния католического и протестантского богословия на формирование русской церковно-исторической школы, актуальны, по сей день. Оценивая степень влияния западной теологии на российскую богословскую мысль, Лебедев соотносит появление первых русских церковно-исторических произведений с проникновением в страну подобных работ протестантских авторов. Подобное положение дел было характерно как для «общей» так и для русской церковной истории.
Историки русской православной церкви, занимавшиеся историческими исследованиями в XVIII — начале XX века
В разные исторические эпохи, в критические для истории России моменты позиция, занимаемая церковью, во многом определяла ход исторических событий, влияла на принятие решений, формировавших облик России. Этот исторический путь, пройденный русской православной церковью, не мог не найти отражение и осмысление в исторических сочинениях церковных историков, комплекс которых занимает заслуженное место в русской историографии, но, к сожалению, мало изучен. Причин этому несколько.
Во-первых, чрезвычайно сложно проследить творческий путь всех представителей духовенства, занимавшихся историческими исследованиями за столь долгий временной промежуток.
Во-вторых, работы многих исследователей не носят систематического характера. Наряду со знаменитыми историками, создавшими целые историографические комплексы: митрополитом Платоном (Левшиным), митрополитом Евгением (Болховитиновым), митрополитом Макарием (Булгаковым), архиепископом Филаретом (Гумилевским), протоиереем А.В. Горским, профессорами духовных академий Е.Е. Голубинским, В.В. Болотовым, П.В. Знаменским, А.П. Доброклонским и многими другими, можно назвать целый ряд историков, деятельность которых не оставила такого заметного вклада. Их работы были менее значительны, их вклад в исторические исследования ограничивался одной, двумя публикациями. Тем не менее, материалы, представленные в них, часто носили исключительный характер и являлись уникальными в свое время.
В-третьих, недостаток внимания к деятельности историков русской православной церкви был вызван тем специфическим положением, которое занимало духовенство в русском обществе этого периода. Духовное сословие составляло своеобразную субкультуру: не благородное, но и не подлое, не европейски ориентированное, но и не замкнутое на допетровские идеалы, не богатое и не бедное.1 По уровню образования духовенство не уступало дворянству, а во многом, особенно в конце XVIII - начале XIX века, превосходило его. Как писал впоследствии протоиерей Г. Флоровский, «История русской науки и учености вообще самым кровным образом связана с духовной школой и с духовным сословием. Достаточно пересмотреть списки русских профессоров и ученых по любой специальности — здесь две основных социальных категории — «семинарист» и «иностранец»". Тем не менее, в обществе духовенство, по мнению Б.Н. Миронова, не устраивало ни традиционалистов, ни западников, поскольку оно придерживалось весьма своеобразных культурных стандартов, сложившихся под воздействием в значительной степени европеизированного семинарского и академического образования и православной системы ценностей. В силу своей специфичности духовное образование находилось в противоречии, как с понятиями образованных людей, так и с понятиями простого народа .
Все это изолировало церковную историческую науку, дистанцировало ее от светской, несмотря на то, что русская историческая мысль генетически была связана с русским православием и воспитана на нем. (Достаточно вспомнить биографии таких ученых как М. В. Соловьев, В. О. Ключевский, И. В. Лашнюков, М. О. Коялович). Подчеркивая свою «светскость», русская историография, прежде всего, подчеркивала свою свободу от православной идеологии, что считалось признаком объективного исследования исторического процесса4.
Все вышеизложенное привело к уникальной ситуации, в которой оказались работы историков русской православной церкви. И до- и после революционная историография старалась их не замечать или весьма робко ссылаться на них ввиду крайней необходимости. Таким образом, без должного внимания остался целый пласт исторических работ, обладающих исключительным своеобразием и весьма информативных, а целая плеяда ученых историков вычеркнута из официальных историографических курсов.
В-четвертых, понятие истории и исторического процесса для церковного историка, прежде всего, сводилось к иллюстрации фактов истории становления, развития и функционирования институтов самой православной церкви, что по канонам входит в дисциплину «богословие»3. Богословская наука, включающая в себя, в том числе, историю церкви, весьма многогранна, круг ее интересов обширен. Кроме этого, до 1860-х гг. церковная история рассматривалась, главным образом, лицами духовного состояния. Среди авторов исторических сочинений, рецензий, статей можно найти имена преподавателей духовных академий, семинарий, провинциальных приходских священнослужителей, выходцев из духовных училищ. Этому способствовала официальная политика церковного руководства: Филарет (Дроздов), митр. Московский с 1825 года, был принципиальным противником вмешательства светских историков в историю церкви "во избежание соблазна и лжеучений". Следовательно, не всякий историк-богослов был историком в традиционном понимании этого слова, то есть работал в сугубо исторической тематике, отсюда некоторое несовпадение в подборе персоналий, который может быть осуществлен историком церкви и светским исследователем.
Исходя из всего вышеизложенного, можно утверждать, что приведенный ниже историографический очерк обоснован с точки зрения светского историка и не претендует на охват всего объема церковно-исторической литературы. В качестве цели можно принять характеристику этапов развития историографического комплекса посвященного истории церкви, проследить эволюцию исторических взглядов ведущих церковных историков.
Церковно-исторические знания проникли в среду русских книжных людей, преимущественно духовенства, вместе с самим, христианством; источником их были агиографические сборники, творения, святых отцов, и византийские всемирно-исторические хроники в славянских переводах, выборках и обработках. Весьма долго русские пользовались, ими в целях богословско-полемических. Так как девиз православия - хранение предания, ТО при всяком возникавшем крупном разномыслии по вопросам догмата или канона каждая сторона стремилась доказать, что предание, то есть, история церкви, на ее стороне. Так было, например, в XV - XVI веках, в эпоху разделения русской метрополии, споров о монастырских землях и ересей стригольников, жидовствующих и Феодосия Косого. Особенно энергичный толчок полемике дан был Брестской унией и попытками протестантских богословов войти в общение с восточной церковью; а затем исправлением книг и расколом старообрядства. Замечательнейшие труды русских книжников XV - XVII веков: «Просветитель» Иосифа Волоцкого, «Великие Четии-Минеи» митрополита Макария, трактат Адама Зерникова о Святом Духе и сочинения Христофора Филалета (Брянского) против унии. Более правильно и устойчиво церковно-исторические знания первоначально стали культивироваться в Западной Руси, в школах православных братств и, особенно в Киевской академии; оттуда они перешли в Москву, в Славяно-Греко-Латинскую академию. В полемических сочинениях первой эпохи борьбы с расколом обе стороны посвящают много внимания истории и археологии церкви; так, в. «Поморских ответах» братьев Денисовых содержатся целые трактаты, выполненные местами с большим знанием дела и остроумием (например, «ответ» о двуперстии и в особенности блестящая критика подложного «деяния на еретика Мартина», выдвинутого против раскольников известным Питиримом Нижегородским). Эти работы трудно назвать научными, авторы прибегают к использованию фактов истории, стихийно опираясь на них в качестве аргументов в полемике со своими оппонентами. Следует заметить, что и сама историческая эпоха не предъявляет к богословам требований научности исторического исследования. Проблема усугублялась тем, что сколь-либо складная система богословского образования в то время, несмотря на все старания, так и не была создана. Между тем, церковно-историческая, как и любая другая наука может расти и развиваться, только опираясь на сформированную образовательную базу. В то время как в Европе церковно-историческая наука уже давно была введена в программы богословских школ, в России едва стали размышлять об этом в начале XVIII века.
Формирование провиденциальной исторической концепции в трудах Феофана (Прокоповича), Евгения (Болховитинова), Платона (Левшина). Апологетическое направление в русской церковной истории
Особенностью провиденциального понимания истории являлось противопоставление земной жизни, в которой царит мирская суета, царству божию, в котором для праведников наступит вечное блаженство, установится полная гармония и человек станет бессмертным. Подобное понимание истории ведет свое начало из работы Аврелия Августина «О граде Божием». Через всю работу Августина проходит идея о божественном предначертании, люди же являются только исполнителями божественного замысла, их разум и воля не способны изменить хода исторического процесса. Все эволюции общества заранее предопределены божественным замыслом, заложенным в мире со дня его сотворения. Все это формирует крайне аскетический взгляд на все то, что составляет мирскую сторону жизни5. Согласно Августину человечество образует в историческом процессе два «града»: с одной стороны, светское государство — царство зла, с другой стороны -христианская церковь - царство божье. Два этих царства развиваются параллельно, проходя шесть главных эпох, которые и были положены Августином в основу его исторической периодизации. Таким образом, исторический процесс как бы разделялся на два начала — историю духовную и историю светскую. На последнюю в полной мере было перенесено богословское отношение к мирской жизни, которое выражалось в подборе исторических событий, их трактовке, оценке и характеристике6.
Несмотря на всю наивность, историческая концепция Августина имела большое историческое значение. Это была попытка дать обзор истории человечества в целом и наполнить это построение конкретными данными, то есть создать философию истории . Исторический процесс Августин представлял как планомерную эволюцию божественного единства бога и человека, где человек выполняет божественный замысел. Значительным достижением этой философии стало понимание исторического времени не как циклического, вечно возвращающегося на свои исходные позиции развития, а как развития поступательного, линейного, необратимого . История движется вперед к цели, намеченной богом — вечному блаженству9. На место идеи циклического развития приходит идея прогресса10. Следовательно, Августин в своих сочинениях закладывает основы понимания истории как такового. Подобное понимание времени и исторического процесса образует европейскую историческую науку как светскую, так и духовную. «Философия истории Августина признала жизнь человека и всего человечества средством для цели, находящейся вне жизни, стоящей над жизнью. В этом заключается высочайший идеализм ее, и потому она стала источником и школою идеализма для всей следующей за ней эпохи» .
Иллюстрацией линейности времени выступают средневековые летописные своды, где течение времени отражено через выстраивание материала по годам. Для составителей хроник время выступает как внешняя шкала, на которую наносятся события, с тем, чтобы точно фиксировать их последовательность12. Тем самым сама концепция средневековой истории вытекала из провиденциальных представлений Августина.
Глубокий провиденциализм средневекового автора выражался в полной уверенности, что позитивный исторический процесс обеспечивается только божьей волей. Летописные материалы, в частности «Повесть временных лет», богаты примерами, которые доказывают, что бог дает власть тому, кому хочет и ставит праведных князей и кесарей именно в те страны, которые ему угодны. Бог посылает своих ангелов для обеспечения победы праведника над врагом . Бог как символ доброты и чистоты возвеличит погибшего праведника, совершавшего добродетельные поступки14. История, согласно провиденциальной концепции, - это арена, на которой происходит вечная борьба добра - бога и зла - дьявола. Выбор стороны - это волевое действие лица — участника исторического процесса. Причиной временных успехов дьявола всегда были сомнения «нетвердых верой» или нежелание идти путем, указанным богом15. Следовательно, человек сам определяет, на чью сторону он встает для осуществления своих замыслов. Таким образом, в русском летописании развивается мысль о свободе воли, что противоречит концепции Августина, согласно которой человеческая воля запрограммирована богом16. Бог наставляет человека на путь истинный, если для этого потребуется наказание, то бог это наказание посылает . Религиозный характер подобных рассуждений очевиден. Рассуждения летописца о грехах человеческих должны были привести читателя к мысли о торжестве добрых дел над делами злыми, то есть нравоучительная черта летописания носила конкретный характер.
В своих рассуждениях о добре и зле летописец как представитель духовенства ориентируется на их идеальные понятия, сформулированные догматическим богословием. Так, бог — это абсолютное добро, поэтому повествование о боге, это повествование, о событиях проникнутых его благостью. На этих повествованиях и строиться сама христианская доктрина, поэтому сюжетная линия повествования не подвергаются ревизии или критике. «Пребывая неизменными в самом Откровении, как по числу, так и по существу своему, догматы веры, тем не менее, должны раскрываться в церкви по отношению к верующим» . Следовательно, в изображении исторического процесса историк-богослов будет ориентироваться на описание или положительных, или отрицательных исторических событий, раскрывая эти события так, чтобы исключить повторения негативных и подчеркнуть позитивные исторические сюжеты. Критерием положительности или отрицательности становится весь последующий ход исторических событий и их соотношение с примерами, вошедшими в догмат. Так как догмат неизменен, положительные образы всегда будут полны непреходящим значением и смыслом. «Посему желающие ... должны с простотой, послушанием, без всякого исследования и любопытства последовать и покориться всему, что определено и поставлено древним преданием отцов»1 . Таким образом, уже средневековый провиденциализм формирует взгляд на историю как на назидательный процесс, который демонстрирует человеку положительные образы прошлого.
Назидательный характер летописного исторического повествования содержал в себе ряд отрицательных черт, которые ярче всего начинают проявляться в XVI веке20. Желание постоянно внушать читателю положительные исторические примеры приводит к пышности повествования, высокопарности стиля, внедрению в историческое произведение фольклорных образов и легенд" . Тем самым летописец как бы хотел расширить назидательность, а, следовательно, и полезность произведения. Указанные недостатки провоцируют появление исторической критики, которая начинает формироваться во второй половине XVII века"". Это приводит к ослаблению религиозно-этических и провиденциалистических начал в историографических комплексах того времени. На первый план постепенно начинают выходить светские исторические мотивы" . В итоге следует заметить, что у историков и историков-летописцев этого периода зачатки исторической научности уживаются с глубокими богословскими представлениями об истории"4.
Попытка обновления прагматического направления русской церковной истории в работах А.Н. Муравьева и М.В. Толстого
Духовные искания русского консервативного дворянства в этот период характеризуются глубоким религиозным чувством, противостоящим во многом философской культуре Запада. Все это приводит к «просветительно-богословскому подъему», что, как отмечает А.В.Карташев, стало отличительной чертой русской общей и церковной культуры, давшей такое количество светских богословов1. Желание найти свой собственный оригинальный путь историко-культурного развития, основанного на культурных ценностях православной религии, создает движение славянофилов, заставляет обращаться к урокам русской истории людей, по своему происхождению весьма далеких от исторической науки. Прогремевшая в русском образованном обществе «История...» Н.М.Карамзина порождала глубокие историко-патриотические чувства, сделала историческое писание понятным, придала ему практическую цель. Следствием подобных тенденций становятся первые попытки осветить историю русской церкви со стороны светских авторов. Так, в 1838 году была опубликована «История российской церкви» А.Н.Муравьева.
Юность Муравьева приходится на время царствования Александра I. Духовные искания эпохи не могли не отразиться на формировании его личности, оставил свой след и круг общения его семьи. В Можайской усадьбе Муравьевых, как дань эпохе, собирался своеобразный литературный кружок, в который входили Н.И.Полевой, М.П.Погодин, С.П.Шевырев, В.Ф.Одоевский, А.И.Кошелев". Мировоззренческие убеждения этих личностей во многом сложили жизненную позицию Муравьева.
Роль А.Н.Муравьева в истории православной церкви неоднозначна. С одной стороны, это был духовный писатель, оставивший после себя многочисленные произведения, посвященные разным сторонам церковной жизни. С другой стороны, заслуживает внимание и его общественная деятельность, направленная на восстановление канонической церковной соборно-патриаршей власти . Как отмечает один из исследователей его творчества В.П.Хавроничев, это определило отношение современников к личности Муравьева от благодарного преклонения до полного неприятия4. Обладающий немалыми связями в высших и церковных кругах, Муравьев активно использовал их для достижения поставленных перед собой целей. Близкое знакомство с великой княгиней Еленой Павловной, императрицей Александрой Федоровной, с самим Николаем I5, а также тесные отношения с митрополитом Московским Филаретом (Дроздовым)6, все это давало ему возможность активно влиять на церковную политику в государстве7. Будучи по натуре глубоко религиозным человеком, Муравьев в своей общественной и государственной деятельности последовательно преследовал идею восстановления в России патриаршества. По мнению Муравьева, политика светской власти по отношению к церкви, основы которой были заложены при Петре I, основывалась на протестантском принципе подчинения духовной сферы утилитарным государственным интересам. Это, в свою очередь, нарушало традиционную византийскую, а затем и русскую симфонию двух властей - светской и церковной. Муравьев считал, что давление, которое оказывает светская власть на церковную, губит авторитет церкви, что соответственно приводит к деградации русского религиозного сознания -консолидирующего начала нации.
Положение о примате духовной власти над светской получает свое освещение в работе «Путешествие по святым местам русским», которая появляется в 1836 году . Основную мысль, которую проводит историк, можно свести к следующей цитате: «Все Князья Русские были данниками Св. Сергия, избавившего от работы татарския»9. Именно церковь, а не светские власти, по мысли Муравьева, сыграла решающую роль в объединении русских земель вокруг Москвы и тем самым сделала все возможное для образования государства10. Попыткой доказать этот тезис объяснялся глубокий интерес к русской истории, который обнаруживается у Муравьева. С 1835 года он начинает собирать материалы о патриархе Никоне и через обер-прокурора Синода С.Д.Нечаева получает его судное дело11. Внимание Муравьева привлекают отношения патриарха Никона и царя Алексея Михайловича. Тема получает свое развитие в очерке «Новый Иерусалим», напечатанном в первом выпуске «Путешествий по святым местам русским»12.
По воспоминаниям профессора Московской духовной академии П.С.Казанского, Муравьев долгое время пытался получить должность обер-прокурора Синода для того, чтобы уничтожить ее и вернуть церкви ее каноническое управление . Далее на склоне лет, будучи на покое, он не отказывается от своих убеждений, в них он видел свое предназначение и историческую миссию14. Во всех своих работах Муравьев постоянно подчеркивает мысль, что так как церковь является носителем божественной мудрости, она и должна доминировать в государственном механизме. Так как именно церковь вручает самодержцу атрибуты верховной власти, за ней, по мнению Муравьева, и остается право наставлять раба своего «благочестивейшего самодержца»15. Церковь для Муравьева - это прежде всего иерархический институт. Отсюда проистекали высокие требования, которые он предъявлял к чистоте рядов русских архиереев. Образцом архиерея для Муравьева становится личность митрополита Московского Филарета (Дроздова), с личностью которого он связывает надежды на восстановление патриаршего престола. Следует заметить, что сам митрополит Филарет, разделявший многие идеи Муравьева, достаточно прохладно относился к возобновлению соборной деятельности русской церкви, полагая, что к этому не готовы сами церковные иерархи. Несмотря на это, как отмечает В.П.Хавроничев, сопоставление биографических сведений и материалов произведений А.Н.Муравьева выявляет постоянно подчеркиваемую авторскую мысль о превосходстве церковной власти над светской. Церковная проза Муравьева, рассчитанная как на широкий круг читателей, так и на духовенство, постоянно напоминала читателям о месте церкви в истории России, а иерархам - об их высоком достоинстве и назначении16. Этой же цели Муравьев подчиняет и свою «Историю российской церкви», где пытается подчеркнуть значение церковной иерархии и пробудить в читателе уважение к ней. Как следствие, подобная идея находит свое отражение в авторской периодизации, подчиненной преемству русских митрополитов и патриархов. Опираясь на положение Киприана Карфагенского «где епископ там и церковь», Муравьев строит свое повествование вокруг личностей и деяний предстоятелей церкви.
