Современная историография Казахстана о проблемах российской колонизации и национально-освободительного движения в казахской степи Айтенова Бибигуль Камзеновна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Проблемы колонизации казахской степи Российской империей в освещении современной историографии Казахстана 43

1.1. Методологические аспекты изучения российской колонизации казахской степи в современной казахстанской литературе 43

1.2. Основные вопросы колонизации в освещении казахстанской историографии 66

Глава II. Национальное движение второй половины XIX - начала XX вв. в исторической литературе 119

2.1. Теоретико-концептуальные подходы к оценке национального движения казахов в новейшей исторической литературе 119

2.2. Актуальные проблемы национального движения казахского народа в отражении казахстанской историографии 140

Заключение 150

Список источников и литературы

• Методологические аспекты изучения российской колонизации казахской степи в современной казахстанской литературе
• Основные вопросы колонизации в освещении казахстанской историографии
• Теоретико-концептуальные подходы к оценке национального движения казахов в новейшей исторической литературе
• Актуальные проблемы национального движения казахского народа в отражении казахстанской историографии

Введение к работе

Обретение Казахстаном независимости поставило перед ним сложные задачи оформления политической, социально-экономической, правовой и культурной основы государственности. Следствием всех преобразований явилось стремление казахстанских историков переосмыслить свою историю. Распад Советского Союза способствовал практически полному разрушению научных связей между республиками, породил вакуум в изучении отдельных аспектов их истории. Особенно очевидна данная тенденция в отношениях Российской Федерации и Республики Казахстан. Она способствовала снижению активности российских исследователей в изучении проблем исторических связей империи с кочевым сообществом, в том числе и колониальной политики. Работы казахстанских ученых в современной российской историографии еще не получили специального исследования и всестороннего обобщения. Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что после распада СССР и образования Республики Казахстан историческая наука Казахстана развивается в новом измерении - самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом в осмыслении и выявлении характерных особенностей качественно нового периода историографии Казахстана. Периода, испытавшего на себе влияние общего состояния развития исторических знаний, количественного и качественного состава изучающих её научных кадров, находящихся под воздействием самих исторических событий и общественно-политической атмосферы. Необходимо проанализировать достижения историков, что позволит выявить так называемые пробелы, наметить дальнейшие задачи по ее

разработке. Историография может объяснить то, какие факторы оказывают влияние на процесс накопления и интерпретации исторических знаний по проблематике, закономерности данного процесса, этапы его развития в прошлом и тенденции современного состояния исторической науки Республики Казахстан. Исследование на уровне конкретной историографической проблемы стало бы, на наш взгляд, определенным научным вкладом в поиск научных моделей и подходов к изучению истории колониального периода и истории исторической науки Казахстана.

Сегодня научное познание истории колонизации казахской степи Российской империей и направленного против нее национально-освободительного движения казахского народа во второй половине XIX - начале XX вв. стало одним из главных направлений научных исследований в современном Казахстане. Колонизация казахского края Российской империей - самый сложный и противоречивый период в истории казахского народа, значение которого заключается в превращении края в провинцию соседнего государственного образования. Вторая половина XIX - начало XX вв. ознаменовалось подъемом национально-освободительного движения, вступившего в качественно новый этап. Определяющую роль в освободительной борьбе начинает играть национальная интеллигенция. В этой связи закономерно, что разработка различных аспектов указанных проблем в рассматриваемый период позволяет проследить развитие современной казахстанской историографии. Необходимость исследования данной проблемы должна быть обусловлена, прежде всего, потребностями научного познания.

В то же время указанные проблемы имеют не только научное, но и большое общественное значение. При изучении данных вопросов, необходим объективный подход, свободный от конъюнктурного или эмоционального влияния, правдиво отражающий как негативные, так и

позитивные последствия колониальной политики царизма. Сегодня нельзя строить российско-казахстанские отношения на стереотипах колониального периода. Несмотря на все перипетии истории, между русскими и казахами сложились искренние отношения братства и доверия. Сохранение этих отношений и укрепление их с учётом современных реалий отвечает коренным интересам обоих народов. От объективного отражения истории, принципиальной оценки исторических событий, зависят в некоторой степени и современные взаимоотношения между казахским и русским народами. И в этом плане проблема обретает новые стимулы к своей постановке.

Степень изученности темы определяется появлением исследований, посвященных данной проблеме. Характерными чертами современного этапа развития исторической науки Казахстана является обращение историков к процессам развития науки, осмысление накопленной предшествующими поколениями историков исследовательской информации о прошлом, анализ эффективности познавательной деятельности, теоретических основ и применяемых исследовательских методов, уяснения еще не решенных проблем. В условиях качественно новой институционализации, историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом определения достигнутого наукой уровня развития, а также формирования направлений и задач дальнейших исследований, определения вектора научного поиска. Определение и осознание этой роли историографии в системе современного научного познания становится, безусловно, одной из актуальных проблем, требующей своего решения.

В ряде работ казахстанских исследователей российской колонизации казахской степи историографические работы занимают весьма скромное место. Это можно объяснить тем, что в процессе своего развития казахстанская историография находилась под

значительным влиянием политической ситуации, связанной с распадом СССР, становлением новых независимых государств, борьбой национальных элит за независимость. Историографический анализ затруднен также тем, что большинство работ о колониальной политике Российского государства в Казахстане нельзя однозначно считать историческими в общепринятом смысле. Исследования о колониализме зачастую представлены не только в научных работах, но и в публицистике.

В казахстанской историографии предшествующего периода (60 -80-е гг.) появляются первые историографические работы, в частности, раскрывающие процесс приращения исторических знаний по истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. В них выделены этапы изучения истории Казахстана, отражены основные результаты и выводы русской дореволюционной историографии, а также советской исторической школы периода становления и развития (20 - 80-е гг.). Это работы Н.Е. Бекмахановой, Д.И. Дулатовой, И.В. Ерофеевой и др.¹

Основным трудом, содержащим анализ процесса накопления исторических знаний по дореволюционной тематике является фундаментальное исследование Д.И. Дулатовой «Историография дореволюционного Казахстана (1861 - 1991гг.)» . В монографии Д.И. Дулатовой получили отражение все аспекты проблемы русской экспансии и колонизации казахской степи через призму дореволюционных и советских публикаций. Историографический анализ проблем основывался на концепции добровольного присоединения края к России. Анализ работ исследователей 30-70-х годов XX в. сделан с позиции марксистско-ленинской

¹ Бекмаханова Н.Б. История дореволюционного Казахстана в новейшей советской литературе (1968
- 1971гг.) // Вопросы истории. 1972. N10. С. 127 - 134; Дулатова Д.И. Историография
дореволюционного Казахстана (1861—1917гг.). Алма-Ата, 1984; Ерофеева И.В. Присоединение
Казахстана к России как историографическая проблема // Историческая наука Советского
Казахстана (1917 -1969 гг.). Очерки становления и развития. Алма-Ата, 1990. С. 154 -172.

² Дулатова Д.И. Историография дореволюционного Казахстана (1861 - 1917гг.). Алма-Ата, 1984.

методологии. Автор критически оценивала концепции «абсолютного» и «наименьшего зла», отраженные в выводах современников, которые не вписывались в существовавшую концепцию добровольного присоединения. Тезис о добровольном присоединении затушевывал сложность и противоречивость этого процесса.

Определенные новации, имевшие место в социально-политической жизни и в сфере общественного сознания в середине 80-х годов XX в., вызвали широкий интерес историков Казахстана к «белым пятнам» истории, в том числе и к колониальному прошлому края. Деятельность казахстанских историков сопряжена с процессами пробуждения национального самосознания казахского народа.

Целый ряд проблем историографического и источниковедческого характера поднимались в статьях специальных тематических сборников³. Многие вопросы историографии Казахстана, Средней Азии и России рассматривались исследователями сопредельных государств в контексте общности исторических судеб, взаимосвязанности исторических процессов и проявлений исторических закономерностей⁴.

Последнее десятилетие XX века характеризуется появлением обобщающих работ по истории Казахстана. В коллективном труде «Историческая наука Советского Казахстана (1917 - 1969гг.). Очерки становления и развития» на основе проблемно-хронологического

³ См.: Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата, 1983; Вопросы историографии Казахстана в
русской дворянско-буржуазной и современной историографии советологов. Алма-Ата, 1985;
Вопросы истории и историографии культуры Казахстана. Алма-Ата, 1987; Вопросы историографии
и источниковедения Казахстана (дореволюционный период). Алма-Ата, 1988; Абилев А.К. Русская
историография истории Казахстана XVIII - начала XX вв. Караганда, 1988; Историография и
история национально-освободительных движений второй половины XIX - начала XX вв. в Средней
Азии и Казахстане: Итоги, поиски и перспективы изучения. Ташкент, 1989; Братское
сотрудничество, взаимопомощь народов СССР (историография, источники). Целиноград, 1992;
Алимбаев Н.А Изучение истории Казахстана (историческая литература 20-х - 30-х гг.)
//Историческая наука Советского Казахстана (1917 - 1960гг.). Очерки становления и развития.
Алма-Ата, 1990; Козыбаев М.К. История и современность. Алма-Ата, 1991; Ирмуханов Б.Б.
Казахстан: историко-публицистический взгляд. Алматы, 1996.

⁴ Историография этнографического изучения народов СССР и зарубежных стран. М., 1989;
Ахмеджанов Г. Российская империя в Центральной Азии. (История и историография). Ташкент,
1995.

принципа подачи материала рассматривается развитие историографической мысли по широкому кругу проблем дореволюционной и советской истории⁵.

Продолжают ряд изданий по данной проблематике монографии И.М. Козыбаева «Историография Казахстана: уроки истории» и «Историческая наука Казахстана (40 - 80-е гг.)»⁶. Исследователь по-новому взглянул на историографию и историческую науку Казахстана и сделал широкий анализ направлений и основных тенденций. В разделе «Бекмахановская эпопея» исследователь задается целью восстановления исторической справедливости по отношению к советскому историку Е.Б. Бекмаханову. В работах Е.Б. Бекмаханова русско-казахские отношения рассматриваются с позиций формулы «абсолютного зла». Исследование не вписывалось в идеологические установки того историографического этапа, для которого определяющее значение имела резолюция Объединенной научной сессии, посвященная истории Средней Азии и Казахстана в дооктябрьский период (Ташкент, 1954г.), окончательно закрепившая формулу о прогрессивном значении присоединения Степного края к российскому государству без какого-либо критического отношения. В своих подходах к оценке колониального прошлого историки возвращаются к историческим концепциям 20 - 30-х годов XX века, в которых политика царизма в национальных окраинах, в том числе и в Степи, оценивалась с критических позиций. Основное внимание уделялось завоевательным мотивам и колониальным устремлениям царизма⁸. Сейчас в республике большими тиражами переиздаются работы М.Н. Покровского, П. Галузо, М. Тынышпаева, Т. Рыскулова,

⁵ Историческая наука Советского Казахстана (1917 - 1960гг.) Очерк становления и развития. Алма-
Ата, 1990.

⁶ Козыбаев И.М. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990; Он же. Историческая
наука Казахстана в 40 - 80-е гг. XX века. Алма-Ата, 1992.

⁷ Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957.

⁸ Дулатова Д.И. Историография дореволюционного Казахстана. Алма-Ата: Наука КазССР, 1984. С.
240.

проникнутые идеей «колониального завоевания», отражая проблему в контексте формулы «абсолютное зло»⁹. П.Г. Галузо рассматривал историю колониальных приобретений России в тесной взаимосвязи со всеми регионами Центральной Азии. Он считал, что вхождение Казахстана в состав империи есть результат: во-первых - лишения народов политической самостоятельности и их завоевания; во-вторых -экономического закабаления; в-третьих - русско-английского соперничества при дележе мира на будущие колонии¹⁰. Отметим в этой связи новое направление в современной казахстанской историографии, имеющее значительный научно-познавательный потенциал - это изучение жизненного пути и научного наследия известных казахстанских ученых-историков Е.Б. Бекмаханова, Б.С. Сулейменова и

др."

В 1999г. в Москве был опубликован сборник историографических статей «Национальные истории в советских и постсоветских государствах», в которой алма-атинский исследователь М. Сембинов в статье «Становление национальной истории Казахстана» размышляет об особенностях, приоритетных направлениях и основных тенденциях в развитии казахстанской исторической мысли¹².

Важнейшим средством обновления бывшей советской гуманитарной науки, когда снизилась роль околонаучной публицистики, но еще не создались условия, позволяющие ученым писать и издавать серьезные монографические работы, выполненные на базе новых методологий и лишенные явной идеологической предвзятости, стала научная периодика. Статьи в научной периодике

⁹ Галузо П.Г. Туркестан - колония. Ташкент: Госиздат УзССР, 1935. 225с; Покровский М.Н.
Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1991; Тынышпаев М. Материалы по
истории киргизского народа. Ташкент, 1925.

¹⁰ Там же. С. 59.

¹¹ Мажитов С.Ф. Проблемы истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. в трудах Е.Б.
Бекмаханова: Автореф. ... дис. канд. истор. наук. Алматы, 1992; Исабек Б.К. Академик Р.Б.
Сулейменов: Автореф.... дис. канд. истор. наук. Алматы, 1999.

¹² Сембинов М. Становление национальной истории Казахстана // Национальные истории в
советских и постсоветских государствах / Под ред. К. Аймермахера, Г. Бордюгова. М., 1999.

позволяют увидеть тенденции историографического процесса. По журналам можно относительно точно определить момент, когда национальная история перешла из плоскости чисто политического интереса в плоскость научного осмысления. Во второй половине 80-х -начале 90-х годов доминантными сюжетами в изданиях являлись историческая реабилитация и политический пересмотр колониального прошлого. Специфика этого этапа определялась, во-первых, историческим моментом (распад СССР, становление новых независимых государств, борьба национальных элит за независимость), во-вторых, в некоторых случаях, - политической ангажированностью академических изданий, в-третьих, отсутствием разнообразия подходов к изучению национальной проблематики (монополистами в этой области оставались ученые советской школы). Условно переломным для казахстанской исторической периодики явился период с 1993 по 1995 годы, когда политическая конъюнктура и несколько эмоциональное освоение сюжетов национальной истории уступили место более осмысленному и теоретически выверенному процессу. К середине 90-х годов наблюдается уменьшение количества публикаций по теоретико-методологической проблематике, содержащих антимарксистскую направленность. Это связано с осознанием научно-историческим сообществом того факта, что одним лишь отбрасыванием существовавших концептуальных парадигм и категориально-понятийного аппарата невозможно решить методологические проблемы.

В это время в свет вышел ряд статей Ж.К. Касымбаева, С.Ф. Мажитова, В.З. Галиева и др., которые предприняли попытки подвести итоги изучения колониальной проблематики и выявили нерешенные проблемы¹³. Все эти работы содержат новые концептуальные

¹³ Галиев В.З. Национально-освободительное движение казахского народа в свете новых исследований // Мысль. 1993. № И; Мухтарова Г.Д. К методологии изучения движений протеста против царизма в Казахстане в последней четверти XVIII - XIX вв. // Вестник КазГУ. Сер.

суждения по проблематике, а также поднимают методологические проблемы. Они способствовали в определенной степени формулированию новых задач и развитию историографии интересующих нас проблем.

В 1994 году был опубликован сборник историографических статей «Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение». Среди публикаций, посвященных проблеме «Казахстан - колония царской России» отметим статью С.Ф. Мажитова «Вопросы методологии изучения характере колониального господства России в контексте истории Казахстана начала XX века». Автор акцентирует внимание на вопросах, исследование которых позволит раскрыть сущность колониальной политики российского государства в Казахстане: «колониальный аппарат управления краем; характер аграрного законодательства метрополии; торговые связи с Россией и развитие торговых отношений; влияние политики метрополии на социальную структуру казахского аула; крестьянская колонизация из России переселенческая политика царизма; казачья колонизация и ее последствия; разрушение традиционной структуры казахского общества; последствия развития капиталистических отношений в Казахстане и их влияние на промышленность; колониальная политика царизма в области культуры и религии»¹⁴.

Историографическое осмысление исследовательской литературы, посвященной колониальному этапу, представлено в публикации А. Рахимбековой. Анализ литературы позволил автору сделать следующий вывод: «Следует заметить, что в новейшей казахстанской

историческая. 1993. № 1; Мажитов С.Ф. Вопросы методологии изучения характера колониального господства России в контексте истории Казахстана начала XX века // Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение. Алматы, 1994. С. 62-73; Касымбаев Ж.К. Проблемы истории национально-освободительных движений в Казахстане в XVIII - начале XX вв.: теоретико-методологические аспекты // Отан тарихы. 2003. № 1 и др.

¹⁴ Мажитов С.Ф. Вопросы методологии изучения характера колониального господства России в контексте истории Казахстана начала XX века // Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение. Алматы, 1994. С. 62-73.

историографии основной тенденцией является однозначное определение политики царизма в Казахстане в XIX - начале XX вв. как колониальной, заключающий в себе весь спектр негативных последствий для коренного населения. Вместе с тем, думается, что необходим особо взвешенный подход при исследовании далеко не простых вопросов связанных с проблематикой колониализма в Казахстане»¹⁵.

Проработка значительного числа научной литературы, посвященной политике русского государства в Казахстане, позволила Ж. Кундакбаевой заключить, что в двухстороннем порядке казахско-русские отношения изучены достаточно подробно. Вместе с тем, автор отметила, что понять и оценить всю глубину политики России возможно только благодаря всестороннему исследованию и анализу не только политики русского государства относительно каждого из колонизуемых народов, но и через исследование системы взаимоотношений между ними, на примере регионального изучения лучше видно многообразие форм зависимости, методы правительства, результаты этой политики¹⁶.

Некоторые теоретические и методологические моменты истории национально-освободительного движения в Казахстане в колониальный период нашли отражение в ряде научных статей В.З. Галиева, Ж.К. Касымбаева, А.К. Бисембаева¹⁷.

В 1993 году в журнале «Мысль» была опубликована статья ученого Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова В.З. Галиева «Национально-освободительное движение казахского народа в

¹⁹ Рахимбекова А. К вопросу о колонизации Казахстана Российской империей // Отан тарихы. 2001. №3.

¹⁶ Кундакбаева Ж. Проблема политика России в Казахстане в XVII - XIX вв. в отечественной
историографии // Вестник КазГУ. Сер. историческая. 2003. № 1. С. 82 - 86.

¹⁷ Галиев В.З. Национально-освободительное движение казахского народа в свете новых
исследований // Мысль. 1993. № 11. С. 77 - 81; Касымбаев Ж.К. Проблемы истории национально-
освободительных движений в Казахстане в XVIII - начале XX вв.: теоретико-методологические
аспекты // Отан тарихы. 2003. № 1.

свете новых исследований». Исследователь отметил, что сегодня историки ищут пути переосмысления основных моментов национально-освободительного движения: причин, целей, движущих сил, этапов, характера и самого термина «национально-

о

освободительное движение» .

Интерес представляет статья Ж.К. Касымбаева «Проблемы истории национально-освободительных движений в Казахстане в XVIII - начале XX вв.: теоретико-методологические аспекты»¹⁹. Казахстанский историк попытался выявить наиболее типичные моменты, особенности народных движений, выделив ряд слабо освещенных теоретических аспектов проблемы. Детальное изучение различных моментов антиколониальной борьбы, по мнению историка, позволило бы вскрыть соотношение между антиколониальной и внутренней социальной борьбой крестьянства, дало бы возможность четко разграничить цели и интересы движущих сил освободительного движения, в научном плане воссоздало бы общие закономерности и особенности, присущие борьбе казахов.

Примечательно, что многие историки-профессионалы, интенсивно осваивая ранее закрытые архивные фонды, в большей степени были заняты накоплением фактического материала и не вступали в дискуссии по проблемам поиска новых теоретико-концептуальных подходов. Тем самым, авторы статей, как правило, не связывают свои выводы с уже существующими в мировой историографии подходами и не выходят на уровень концептуальных обобщений. Казахстанские историки, за небольшим исключением оставались в стороне от тех дискуссий, которые разворачивались на страницах исторических журналов в России «Новая и новейшая

¹⁸ Галиев В.З. Национально-освободительное движение казахского народа в свете новых
исследований//Мысль. 1993.№ п. с. 77-81.

¹⁹ Касымбаев Ж.К. Проблемы истории национально-освободительных движений в Казахстане в
XVIII - начале XX вв.: теоретико-методологические аспекты // Отан тарихы. 2003. № 1.

история», «Отечественная история», «Вопросы истории» и др. по формационному и цивилизационному подходам, по вопросам периодизации, терминологии и т.д.

Оживление научной жизни в Казахстане выразилось в появлении специальных исторических журналов «Отан тарихы» (Отечественная история), «Казак тарихы» (Казахская история). Особой популярностью в научной среде отличается журнал «Отан тарихы» (Отечественная история), учрежденный Институтом истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова в 1998 году. Издание имеет несколько рубрик, название которых позволяет судить о приоритетных направлениях в развитии казахстанской исторической науки. Это: актуальные проблемы исторической науки; историография, источниковедение, методы исторического исследования; материалы, посвященные жизнедеятельности выдающихся общественно-политических деятелей и ученых и др. Авторами многих публикаций выступают ученые М.К. Козыбаев, М.К. Койгельдиев, К. Нурпеис, Б.М. Сужиков, Е. Валиханов и др²⁰.

Концептуальное осмысление прошлого и первые реальные шаги по созданию национальной истории были связаны с активной научной деятельностью старых и новых академических институтов. Видная роль в развитии исторической науки суверенного Казахстана, в разработке приоритетных научных направлений принадлежит ученым Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, Казахского государственного университета им. Аль-Фараби, Евразийского государственного университета им. Л.Н. Гумилева. Результаты научной деятельности ученых республики отражены в фундаментальных исследованиях, монографических

Козыбаев М.К. Актуальные проблемы изучения Отечественной истории // Отан тарихы. 1998. № 2; Койгелдиев М.К. Казахская государственность и национальная элита // Отан тарихы. 2002. № 4; Валиханов Е. К вопросу о колонизации Казахстана в XIX веке // Отан тарихы. 2000. № 1 и др.

трудах, сборниках статей, материалах конференций, документальных публикациях.

Институционализация новых центров национальной истории стала мощным катализатором, позволившим развернуться новому национальному историографическому проекту. Именно на базе институтов прошла серия научных и методологических конференций, посвященных концептуальным вопросам истории казахского народа. Следует подчеркнуть, что они способствовали постановке многих проблем²¹. Большая часть конференций в республике проводится по инициативе ученых Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова: М.К. Козыбаева, М.К. Койгельдиева и др. Под эгидой Института также проводятся международные конференции с привлечением ученых ближнего и дальнего зарубежья. Организация подобных мероприятия в республике, как правило, проходит при финансовой поддержке иностранных фондов. В частности, фонда Сороса и Герды Хенкель (Германия). Событием в республике стала международная научно-практическая конференция «Историческая наука постсоветской Центральной Азии: обретения и проблемы», организованная Институтом истории и этнологии при финансовой поддержке фонда Герды Хенкель. С докладом на первом пленарном заседании выступил директор Института истории и этнологии, доктор исторических наук, профессор М.К. Койгельдиев. Доклад «Национальная историография на современном этапе: попытки осмысления собственного пути» посвящен движущим силам трансформации самосознания постсоветского общества,

²¹ Уроки отечественной истории и возрождение казахстанского общества: Материалы науч. сессии, посвященной «Году единства народов и национальной истории». Алматы, 1998; 10 лет суверенного Казахстана: история и перспективы: Материалы науч. конф. Алматы, 2001; Методологические и теоретико-концептуальные инновации в исторической науке Казахстана и проблемы их освоения: Материалы республиканской науч.-практич. конф. Алматы, 2003; Евразия: народы, культуры, социумы: Труды IV Международного Евразийского научного форума / Под ред. С.А. Абдыманапова. Астана, 2005; Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ). Целиноград, 1991; Национально-освободительные движения в Казахстане: история, методология, историография. Костанай, 1994; Теоретико-методологические проблемы национально-освободительного движения в Казахстане. Алматы, 2005 и др.

конструктивным изменениям в сфере концептуального осмысления истории как наиболее значимой составляющей этого процесса²². К числу фундаментальных проблем, имеющих первостепенное значение, отнесено происхождение казахского этноса и становление его государственности, а также присоединение Казахстана к России. В целом, конференции позволяют уловить настроения среди историков, альтернативные взгляды на существенные черты, взаимосвязи и закономерности развития явлений исторической действительности.

Актуальность историографических исследований на современном этапе развития казахстанской исторической науки обусловила появление ряда диссертационных работ, раскрывающих историческую проблематику в историографическом ракурсе. Анализ динамики дореволюционной и советской историографии попытались произвести современные казахстанские историки. В частности А.Д. Кокеев в своем диссертационном исследовании «Военно-политическая экспансия России на юге и востоке Казахстана (конец XVTII - начало XX вв.) в освещении дореволюционной и советской историографии» .

Проанализированы и обобщены научные труды, посвященные национально-освободительному движению в Казахстане. В работе Г.Д. Мухтаровой подведены итоги исследования проблемы национально-освободительной борьбы казахского народа в трудах российских авторов XIX - начала XX вв., советских историков, исследована взаимосвязь рассматриваемых движений конца XVIII - XIX вв. в контексте особенностей кочевой культуры, политических, морально-

Койгельдиев М.К. Национальная историография на современном этапе: попытки осмысления собственного пути // Материалы науч. конф. «Историческая наука постсоветской Центральной Азии: обретения и проблемы». Алмати, 2006.

²³ Кокеев А.Д. Военно-политическая экспансия России на юге и востоке Казахстана в конце XVIII -середине XIX вв. в освещении дореволюционной и советской историографии. Алматы, 2000.

этических и других традиций казахов²⁴. Ж.Д. Кусаинова проследила эволюцию исторических знаний по истории и историографии движения Кенесары Касымова . В диссертационном исследовании Л.Б. Бердыгужина проведен историографический и источниковедческий анализ научных трудов по истории освободительного движения казахского народа под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова в 1836 - 1838 годы²⁶.

Исследователи посвятили ряд научных публикаций, посвященных казахской интеллигенции начала XX века. Исследование процессов накопления исторических знаний и проявлений идейно-политической борьбы в исторической науке было заложено в работах М.К. Коигельдиева. Ученый не только положил начало исследованию их творчества, но и изучил вклад казахской интеллигенции первой четверти XX века в развитие исторической науки казахского народа . Уже в работах Д.А. Аманжоловой, Р.К. Нурмагамбетовой дается специальный историографической анализ вклада казахской интеллигенции первой четверти XX века в казахскую историческую науку²⁸.

СИ. Ковальская исследовала проблемы историографии миграций населения Казахстана в конце XVIII - XX вв. Автор уместно напомнила, что «эта проблема имела место в прошлых

Мухтарова Г.Д. Национально-освободительная борьба казахского народа в последней четверти XVIII - 70-е годы XIX в. (актуальные проблемы историографии): Дне.... канд. истор. наук. Алматы, 1997.

²³ Кусаинова Ж.Д. Историография национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова (1837 -1847гг.): Дис.... канд. истор. наук. Караганда, 2000.

Бердыгужин Л.Б. Историография и источниковедческие основы истории освободительного движения казахского народа под предводительством Исатая Тайманова и Махамбета Утемисова в 1836- 1838 гг.: Дис.... канд. истор. наук. Атырау, 2004.

²⁷ Койгельдиев M.K. Национальная элита в контексте политических перемен в Казахстане //
Вестник КазГУ. Сер. историографическая. Алматы, 1998. № 11 и др.

²⁸ Аманжолова Д.А. Партия Алаш: История и историография. Семипалатаинстк,, 1993;
Нурмагамбетова Р.К. Проблема Алаш и Алаш Орда в казахстанской историографии 20 - 80-х годов:
Автореф.... канд. истор.наук. Алматы, 1999.

историографических исследованиях и их надо не только знать, но и использовать сегодня для решения данной проблемы»²⁹.

Исследованию дореволюционной и советской историографии института собственности посвящены работы А.К. Ешмуратова .

С.К. Кентбеков в своем исследовании «Проблемы историографии и основные принципы периодизации досоветского Казахстана» провел структурирование исторических событий и процессов, протекавших на территории Казахстана до начала XX века³¹. Автором был применен комплексный подход к периодизации, отражающий экономическое, политическое и этническое развитие населения Казахстана и предложен альтернативный вариант типологизации стадиально-временных процессов периодизации истории Казахстана.

Подвергнуты специальному и целостному анализу
историографические аспекты проблемы «присоединение Казахстана к
России». Анализ дореволюционной, советской и современной
казахстанской историографии проблемы присоединения Казахстана к
России представлен в диссертационном исследовании A.M.
Абдилдабековой . Особенностью представленного

историографического анализа является изучение автором характера и оценки присоединения в контексте потери казахской государственности.

Одной из первых попыток комплексного

историографического осмысления современного этапа развития

²⁹ Ковальская СИ. Изменение национального состава населения Казахстана в период с 1897 -
1926гг. в результате внешних миграций // Вестник Акмолинского университета. 1995. № 3 - 4. С. 34
- 42; Ковальская СИ. Проблемы историографии миграций населения Казахстана (XVIII - XX вв.):
Автореф. ...дис. канд. истор. наук. Алматы, 1997.

³⁰ Ешмуратов А.К. История изучения института собственности в Казахстане (вторая половина XIX -
начало XX вв.): Автореф. ... дис. канд. истор. наук. Алматы, 2002; Дореволюционная
историография феномена собственности в структуре кочевого хозяйства (вторая половина XIX -
начало XX века) // Вестник КазГУ. Сер. историческая. 1999. № 11. С. 13 - 22; Ешмуратов А. К.
Концепция доминанта собственности на землю у кочевников-казахов (в советской историографии)
// Вестник КазГУ. Сер.историческая. 1999. № 15. С. 21 - 27.

³¹ Кентбеков С.К. Проблемы историографии и основные принципы периодизации истории
досоветского Казахстана: Автореф.... дис. канд. истор. наук. Алматы, 1997.

³² Абдилдабекова A.M. Историография присоединения Казахстана к России. Алматы, 2001

казахстанской историографии по проблемам истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. является работа Б.К. Рахимбековой³³. Диссертант стремилась выявить тенденции, новые концептуальные подходы в изучении данного периода, с тем, чтобы определить адекватность восприятия трудов современных казахстанских историков как качественно нового в процессе освоения конкретно-исторической тематики.

Проблемы современной казахстанской историографии и вопросы национальной истории также были проанализированы Ш.Ж. Нартбаевым. В диссертации освещены труды по колониальной политике царизма и предпосылкам присоединения Казахстана к России, дана периодизация этапов национально-освободительных движений. Ш.Ж. Нартбаев при рассмотрении новейших исследований, посвященных истории российско-казахских отношений, выявил направления, в которых проводились исследования казахстанских историков: «исторические условия присоединения Казахстана к России и определение в ней места и роли исторических личностей; формирование новых взглядов на проблему русско-казачьей колонизации казахской земли; получение новых выводов, связанных с организацией национально-освободительных движений против Российской колонизации»³⁴.

Отметим также появление ряда монографических работ, в которых с позиций нового исторического мышления представлено историографическое осмысление исследовательской литературы колониального периода истории Казахстана. Монография О. Мухатовой представляет собой широкие изыскания по историографии

Рахимбекова Б.К. Проблемы истории Казахстана второй половины XIX - начала XX вв. в современной историографии (1985-2000 гг.): Дисс.... канд. истор. наук. Алматы, 2001. ³⁴ Нартбаев Ш. Ж. Становление независимых исторических и историографических мыслей и взглядов в Казахстане (1991 -2003 гг.): Дис.... канд. истор. наук. Шымкент, 2004.

аграрных отношений в Казахстане в начале XX века . За время независимости это первое фундаментальное исследование, в котором представлен глубокий и всесторонний анализ научных работ по большому и сложному периоду отношений в аграрной сфере. Исследователь поставил перед учеными конкретные задачи, связанные с проблемами аграрной истории.

Основой для монографии доктора Т. Толебаева стала историография проникновения капиталистических отношений в Казахстане во второй половине XIX - начале XX вв.³⁶ Рассматривая проблему, историк особенно заострил внимание на теоретико-методологических вопросах и провел специальный анализ актуальных проблем в истории развития промышленности, тем самым, дополнив новыми суждениями историографию Казахстана.

Новым направлением в казахстанской историографии и источниковедении применительно к исторической проблематике XIX -начала XX вв. явилось изучение периодической печати того периода -как официальной российской, так и первых газет и журналов на казахском языке³⁷. Вышли в свет документальные и библиографические сборники, сопровожденные аналитическими статьями и историческими комментариями такие как: «Царская колонизация в Казахстане (по материалам русской дореволюционной периодики)», фундаментальное издание «Казак халкынын атамуралары: мазмундалган библиографиялык керсеткш» и др.

³⁵ Мухатова О. X. Историография аграрных преобразований в Казахстане (в конце XIX - начале XX
вв.): Автореф.... дис. д-ра истор. наук. Алматы, 1999.

³⁶ Толебаев Т.А. Историография проникновения капиталистических отношений в Казахстан во
второй половине ХГХ - начале XX вв. Алматы, 2002.

³⁷ Алдабергенов К.М. Ресейды Кдзакстандагы отарлау саясатыныц багыттары мен нэтижелеры
(1860-1918 жж). (Мерзымды баспасез материалдары бойынша): Автореф.... дис. д-ра истор. наук.
Алматы, 2000; Атабаев К.А. Мерзымды басылым Казакстан тарихынын дерек кезы (1830 - 1918
жж.).: Автореф.... дис. д-ра истор. наук. Алматы, 2000.

³⁸ Царская колонизация в Казахстане (по материалам дореволюционной русской периодической
печати). Алматы, 1995; Суханбердина У. Казак халкыпыц атамуралары: мазмундалган
библиографиялык. керсеташ. Алматы, 1999.

Принципиально новым и актуальным для казахстанской историографии представляется подход к человеческому измерению истории российско-казахских связей. Ученые едины во мнении о том, что важным фактором исторического прогресса является фактор личности, а исследования в этом направлении есть составной компонент национальной идеи. Характерной особенностью исследований данного направления является некоторая идеализация исторических деятелей, преобладают элементы стандартизации, героизация, стереотипные определения и оценки их деятельности, отсутствуют раскрытие и научный анализ индивидуальных психологических черт личности тех или иных выдающихся людей. Особняком стоит монография И.В. Ерофеевой, которая является первой серьезной попыткой рассмотрения истории казахского народа через призму отдельно взятой личности. На основе максимально расширенного корпуса как рукописных, так и опубликованных источников, их компаративного анализа, создан исторический портрет хана Абулхаира. Жизнь и деятельность Абул-хаира рассматриваются в работе в социокультурном и геополитическом

39 r-v

контексте его эпохи . Это направление исследований продолжил известный исследователь - профессор Ж.К. Касымбаев, написавший целую серию политических биографий ханов Младшего Жуза⁴⁰. В этом направлении исследователям еще предстоит создать и отработать исследовательскую модель системного анализа эпохи через политическую биографию правителя, определить комплекс источников, для их анализа разработать и апробировать возможности конкретных методов, например, «устной истории», совершенствовать применение конкретно-исторических методов более широко

³⁹ Ерофеева И.В. Хан Абулхаир: полководец, правитель и политик. Алматы, 1999.

⁴⁰ Касымбаев Ж. Государственные деятели казахских ханств (XVIII - первая половина ХІХвв.): Хан
Айшуак (1719 - 1810 гг.). Т. 2. 2001; Он же. Государственные деятели казахских ханств (XVIII -
первая половина XIX вв.): Хан Жанторе (1759 - 1809 гг.). Т. 3. 2001; Он же. Государственные
деятели казахских ханств (XVIII - первая половина XIX вв.): Хан Жангир (1801 - 1845 гг.). Т. 4.
2001; Он же. Государственные деятели казахских ханств (XVIII - первая половина XIX вв.): Хан
Нуралы (1801 -1845 гг.). Т.1.2001.

использовать не только историко-генетический, но и историко-типологический, историко-системный методы.

Существенно расширяется круг источников, вовлекаемых в научный оборот. Использование фольклорного материала, так называемой «степной устной историографии», генеалогий («шежире») позволяет осуществить оценку происходящих событий с точки зрения самого кочевого общества, а не только «внешнего наблюдателя» (российского самодержавия). Парадоксально, что в стране, где на протяжении многих веков существовала большая традиция вертикального, то есть генеалогического способа передачи производственного опыта и прочей информации, жанр генеалогических исследований практически отсутствует. Первым крупной работой в этом направлении стала монография И.В. Ерофеевой «Родословные казахских ханов и кожа (история, историография, источники)»⁴¹.

Особое место в изучении истории взаимоотношений Российской империи с кочевым казахским обществом занимает западная историография. Предпринимавшиеся ранее отдельные попытки ее анализа, систематизации позволяют ограничиться пристальным вниманием к отдельным работам, посвященным политике России в национальных окраинах . Теоретической основой современной западной историографии в оценке характера отношений российского самодержавия с национальными окраинами стала возникшая в 60-х гг. XX в. теория модернизации. Модернизационные процессы первоначально рассматривались как переход от традиционного, патриархального общества к современному, от аграрного к индустриальному. Модернизация оценивалась в качестве комплексного

⁴¹ Ерофеева И. Символы казахской государственности. Позднее средневековье и Новое время.
Алматы, 2002; Родословные казахских ханов и кожа (история, историография, источники). Алматы,
2003.

⁴² Блиев М.М., Дегоев В.В., Киняпина Н.С. Современная буржуазная историография политики
России на Кавказе и в Средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. 1988. № 4. С 37 - 53;
Есмагамбетов К.Л. Действительность и фальсификация (англо-американская историография о
Казахстане). Алма-Ата, 1976.

процесса, охватывающего все стороны жизнедеятельности общества. Теоретическое оформление новой теории способствовало появлению исследований, посвященных политике России в Центральной Азии, в том числе, в Казахстане. На сегодняшний день проблемами зарубежной историографии истории Казахстана и Центральной Азии занимается ряд казахстанских исследователей: М.Т. Лаумуллин, Т.К. Бейсембиев,

A'i

М.М. Сужиков, К.Р. Несипбаевой . Современной англо-американской историографии русской экспансии посвящена работа К.Р. Несипбаевой, в которой автор приходит к выводу, что зарубежные исследователи определяют русскую экспансию Центральной Азии и Казахстана, как часть «европейской экспансии»⁴⁴. К.Р. Несипбаева отмечает, что в большинстве своих работ английские и американские исследователи признают завоевание региона царизмом, но при этом считают, что оно явилось положительным моментом для остальных азиатских народов, принесло с собой цивилизацию. Однако большинство казахстанских ученых согласны с критикой автора данного положения и считают, что колониальное правление принесло гораздо больше негативного, чем позитивного в жизнь казахского общества. Современная западная историография располагает рядом специальных исследований, в которых рассматривается историческое прошлое казахского народа. В русле концепции модернизации выполнены работы М. Олкотт, С. Хантингтона и др.⁴⁵ Современные подходы западных исследователей продолжают традиции своих предшественников. Основу их взглядов

⁴³ Лаумуллин М.Т., БейсембаевТ.К. Зарубежные исследователи Средней Азии и Казахстана
(библиографический указатель). Алматы, 1994; Лаумуллин M.T. История Казахстана конца XIX -
начала XX вв. в зарубежной историографии // Известия АН РК. Серия общественных наук. 1992. №
4. С. 34-44; Сужиков М.М. Казахская политическая элита и трансформация этнической
тождественности на рубеже XIX - XX вв. в зарубежной историографии // Казахстан в начале XX в.:
Сб. статей. Алматы, 1994. С. 90 - 101; Несипбаева К.Р. Современная англо-американская
историография русской экспансии и колонизации Центральной Азии и Казахстана: Автореф.... дис.
д-ра истор. наук. Алматы, 1997.

⁴⁴ Несипбаева К.Р. Современная англо-американская историография русской экспансии и
колонизации Центральной Азии и Казахстана: Автореф.... дис. д-ра истор. наук. Алматы, 1997.

⁴⁵ Olcott М. В. Central AsiasNew States. Washington, 1996; Olcott M.B. Kazakhstan: unfulfilled promise.
Washington, 2002; Hungtinton S. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. New
York, 1996.

составляет измененная теория модернизации, которая постулирует сознательное саморазвитие традиционных обществ под определенным влиянием внешних обстоятельств. В рамках новой историографической традиции получают развитие следующие установки: 1) переосмысление истории отношений России с национальными окраинами в русле имперской идеологии как отношений между метрополией и колониями; 2) рассмотрение колониальной политики Российской империи в сравнительной ретроспективе с аналогичными процессами в других европейских государствах, особенно Британской империи; 3) оценка политико-правовых, социально-экономических процессов в Казахстане в XVIII - XIX вв. в русле развития ситуации в Центрально-Азиатском регионе в целом.

Для дальнейшего развития научного сотрудничества ученых Казахстана и России в постсоветском пространстве, стороны в двустороннем порядке проводят международные научные, научно-теоретические, научно-практические конференции, форумы и т.д. Проведение подобных мероприятий уже стало традицией в стенах Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова, Казахского Национального университета им. Аль-Фараби, Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева и др. Из гола в год растет число участников, расширяется круг обсуждаемых проблем. Неизмеримо расширяется и география подобных встреч: Москва, Санкт-Петербург, Омск, Томск, Новосибирск, Астана, Алматы, Павлодар, Караганда, Кокшетау, Петропавловск и многие другие города Казахстана и России.

В России на данный момент существует несколько научных центров, занимающихся историей казахской степи. Два из них концентрируются в Санкт-Петербурге и действуют на базе Института

востоковедения Российской Академии наук и факультета востоковедения Санкт-Петербургского университета и представлены работами С.Г. Кляшторного и Т.Н. Султанова⁴⁶. В центре их внимания оказываются вопросы древнейшей истории евразийских степей, в том числе и проблема образования Казахского ханства. Под эгидой института в 1996г. в свет вышел сборник статей «Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху», в котором рассматриваются традиционные сообщества Центральной Азии (в том числе и казахской степи) и их трансформация под влиянием российской административно-военной экспансии, а также колониальная политика западной цивилизации на Ближнем и Среднем Востоке⁴⁷. По инициативе Института востоковедения проводится серия научных конференций «Россия и Восток: проблемы взаимодействия», одна из которых прошла в Омске⁴⁸, издается ежеквартальный журнал «Вестник Евразии», к сотрудничеству в котором привлекаются исследователи из России, стран дальнего и ближнего зарубежья.

Под эгидой Алтайского университета проводятся научные конференции, семинары, круглые столы, посвященные Центрально-Азиатскому региону в исторической ретроспективе и современности⁴⁹. Сфера научных интересов директора Алтайского центра востоковедных исследований В.А. Моисеева связана с изучением отношений казахских кочевников с соседними народами в XVII - XVIII вв., прежде всего, с джунгарами⁵⁰.

Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992; Они же. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. СПб., 2000.

⁴⁷ Россия, Запад и мусульманский Восток в колониальную эпоху / Ред. СМ. Иванов. СПб., 1996.

⁴⁸ Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Омск, 1997.

⁴⁹ Востоковедные исследования на Алтае / Ред. В.А. Моисеев. Барнаул, 2000; Сибирь в структуре
трансазиатских связей: проблемы приграничной торговли и международного взаимодействия.
Документы и материалы международной научно-практической конференции / Ред. B.C. Бойко.
Барнаул, 2000; Россия - Центральная Азия: проблемы миграции и безопасности. Материалы
семинара. Барнаул, 2002 и т.д.

⁵⁰ Моисеев B.A. Джунгарское ханство и казахи XVII - XVIII вв. Алма-Ата, 1991; Он же. К вопросу о
государственности у казахов накануне и в начальный период присоединения к России // Восток.
1995. №4 С. 22-27.

Но наиболее последовательные мероприятия по изучению истории Казахстана проводятся в Омском государственном университете под руководством ученых АЛ. Толочко и А.В. Ремнева. Приобрела международный статус научная конференция «Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII - XX вв.)», проводимая совместно российскими и казахстанскими учеными⁵¹. Наибольших успехов омские ученые добились в изучении истории западносибирского казачества как проводника политических инициатив самодержавной власти (работы Ю.Г. Недбая, СВ. Шевченко и др.) Административная политика Российской империи в отношении Степного края широко представлена в диссертационном исследовании Е. Безвиконной . Историки усилили внимание к изучению истории уездных городов Степного края в конце XIX - начале XX вв. В.Н. Алексеенко, например, охарактеризовал состав городского населения Степного края в конце XIX века⁵⁴, А.А. Айтмухамбетов рассмотрел вопросы, связанные с развитием народного образования и формированием казахской интеллигенции в Северном Казахстане в конце XIX - начале XX вв.⁵⁵, P.M. Джаниева изучила социально-экономическое и культурное развитие уездных городов Степного края в конце XIX - начале XX вв.⁵⁶ и т.д.

Важно определить факторы, повлиявшие на создание национальной истории Казахстана. Поскольку история призвана, прежде всего, объединять народ и тем самым способствовать

⁵¹ Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII - XX вв.). Омск, 1998,
2001.

⁵² Недбай Ю.Г. История казачества Западной Сибири. 1582 - 1808 гг. Ч. 3 - 4. Омск, 1996;
Шевченко СВ. Сибирское линейное казачество и казахи Среднего жуза в XVIII - начале XIX вв.:
Автореф.... дис. канд. истор. наук. Екатеринбург, 1997.

⁵³ Безвиконная Б. Административная политика самодержавия в Степном Крае (20 - 60-е гг. XIX в.):
Дис.... канд. истор. наук. Омск, 2002.

⁵⁴ Алексеенко В.Н. Русское городское население Степного Казахстана в конце XIX века // Степной
край: Тезисы докладов и сообщений Международной науч. конф. Омск, 1998.

⁵ Айтмухамбетов А.А. Народное образование и формирование казахской интеллигенции северозападного Казахстана во второй половине XIX - начале XX вв.: Автореф.... дис канд. истор. наук. Омск, 2000.

⁵⁶ Джаниева P.M. Социально-экономическое и культурное развитие уездных городов Степного края в конце XIX - начале XX вв.: Дис.... канд. истор. наук. Омск, 2007.

созданию национальной концепции государства, то проблема ее воссоздания и популяризации является одной из ключевых задач политического руководства бывших советских республик. Данная тенденция явно проявляется и Республике Казахстан. По замечанию казахстанского историка М. Сембинова, официальная власть «традиционно продолжает влиять на развитие исторической науки в Казахстане, считая ее одной из главных составляющих идеологического воздействия на население»⁵⁷. Неслучайно 1998 год был объявлен президентом Н. Назарбаевым «Годом народного единства и национальной истории». Как профессиональным историкам, так и всякому интересующемуся историческим прошлым, представилась возможность выразить свои оценочные позиции и концепции. В статье президента «Хранить память, крепить согласие» , посвященной этому году, сформулирована та историческая парадигма, которая принята официальной властью, а также отношение власти к национальной истории как к инструменту, который призван хранить, прежде всего, единство народов, населяющих Казахстан. Отношение власти к истории отражены в заключительных словах президента: «Единство казахстанцев, основанное на бережном, я бы даже сказал -трепетном отношении к своему историческому прошлому, может и должно стать мощной созидательной силой, надежным средством решения сложнейших социально-экономических задач»⁵⁹. Исходя из этого, можно предположить, что власть рассматривает историческую науку как некий рычаг для решения общественных проблем, а не только как академическую науку, призванную на поиски истины. А это, в свою очередь, определяет исторический поиск. По инициативе официальной власти научное сообщество регулярно проводит

Сембинов М. Становление национальной истории Казахстана // Национальные истории в советских и постсоветских государствах / Под ред. Аймермахера, Бордюгова. М., 1999. С. 185.

⁵⁸ Назарбаев Н.А. Хранить память, крепить согласие // Мысль. 1998. № 3.

⁵⁹ Назарбаев Н. Хранить память, крепить согласие // Мысль. 1998. № 3. С. 2.

конференции, «круглые стол», семинары, посвященные, как теоретико-методологическим проблемам, так и различным историческим событиям, в числе которых 10-летие независимости Казахстана (Алматы, 2001г.), 170-летие со дня рождения Ч.Ч. Валиханова (Алматы, 2005г.), 90-летие национально-освободительного движения казахского народа в 1916 году (Жезказган, 2006г.) и др. Динамика исторической науки, ее направленность находится под контролем официальной власти, непосредственно президента Н.А. Назарбаева. Посредством обращения к национальной истории, Н. Назарбаев, стремится осуществлять прямое идеологическое воздействие на население, рассматривая идеологию в качестве «прошедшего проверку временем способа консолидации и мобилизации сообщества людей на решение политических и экономических задач, механизма формирования социального поведения»⁶⁰. Понимание проблем, направлений и общих тенденций применительно к исторической науке Н. Назарбаев представил в своей книге «В потоке истории» (Алматы, 1999). По замечанию российского ученого Е.В. Безвиконной, «изложенные в работе «В потоке истории» рассуждения президента об историческом прошлом казахского народа отличаются прагматизмом и не представляют собой научной ценности, поскольку подчинены политическим интересам руководства государства»⁶¹.

Исходя из этого, можно предположить, что власть рассматривает историческую науку как некий рычаг для решения общественных проблем, а не только как академическую науку, призванную на поиски истины. А это, в свою очередь, определяет исторический поиск.

Назарбаев H.A. Пять лет независимости. Из докладов, выступлений и статей Президента Республики Казахстан. Алматы, 1996. С. 169-170.

⁶¹ Безвиконная Е.В. Административно-правовая политика Российской империи в степных областях Западной Сибири в 20 - 6-х гг. XIX в. Омск, 2005. С.22.

Существование так называемого «официального направления» является ярким проявлением политической ангажированности казахстанской исторической науки. В основе «официального направления» лежит новая концепция национальной истории Казахстана. Автором последней является академик Национальной Академии наук, профессор М.К. Козыбаев . Дискуссии развернулись вокруг проблемы существования казахской государственности в XVII -XVIII вв. Основы данной концепции впервые были определены К.А. Пищулиной . Суть её заключается в том, что началом казахской государственности является Ак-Орда, у истоков которой стояли Джучи-хан и его старший брат-Орда. А казахское ханство, образованное Жанибеком и Гиреем в 1465 году было прямым продолжением и приемником Ак-Орды в её новом качестве. Таким образом, на территории Казахстана в XVTI-XVIII вв. существовало достаточно развитое государство, у истоков которого стояла монгольская государственность («улус Джучи»). Отсюда появляется идея «золотого века» казахских ханств на евразийском пространстве как основа для воссоздания «великой евразийской державы» -Казахстана⁶⁴.

Подавляющее большинство казахстанских историков придерживается концепции традиционной государственности, поскольку следование ей определяет социальный и профессиональный статус ученого. В последнее время вопросам становления государственности и этногенеза казахов посвящено множество статей, в которых обсуждается сам факт наличия феномена государственности на территории Центральной Азии у саков, тюрок, монголов, казахов⁶⁵.

Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и оценки. Т.1. Алматы, 2000; Кузембайулы А., Абилев Б Казахстан в XVII - начале XX вв. Костанай, 1995.

⁶³ Пищулина К.А. Юго-Восточный Казахстан во 2-ой половине XIV- начале XVI вв. Алматы, 1997.

⁶⁴ Данияров к. Альтернативная история Казахстана. Алматы, 2000.

⁶⁵ История Казахстана. В 3-х т. Т.1. Алматы, 1996.

Вообще тенденция к продлению собственной истории наиболее характерна в развитии современной казахстанской историографии.

Тем не менее, в казахстанской историографии до сих пор существуют работы, авторы которых сохраняют традиционный для советской историографии подход к социально-политической истории региона до присоединения его к Российской империи. Родоплеменной характер отношений в казахском обществе, специфика кочевого хозяйства и социального строя свидетельствуют, по их мнению, о догосударственной стадии военной демократии⁶⁶. Более того, утверждается мысль о невозможности эволюции военно-потестарной организации кочевников в государственные формы управления в связи с отсутствием оседлости, низкой плотностью населения и другими факторами⁶⁷.

Проблема создания национальной истории вплотную связана с проблемой поиска новой общегосударственной идеи. В этой ситуации, президент Н. Назарбаев упорно отстаивает идею евразийства, как новую консолидирующую идею независимых государств. И здесь, наблюдается наличие некоторого социального заказа, обращенного в прошлое, что побуждает исследователей к поиску основ евразийской цивилизации, поиску духовных и общекультурных контактов между народами, населявшими Евразию в прошлом. Так, например, проведение Международного Евразийского форума стало уже традицией в стенах Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева. На форумах постоянно поднимаются актуальные вопросы теории и практики евразийства, выявляется его роль в современной жизни не только Казахстана, но и сопредельных государств.

Артыкбаев Ж.А. История Казахстана. Учебник-хрестоматия. Астана, 1999; Хазанов А.М. Кочевники и внешний мир. Алматы, 2000.

⁶⁷ Масанов Н.Э. Кочевая цивилизация казахов (основы жизнедеятельности номадного общества). Алматы, 1995.

Как видно процесс создания национальной истории Казахстане в значительной степени определяется политической и идеологической конъюнктурой. Эти факторы воздействовали на историков, в первую очередь тех, кто рассматривает историографию как средство национального воспитания и формирует весьма определенный идеологический и интеллектуальный запрос. Совершенно очевидно, что своеобразной интеллектуальной «оболочкой» для всего этого служит процесс формирования современной национальной идентичности. Особого внимания заслуживает значительное институциональное и интеллектуальное воздействие отдельных историков в начале 1990-х годов, для которых идеологический фактор имел важное значение. Вместе с ними пришла и оценочная схема истории российско-казахских отношений с более или менее явным присутствием негативных идеологических штампов. Необходимо отметить, что развитие исторической науки Казахстана в этот переломный момент очень тесно связаны с именем известного ученого, организатора науки, широко известного общественного и государственного деятеля, академика Манаша Кабашевича Козыбаева. М.К. Козыбаев являясь одной из центральных фигур современной казахстанской историографии, представлял государственную политику президента Н.А. Назарбаева в этой сфере. Работы этого ученого в силу их политической ангажированности, являются резолютивными. Другой известный историк Н. Масанов представляет наиболее перспективные научные подходы, отойдя от традиционных, окрашенных в тона патриотической историографии, интерпретаций. Примечательно то, интеллектуальные корни обоих историков сформировались в рамках единой «советской науки», однако в условиях освобождения исторической науки от идеологизации и политизированности, они представляют два разных альтернативных пути воссоздания национальной истории. Сегодня труды историков, изданные в ведущих научных центрах страны,

определяют главные направления развития научных исследований. Хотя политические трансформации второй половины 80-х - начала 90-х годов привели к утрате методологического единства науки, но марксизм все еще продолжает оставаться частью сознания некоторых казахстанских историков.

В ссылках на принцип концептуального и эмпирического плюрализма, который сам по себе, безусловно, является важнейшим условием процесса познания, в современных казахстанских исследованиях всё чаще стали находить оправдание попытки навязывания обществу новой мифологии. В настоящее время носителями мифологического знания выступают, как правило, авторы различных публикаций исторического жанра, не являющиеся профессионалами в области истории, которые ангажируют себя в качестве представителей так называемой «альтернативной истории» . В ряде научных исследований специалистов-историков были подвергнуты серьезной аналитической критике разного рода «глобальные открытия» и выводы представителей «альтернативной истории», носящие иррациональный сенсационно-мифологический характер, а порой и черты агрессивной ксенофобии по отношению к другим народам и культурам, показана их негативная роль в деформировании исторического сознания в обществе, ослаблении его интеллектуальных способностей в рациональном осмыслении прошлого опыта как одного из главных условий адекватного понимания проблем современной действительности и предвидения будущего Казахстана⁶⁹.

Аджи М. Европа, тюрки, Великая Степь. М., 2000; Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы, 2000 и др.

⁶⁹ Абылхожин Ж.Б. Мифотворческий бум как проекция конфликта сознания // Феномен альтернативной истории в призме научного знания: От мифов к творчеству: Материалы науч.-практич. конф. Алматы, 2004; Пищулина К.А. Эволюция казахской государственности в свете новых исследований // Там же; Ерофеева И.В. События и люди казахской степи как объект мифологизации .(сюжеты истории XVII - середины XIX вв.) // Там же; Валиханов Е.Ж. Околонаучные домыслы в освещении роли Абылайхана и его потомков // Там же; Мажитов С.Ф.

Вот уже более пятнадцати лет историческая наука Казахстана развивается самостоятельно. Формирование новой национальной истории Казахстана представляет собой очень сложный и противоречивый процесс, связанный, прежде всего, с проблемами развития историографической традиции в прошлом. Сама историографическая традиция пережила несколько этапов в своем развитии и, в основном, была замкнута в российском информационном поле, что само по себе вносило ряд особенностей в восприятие исторической действительности. Распад СССР повлек за собой и разрыв научных связей между Россией и Казахстаном. Обретение Казахстаном независимости внесло другие подходы к восприятию собственной истории, отметание старых и появление новых концепций и парадигм. Понятное стремление народа к восстановлению всей исторической памяти и национальной идентичности подвержено неизбежному воздействию факторов негативного свойства. К ним, в первую очередь, стоит отнести такие явления, как устойчивость советско-имперских стереотипов, агрессивный натиск дилетантства в виде амбициозного мифотворчества, пытающегося подорвать престиж рационального знания. В то же время казахстанская историография добилась значительных успехов в расширении процесса исторического познания, в переоценке, как отдельных событий, так и целых комплексов исторического прошлого.

Таким образом, современные исследователи значительное внимание уделяют характеристике дореволюционной историографии, различным этапам развития советской исторической науки, подробно анализируют западную историографию. В новейшей историографической литературе содержится общая оценка уровня разработки истории колониального периода в казахском крае,

Протестное движение в колониальном Казахстане: истоки мифологизации // Там же; Койгельдиев M.K. Парадигмы постсоветской исторической науки: всяк сам себе историк // Там же.

выявлены отдельные достижения и пробелы исследовательской деятельности. Однако в своей совокупности существующие изыскания еще не дают целостной картины историографического осмысления проблематики в регионе, что свидетельствует о необходимости специальной разработки указанной темы.

Объектом исследования является современная историческая литература Казахстана, посвященная проблемам российско-казахских отношений рубежа XIX - XX вв.

Предметом - исторические концепции колонизации Казахстана Российской империей и национально-освободительного движения в Казахстане второй половины второй половины XIX - начала XX веков.

Цель работы - определить основные тенденции развития исторической науки Республики Казахстан в аспекте изучения проблем российской колонизации и национально-освободительного движения казахов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- определить круг проблем современной казахстанской
историографии, связанной с историей российско-казахских отношений,
а также факторы, влияющие на ее развитие;

- выявить методологические аспекты исследований колонизации
Казахстана Российской империей, собственно научные, а также
социокультурные и политические предпосылки их формирования;

- показать общее и особенное в трактовках основных вопросов
колонизации, существующих в современной казахстанской
историографии;

- выявить специфику освещения проблем национально-
освободительного движения казахов в казахстанской историографии;

- определить основные итоги и перспективы развития
современной казахстанской историографии российско-казахских
отношений.

Рассмотрение конкретных исторических явлений и событий не входит в задачи данного исследования, однако обращение к ним необходимо постольку, поскольку они используются в качестве концептуально образующих в работах казахстанских историков.

Хронологические рамки исследования представлены новейшим этапом в накоплении исторических знаний (1991 - 2006гг.). Период 1991 - 2006гг. в историографии Казахстана - это период формирования национальной истории, основой которой является процесс научного переосмысления исторического прошлого казахского народа, разработка актуальных проблем, привлечение новых концепций, методов и источников исследования в оценке истории российско-казахских взаимоотношений.

Методология и методы исследования. Оформление исследовательской методологии тесно связано с процессом формирования национальных историй, в том числе и в Республике Казахстан. В современной исторической науке до сих пор отсутствует удовлетворительное определение понятия «национальная история». На международной научной конференции «Создание национальных историй», прошедшей в Москве в 1998г., была предпринята попытка целостного взгляда на данную проблему и предложено несколько вариантов толкования термина.

Сложилось несколько подходов к определению понятия «национальная история». Б. Андерсон допускает возможность полного конструирования истории и даже определяет ее как «воображаемую» . По мнению исследователя, исторические события, составляющие содержание модели национальной истории, оцениваются в качестве искусственно созданных элементов, призванных придать целостность и непрерывность историческому процессу.

Исследования М.Н. Губогло позволяют трактовать национальную историю как модель этнополитической истории нации, лишь частично отражающую реальные события прошлого в угоду политическим требованиям⁷¹. Семиотическая концепция (Б.А. Успенский) акцентирует внимание не на соответствие фактов реальной действительности, а на отношении людей к событиям прошлого, их оценочных позициях и мнениях. Национальная история выступает в качестве коммуникативной модели, обеспечивающей взаимодействие между членами социума. Личность в процессе общения соотносит полученную информацию с собственной моделью прошлого. В результате нация трактуется как коллективная личность⁷².

Используя семиотическую модель, Е.В. Безвиконная допускает возможность оценивать национальную историю как некоторую систему событий реальной действительности, отобранных в соответствии с требованиями политической конъюнктуры эпохи. Поэтому, по мнению исследователя, в отношении истории народов постсоветского пространства необходимо использовать как

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001. С. 173 -179.

⁷¹ Создание национальных историй. Новое поколение ученых СНГ размышляет // Содружество НГ.
1998. № 10.

⁷² Успенский Б.Г. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) / Труды
по знаковым системам. Т. 22. Тарту, 1988. С. 66.

понятие «реконструкция», так и термин «конструирование»⁷³. Исходя из оценочной позиции Е. Безвиконной, а также из современных реалий, когда собственные национальные интересы служат отправной точкой в процессе реконструкции истории нации, в своей работе мы будем опираться на определение, сформулированное Г. Бордюговым и В. Бухаревым. Национальная история - это система знаний, созданная определенной этнической группой (сточки зрения ментальной принадлежности), историографической школой, принадлежащей к той или иной

стране .

Историческая наука накопила значительный методологический багаж, который позволяет создать исследовательскую стратегию данной работы, в основе которой лежат взаимопересекающиеся, дополняющие друг друга различные методы. Основополагающими являются общенаучные принципы познания и, прежде всего, принцип историзма. Принцип историзма предполагает изучение всякого исторического явления в его развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. Историзм в подходе к осмыслению научных традиций является непременным условием их оценки. Диссертация основана также на принципе системности, что позволило автору рассмотреть современную казахстанскую историографию как единое целое, показав взаимосвязь и взаимозависимость составляющих его элементов: научных концепций, направлений, методологических подходов и т.д. Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Этим принципом мы руководствовались в ходе

⁷³ Безвиконная Е.В. Административно-правовая политика Российской империи в степных областях
Западной Сибири в 20 - 60-х гг. XIX в. Омск, 2005. С. 21.

⁷⁴ Сембинов М. Становление национальной истории Казахстана // Национальные истории в
советских и постсоветских государствах. Под ред. Аймермахера, Бордюгова. М., 1999. С. 185.

изучения исторических исследований при выявлении степени их соответствия исторической действительности, осмысления важных для исследования исторических событий. Из указанных выше методологических принципов вытекают и частные методы исследования, такие как проблемно-хронологический, историко-сравнительный, статистический. Проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации, дал возможность рассмотреть динамику взглядов и установок историков при исследовании конкретных проблем истории колонизации и национально-освободительного движения казахов. С помощью сравнительно-исторического метода раскрывается сущность исследуемого явления - казахстанской историографии колониальной политики царизма в казахской степи, выявляются качественно отличительные черты данного явления. Сравнительно-исторический метод дает возможность выходить за пределы изучаемого явления и на основе аналогий приходить к широким историческим параллелям и обобщениям.

При изучении проблем колонизации Казахстана и национального движения казахов использовался системно-структурный анализ, основу которого составляет комплексное историографическое рассмотрение актуальных аспектов указанных проблем. Метод критического анализа позволил переосмыслить, либо уточнить методологические аспекты и теоретико-концептуальные подходы современной историографии Казахстана, а также предложить некоторые пути преодоления методологических затруднений.

Источниковая база исследования. Выбор источника был обусловлен предметом и конкретными задачами исследования. Источниковедческий анализ данного исследования своей целью ставил выявление информационных возможностей источников для получения в полном объеме фактических сведений о процессе генезиса

казахстанской историографии колониальной проблематики. Источники анализировались на фоне общественно-политической ситуации, в которой возникали изучаемые источники. Каждая группа использованных источников дополняет друг друга и в совокупности, они дают возможность наиболее полно раскрыть процесс развития историографии российско-казахских отношений во второй половине XIX - начале XX вв. и процесс накопления знаний по теме.

Источниковая база включает в себя научную литературу, газетную и журнальную публицистику, учебные пособия, материалы конференций и дискуссии казахстанских исследователей по изучаемой проблематике, официальные документы, энциклопедии. К научной литературе относятся монографии, авторефераты диссертаций и диссертации, сборники статей, материалы научных конференций по проблеме колониальной политики и национально-освободительного движения (вторая половина XIX - начало XX вв.). В диссертации анализируются, прежде всего, работы, оказавшие наибольшее влияние на становление и развитие казахстанской историографии колониальной политики царизма в крае и национальной борьбы казахов. Это монографии М.К. Козыбаева, Ж.К. Касымбаева, Н.Э. Масанова, М.Ж. Абдирова, К.А. Жиренчина, З.Т. Садвокасовой и др. Эта разновидность научных публикаций в общественно-гуманитарных науках является основной формой реализации исследовательской работы. Ее основные преимущества по сравнению с другими разновидностями публикаций заключаются в законченности авторской концепции, посвященной какому-либо явлению общественно-исторического развития.

Помимо монографий в данной работе охарактеризованы также наиболее значимые статьи по изучаемой проблеме. Прежде всего, это научные статьи теоретико-методологического характера, написанные В.З. Галиевым, Ж.К. Касымбаевым, М.К. Козыбаевым, С.Ф. Мажитовым, Б.К. Рахимбековой и др.

В качестве историографических источников были привлечены также и материалы научных конференций, круглых столов, дискуссий и научных сессий, посвященных проблемам изучения истории колониальной политики царизма в Казахском крае и национально-освободительное движение казахов во второй половине XIX - начале XX вв. Этот вид научной информации помогает определить историографическую ситуацию на том или ином отрезке времени, а также по различным направлениям исторических исследований. Научные форумы стимулировали выдвижение новых идей, определяли направление поиска в изучении исторического прошлого, выявили различные подходы в познании колониального прошлого казахов и разнообразие мнений их участников.

Необходимость использования публицистических работ, в том числе газетной и журнальной периодики объясняется следующими причинами. Во-первых, литература, изданная во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. и, посвященная проблемам российско-казахских отношений второй половины XIX - начала XX вв., представлена, в основном, публицистическими статьями политиков, журналистов и даже историков. Во-вторых, публицистические произведения наиболее полно и ярко передают общественно-политическую, идеологическую и научную атмосферу, являются фоном, на котором шел процесс развития казахстанской исторической науки. С этой целью автором привлечены статьи, опубликованные в разнообразных казахстанских газетах и журналах: «Казахстанская правда», «Столичное обозрение», «Егемен Казахстан» и др. Сложность анализа данной группы источников объясняется эмоциональной окрашенностью публицистических произведений. В этих работах зачастую отсутствует четкая грань между исторической и политической публицистикой. Особенно это характерно для книги президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева «В потоке истории» и др.

I Российская

ГОСУДАРСТВЕННАЯ
1 смКЛИОТЕКА ]

41 I—— ~~

Следующий источник - официальные документы показывают официальную точку зрения по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики и очень важны для понимания общественно-политической ситуации в Казахстане, в которой зародилась и развивалась казахстанская историография колониального периода. Официальные оценки того или иного политического события впоследствии находили свое отражение в публицистической и даже научной литературе о колониальном прошлом казахского народа (вторая половина XIX - начало XX вв.).

На рубеже 1980-х - конца 1990-х гг. произошло значительное расширение источников, что, безусловно, является приращением историографии истории колониальной политике и национально-освободительном движении казахов (вторая половина XIX - начало XX вв.). Широко привлекаются опубликованные на страницах казахстанских научных изданий ранее не опубликованные архивные документы, которые также воссоздают общую картину колониального прошлого казахского народа. Вместе с тем, некоторые документы были опубликованы только на казахском языке. На наш взгляд, авторы этих публикаций значительно расширили бы круг своих читателей, дополнив эти публикации изданием их также на русском языке. К тому же это создало бы предпосылки для более широкого и разнообразного обсуждения позиции авторов, содержания публикуемых материалов, сделав их достоянием широких кругов российской научной общественности.

Научная новизна диссертации вытекает из ее целей и предмета исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток историографического осмысления новейшей казахстанской исторической литературы в российской исторической науке. Проведенный анализ значительного массива историографических и исторических источников позволяет выявить

основные направления, новые методы и концептуальные подходы, тенденции в изучении данных вопросов, оценить степень их изученности и обратить внимание исследователей на спорные или слабо разработанные проблемы. Данное исследование основано на синтезе общепризнанных критериев историографических научных разработок и современных теоретико-методологических подходах. Синтез различных методологических подходов позволили автору пересмотреть, либо уточнить устоявшиеся в исторической литературе Казахстана оценки, а также предложить некоторые пути преодоления методологических затруднений. Автор с помощью оценочных, в том числе критических, суждений, на основе сопоставления различных методологических подходов и результатов исторических исследований, провела анализ казахстанской историографии российско-казахских отношений второй половины XIX - начала XX вв.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при создании новых обобщающих и конкретно-исторических трудов по истории российско-казахских отношений во второй половине XIX - начале XX вв.. Они могут быть востребованы при создании учебников, курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории исторической науки Казахстана и конкретных историографических проблем истории колониальной политики царизма в Казахском крае и национально-освободительного движения казахов.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Методологические аспекты изучения российской колонизации казахской степи в современной казахстанской литературе

Проблема колонизации казахской степи Российским государством является частью проблемы российско-казахстанских отношений. Историография колонизации в своем развитии прошла долгий и достаточно сложный путь. Несмотря на это, интерес и внимание к данной проблеме нисколько не уменьшился, а наоборот возрос в связи с провозглашением независимости Республики Казахстан. С начала 90-х годов XX в. наблюдается смещение акцентов в оценке российской колонизации в сторону доминирования негативного в исторической публицистике новых независимых республик, в том числе и Казахстана, в то время как в российской исторической литературе сосуществуют самые различные концептуальные подходы к изучаемой проблеме.

Вопрос о феномене и природе российской колонизации - это особая тема, требующая, прежде всего, своего методологического решения.

Как известно лейтмотивом публикаций предшествующей советской историографии был тезис о добровольности вхождения народов Казахстана и Средней Азии в состав России. Позитивные оценки в целом сохранились и на начальном этапе перестроечной эпохи.

Дискуссии 90-х годов выявили в среде казахстанских ученых наличие разных идейных, историографических течений. Споры вокруг колониальной проблематики выявили «радикальное» («официальное»), возглавляемое М.К. Козыбаевым и «умеренное» направление75.

В современной казахстанской историографии превалирует тенденция к однозначному определению политики царизма в Казахстане в XIX - XX веках как колониальной со всем спектром отрицательных последствий для его населения. Однако такой взгляд на колониальную историю региона не является новым. Казахстанские историки в своих исследованиях вернулись к концепции «абсолютного зла», господствующей в советской историографии в 20 - 30-х гг. XX века. В двадцатые годы историки Т. Рыскунов, П. Галузо, С. Асфендияров, с большевистской непримиримостью обличая прошлое, совершенно не видели положительных моментов в процессе вхождения Казахстана в состав России и в последствиях этого события. Следует заметить, что, разрабатывая концепцию завоевания, исследователи рассматривают ее в рамках проблем колониальной политики.

Так, М.К. Козыбаев в статье «История России есть история страны, которая колонизуется» задается вопросом: «была ли Россия колониальной империей?». Исследователь пытается доказать, что Российская империя была колониальной державой, и ставит под сомнение утвердившийся в одно время в советской историографии термин «наименьшее зло», применяемый в отдельных случаях к вопросам присоединения нерусских народов к России: «Проводя четкую грань между нацией А. Пушкина, Л. Толстого, Ф. Достоевского и царизмом, в то же время скажем, что колониализм не имеет человеческого лица, колониализм и гуманизм - антиподы, зло малое и большое, оно олицетворяет национальный гнет, грабеж природных богатств, геноцид. Колониализм, неоколониализм как зло подлежат осуждению» . Однако, подобная оценка колониализму давалась и советскими исследователями. Такие термины как «колониальная администрация», «антиколониальные движения», «колонизаторы» можно найти на страницах «Истории Казахской ССР»77.

Говоря об этапах колонизации, М.К. Козыбаев считает, что первый её этап начался с завоевания Сибири, когда «на чужой земле лихорадочно строились русские города и крепости»78. Второй этап, который автор называет стратегическим, по его мнению, «связан с именем и деяниями Петра І». В заключение статьи казахстанский исследователь утверждает, что стратегия и тактика установки, данной Петром I об установлении «протекции» над казахской степью, разрабатывалась с 1722г. государственным аппаратом Российской империи и продолжалась после смерти Петра79. Однако, по мнению другого казахстанского ученого И.В. Ерофеевой, высказанная мысль не подтверждается источниками. И на наличие такой программы в царской администрации не указывает ни один из исследователей, занимавшийся Петровским временем80.

Строительство же русских крепостей в Западной Сибири М. Козыбаев рассматривает как «захват» и «оккупацию» казахских земель, временно завоеванных джунгарами . Таким образом, ученый выражает свое несогласие с утверждением, что строительство русских военных укреплений велось с целью обороны от кочевников. Более того, он заявляет далее, что царской администрацией была организована «рейдовая война» на пограничные казахские земли со стороны башкир, волжских калмыков, яицких казаков и сибирского войска, что вело к дезорганизации освободительной войны казахского народа против джунгар82. Данный вывод также не подтверждается никакими ссылками на источники, хотя в специальных исследованиях, посвященных взаимоотношениям России, Джунгарского ханства и казахских жузов, обозначенная автором проблема излагается несколько в иной интерпретации83.

Основные вопросы колонизации в освещении казахстанской историографии

Исторические реалии периода колонизации (вторая половина XIX - начало XX вв.) характеризуются существенными изменениями во многих сферах функционирования казахского кочевого социума.

В колониальной политике Российского государства в Казахском Крае важное и самостоятельное значение в социальной организации приобретает государственно-административная система управления краем. Первые специальные исследования, посвященные административно-правовому аспекту политики России в казахском обществе, появились в рамках советской историографии в 60 - 80-е годы XX века (Н.Е. Бекмаханов, К.А. Жиренчин, Б.К. Осеков и др.)131. Именно в этот период формируется устойчивый интерес к законотворчеству, вырабатываются методологические подходы и методы анализа законодательных актов. В 90-е годы изучение мероприятий по подготовке и реализации административных реформ в регионе получили свое дальнейшее продолжение. Административно-территориальное устройство Казахстана на рубеже XIX - XX веков рассмотрел К.А. Жиренчин в монографии «Политическое развитие Казахстана в XIX - начале XX веков» (1996)132. Исследователь детально рассматривает весь ход подготовки реформ по управлению областями Туркестанского генерал-губернаторства и по управлению Сибирским и Оренбургским ведомствами. Исследователь дает свою интерпретацию основных итогов социально-политических направлений реформ 1867 - 1868 годов, главным из которых было: «Изменение правового статуса Казахстана в составе Российской империи -постепенное превращение протекторатно-вассалитетных отношений в колониальные. Объявление казахских земель государственной собственностью - создание предпосылок для дальнейшей колонизации казахской степи» . Автор остается на устоявшихся позициях в оценке сущности и последствий российских нововведений для казахского общества, считая, что «они способствовали проникновению и развитию буржуазных отношений в Казахстане и сопровождались разрушением прежнего феодально-патриархального строя»134. Рассматривая законодательные акты 1867г. и 1886г., он отмечает «сохранение главных принципов политики самодержавия, направленных на постепенное слияние края с центральной Россией»135. Среди позитивных моментов, содержащихся в реформе 1891 года, К. Жиренчин выделяет более четкое разграничение функций, служебных обязанностей и компетенцию всех звеньев административной власти136. Стремясь сформировать собственную концепцию в оценке реформ XIX в., казахстанские ученые начинают переосмысливать предшествующее наследие с критических позиций. В частности, С.К. Жакыпбек допускает слабо аргументированные критические высказывания по отношению к работам основных специалистов по изучению административных реформ 1867 - 1868гг. - К.А. Жиренчина и Б.С. Сулейменова, заявляя о том, что их идейные установки в русле теории прогрессивного значения присоединения региона к России совершенно устарели и требуют пересмотра . По мнению С.К. Жакыпбека, «эти новые законы еще прочно укрепили господство царской России в Казахстане, еще дальше усилили колониальный гнет казахского народа и грабеж его богатств. Царский колониализм принес казахскому народу страшное горе и страдание»138. Совершенно очевидно, исследователь исходит из определенной теоретической установки и не дает ей необходимого обоснования, не пытаясь провести качественный анализ законодательства для подтверждения «разрушительного», «колониального» характера реформ. В целом в новейших исследованиях казахстанских историков конца 90-х гг. превалируют негативные оценки реформ. Подавляющее большинство работ современных казахстанских историков отличается описательностью, пересказьюая основные положения законодательных актов при отсутствии их проблемного анализа . Данный подход был характерен для дореволюционной историографической традиции и свидетельствует о недостаточно развитой методике исследования нормативно-правовых документов в современной исторической науке.

Новое концептуальное видение целей и результатов административных реформ второй половины XIX века представлено в работе М. Кул-Мухаммеда, он выделяет следующие основные моменты: «Разъединить исторически сложившийся единый народ разделить управление им на самостоятельные административно-территориальные органы с тем, чтобы максимально затруднить хозяйственное, духовное, социальное общение казахов различных регионов; опустить уровень политической жизни казахов до так называемого местного управления, с тем, чтобы окончательно вытравить из исторической памяти идеи национальной государственности; изъять древние земли казахского народа, превратив их в государственную собственность, для того, чтобы распоряжаться по-своему усмотрению, искоренить представление казахов об Отечестве, о единой территориальной общности; насаждать такую систему образования, которая формировала бы идеи превосходства русской культуры, оторвала бы подрастающее поколение от истоков национальной культуры, привела бы к исчезновению родного языка; формировать колониальное правосознание казахов»140. Определению направления эволюции системы управления Казахстаном во второй половине XIX века, в период, когда в России проводился ряд либеральных реформ, и роли в этом высших государственных учреждений посвящена кандидатская диссертация Н.Б. Нарбаева141. Обработанный им статистический и фактический материал позволил сделать вывод о том, что законодательная деятельность Госсовета способствовала решению политических, экономических, этноконфессиональных задач, обеспечивая государственную стабильность и устойчивый экономический рост.

Теоретико-концептуальные подходы к оценке национального движения казахов в новейшей исторической литературе

Пожалуй, ни одна историческая проблема не приковывает сегодня к себе столь пристального внимания историков и всей общественности Казахстана, как национально-освободительное движение казахского народа.

Освободительная борьба - сложный социальный и исторический процесс, через который прошли многие народы мира. В историографии этого вопроса сложились различные концептуальные точки зрения.

Важным вкладом в разработку вопросов истории борьбы казахского народа являются исследования известных казахстанских ученых. Следует отметить исследования М.К. Козыбаева, Ж.К. Касымбаева, В.З. Галиева, М.К. Койгельдиева, К.Н. Нурпеисова, А. Бисенбаева, С.Ф. Мажитова, и др., имеющие важное научно- теоретическое и методологическое значение .

В ходе научных дискуссий выявился определенный круг проблем, которые можно свести к следующему: периодизация, типология, соотношение национального и социального в движениях и др.

Поднимая вопросы методологии изучения национальных движений против царизма, нельзя не остановиться на периодизации всего процесса. Особую значимость для осмысления степени изученности темы нашего исследования имеют работы В.З. Галиева. Ученый, рассматривая новейшую историографию национально-освободительного движения, более зримо обозначил его хронологические рамки и периоды: «Первый из них можно выделить четко как период, связанный с вхождением Казахстана в состав России. Это конец XVIII - 70-е годы XIX века. Фактически, эти события завершились реформой 1867 - 1868 годов и рядом восстаний в Уральской и Тургайской областях, а также на Мангышлаке. Второй период охватывает время с реформы 1867 - 1868 годов и включает в себя первые десятилетия XX века. Центральное место здесь занимает национально-освободительное движение 1916 года. Главным же вопросом этого периода является создание казахской государственности»254. Здесь следовало бы сказать о том, что во многих работах не различаются особенности этапов, и это приводит к историческим неточностям. Например, на первом этапе, вопреки утверждениям некоторых авторов о сильном экономическом гнете царизма в данный период, этот вопрос не занимал главенствующее место. Он остро встал во второй период.

Об общей периодизации национального движения приходится говорить, поскольку появилась тенденция всю борьбу казахского народа в XVIII - начале XX веков рассматривать как целую цепь движений. В частности, академик М.К. Козыбаев полагал, что «в действительности, национально-освободительная война казахского народа против колониализма началась в 1731 году и, ни на один день не прекращаясь, продолжалась до 1916 года»255.

Нам видится, что разработка периодизации должна быть продолжена на основе изучения внутренних и внешних факторов. Внутреннюю сторону борьбы характеризуют привлечение казахских родов к совместным действиям и распространение в обществе идеи освобождения от колониального ига, методы и средства борьбы и другие факторы. Приспособление колониального аппарата управления к условиям казахской степи, т.е. переход от косвенного правления к прямому, давший новый импульс протесту против царизма, также должен быть учтен при периодизации освободительной борьбы.

Особое место в истории многовекового национально-освободительного движения казахского народа занимает восстание 1916 года. Историография феномена 1916 года включает в себя разные направления и неравномерную степень изученности, в зависимости от объекта исследования (причины, цели, характер восстания, социальная база повстанцев, регионы движения, историческое значение). Таким образом, в историографии этого вопроса сложились различные концептуальные точки зрения.

После многолетних дискуссий (1926 - 1927гг., 1953 - 1954гг.) была принята концепция по истории событий 1916 года, которая отражена в пятитомной «Истории Казахской ССР» (Алма-Ата, 1979) и в соответствующих исследованиях по истории республик Средней Азии (см.: Турсунов Х.Т. Восстания 1916г. в Средней Азии и Казахстане. М., 1961 и др.). В третьей главе третьего тома, озаглавленной «Первая мировая война. Восстание 1916 года» изложены ее основные положения. Ныне историки пытаются дать новую трактовку этой проблемы, и первые результаты такого поиска отражены в третьем томе новой пятитомной «Истории Казахстана» (Алматы, 2000). В данном издании академик М.К. Козыбаев выступил за пересмотр концепции истории движения протеста 1916 года, которая отражена в пятитомной «Истории Казахской ССР» (Москва, 1979). Рассмотрим основные положения этих двух концепций.

Актуальные проблемы национального движения казахского народа в отражении казахстанской историографии

В связи с обретением Казахстаном независимости начался новый этап в изучении национальных движений казахского народа. Историки начали пересматривать сложившиеся представления, предпринимают попытку по-новому осветить известные и открыть ранее скрывавшиеся факты борьбы казахского народа против колониального режима.

По инициативе Института истории и этнологии имени ЧЛ.Валиханова в июле 1990г. прошел «круглый стол» историков Казахстана и Средней Азии, который положил начало ряду научно теоретических конференций. Различным аспектам национальных движений казахского народа были посвящены научные конференции, проходившие в течение 1990 - 2006 годов: «Проблемы истории и источниковедения классовой борьбы в Казахстане (XVIII - начала XX вв.)» (Алма-Ата, 1991г.), «История и историография национально освободительных движений второй половины XIX - начала XX вв. в Средней Азии и Казахстане: итоги, поиски, перспективы изучения» (Ташкент, 1989г.), «Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ)» (Целиноград, 1991г.), «Народно-свободительное движение в Казахстане в XVII - XX вв. - единый исторический процесс: проблемы, поиски, решения» (Актюбинск, 1992г.), «Теоретико-методологические проблемы истории Казахстана» (Алма-Ата, 1993г.), «Национально-освободительное движение в Казахстане: история, методология, историография» (Костанай, 1994г.), «Методологические и теоретико-концептуальные инновации в исторической науке Казахстана и проблемы их освоения» (Алматы, 2003 г.), «Теоретико-методологические проблемы национально-освободительного движения в Казахстане» (Алматы, 2005г.) и др. Эти конференции, объединившие усилия казахстанских историков по изучению данной проблемы, во многом способствовали расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых концептуальных позиций, выявлению специфики национальных движений и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте. В ходе научных дискуссий выявился определенный круг проблем, которые можно свести к следующему: причины национальных движений, роль национальной интеллигенции в начале XX века и др.

В изучении национально-освободительного движения нет второстепенных моментов. Здесь важны не только отправные принципы, но и расширение фактографической базы исследований. Особенно нуждаются в конкретизации причины выступлений в каждом отдельном случае. Многие исследователи сходятся на том, что движущим мотивом национально-освободительного движения была не только борьба за независимость, но и заземлю, против социальной дифференциации и неравенства, не только против царской администрации, но и против баев, феодалов. Разумеется, социально-экономический фактор внутри казахского общества играл важную роль.

Восстание 1916 года также привлекло внимание зарубежных историков. Основной причиной восстания 1916 года немецкий историк А. Каппелер считает колониальное господство царизма, его политику в земельном вопросе в Казахстане, проводившуюся всецело в интересах славянских переселенцев. В ходе восстания, по подсчетам ученого, погибло более 100 тысяч казахов и кыргызов, многие вынуждены были эмигрировать в Восточный Туркестан281. По мнению М. Олкотт, все выступления казахов, включая сюда и те, которые советская историография окрестила феодально-монархическими, носили антиколониальный, национально-освободительный характер282.

В современной казахстанской историографии нет единого мнения о составе национального движения. Так, профессор М. Койгельдиев приписывает исключительно мононациональную окраску движению . По мнению другого ученого К. Нурпеиса, национально-освободительное движение в Казахстане по своему составу было мононациональным, за исключением его южных областей (Жетысу и Сырдарьинская область), где наряду с казахами в восстании участвовали уйгуры, узбеки, кыргызы, дунгане и представители некоторых других народов284.

Научные конференции, играющие важную роль в определении историографической ситуации по актуальным проблемам исследований отразили проблемы изучения истории интеллигенции современного Казахстана. В конце марта 2006г. на базе Жетысуского государственного университета им. И. Жансугурова была проведена Республиканская научно-теоретическая конференция «Национально освободительная борьба казахского народа на пути к независимости», посвященная 90-летию национально-освободительного восстания 1916 года. На конференции были обсуждены следующие проблемы: народно-освободительная борьба казахского народа: история и уроки; причины и идеи, основные типы освободительных выступлений казахского народа; основные очаги национально освободительного восстания 1916 года; роль исторических личностей в освободительной борьбе казахского народа.

Директор Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова М. Койгельдиев выступил с докладом «Жетысу - центр освободительного движения 1916 года», в котором были раскрыты основные события борьбы казахского народа против колониального гнета. Заведующий кафедрой историографии и источниковедения Казахского Национального университета им. Аль-Фараби профессор К. Атабаев подчеркнул важность исследования проблемы национально-освободительной борьбы казахского народа и отметил, что в Казахстане формируется научная школа по источниковедению. Директор научного центра исторических исследований им. М. Козыбаева кандидат исторических наук МКаримов подчеркнул, что тема восстания 1916 года требует дальнейшего детального изучения.

В историографии неоднозначно оценивается отношение национальной интеллигенции к народной войне 1916 года. Впервые проблема истории дореволюционной казахской интеллигенции стала темой диссертационного и монографического исследования в 1990-х гг.

Похожие диссертации на Современная историография Казахстана о проблемах российской колонизации и национально-освободительного движения в казахской степи

Историография становления и развития культуры Казахстана. 1936-1991 гг. Жумашев Рымбек Муратович

Историография генезиса рынка и предпринимательства в Казахстане во второй половине XIX – начале XX векаМамытова Сауле Насеновна

Историография основных проблем внутрипартийной жизни компартии Казахстана в 1925-1937 гг.Перевезенцев, Александр Леонидович

Национально-государственное строительство в Средней Азии и Казахстане 1917-1927 гг. (проблемы истории и историографии)Кулматов, Кубанычбек

Идеологическая работа партийных организаций Казахстана в 60-е-80-е годы. Историография проблемыШлюпиков, Михаил Владимирович

Историография деятельности партии по руководству промышленностью Казахстана в условиях развитого социализма (1959-1975 гг.) Жигалов Константин Васильевич

Экономическое строительство в Казахстане (1917-1941 гг. ): историко-партийная историография, исследовательские потребностиУсачев, Виктор Владимирович

Историография идеологической работы Компартий Республик Средней Азии и Казахстана : (середина 50-х - 80-е годы)Шахалилов, Шамансур

Деятельность КПСС по социально-экономическому развитию советского Казахстана в 80-е годы в освещении англо-американской историографииСайкин, Игорь Владиславович

Политическое воспитание молодежи: опыт и проблемы (На материалах Компартии Казахстана. 1971—1985 гг.)Чистяков, Николай Михайлович