Введение к работе
Актуальность темы. Рождение большой группы независимых национальных государств на территории бывшего роюза ССР является свидетельством того, что в странах СНГ происходит дальнейший процесс укрепления демократических режимов, поиск оптимальных цивилизованных форм общественных отношений, 'в том числе и в политико-государственном устройстве. В этой связи представляется актуальным изучение истории возникновения и функционирования советской национальной государственности в первые послеоктябрьские годы в та'-ом важном регионе как Средняя Азия.
В условиях независимого существования бывших советских республик именно выявление национально-специфического в опыте развития государственности позволяет выработать оптимальные модели политического устройства, учитывающие как современные потребности наций, так и их традиции. Вопросы коренной демократической перестройки националь-но-государственных структур исключительно актуальны в наши дни. При этом должно быть использовано все лучігое, в том числе и национально- специфическое, накопленное в сфере политического творчества народа.
С учетом того, что на современном переломном этапе развития об-. шества принципиальные оценки, определяющие главное содержание публикаций по истории национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе, нуждаются в коренном переосмыслении, остро ощущается необходимость критического анализа этой литературы в специальных историографических исследованиях.
Пересмотр устаревших концепций, утверждавших приоритет классового подхода к освещению историк национально-государственного строительства в послеоктябрьские поркод, требует по-новому взглянуть на соотношение классового и национального в общественном развитии, на сочетание в нем элементов накис на.':1,нэ-освободительной'и социальной революций, на характер установленной в регионе власти и исторические последст: ля включения его з единую для всей страны орбиту форсированных социально-экономических преобразований. Ку;кдаются в освоении
- 4 -историографией hoeus идеи, внедряющиеся б обществознакие в современ-' них условиях: о гражданском обществе и его национальной специфике, о взаимовлиянии суверенитета наций и суверенитета личности, о глобальном характере общецивилизационного процесса и роли в нем национального фактора, об единстве общечеловеческого и национального в общественном прогрессе.
Хронологич?с;ле рамки исследования. Выбор перЕого десятилетия Советской власти, который характеризуется в диссертации как начальный этап становления ныне существующих национальных государств на территории Средней Азии, объясняется тем, что именно в 1917-1927 гг. здесь были заножены основы национальной государственности и испытаны альтернативные варианты государственного развития среднеазиатских народов как в составе ГОЮР, затем СССР, так и в отрыве от них. Начало периода датируется установлением в регионе власти Советов, конец - курсом на ускорение темпов социалистического наступления, провозглашенный XV съездом ВШоЛ, когда в стране стала утверждаться административно-командная система, подменявшая собой возрождавшийся в условиях Н?Па демократизм Советской власти.
Степень изученности проблемы. Историографических работ, непосредственно посвященных данной проблеме (если не считать кратких историографических введений к отдельным монографиям и диссертациям), крайне недостаточно. В основном это статьи и обзоры. Ш
Одним из наиболее серьезных историографических исследований по истории Туркестана является монография А. И. Зевелева "Историография
І.Непомнин RSL К вопросу изучения проблемы некапиталистического п; ти развития в советской исторической литературе//Тр. Среда ун-та 1958, вып. 139; Ланда Л. М. Советская историография нациі нально-государственного размежевания Средней Азии.//История ссс; 1964,N. 6; Шерстобитов В, II Историография нашюнально-государстве: ного строительства в Киргизии в борьбе за строительство социализ:
. и коммунизма. Фрунзе,1966 и др.
- 5 -Советского Туркестана" (Ташкент,1968). В ней проанализированы все наиболее значительные работы советских и зарубежных авторов, вышед-ш:е в 20-60-е годы. Однако темы становления и развития национальной , государственности в регионе А. И. Зевелев коснулся лишь в самом общем зиде, сосредоточив внимание на проблемах историографии гражданской зойны и военной интервенции в крае.
Частично вопросы национально-государственного строительства зашли свое освещение в монографиях Г. Ф. Дахшлейгера. И] В них дана яаучная критика новейших для того времени исторических исследований, наиболее полно охарактеризовано содержание ленинских теоретических лодходов к вопросам, затронутым в настоящей диссертации.
Новые выводи и идеи, появившиеся в литературе 70-80-х годов, нашли отражение в историографических трудах, вышедших в эти годы. 121 Крупнейшим из них явилась монография Ф. X Касимова "Минуя капитализм. Советсгля историография перехода.народов Средней Азии к социализму", в которой ряд разделов специально посвящен проблемам национально-государственного строительства. [3J Характеристика литературы 20-50-х годов, данная в этой книге, дополняет написанное в предыдущий период выводами о влиянии гармонизации национальных отношений на
-
Дахшлейгера Г. Ф. '. Историография Советского Казахстана. Очерк. Алма-Ата, 1969; Его же. . В. И. Ленин и проблемы казахской историографии. Алма-Ата, 1973.
-
Аминова Р. X Изучение исторического опыта решения национального вопроса в СССР: на примере республик Средней Азии. //Вестник АН СССР, 1972,N. 4; Желтова Г. И. Социалистическое строительство в Узбекистане. Историографический очерк. Очерк, 1975; Масов Р. М. Историография Советского Таджикистана (1917-1975 гг.). Душанбе,1978; Устинов В. U. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии и Казахстане. М. ,1930.
-
Кась'мов <Г. X !.'.лнуя канптолисм. Соьотская историография перехода нарс„ов Сродней Азии к социализму. (А, 1980. С. 60-72, 182-200.
развитие, классового самосознания трудящихся, о классовой направленности коренизащи аппарата, преследующей цель не вытеснения русских кадров, а выдвижения пролетарских и полупролетарских элементов, о решающей роли Советов в развитии национальной государственности, о наличии ыадаонашю-спош'4«Чбск11х форм советской организации, о предпосылках и значении национального р«змгмзвания, о недостаточном внимании исследователей в анализу роли крестьянских Советов и других своеобразных фзри общественной организаций б регионе. 111
Прз рзссштранші литературы 60-70-х годов автор отвечает 12} как полояителышй факт обращение исследователей к истории родовід Советов, критикует кх ва недостаточное виїшзние к вопросам рассире-низ социальной бази Соьетов, s том числе и путем вкдоккиа а нее "влиятельных людей" «з числа собственнических элементов. Один из су-кествешш нодостаткоь шдеидевся литературы ф. X Касымов видит в слабой раскрытии особенностей национально-государственного строительства в регионе. СЗЇ
Однако е рлдом яоложашй автора трудно согласиться (о том, чтс
YACCP била порвіді национальны:.! государством народов Средней Азии; с
создании в результате национально- государственного разыслЮЕания базі
для наступления "на родовой строй"; о враздебнон характере идеи на
циональной независимости; о зависимости" национальной специфики в со
ветском строительстве только от уровня развития коренных народов; о<
ошибочности утверждений отдельных авторов о том, что коренное насе
ление в первые годи Советской власти стояло в стороне от работы Со
ветов, и т.д.) .
К сожалению, располагая богатейшим историографическим материалом, автор не подгэрг критике главный недостаток, свойственный со
-
См.: Касымов Ф. X Указ. соч. С. 62-72.
-
См.: Там же. С. 132-194. а См.: Там же. С. 199..
- 7 -етской литературе, - стремление к унифицированию исторического провеса, идеализации деятельности правящей Коммунистической партии, реувеличению достижений в сфере межнациональных отношений. Умолча,-ие об этом недостатке свойственно и более ранней историографической аботе автора "Переход народов Средней Азии к социализму, минуя ка-итализм. Историографический очерк". [1]
В сборнике "Историография социалистического и коммунистического троительства в Туркменской ССР" отмечается, что история Советов в сторических трудах показывается "без учета местных особенностей >аз личных регионов". 123 Об этом же говорится и в историографическом ібзоре к монографии Р. Т. Шамсутдинова [31.
Это слабое место литературы по истории национально-государст-!Єішого строительства стало проявляться ухе в первые годы развития істориогрзфии по проблеме (начало - вторая половина 20-х годов). В іти годи появились первые публикации, освещающие опыт националь-о-государсгЕС'Шюго строительства в Средней Азии. 141 В диссертации >тмечается, что для них характерны такие черты гак публицистическая" іалравленность, постановка острых, порожденных реальной жизнью проб-іем, наличие альтернативних точек зрения. Не будучи в подлинном :мысле слова историческими исследованиями (среди их авторов преобла-
-
Касимов Ф. X Переход народов Средней Азии к социализму, минуя капитализм. Историографический очерк. Ташкент, 1979.
-
Историография социалистического и коммунистического строительства в Туркменской ССР. Ашхабад, 197S
-
Вімсутдияов Р. т. Становление и развитии Советов в Средней Азии (1917-1925 гг.): Общее и особенное. М. , 1987. С. 11
4.Сафаров Г. Колониальная революция (Опыт Туркестана).- -М. ,1921; Рыс-кулов' Т. Революция и коренное население Туркестана. Ташкент, 1925; Ходхаез Ф. , Рыскулсв Т. Очерки революционного двимэния в Средней Азии. М., 1926; Алексеенков П. Крестьянское восстание в Фергане. Тагкенф,1927 и др.. "''
- 8 -дали крупные партийно-государственные работники), они тем не мене заложили основі» историографии исследуемой проблемы.
Сравнение позиций этих авторов показывает, что многие из ни предлагали "собственные" лринодпы освещения истории первых 10 ле Советской власти в регионе. Очень важно отметить, что в этих работа отсутствуют закрепившиеся в послсдушие периоды унифицированные под ходы, в частности к процессам национально-государственного строи тель'стьа. так, Г. Сафаров высказал положение о колониальном характе ре установившегося в крае в первые годы Советской власти режима. [ 1 Оно нашло подтверждение в публмсациях других исследователей этог периода В работах И. Сольца, tt А. Шскуцкого,.. С. Мурасейского, Г Скг-ова, отмечается, что победа Октябрьской революции не привел сразу же к установлению подлинно равноправных отношений между корен ним и европейским населением. [21 В частности, по мнению одного и активнейших участников гражданской войны в Туркестане Д. Суркаиова лишь к 1920 г. удалось остановить геноцид, осуществлявшйея "Пересе ленцами" по отношению к коренному населению в Семиречье. [31
Вместе-с том, ../Оликовались работы, в которых присутствовал бс лее сдержанный подход к разработке вопросов национально- государст венного строительства 14)
С конца 20-х годов в условиях начавшегося "развернутого настуг
1.См.:Сафаров Г. Указ. соч. С.86
-
См.: Сольц И. К истории Коммунистической партии Туркестана // Т; года Советской власти. Ташкент, 1920. С. 45; Пзскуцкий Н. А. К исті рип гражданской войны в Туркестане. Ташкент, 1922. С. 7; Муравеиск С. (Лопухов Е) Очерки истории революционного движения в Среда Азии. Ташкент, 1926. С. 21; Скалов Г. Социальная природа басмачес: га в Туркестане. //Жизнь национальностей, 1923, кн. 3--'. С. 51-53;
-
«урманов Д. мятеж. М. ,1978. С. 213
-
См.: Зеленский И. А., Варейкис И. Указ. соч. С. 44 ; Зуев Д. Фзрган кое басмачество (1918-1922 гг.).//Гражданская война Т. Ill, М
' 1923-1924. С. 28; Мевькумов А. Материалы революционного движения Туркмении. Ташкент, 1924. С. 45
ления социализма по всему фронту" усилилась тенденция к унифицированию1 форм национально-государственного строительства, "освобождению" их от "пережитков" прошлого, к числу которых относились национальны* особенности.
В историографии проблемы окончательно утвердились шаблонные схемы, приспосабливающие методология исторического познания к потребностям утверздавиейся идеологии сталинизма, f11 В эти годы наиболее полно проявились тенденции к касадденкю в историографии идеологических постулзтов, свертыванию научных дискуссий, отказу от объек-тивного анализа противоречий и издержек надаоналыю-государственного строительства, описок, допуцгниих прзвящэй партий и советскими органами в сфере национальных отношений.
Типичной для тех лет является монография С. Ерайнкка и Ш. Шафа-ро "Пзрвыэ шаги Советов в Семиречье". [21 В неа содеркгтеа краткая характеристика нмегпёйся историографии по проблеме, которой дана однозначно негативная оценка. При освеїдении йстор*ш национально-государственного строительства авторы выделяют внутренне присущие региону предпосылки революционных преобразований, преодолевая тем camai односторонность литературы предшествующего периода, в которой акцент делался на "колониальном" характере революции в Туркестане.
Лля рассматриваемой работы, как и в целом литературы этого периода [31, характерны преувеличенные оценки роли Коммунистической парти.; и ее местных организаций, дружбы советских народов и достижений в социали:.-мческом строительстве, что свидетельствовало об уси-
І.Маслов Н. Н. Идеолоп;.. сталинизма. История утверждения и сущность. М. ,1990. С. 15
-
Брайнин С., Шзфиро Ш. Перв*.:е шаги Советов в Семиречье. Алма-Ата, 1934
-
Голощокий Ф. И. Партийное строительство в Казахстане. Москва-Алма-Ата, 1930; Ашуров У. Национализация Советского аппарата и вопросы культурного строительства в республиках Средней Азии. Москва-Ташкент, 1933; Манжара Д. И. Революционное движение в Средней Азии. Ташкент, 1934.
лении процесса идеологизации исторического знания.
С середины 30-х годов объективный научный анализ проблем становления и развития национальной государственности в Туркестане бил окончательно подменен випуском пропагандистских материалов, освещав-них вопросы истории под влиянием насаждавшегося в официальных изданиях тезиса о бесконфликтности развития национальных отношений в эпоху социализма. Обличались как "класово враждебные" альтернативные точки ;"еиия, которые не нашли признания в официальных документах партии и правительства ИJ Резко сузился круг исследуемых проблем, необходимые в любом научном произведении теоретические обобщения подменялись цитатничеством, декларациями, общими Фразами.
Однако и в этот период появились труды, содержавшие новь» мысли, обобщения, фактический материал. (21 Высокой оценки, в частности, заслуживает работы А. 11 Кучкина. 131 В них автор, основываясь на широкой источниковоЯ базе, обстоятельно исследует общие для всего среднеазиатского, региона процессы госуд&рственного строительства. О степени еиачимости данных исследований говорит тот факт, что они положили начало дискуссий, развернувшихся по истории национально-государственного строительства Средней Азии и Казахстане. Основной тезис
-
Фаньян Д. R истории советского строительства в Таджикистане. Ста-лииабад,1941; Воскобоиников Э.А., Зевелев А.И. Турккомиссия ВЦИК и СНК РСЇСР и Туркбюро ЦК РКП(б) ь борьбе за укрепление Советской власти в Туркестане. Ташкент, 1951 и др.
-
Ниалло А. Очерки истории революции и гражданской войны в Киргизии и Средней Азии. Фрунзе, 1941; Сапаргалиев М.' Возникновение Казахской советской государственности. Алма-Ата, 1948; Раджабов С. А. Создание Узбекского социалистического государства Ташкент,1950, До-донов И. К. Об изучении истории народов Средней Азии в советский период.//Тр. Средаз. ун-та, история, 1951, вып. 23, кн. 4. С. 3-18.
-
Кучкин А. П. Советизация казахского аула. //Вопросы истории, N.10,1946; Его же. Советизация казахского аула. Алма-Ата, 1951;
Его же. К вопросу о коренизации советского аппарата в Казахстане в первое десятилетие существования республики (1920-1930 гг.)//Исторические записки Академии Наук СССР, N.48,1954.
- 11 -автора состоит в том, что вплоть до 1926 г. Советы в регионе не представляли собой действенной системы, на которую могла бы опереться новая власть. Ш Его оппоненты стремились доказать, что такая система сложилась сразу я» после Октября, а в дальнейшим лишь совершенствовалась. Г2) Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения правота А. П. Кучкина, объективно показавшего противоречия и издержки советского строительства в Среднеазиатском регионе.
В последующие почти 15 лег (вплоть до 70-х годов) развитие историографии проходило под влиянием исключительно важного в историй советского общества события - XX съезда КІЮС, обусловившего решительный поворот историков в сторону поиска новых.фактов, концепция, оценок, осуждения явных фальсификаций, допущенных в прошлом.
Ухе в 1959 г. появляются две капитальные монографии А, А. Гордп-енко. [3] Это обстоятельные, документально обоснованные исследования по проблеые. Анализируя конкретный ход национально-государственного строительства в регионе, автор отмечай, что этот процесс не шг быть отождествлен только с государственным строительством (в данном случае, с советизацией), которое, по его мнению 14), способствовало в первые послеоктябрьские годы нивелировке национальных, специфэтоошх особенностей государственного устройства, а на их раскрьтию, учету, использованию.
В 1960-е годы вышел и ряд других монографий,, в которых обстоя-
-
См.: Кучкин А. П. Советизация казахского аула. С. 11-12
-
См. Турсунбаев А. К вопросу.о советизации казахского аула//Изв. АН КазССР. Сер. история, 1943. N. 49; Письмо группы казахских историков. //История СССР, 1962. N. 2; Дахшлейгер Г.Ф.', Дзкангильдин Т. К вопросу о советизации казахского аула //Изв. АН КагССР. Сер. об-щест. наук, 1961. N. 1 и др.;
-
Гордиенко А. А. Создание Советской национальной государственности в Средней Азии. 14,1959; Его же. Образование Туркестанской АССР. . М.195Р. ,
-
См.: Гордиенко А. А. Образование Туркестанской АССР. - С. 34-35.
- 12 -' тельно прослежен опыт строительства советской государственности в регионе. В них'раскрыты и некоторые его особенности, связанные с национальной спецификой края (участие коренного населения в выборах, трудности работы с "гйнщинаий-ыусульманками", низкий политический и культурный уровень населения и т.д.). СИ
В конце 60-х - начале 70-х годов исследуемая тема получила сьое дальнейшее освсданда в обобшаэда трудах по истории Среднеазиатских республик ї их Кошартий. С21 Появляются и первые исследования, в который прослеживается история гарождения конкретній форм советскоа организации в Средней Азии. 13)
В первой половине 70^х - середине 80-х годов усиливаются такій негативные тенденции ъ развитии историографии проблемы как стреыле-вкз к унифицированию исторического процесса, игнориров&чко альтернативных позиций, идеализация is освещении роли нравней/; партия, других политических структур, В ряде случаев это привело к фактической реанимации антинаучных коацешія, внедрявиихся в историческую науку и стаддаеквЗ период. Цре«до всего, утверждалась адея непогрешимости КПСС на всех этапах
І.Зішанов С. 3. Некоторые вопросы теории советской национальной государственности. Алма-Ата, 1962; Киселев Д. С. Развитие Советской государственности ь Туркменистане. Ашхабад.1963; Уразаев Ш.а ЕЙ. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент,1967;
-
См.: Устинов В. М. Историография и источниковедение проблемы партийного руководства социалистическим строительством в Средней Азии. ы. ,1980. сп-га
-
Кенжебаев С. М. Советы Казахстана в период строительства социализма (1917-1937 гг.). Алма-Ата, 1969; Малабаев Д.М. Укрепление Советов Киргизии в период строительства социализма (1917-1937). $рун-зе,1969; Раджабов С. А. В.И. Ленин и советская национальная госу-
дарственность. Душанбе, 1970.
- ІЗ -ходе национально-государственного строительства в Туркестане, замалчивались. В угоду псевдонаучному положению об окончательном решении национального вопроса в СССР сглаживались имевшиеся противоречия в сфере межнациональных отношений. В частности, зто привело к тому, что появившиеся первые ростки объективного анализа особенностей в сфере иапионачьно-государственногс строительства отоали на второй план под давлением огромного количества литераторы, в которых этот процесс изображался как торжество идей единой для и всех регионов формы советской государственности.
Характеризуя создавшуюся ситуацию, академик С. 3. Зиманов. отмечал, что появление в 50-70-е годы ряда ценных работ все же не давало возможности "ответить на вопрос о том, какие же принципиальные теоретические установки и построения на протяжении этого периода были обновлены или вновь сформулированы". "Re всегда модно получить удовлетворительные ответы на вопросы о'том, гак внутренне сложен и противоречив этот путь национально-государственного развития". Ш
Несмотря на отсутствие новых теоретических выводоз усилиями ряда историков продолжалось накопление и уточнение фактического материала, содержащего данные об общем и особенном в становлении и функционировании советской государственности. 12)
Обогатили историографию и среднеазиатские исследователи. Событием стали труды В. М. Ионовой [3], в которых раскрыто существо наци-
-
См.: Вопросы национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане. Алма-Ата, 1977. С. 11-14.
-
Чугаев Д. А. Коммунистическая партия - организатор Союза Советских Социалистических Республик. К, 1972; Гришук Л. Т. Советы- проводники ленинской национальной политики (1921-1926 гг.). Воронеж, 1982; Еськов Г. С. Укрепление политической основы Советского государства М.,1983; Бугай Н. б. Революционные комитеты гражданской войны в Советской республике. М, ,1985.
-
Ионова В. М. Ленин и Советы: осуществление ленинских идей создания крестьянских Советов в слаборазвитых странах на примере Туркестана. Душанбе, 1973.
- 14 -ональных «одификаций крестьянских Соеєтов в регионе. В монографии Х.Т. Турсунова'подводятся итоги изучения темы в 50-60-е гг. [1] Новые данные о национальной специфике государственного строительства і Средней Азии и Казахстане приведены в монографиях и статьях А. И. Ешаиова, fcLJL Искандарова, X.1D. Кноятова, А. Р. Реджепова, К. К. Кзра-кеева, Д. U. ШдаОа&ва. U. X Хакишва и др. \2\
Перюд с сьр&дгш 60-х в по настоящее время аккумулировал в себе шогш противоречия предвестгуюЕих этапов. Сегодня историки указывают на тот факт, что проверки реальной практикой национально-государственного строительства нэ выдержала теоретико-штояологическаї основа прошьк иссходовайий. ІЗ) Мгтодологиа, построенная на учете орогг> всего классово-политического и экономического факторов, недооценивала ввач&ниэ национального цоданта, кшщэго в яизяи народа персостелзЕноз эначэкке. Слояквшаяся в иеториограіш ситуация привода к тоыу, что, как показывай? анализ совреыотюй научной периодкю - "Известий" в "йзкдэдов" республиканских академий наук, "Шстников' цектральнш и изстаа университетов» - проблеыш шционально-госу-
-
Турсуноа X. Т. Еашздшыш сехгтика Коьвщшстической партии в Тур-метана. . Ташкент, 1S7L -
-
Кгзпов А. К. Голь Компартии и Советского правительства в созданіи национальной государственности узбекского народа. Ташкент,1978; Искандеров Н. Й. Кз истории советского строительства в Таджикистане. Душанбе. 1976; Реджепов А. Р. От феодальной раздробленности - і социалистической государственности. Ашхабад, 1380; Хакимов Ы.Х Партия и советская национальная государственность. Ташкент, 1980; Каракеев К К., Копылов К. Я., Саликов Р. А. Проблемы управлена строительством советского многонационального государства М., 1932; Шлабаев Д. Революционные комитеты Киргизии (1918-1923 гг.). «рун-ее, 1985; Генпгке JLE, Юсупов Э. Ю. Развитие коммунистических организаций в условиях перехода к социализму, минуя капитализм. Таш кент.1985.
3. См.: Рябов В. В., Хаванов Б. И. Нация: Единство этнического и соци-
* ально-политического.-М. ,1992. С. 3-4
- 15 -дарственного строительства в Средней Азии не уделяется доляяого вни- . мания. И это происходит несмотря ка то, что даншге проблемы самой жизнью выдвигаются на первый план.
В то же время нулю отметить появление ряда публикаций, автори которых, находясь под воздействием привичлш исторіїогргфячзсіиП концепций, тем не менее питаются критически нэрооситжзть некоторнэ КЗ них. f 1J Среди новейших работ среднеазиатская историков агедуе? оиэ-тить монографии М. И. Искандзрова, Э. й Ееупова, а такгэ статья Р. 11 Еаоыровой, Д. Дфнушалигва, Б. А. Прплуцкого, а которых прэдпрютта попытка реализовать нозыэ подходы к осшсяешш опита н&ц>юналмго-го-сударственвого строительства в СрэдяеЯ Авізі. 121 "
Обобдзпдга историографическим трудом в этот период стала пзяжгяг тизпая монография "і&ішональнш отноззииа в труяах учзтя ccssain республик*' под обдай редакцией & а Броиязя, гадашш в 1С85 г. 3 работе, как и в вьиздеєм в 1083 г. сборни1» згаучти трудов "Ійтора-ография национальных отношений в СОСР. 1885-1987 гг.", среднеазиатскому региону ПОСВЯЦЗІШ СП5Ц1!аЛ>ЕЫЭ ргздзлн.'
В сборнике констатируется, что в 1985-19S7 гг. "вітало пгзсюго
-
Еенароков А, II Догматическая канонизация сталинских подходов .it решению нашюнального вопроса и потери советской историографии объединительного двиг»ния//Иеторкя CCCP.N.6, 1938; Шнароков А.П., Яу-равлев RB. йэвые документи кз истории образования СССР. //Историки спорят. М. ,1989; Наше Отечество (Опыт политической истории). Часть П. М.,1991.
-
Юсупов Э. О. Переход к социализму, минуя капитализм. Ы., 1987; йс-кандаров М. Укрепление Советов в Таджикистана и повышение их роли в строительстве социализма Я, 1988; Насырова Г.М. Деятельность Компартии Таджикистана по ;:оренизации государственного аппарата и подготовка местных национальных кадров.- Душанбе,1988; Прилуцкий Е. А. Вовлечение трудящихся местной национальностей в Советы ТАССР в 1918-1920 гг.//Общественные науки Узбекистане. Ташкент, 1989. N4; Джунушалиев Дж. Политика коренизации: опыт и проблемы. //Коммунист Киргизстана, 1990. N. 1.
работ, непосредственно рассматривающих национальную проблематику" Ш В последующие годы несмотря на обилие публицистической литературы, далеко не всегда освещающей тему с должной точностью, количество научных публикаций по ней стало еще меньше. "Зацикденность на догматически покатом классовом подходе как раз и завела в тупик исследователей национальных проблем"!2] Можно согласиться с выводом процитированных авторов, что для преодоления отрыва политологии от практики- решения этих проблем нужно "покончить с отношением к последним как к чему-то изначально вторичному"[31
Таким образом, осуществленный в диссертации анализ литературы позволяет сделать вывод о т.ом, что несмотря на противоречивую ситуацию, сложившуюся в историографии, структура освещаемых вопросов в основном соответствует направлениям исследовательской деятельности по рассматриваемой теме. Однако процесс национально-государственного строительства рассматривался лишь как сплошное торжество ленинской национальной политики в среднеазиатском регионе, что свидетельствует об отставании исторических исследований от потребностей общественного развития. С сожале"ием можно констатировать, что исторической наукой до настоящего времени не выработаны новые концептуальные подходы к изучению истории национально-государственного строительства в регионе в первое послеоктябрьское десятилетие. Вместе с ним наблюдается тенденция к свертыванию масштабов научно-исследовательской работы по данной теме, что представляется неоправданным, учитывая научную и политическую значимость проблемы.
В настоящее время, по мнению автора, очевидна необходимость проведения всестороннего историографического анализа имеющейся литературы по проблеме оС'дего и особенного в национально-государственном
-
См.: Историография национальных отношений в СССР. 1935-1937 гг. М. ,1988. С. 143
-
См.: Рябов Б. В. , Хаванов Е. И. Указ. соч. С. 5
-
См.: Там же. С. 6
- 17 -строительстве б 1917-1927 гг. с учетом потребностей происходящего реформирования общества.
Дели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка осветить основные этапы и направления разработки исторической наукой проблем национально-государственного строительства в Средней Азии и Казахстане в 1917-1927 гг., проследить эволюцию научных знаний по исследуемой теме, отраженную в исторической литературе, вышедшей в период с 20-х годов по настоящее время.
В работе ставилась цель раскрыть особенности процесса становления и развития советской национальной государственности, установить степень изученности проблемы в целом и отдельных'ее аспектов, определить основные направления будущих исследований.
В соответствии с вышеизложенными целями в диссертации ставились следующие задачи:
осветить процесс становления историографии национально-государственного строительства в регионе в исследуемый период, выявить типологию, субординационную зависимость исторических идей по проблеме, их взаимодействие;
на основе обобщения конкретного историографического материала в проблемно-хронологическом плане раскрыть закономерности развития наиболее актуальных с точки зрения соискателя научных исторических знаний по избранной теме, их противоречия и исследовательские принципы, способствующие обнаружению внутренней логики анализируемого комплекса явлений (в нашем случае, историографического массива);
выработать собственное историографическое видение как историографической источников, так и отраженных в них явлений, наметить некоторые ноЕые историографические подходы к решению отдельных проблем истории национально-государственного строительства в среднеазиатском регионе, подвести итоги их исследования, выявить упущенные, нерешенные или искаженные аспекты рассматриваемой научной проблематики.
- 18 -апробировать метод компьютерного анализа историографического материала;
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- с современных позиция осуществлен анализ проблем националь
но-государственного строительства в Среднеазиатском регионе и сущес
твующих историографических концепция по исследуемой теме, вьшвлено
их соответствие кове&шы представлениями значении и сущности нацио
нальной государственности, реконструированы в этой связи историогра
фические идеи первых исследователей проблемы, которые являлись ак
тивніш участяикама событий, освещаемых в настоящей работе;
предпринята попытка преодолеть десятилетиями утверждавшиеся в кстог .юграфня предстазлешм о национальном в государственном строи-. телъстве кк второстеаешоа, ьтввшеи подчиненное положение по отношению к классоьоуу, показав еаыостсахелмюЗ характер националь-но-освободитедыюго даяюака. его позитивное влияние на утверждение вацшналышх форм еохдоскоЯ государственности. В диссертации проана-. днэировошш ьэайаоаваэн процессов демократизации национального государств й усрочзийя ь»о суверенитета, сделан вывод о том, что адми-ЕШСТратішно-кошише метода воквваля раскрытию демократического потенциала ордоод Государственной власти. Диссертантом сформулировано положение о корешаашш как ведущей принципе национально-государственного строительства t послеоктябрьские годы, сведенном на-нет авторитарно-бюрократической системой управления, укоренившейся в регионе к концу рассматриваемого периода;
намечена основная перспектива предстоящего изучения проблемы - анализ имевшихся элементов демократического содержания процесса национально-государственного строительства в Средней Азии в первое послеоктябрьское десятилетие и неадекватных методов реализации этого содержания в практике работы центральных и местных органов власти и управления;
в связи с тем, что региональный, временной и проблемно-тема-
- 19 -тический разброс исследований по данной проблеьатикз предопределил поиск нового инструментария обработки историографического материала, сделана попытка создания локальной компьютерной системы управления информацией посредством специального банка данных. Она вклячсет в себя весь процесс ввода, хранения, обработки исторвографїічесгап источников, что делает возшлянм более сОъоктивнсе в достоЕвркоэ раскрытие анализируемых вопросоз, позволяет екчдонить содорзаздеся в них основные положения, проследить их аволзцяа.
Ксточниковая база кссяеЕовангл разнообразна а дзстаточЕО строка. К первой группе источников по езеалнэпруеиоЯ текэ относятся материалы и документы, явлдетшеса сспоеоїі иеегедоэатэлъекоа 'практика с начала 20-х годов до пастолгзго вреюпя. Данная группа включает в себя произведения а И. Лепила, о тскже другій эддаю партлйщй я советские рабошасоэ, пршнагавЕйя актитеоа участие а процзсеа паїуз-«альЕо-государствснЕого строительства в региона. Сада гэ отоос&пы аришяыэ материалы, сосСвзккэ прессы, докумзнталышэ сборника. В частности, нэ).!ало ценных евздошй об occOsjnicc-TEX процесса ігатдгя-нальнз-государствзапого сгрозяел^стга обварутзпо в фондах Csorsro архива ЦК КП Киргизии. Ш ,
Среди периодичесіаїх изданий предпочтение было отдало центральным. Особенно много ценного содержи- гуркал Езркомнаца FCSCP "Лизав национальностей". Из местных издания наиболее поио изучены материалы газет "Игчестия ТуркЦИКа", "Наша газета", "Туркестанская правда", "Правда Востока" и др
Вторую группу историографических источников составили издания по общим проблемам истории региона послеоктябрьского периода: обоб-
1. Фонды: Киргизского обкома ВКП(б), Каракольского кантонного комитета ВКП(б), Пишпекского, Караколо-Нарынского, Ошского окружных комитетов ВКП(б), Фрунзенского горкома ВКП(б), Токмакского, Пржевальского, Джалал-Абадского уездно-городских комитетов КП Туркестана и др
- 20 -шзющие труди по истории среднеазиатских республик, монографии и статьи, разрабатывающие теоретические вопросы национальной политики."
Третья, основная группа источников представлена многочисленными публикациями по истории национально-государственного строительства в Средней Азии в исследуемый период. Раскр вая внутреннюю логику развития проблемы, они выступают в качестве источников, а освещая события .и процессы, - в качестве историографических вех, индикаторов, фиксирующих*масштабы, степень, глубину и точность познания исследуемого объекта в предшествующий период.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования, сделанные в ней выводы и обобщения содержат новые подходы, способствующие к разработке концепции истории национально-государственного строительства в Средней Азии. Приводимый в диссертаїдии фактологический материал пригоден для использования при написании обобщающих трудов по историографии и истории развития региона. Кроме того материалы диссертации могут быть иепсльзонаны исследователями при изучении проблем межнациональных отношений в целом.
Апробация работы: Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите кафедрой, политической истории Отечества гуманитарных факультетов МГУ имени М. В Ломоносова. Основные идеи исследования были изложены в выступлении соискателя с докладом на Всесоюзной научной конференции "Межнациональные конфликты: Поиски выхода из кризиса" (Бишкек, август 1991 г.), а также в 2-х публикациях общим объемок 2. 4 п. л.
Структура диссертации обусловлена общим исследовательским замыслом автора. Она включает в себя введение, три главы, построенные по проблемному принципу, заключение. Приложения содержат ссылки не использованные источники (по каждому разделу).
