Содержание к диссертации
Введение
1. Идейно-политические и философско-исторические основы творчества алексиса токвиля 21
1.1 Политические взгляды и политическая деятельность Алексиса Токвиля 21
1.2 Философско-исторические и методологические основы научного анализа. Методика исторического исследования Токвиля 75
1.3 Концепция демократии как формы социальной организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля 116
1.4 Концепция демократии как формы политической организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля 138
2. Трактовка проблемы социальной революции в произведениях токвиля 30-40-х гг 171
2.1 Концепция Токвиля Американской революции XVIII века 171
2.2 Изучение Токвилем европейского революционного процесса 197
2.3 Революция 1848-1849 гг. во Франции в историческом анализе Алексиса Токвиля 217
3. «Старый порядок и революция» 238
3.1 Социальная революция как ключевая проблема французской историографии первой половины XIX века. Замысел и создание книги «Старый порядок и революция» 238
3.2 Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историко-социологический анализ Токвилем общества Старого порядка 258
3.3 Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историко-политический и историко-культурный анализ Токвилем Старого порядка 315
3.4 Проблема исторической значимости Великой французской революции в решении Токвиля 343
3.5 Проблема исторического опыта Великой французской революции и ее альтернативности в трактовке Алексиса Токвиля 386
Заключение 409
Список источников и литературы 4
- Философско-исторические и методологические основы научного анализа. Методика исторического исследования Токвиля
- Концепция демократии как формы политической организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля
- Изучение Токвилем европейского революционного процесса
- Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историко-социологический анализ Токвилем общества Старого порядка
Введение к работе
Актуальность исследования. Творчество выдающегося французского историка, социолога, политолога Алексиса Токвиля на протяжении двух столетий остается объектом живого внимания и научного интереса со стороны исследователей разных школ и направлений. Помимо таких важных факторов, как глубокий аналитический ум, умение увидеть проблему и найти варианты ее решения, тонкая политическая интуиция, чувство истории, неизменно ему присущих, этот интерес обусловлен тем, что ученый поставил и исследовал две глобальные проблемы, сохраняющие актуальность и сегодня, - проблему демократии и проблему социальной революции. Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению этой второй составляющей его исторических идей.
Нужно ли писать о революции сегодня, когда в современной общественно-политической мысли отчетливо просматривается тенденция к возведению революции в ранг исторической ошибки, предпринимается абсолютное противопоставление революции как зла и реформы как блага? Исторический опыт показывает, что такое противопоставление чревато ошибочными выводами и ошибочными политическими действиями. Коренные революционные преобразования могут осуществляться эволюционным путем, а эволюция может приобрести революционные черты. Много примеров такого рода даёт наша современность.
Жизнь и творчество Токвиля пришлись на время почти не прекращавшихся революционных потрясений. Он начал жить, когда во Франции и Европе слышались последние раскаты Великой французской революции. За его сравнительно короткий век совершились наполеоновские войны, Реставрация, Июльская революция 1830 г., Февральская революция 1848-1849 гг. во Франции, революционное рождение Второй республики, потрясения, связанные
с ее крушением и утверждением Второй империи. Когда Токвиль уходил из жизни, на горизонте французской истории уже вырисовывались смутные силуэты Парижской Коммуны.
Общество его времени мучилось революциями, однако снова и снова осуществляло их. Как мыслители, жившие до него, его современники и те, кто пришел в мир значительно позднее, Токвиль питал надежду найти способ остановить революционный процесс, исключить борьбу классов из истории человечества, найти формулу сплочения социума.
Этот поиск продолжается и сегодня, как продолжаются сами революционные преобразования. Изменив свой облик, обратившись в «бархатные», они, тем не менее, вновь и вновь колеблют, дестабилизируют, меняют общество. Осмыслить содержание революционных трансформаций, выявить их глубинные основы, понять сущностный смысл, найти им реальные альтернативы - в этом ученый видел возможность управлять этим процессом, надежду его изменить, средство нейтрализовать его негативные следствия. В таком смысле его исследование проблемы социальной революции актуально и сегодня.
Степень разработанности проблемы. При всем огромном внимании научного сообщества к творчеству Токвиля, работ, содержащих анализ его концепции социальной революции, сравнительно немного. В российской историографии устойчивый интерес к ней сформировался в последней четверти XIX столетия, когда в условиях нарастания социальной нестабильности в самом российском обществе конца XIX - начала XX вв. интеллектуальная элита обратилась к поиску средств предотвращения революционного взрыва, возможностей направить развитие социума по пути эволюционных трансформаций и реформ. Предпосылки и содержание такого интереса обстоятельно изучены в исследованиях Б.Г. Могильницкого, Е.В. Гутновой1.
1 См.: Могильницкий Б.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов XIX в. - начала 1900-х годов. Томск, 1969; Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974.
Этот интерес с очевидностью обнаружил себя в работах В.И. Герье, И.В. Лучицкого, М.М. Ковалевского, Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, В.А. Бутенко. Они хорошо знали и высоко ценили «Старый порядок и революцию», признавали научную значимость этого выдающегося произведения, понимали и разделяли его основной тезис, состоящий в утверждении, что революция - это не только разрыв, но и преемственность, что корни нового и его элементы формируются в недрах старого; с большим вниманием относились к поставленной Токвилем проблеме крестьянской земельной собственности во Франции эпохи Старого порядка.
В отличие от либералов российские революционные демократы, рассматривавшие либеральное движение как враждебное революции, давали творчеству Токвиля негативную оценку. Н.Г. Чернышевский писал о нем и об историках, близких ему по убеждениям, как о людях, у которых «под либерализмом скрывается обскурантизм», а образ мысли «нелеп и дурен», обвинял Токвиля в тяготении к реакционной децентрализации, остаткам феодализма и феодальной раздробленности1. Эти оценки оказали устойчивое воздействие на последующую историографию.
Победа советского строя в СССР оставила творчество Токвиля, как носителя враждебной идеологии, невостребованным. Когда в конце 1940-х гг. к нему обратились вновь, его оценка всецело определилась жесткими мировоззренческими установками эпохи. Наиболее полное воплощение она получила в очерке М.А. Алпатова «Политические взгляды и историческая теория А. Токвиля», помещенном в его книге «Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века» 2 . М.А. Алпатов отразил многие действительные черты взглядов французского ученого. Вместе с тем он в значительной степени исказил его общий политический облик и его исторические
1 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М., 1950. Т. 5. С. 666.
2 Алпатов М.А Политические идеи французской буржуазной историографии ХГХ в. М., 1949.
воззрения, всецело отождествив их с идейными установками «дворянской «деревенщины», не желавшей уходить с авансцены буржуазной Франции»1.
Близкие этим суждения выразил другой советский исследователь - Б.Г. Вебер2.
Более сдержанную трактовку идей французского историка оставили А.И. Молок3, Л.А. Бендрикова4, хотя и они, в целом, акцентировали «дворянскую антибуржуазность» и «дворянские тенденции» политического облика Токвиля.
Перелом в осмыслении идей Токвиля советской наукой начался с исследования его взглядов В.М. Далиным5 и A.M. Салминым6, которые в значительной степени восстановили заложенную в дореволюционной российской историографии, и затем надолго прерванную, тенденцию анализа научно-значимых сторон его концепции, поставили под вопрос трактовку политических убеждений мыслителя как выражения дворянского консерватизма.
К этому же времени относятся первые статьи Л.П. Веремчук (Кустовой)7. Ей удалось, в определенной степени, уточнить идейно-политический облик Токвиля, показать его приверженность либеральным политическим ценностям, включавшим выраженный консервативный элемент; акцентировать внимание на содержании теоретико-методологических основ его творчества, на анализе им проблемы социальной революции.
'Там же, с. 166, 199.
2 Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М., 1974. С. 234.
3 Молок А.И. Развитие исторической мысли и исторической науки во Франции первой половины
XIX в. // Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967. С. 119.
4 См.: Бендрикова Л.А. Французская историческая наука 50-60-х годов XIX в. // Историография
нового времени стран Европы и Америки. М., 1967. С. 273; Она же. Французская историография
революции 1848-1849 годов во Франции. М., 1969.
5 Далин В.М. Историки Франции ХІХ-ХХ веков. М., 1981.
6 Салмин A.M. Идейное наследие А. Токвиля и современная политическая традиция Запада. М.,
1983. С. 9.
7 См.: Кустова Л.П. Политическая концепция Алексиса Токвиля: Матер, межвуз. науч. конф.,
посвященной 50-летию образования СССР. Томск, 1972. Вып. 4; Она же. Алексис Токвиль в
современной французской буржуазной историографии // Вопросы методологии истории и
историографии: Докл. науч. конф. Томск, 1974. Вып. 3; Она же. Об идейно-политических взглядах
Алексиса Токвиля // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск,
1982. Вып. 15; Она же. Концепция буржуазного общества в системе исторических взглядов Алексиса
Токвиля // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1983.
Вып. 17.
Новые возможности для изучения творчества французского историка сложились в конце 1980-х - начале 2000-х гг. Горбачевская «перестройка», последовавший за ней слом советской системы и отказ от марксизма как единственной методологической основы исторического знания повлекли за собой глубокие трансформации в исторической науке, открывшие новые возможности в осмыслении идей Токвиля. Появилось место для широкого изучения доктрин либерализма и консерватизма, что составило необходимое общее условие углубления знаний об идейно-политической основе мировоззрения ученого. В новом контексте стала разрабатываться проблематика революционных процессов и социального протеста. Смена вех произошла в реконструкции событий Великой французской революции. В трудах З.А. Чеканцевой, Е.М. Мягковой, Л.А. Пименовой, А.В. Чудинова, Д.Ю. Бовыкина, А.В. Гордона обозначились новые подходы к изучению ее истории1.
Изменились аспекты научной разработки проблем американской и европейской истории эпохи позднего средневековья и начала Нового времени, нашедшие отражение в работах В.В. Согрина, Н.Н. Болховитинова, Н.П. Таныпиной, Т.В. Лабутиной, М.И. Романовой2.
Новая гносеологическая ситуация создала благоприятные предпосылки для более глубокого изучения Токвиля - его мировоззрения, политических убеждений, исторических идей; актуализировала его концепцию социальной революции.
1 См.: Чеканцева З.В. Порядок и беспорядок: протестующая толпа во Франции между Фрондой и
Революцией. Новосибирск, 1996: Мягкова Е.М. «Необъяснимая Вандея»: сельский мир на западе
Франции в XVII -XVIII вв. М., 2006; Пименова Л.А. Дворянство накануне Великой французской
революции. М., 1986; Она же. Партии при дворе Людовика XVI глазами современников // Одиссей.
М., 2004; Бовыкин Д.Ю. Термидор, или Миф о конце Революции // Вопросы истории. 1999. №
3.;Чудинов А.В. Французская революция. История и мифы. М., 2007; Гордон А.В. Великая
французская революция в советской историографии. М., 2009.
2 См.: Согрин В.В. Конфликт и консенсус в американской истории // Новая и новейшая история
(далее - НиНИ). 2003. № 3; Он же. Образование североамериканского государства: новое прочтение
// НиНИ. 2002. № 1; Он же. Война США за независимость как социально-политическая революция //
НиНИ. 2005. № 3; Он же. История США М., 2003; Таныпина Н.П. Орлеанистская Франция и
«европейский концерт». 1830-1848 гг. // НиНИ. 2005. № 3; Лабутина Т.В. Культура и власть в эпоху
Просвещения. М., 2005; Романова М.И. Парламентская реформа 1832 г. в Англии и ее последствия //
НиНИ. 2005. № 4.
В 1989 г. была защищена диссертация И.Г. Шаблинского, посвященная рассмотрению ключевых моментов политической философии Токвиля1. Автор исследовал восприятие французским ученым принципов либеральной демократии, равенства, политической свободы, соотнес трактовку им этих явлений с ключевыми идеями политических теорий его времени.
В 1990 г. появилось диссертационное исследование С.А. Исаева, сосредоточившего главное внимание на изучении книги «О демократии в Америке» как источника по истории политической мысли XIX в.2 Исследование нашло продолжение в монографии того же автора «Алексис Токвиль и Америка его времени»3.
В 2004 г. была завершена диссертация И.О. Дементьева «Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века»4. Его автор сформировал облик мыслителя как одного из создателей французской либеральной доктрины, сыгравшего значимую роль в процессе её генезиса; дал содержательный анализ его политической теории.
В целом можно утверждать, что рубеж ХХ-ХХІ столетий стал временем наибольшего внимания к наследию Токвиля со стороны советских/российских исследователей. На настоящий момент достаточно полно и непротиворечиво изучены мировоззренческие основы его творчества, его вклад в разработку либеральной доктрины, понимание им таких её ключевых элементов, как демократия, политическая свобода, гражданское равенство; раскрыто содержание взглядов ученого, связанных с осмыслением политической системы и политической реальности Америки его времени.
Вместе с тем в историографии советского и постсоветского научного пространства практически остается неизученной разработанная Токвилем теория
1 Шаблинский И.Г. Концепция демократии в политической философии А. де Токвиля: Автореф.
дис. ... канд. филос. наук. М., 1989.
2 Исаев С. А. Трактат А. де Токвиля «О демократии в Америке» как источник по истории
политической мысли XIX века»: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1990.
3 Исаев С.А. Алексис Токвиль и Америка его времени. СПб., 1993.
4 Дементьев И.О. Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой
половины XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Калининград, 2004.
социальной революции, не ставшая до настоящего времени предметом специального системного монографического анализа.
Отношение к творчеству Токвиля в западной историографии складывалось заметно иначе. Внимание к его идейно-политическому наследию то возрастало, то ослабевало, однако в целом являлось постоянным на протяжении последних двух столетий. Оно было высоким при жизни Токвиля и оставалось таковым до конца XIX века. Его идеи либеральной демократии сохраняли популярность и в последние годы Второй империи, когда во Франции усилилась оппозиция режиму Наполеона III, и во время становления государственного строя Третьей республики.
В начале XX в. эта популярность упала, и как политический мыслитель Токвиль был забыт почти на половину столетия. Генезис и торжество авторитарных режимов в Европе того времени не способствовали вниманию к либеральным политическим ценностям, заложенным в его работах.
После Второй мировой войны, в 50-60-е гг., интерес к его творчеству поднялось на новый, весьма высокий уровень. Немаловажную роль в оживлении внимания к идейному наследию мыслителя сыграла содержащаяся в нем полемика с социализмом и коммунизмом, которая в условиях «холодной войны» была использована ее идеологами, в качестве антитезы марксизму, строилась на противопоставлении мировоззренческих установок Токвиля и Маркса1.
Рост интереса к политическим идеям французского историка сохранился как устойчивая тенденция и в последней трети XX столетия. С 70-х гг. в большей части государств мира наметился серьезный поворот в сторону неолиберальной экономики, политики, мышления, универсализации ценностей либеральной демократии. Это обусловило оживление в интеллектуальных кругах интереса к социальной и политической философии либерализма.
Соответствующим образом оказались скорректированы аспекты внимания историков и политологов к идейному наследию Токвиля. В центр переместился
1 См.: Aron R. Dix-huit le9ons sur la societe industrielle. Paris, 1962; Nisbet R. The sociological tradition. New York., 1966; Probst G. The happy republic. AreaderinTocqueville's America. New-York, 1962.
интерес к нему как одному из создателей доктрины либерализма, в идеях которого обозначились некоторые из установок, развитых позднее неолибералами1.
В отличие от идейно-политического наследия мыслителя, внимание к которому то ослабевало, то усиливалось, его концепция социальной революции в западной историографии была востребована всегда. С момента выхода в свет книги «Старый порядок и революция» ее идеи неизменно продолжали оказывать устойчивое воздействие на французскую и европейскую историографическую традицию. В той или иной степени они были восприняты многими историками, принадлежавшими к разным научным школам и исповедовавшими разные политические убеждения. К их числу принадлежали И. Тэн, Г.Зибель, А. Матьез, А. Сорель, Ж. Лефевр.
В 60-70-е гг. в связи с быстрым развитием социологического знания возрос интерес исследователей к социологическому аспекту творчества Токвиля, в том числе к социологическим основам его концепции социальной революции. В этой связи следует назвать работы П. Бирнбома, М. Рихтера, И.М. Цейтлина, Г. Погги, Р. Хэрра2. Их авторы констатируют большой вклад ученого в разработку теории революции. П. Бирнбом замечает, в частности, что в изучении природы социальной революции Токвиль акцентировал внимание на вопросах ее
1 См.: Jardin A. Alexis de Tocqueville. 1805-1859. Paris, 1984; Idem. Histoire du liberalisme politique
de la crise de l'absolutisme a la constitution de 1875. Paris, 1985; Bousche R. The strange liberalism of
Alexis de Tocqueville. Jthaca and London, 1987; Manent P. Histoire intellectuele du liberalisme. Dix
lecons. Paris, 1987; Cicolese M.L. Democrazia in cammino. La formazione del pensiero politico di Stuart
Mill nel dialogo con Tocqueville. Milano, 1988; Dittgen H. Politik zwischen Freiheit und Despotismus.
Alexis de Tocqueville et Karl Marx. Munchen, 1986; Schleifer J. Tocqueville as Historian: Philosophy and
Metodology in the Democracy - Reconsidering Tocqueville's. «Democracy in America». New Brunswick
and London, 1988; Hereth M. Alexis de Tocqueville: Die Gefahrdung der Freiheit in der Demokratie.
Stuttgart, 1979; Siedentop L. Tocqueville. Oxford, 1994; Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001;
Leca A. Lecture critique d'Alexis de Tocqueville. Aix-Marseille, 1988; Lamberti J.C. La notion
d'individualisme chez Tocqueville. Paris, 1970; Nantet J. Tocqueville. Paris, 1971; Remond R. La droite en
France de la Premiere Restauration a la V-e Republique. Paris, 1963.
2 См.: Birnbaum P. Sociologie de Tocqueville. Paris, 1970; Herr R. Tocqueville and the Old Regime.
Princeton, 1962; Poggi G. Images of Society: Essays on the social Theories of Tocqueville, Marx and
Durkheim. Stanford, 1972; Richter M. Tocqueville's contribution to the Theory of Revolution. New-York ,
1966; Zeitlin I.M. Liberty, equality and revolution in Alex de Tocqueville. Boston, 1971; Weitman S. The
sociological Thesis of Tocqueville's Old Regime and the French Revolution II Social Research. 1966. № 33.
причинности, следствий, степени ее радикальности; создал общую теорию социальной революции1.
Токвилю как историку революции посвятил содержательную статью М. Рейнар2. Вопрос о соотношении трактовок Великой французской революции в творчестве Гизо и Токвиля поставил Д. Хёгес3. Современный израильский социолог Ш. Эйзенштадт включил идеи Токвиля в свой анализ места и роли революционных преобразований в обществе4. Концепцию социальных кризисов, разработанную автором книги «Старый порядок и революция», позитивно оценивает современный французский политолог К. Лефор5.
В начале 70-х гг. в контексте стремления объяснить развитие исторической мысли XIX века к исследованию творчества Токвиля обратился профессор Калифорнийского университета X. Уайт. Он отчетливо обозначил социально-историческую обусловленность научных взглядов Токвиля, указал на историзм как главную черту его научного метода, дал анализ попыток мыслителя найти средствами исторического знания ответы на насущные вопросы своего времени6.
Вместе с тем тогда же, в 70-е гг., эта высокая оценка западным научным сообществом концепции социальной революции, разработанной Токвилем, начала меняться. Перемены нашли выражение в трактовке его творчества представителями так называемого «ревизионистского» направления, как обозначил его А. Собуль. Этим наименованием он подчеркнул стремление приверженцев новых прочтений истории Великой французской революции к
1 Birnbaum P. Sociologie de Tocqueville. Paris,. 82-87, 109, 114-115, 117-119.
2 Reinhard M. Tocqueville historien de la revolution II Alexis de Tocqueville. Livre du centenaire.
Paris, 1960. P. 171-180.
3 Hoeges D. Guizot und Tocqueville II Historische Zeitschrift. 1974. Bd. 218. Heft. 2. April. S. 338-
353.
4 Эйзенштадт III. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.
М., 1999. С. 45, 262, 284.
5 Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века). М, 2000. С. 35^11, 117,135-137,150-151.
6 Уайт X. Метаистория: историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2002. С.
242-268.
полному пересмотру ее концепций, разработанных историками «классического» направления, сложившегося в XIX - первой половине XX вв.
Ревизия была начата английскими и американскими историками А. Коббеном, Р. Палмером, Дж. Тэйлором в 50-60-е гг. в разгар «холодной войны»1. Во второй половине 60-х гг. в дискуссию включились французские ученые Ф. Фюре, Д. Рише, Э. Леруа Ладюри2. Споры продолжаются и сегодня. Концепции «ревизионистского» направления вошли в современную российскую историографию. Укажем в этой связи на работу А.В. Чудинова «Французская революция. История и мифы»3.
В рамках новых подходов было подвергнуто пересмотру и творческое наследие Токвиля, являющее собой одно из выражений классических трактовок революционного процесса во Франции конца XVIII века. В наиболее полной форме его осуществил лидер «ревизионистского» направления Ф. Фюре4.
Токвиль и Фюре создали две несхожие концепии Великой французской революции. У Токвиля она - явление закономерное, причинное, социальное и политическое, результат антифеодальной борьбы с мощно выраженной причинно-обусловленой демократической линией народного действия в точке наибольшего накала; процесс, в ходе которого были окончательно уничтожены наполовину разрушенные, но до самой революции сохранявшие свое сущностное содержание и реальное значение в обществе и государстве феодальные порядки. У Фюре революция - «метафизический персонаж», никак не связанный с социальными явлениями и борьбой классов эпохи Старого порядка; форма интеллектуальной трансформации общества с 1789 годом -«годом одураченных» - в ее начале и необъяснимым «заносом» волны народного протеста в её апогее.
1 См.: Cobban A. The Myth of the French Revolution. London, 1955; Palmer R. 1789. Les revolutions
de la liberie et de Г egalite. P., 1968; Taylor G. Non-capitalist Wealth and the Origins of the French
Revolution II American Historical Review. 1967. Vol. 72. № 2.
2 См.: Furet F., Richet D. La Revolution. Paris, 1965-1966; Le Roy Ladurie. L histoire immobile II
Annales. Economies. Societes. Civilisations (далее - A.E.S.C.). 1974. № 3.
3 Чудинов A.B. Французская революция. История и мифы. М., 2007.
4 Furet F. Tocqueville est-il un historien de la Revolution francaise? II A.E.S.C. 1970. № 2.
Отсутствие комплексного монографического исследования концепции социальной революции, разработанной Токвилем, в отечественной историографии, равно как и содержание дискуссий с диаметрально расходящимися оценками по поводу этой концепции в зарубежной историографии, формируют потребность вновь вернуться к анализу идей Токвиля, осмыслить их на новом уровне развития исторического знания; выявить - может ли она сегодня служить инструментом научного познания в исследовании такого сложного и противоречивого явления, как Великая французская революция.
Объектом исследования выступают процессы, тенденции, закономерности изучения французской историографией революционных движений эпохи Нового времени.
Предмет исследования составляет концепция социальной революции, разработанная крупнейшим французским историком первой половины XIX века Алексисом Токвилем.
Цель исследования заключается в анализе сущностного содержания и исторических основ концепции социальной революции, созданной Токвилем, выявлении её места и роли в изучении революционных движений эпохи Нового времени.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе было предпринято решение следующих задач:
- изучить теоретико-методологические основы исторической концепции
Алексиса Токвиля и его методику исторического исследования;
- проанализировать содержание политических идей Токвиля, их роли и места
в формировании французской либеральной политической доктрины, в
разработанной им концепции социальной революции;
- исследовать созданную мыслителем теорию демократии как формы
социальной и политической организации общества, место этой теории в системе его
либеральных убеждений, в его трактовке проблемы социальной революции;
- охарактеризовать разработанную ученым концепцию Американской
революции XVIII века, видение им её причин, социального содержания,
хронологических рамок, исторических особенностей;
выявить подходы Токвиля к осмыслению европейского революционного процесса эпохи Нового времени, его сути, форм, региональных особенностей;
дать анализ разработанной Токвилем концепции революции 1848-1849 гг. во Франции, определить место этой концепции в историографии вопроса;
раскрыть содержание трактовки Токвилем проблемы исторической обусловленности Великой французской революции, осуществленной посредством методов историко-социологического, историко-политического и историко-культурного анализа французского общества эпохи Старого порядка;
реконструировать решение Токвилем проблемы исторического опыта Великой французской революции, её исторического значения, её альтернативности;
- оценить место и значение концепции социальной революции,
разработанной Алексисом Токвилем, в историографии Великой французской
революции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историографии в рамках комплексного монографического анализа реконструирован процесс формирования концепции социальной революции, разработанной Алексисом Токвилем. Выявлена совокупность идей, установок, факторов, обусловивших сущностное содержание и идейную направленность этой концепции. Определены основные из его оценочных суждений относительно места и роли революций в преобразовании общественных отношений. Расширено поле научного исследования. Введен в научный оборот ряд новых исторических источников, отражающих эволюцию политических идей Токвиля и его подходов к осмыслению западного революционного процесса начала эпохи Нового времени.
Теоретическая значимость работы. Изучение концепции социальной революции, разработанной Токвилем, позволяет выявить основные тенденции, процессы, закономерности, определявшие развитие французской исторической мысли первой половины XIX века, дает возможность увидеть содержание её теоретико-методологических и идейно-политических основ.
Диссертация выявляет новые для своего времени подходы ученого к исследованию исторических явлений, содержащие значимый гносеологический потенциал, который может быть использован современной наукой в разработке теоретического знания о революционных процессах XVII-XIX столетий.
Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в организации учебной работы по дисциплинам: «историография Нового времени стран Европы и Америки», по элективным дисциплинам, связанным с изучением истории французского средневековья, Великой французской революции, истории Франции и французской политической мысли эпохи Нового времени, по истории Американской революции XVIII века. Данные диссертации могут быть включены в преподавание общих учебных курсов - истории Нового времени, политологии, социологии, истории правовых и политических учений.
Хронологические рамки исследования охватывают период от конца XVIII до середины XIX столетий.
Источниковая база исследования. К числу источников, составивших базу диссертационного исследования, относятся, прежде всего, основные произведения Токвиля - книги «Демократия в Америке», «Старый порядок и революция», «Воспоминания».
Ключевое место в их ряду занимает произведение Алексиса Токвиля «Старый порядок и революция». Книга была опубликована в 1856 г., многократно переиздавалась, переведена на многие языки. Небольшое по объему, это произведение Токвиля, форму которого сам автор определил как
«этюд» о Революцииl, содержит глубокий, тщательно продуманный анализ предреволюционной и отчасти революционной истории Франции конца XVIII -начала XIX вв., по сей день сохраняющий научную и социально-практическую актуальность.
Работа основана на обширном круге документальных источников, которые по преимуществу были впервые введены её автором в научный оборот. Значительная часть документов помещена в объемном «Приложении», содержание которого само по себе заслуживает пристального исследовательского внимания, и было в полном объеме использовано для написании представляемой диссертации.
Книга должна была иметь продолжение, предполагавшее выведение повествования в историю собственно революционных событий. Однако это продолжение осталось незавершенным. Оно дошло до нас в черновых набросках, заметках, планах отдельных глав. Эти материалы, опубликованые в собраниях сочинений Токвиля, включены в диссертацию, позволяют существенно уточнить и углубить знание о содержании созданной им концепции Великой французской революции.
Произведение «Старый порядок и революция» имело своего отдаленного предшественника - появившийся в 1836 г. очерк «Социальное и политическое состояние Франции до и после 1789». Очерк содержит компактную, в то же время, ёмкую характеристику основных тенденций социального и политического развития Франции эпохи Старого порядка, был включен автором диссертации в число источников для ее написания.
Представительным источником, использованным для изучения разработанной Токвилем концепции социальной революции являются его путевые заметки, написанные во время путешествия 1831/1832 гг. в Соединенные Штаты и двух поездок в Англию в 1833 и 1835 гг.
1 Tocqueville A. de. L'ancien regime et la Revolution. Paris, 1857. P. 5.
Особую роль в исследовании научных и политических идей Токвиля в рамках диссертационной работы играет такой документальный источник, как его речи, произнесенные в разное время, для разной аудитории, по поводу различных событий его времени и среды. В аспекте избранной проблематики по преимуществу использовались парламентские речи.
В эпистолярном наследии ученого есть совокупность текстов, возможно, самая необходимая для изучения его идей и умонастроений - обширная частная корреспонденция, на которую широко опиралась автор представляемой диссертации.
В качестве источников были использованы рапорты, доклады, заметки, сделанные Токвилем по разным поводам в разное время жизни.
В ходе освоения темы автор диссертационной работы опиралась на базовые исследования в области историографии, истории средних веков и Нового времени, социологии, политической философии, методологии истории.
Методология и методы исследования. В решении поставленных задач автор диссертационного исследования руководствовалась базовыми исходными положениями научного познания - принципом объективности и принципом историзма.
В формате установок принципа объективности диссертация строится на разнообразии исторических свидетельств, круге исторических источников, прямо или косвенно связанных с освещением идей Токвиля, его политической деятельности, его биографии, с историей формирования его концепции социальной революции. Социально-политические и историографические явления рассмотрены в их внутренней системной взаимосвязи, в их взаимодействии с конкретными историческими условиями, в динамике их развития и становления во времени.
Для обеспечения полной контролируемости результатов исследования, оно было поставлено на основу общепринятых методических правил проверки достоверности полученного знания.
Автор диссертации опиралась на научные формы и методы познания, на достигнутый уровень исторической науки по исследуемой проблеме, стремилась всесторонне охватить изучаемое явление с целью получения достоверных знаний о его сущностном содержании, всех значимых для объяснения разработанной Токвилем концепции социальной революции его сторон.
Исходя из установок научного принципа историзма, автор диссертации дала анализ исторической концепции Токвиля в её генезисе и развитии, в ее конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности, в ее связи с основополагающими процессами, тенденциями и идеями исторического знания его времени.
Исследование базируется на широком использовании историко-сравнительного метода в анализе сопоставления Токвилем революционных движений во Франции, Англии, Германии, североамериканских штатах в разные периоды истории этих стран.
Созданная Токвилем масштабная картина движения революционных процессов изучалась на основе широко используемых в рамках глобальной истории диахронического и синхронистического методов, позволивших выявить его интерпретацию их длительности, стадий и фаз.
С целью раскрыть сущностное содержание трактовки историком причин революционных движений, равно как и для характеристики его политических идей, использовались элементы метода классового анализа, традиции социологических теорий К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера.
Изучая истоки и эволюцию политических взглядов, политической деятельности Токвиля и разработанной им концепции социальной революции мы опирались на историко-генетическии метод, позволивший показать эти явления в процессе их зарождения и трансформации.
Проследить процесс становления и развития политических и научных идей Токвиля помогло использование элементов историко-ситуационного и историко-
психологического методов, позволивших выявить побудительные мотивы его практического политического действия, направлений его научного поиска.
Диссертация написана в русле современных методологических подходов, связанных с разработкой проблем интеллектуальной истории, позволивших изучить сложный комплекс исторических и политических идей Токвиля, показать их взаимосвязь с социальной реальностью, с интеллектуальными процессами его времени.
Основные положения, выносимые на защиту
-
В основе исторической концепции Токвиля лежит сложный комплекс теоретико-методологических идей, содержащих установки традиционализма, философии Просвещения, либеральных доктрин начала XIX века. Из эволюции и взаимопроникновения основополагающих элементов этих научных систем во французской историографии, во многом именно через творчество Алексиса Токвиля, шло формирование и научная апробация позитивистской методологии истории.
-
Ключевой идеей в трактовке проблемы социальной революции стало признание Токвилем революционных процессов во Франции, Европе, североамериканских штатах эпохи Нового времени явлением не только причинно обусловленным, но и закономерным.
-
Токвиль внес заметный вклад в изучение Американской революции XVIII века - ее содержания, причин, социального характера, специфики, хронологических рамок.
4. Токвиль трактовал позднефеодальную французскую общественно-
экономическую систему как социум переходной эпохи, трансформирующийся из
структурно-функциональной системы одного типа в систему другого типа, из
общества феодального в общество буржуазное; отображал эту проблему на
основе сравнительно-исторического анализа французского, немецкого и
английского феодализма, как типологических разновидностей этой
трансформации.
5. Токвиль явился одним из начинателей разработки аграрной проблематики истории Великой французской революции как особого направления в ее изучении, проявил новаторство в решении этой проблемы. Положил начало исследованию важнейшей стороны французской феодальной общественной системы - мелкого крестьянского хозяйства и мелкой крестьянской земельной собственности.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность полученных результатов определяется репрезентативностью источниковой базы исследования, следованием основным научным принцам исторического познания - объективности, историзма, системности; применением общенаучных и специально-исторических методов; тем, что исторические события, социально-политические и историографические явления рассмотрены в связи с конкретными условиями их существования, в динамике их развития и становления во времени.
Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре истории древнего мира, средних веков и методологии истории с участием кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета. Результаты исследования изложены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Томске, Барнауле, Минске, Караганде, Усть-Каменогорске. Предварительные результаты изучения проблемы опубликованы в авторской монографии, в статьях сборников научных трудов.
Структура диссертации определяется целью, задачами, методологией и избранной методикой исследования. Работа включает введение, три раздела, заключение, список использованных источников и литературы.
Философско-исторические и методологические основы научного анализа. Методика исторического исследования Токвиля
Первая половина XIX столетия составила один из ключевых периодов переломной и длительной эпохи трансформации Франции в сторону буржуазной общественно-политической системы. Падение империи Наполеона Бонапарта, возвращение на трон Бурбонов не остановило развития тех конфликтов и противостояний, которые определяли содержание предшествующего революционного времени.
Реставрация дала французской аристократии шанс восстановить свои богатства и свою роль традиционно господствовавшего класса. В стремлении решить эту проблему она пыталась опереться на консолидировавшие её дворянские политические и религиозные ценности, отчетливо выраженные в воззрениях Л. де Бональда, Ж. де Местра, доктринах дворянской романтической историографии.
Однако даже под эгидой власти легитимной монархии французское дворянство оказалось не в состоянии в полной мере реализовать свои надежды, свои притязания на власть, на восстановление Старого порядка. Социальный и политический строй страны быстро менялся в сторону его буржуазной организации, а неудержимая девальвация дворянских политических ценностей обусловила конечную обреченность традиционализма. Эти процессы вывели на первый план ее общественно-политической жизни либеральное движение, либеральную идеологию.
Противоречия эпохи явились тем реальным основанием, на котором сформировалась сложная, не во всем однозначная система мировоззренческих установок Алексиса де Токвиля, его социальных и политических идеалов. В определенной части эти ценности были связаны с нравственными и политико-правовыми предпочтениями дворянской аристократии, к которой он по рождению принадлежал. Основу же его убеждений составили идеалы либеральной демократии.
Алексис-Шарль-Анри-Морис Клерель де Токвиль (29 июля 1805 - 16 апреля 1859) являлся потомком древней нормандской аристократической фамилии, родоначальник которой, Клерель де Токвиль, сражался в войсках герцога Вильгельма Нормандского в битве при Гастингсе в 1066 г.1
Фамилия Токвилей не входила в число крупнейших земельных собственников Франции, однако обладала родовыми замками, значительным числом доменов, расположенных в Нижней Нормандии, доходы от которых составляли главный источник ее существования.
Одной из личных заслуг рода Токвилей перед королевским домом являлось то, что прадед Алексиса по материнской линии, высокопоставленный юрист Шретьен Гильом Ламуаньон де Малерб, являлся защитником Людовика XVI перед Конвентом и погиб вместе с ним на эшафоте.
Отец Алексиса, граф Эрве Бонавентюр Клерель де Токвиль (1772-1856), оставался последним представителем своей старинной фамилии. Мать Токвиля - Луиза Маделена, урожденная Ле Пелетье де Розанбо (1772-1836), была внучкой Малерба. Вскоре после женитьбы Эрве и Луизы семья пострадала от децимаций якобинского террора. Были гильотинированы многие родственники и из рода Токвилей, и из рода Розанбо.
Родители Токвиля подверглись аресту и заключению, ожидали своей участи в тюрьме и тоже должны были погибнуть, если бы не переворот 9 Термидора. До конца жизни Луиза де Токвиль не могла оправиться от пережитых потрясений, оплакивала казненного короля и рассказывала о нем детям.
Эрве де Токвиль пронес через все пришедшиеся на его жизнь революционные потрясения и перемены верность легитимной монархии. По этой причине во времена Первой империи, в отличие от многих друзей и родственников, он не получил высоких назначений, сохранял лишь скромную должность мэра городка Верней.
Реставрацию Эрве де Токвиль принял с восторгом. При вернувшихся Бурбонах он сделал карьеру префекта, которая последовательно вела его в Анжер, Бовэ, Дижон, Мец, Версаль; Карлом X был пожалован званием пэра Франции и едва не стал одним из министров кабинета Полиньяка. В последние годы жизни он опубликовал два исторических произведения: «Философская история правления Людовика XV» и «Взгляд на царствование Людовика XVI»2.
Семья неизменно хранила верность Старому порядку, католической церкви, дворянским духовным ценностям. Дети воспитывались в традиционном духе любви и почтения к королю. Детство Алексиса прошло в атмосфере горьких сожалений об ушедших старых временах и живых воспоминаний о несчастьях, причиненных семье революцией. Р. Арон замечает, что, возможно, именно эти обстоятельства решающим образом повлияли на формирование его глубокой внутренней враждебности к революции и что он «находил достаточные основания оправдать свои чувства», как нашел бы их каждый из нас1.
Первоначальным образованием и воспитанием Токвиля и двух его старших братьев Ипполита и Эдуарда (оба пережили Алексиса) занимался католик, аббат Лезюёр, который когда-то был наставником самого Эрве де Токвиля. Его воспринимали как члена семьи, он прожил в ней до своей кончины.
Духовное родство сближало Алексиса с братьями. Он любил и неизменно опекал племянников, особенно Юбера (Hubert), старшего сына Эдуарда, впоследствии французского атташе в посольствах Вены и Берлина; был привязан к нему как к сыну, сделал его своим наследником.
Отношения особой любви и почтительности связывали Алексиса с отцом. Эрве де Токвиль оказывал на сына глубокое духовное влияние, возлагал на него большие надежды, будучи уверен в его таланте и способностях. Сын стремился эти надежды оправдать. 24 января 1833 г. он писал отцу из Вашингтона: «В одном из своих писем, дорогой отец, Вы говорите, что надеетесь на меня, на то, что я смогу совершить в этом мире нечто значительное; клянусь Вам, я хочу оправдать Ваши ожидания - больше для Вас, чем для себя самого» .
Интеллектуальное общение с отцом ученый сохранял на протяжении всей жизни, живо обсуждал с ним свои творческие планы, получал его советы и консультации. В частности, в том же письме он благодарил отца за присланные в Вашингтон заметки об организации французской системы административного управления, с помощью которых смог глубже понять некоторые нюансы системы административного устройства Соединенных Штатов3. Там же Алексис сообщал Токвилю-старшему о замысле написать книгу об Америке, излагал свои соображения об её предполагаемом содержании, спрашивал его мнения и совета4. Г.В. Пирсон приводит свидетельство о том, что Эрве де Токвиль внимательно читал «Демократию в Америке» и сделал критические замечания, полезные её автору5.
Алексис любил родные места, подолгу жил в замке Токвиль, который впоследствии унаследовал. С большим интересом он изучал генеалогию своей семьи. В феврале 1857 г. ученый писал Юберу из родового имения: «Впервые за 20 лет, что здесь живу, я привел в порядок все старинные бумаги, хранящиеся тут как в своеобразном архиве Хартий. Полное их изучение заняло бы больше времени, чем то, каким я располагаю. Однако то немногое, что я увидел в этих фамильных документах, меня очень заинтересовало. Я проследил линию наших предков, обитающих в замке Токвиль вот уже почти 400 лет; их история слита с историей населения, которое и сегодня живет рядом со мной»1.
В русле традиционных патриархальных устоев складывались отношения дворянской семьи Клерель де Токвиль с земледельцами их владений. Ученый сообщал в одном из писем Юберу, что в старинных документах местного церковного прихода, восходящих к XVI в., обнаружил сведения о том, что графы де Токвиль являлись крестными отцами огромного числа селян. Он считал этот факт «новым доказательством мягких и отеческих отношений, еще существовавших в те далекие времена между высшими и низшими классами»2.
Социальная принадлежность к дворянской элите, семейные традиции, история семьи не могли не сказаться на мировоззрении ученого. Подавляющее большинство комментаторов обоснованно замечают, что дворянские симпатии и ментальные установки, духовные и политические ценности всегда составляли одну из сторон его личности, мировоззрения, творчества .
Не будет ошибкой утверждать, что в каждом из его произведений есть страницы, содержащие признание социальной значимости дворянского сословия, его позитивной роли в истории страны. Токвиль считал дворянство с его патерналистскими, корпоративистскими установками основой консолидации общества, его социальной связанности. Исходный традиционализм этого класса создавал, по его мнению, предпосылки социальной стабильности и устойчивости, выводил на авансцену политической жизни тенденции преемственности и континуитета.
Ученый неизменно подчеркивал, что на протяжении столетий дворянство играло роль защитника свободы в борьбе с авторитарными тенденциями государственной власти. Врожденное стремление к свободе и независимости сделало его способным противостоять тирании. Дворянство создало модель административной децентрализации как необходимого элемента свободных политических институтов. Он полагал, что образованность, военная доблесть, административная опытность, патриотизм делали аристократию незаменимой в организации политической жизни общества. Высокую духовность дворянского сословия
Концепция демократии как формы политической организации общества в системе либеральных убеждений Токвиля
Идея объективности и познаваемости социальных законов выражена Токвилем в его анализе структуры научного познания: «На нашей стадии развития человечества, когда столько образованных народов ощущают беспрестанное рвение к производительному труду, связи, соединяющие между собой различные части науки, не могут ускользнуть от их внимания, и самый вкус к практике, если он культурен, должен приучить людей с уважением относиться к теории. Когда столько усилий расходуется на практическое применение научных знаний, когда ежедневно производится такое большое количество экспериментов, почти невозможно, чтобы сплошь и рядом не проявлялись весьма общие закономерности»2.
Внимание к проблеме социального закона как основного элемента историософии Токвиля отмечают многие исследователи его творчества3.
Далеким от провиденциализма было понимание ученым причинно-следственной связи событий и явлений общественной жизни - он искал ее не в божественном вмешательстве, но во внутренних факторах жизни самого общества. Так, исследуя причины глубокого влияния римского права на европейское законодательство XIV-XV вв., ученый объяснял их следующим образом: «По моему мнению, это произошло оттого, что как раз в то время повсюду на развалинах старых вольностей средневековой Европы прочно устанавливалась неограниченная власть государей, и римское право, основанное на рабстве, как нельзя лучше соответствовало их видам» .
Нельзя согласиться с мнением, будто Токвиль преувеличивал роль случайности в объяснении исторических событий, в том числе и революций . Понимание ученым соотношения случайного и необходимого в историческом процессе основывалось на признании того, что если случайность и играет порой существенную роль в связи событий и явлений, в основе такой связи лежит историческая необходимость.
Так, анализируя причины Февральской революции во Франции, он писал: «Случайность, или, вернее, то сплетение второстепенных причин, которое мы называем этим словом вследствие неумения распутать его, играет важную роль во всем, что делается на этом свете; но я твердо уверен в том, что случайность может произвести только то, что уже было заранее подготовлено. Ранее совершившиеся события, характер государственных учреждений, склад ума, степень нравственного развития — вот те материалы, из которых она создает неожиданные события, поражающие нас удивлением и наводящие на нас страх» .
Книга «Старый порядок и революция» в значительной части посвящена анализу причин Великой французской революции. Подобным же образом ученый исследовал события Американской революции - через поиск ее причинно-следственных связей.
Проблему причинности Токвиль глубоко осмысливал и в теоретическом плане, пытался выявить степень воздействия той или иной совокупности причин на изучаемое явление. На основе этого критерия он делил всю систему причинно-следственных связей на две категории: в одну включал причины общего плана, в другую - причины частного порядка.
Излагая свои суждения на этот счет, он писал: «Я думаю, что в любую эпоху одну часть событий, происходящих в этом мире, следует относить к событиям весьма общего характера, а другую их часть - объяснять чрезвычайно конкретными, особыми причинами. Эти две категории причин всегда взаимосвязаны, меняется только их соотношение» .
Первую категорию причин исследователь связывал с процессами и явлениями общего характера - социальными, цивилизационными, физико-географическими 3 , вторые - с отдельными историческими событиями, явлениями, фактами, с деятельностью личности в истории. Об этих последних он писал: «Одаренность, порочность или нравственность отдельных индивидуумов задерживают или ускоряют естественное развитие народов. Но эти разновидности случайных и второстепенных причин оказываются бесконечно более разнообразными, скрытыми, запутанными и не столь могущественными, как основные», вследствие этого их труднее выявлять и прослеживать ; их поиск историк считал «самой трудной профессиональной задачей» и сетовал на то, что исследователи не всегда утруждают себя ее решением .
Мыслитель полагал, что причины общего плана лучше и полнее, нежели обстоятельства и воздействия частного порядка, объясняют положение дел в века демократии. Он объяснял это тем, что демократическое общество нивелировано, заключает в себе сравнительно небольшое число выдающихся личностей, способных своей индивидуальной волей менять ход событий6. В аристократических же обществах, как он считал, имеет место противоположное соотношение причин, поскольку роль выдающихся личностей и индивидуальных воздействий является там заметно большей1.
В целом можно утверждать, что историко-философские воззрения Токвиля никогда не сводились к узкому провиденциализму. Для них был характерен сильный рационалистический элемент, связанный с признанием исторической закономерности и поиском естественных причинно-следственных связей между явлениями и процессами исторической реальности. В этой связи представляется справедливым утверждение Ж. Лефевра, состоящее в том, что, «даже встав на службу контрреволюции, Токвиль не скомпрометировал свой метод оправданием религиозных или метафизических постулатов»2.
Значимым элементом философско-исторических воззрений Токвиля является его представление о содержании и характере движущих сил исторической трансформации. Определяя их, он признавал решающее воздействие идей и нравов на социальные процессы. Эта мысль нашла выражение уже в самом определении того смыслового содержания, какое он вкладывал в понятие «нравы»; характеризовал их как «совокупность умственных и моральных склонностей людей, которые отражаются в общественной жизни»3 . Чувства, верования, привычки, идеи, сердце и ум людей, по мнению ученого, способны порой оказать решающее воздействие на все социальные трансформации4. Он выражал убежденность в том, что «мир волнуют идеи, а не слепые потребности»5.
В числе факторов, определяющих содержание исторического процесса, Токвиль называл законодательную деятельность государственной власти. Выражая эту мысль, он писал: «У любого народа самое важное политическое значение имеет его гражданское законодательство» . Ученый утверждал, в частности, что законы о наследовании земли имеют огромное воздействие на общественный строй народов7.
Вместе с тем и законодательную деятельность государственной власти он, в конечном счете, объяснял содержанием идей и нравов соответствующей эпохи; утверждал, что «идеи и страсти людей, но не механика законов, движут человеческими делами»8.
То же можно сказать и о понимании Токвилем роли географического фактора в развитии общества. Еще в самом начале творчества он писал другу и единомышленнику Г. Бомону: «Есть наука, которую я долгое время презирал, а теперь признаю ее не только полезной, но совершенно необходимой — это география. Не знание того точного меридиана, на котором
Изучение Токвилем европейского революционного процесса
Основой демократического правления Токвиль считал вовлеченность граждан в процесс принятия политических решений. «Между тем, - писал он, выражая эту мысль, - слова демократия, демократическое правление, могут означать лишь то, что следует из их прямого значения: правление, в котором народ принимает большее или меньшее участие»2.
Ученый полагал, что в политической системе североамериканских штатов принцип народовластия и воли большинства, как высшее проявление демократической свободы, воплотился с наибольшей полнотой: «Народ властвует в мире американской политики, словно Господь Бог во Вселенной. Он - начало и конец всему сущему, все исходит от него и все возвращается к нему» .
Эта воля царит «и над институтами, и над общественно-политическими структурами», разрушает или изменяет их по своему усмотрению4. «В Америке народ сам выбирает тех, кто создает законы, и тех, кто их исполняет; он же избирает суд присяжных, который наказывает нарушителей закона. Все государственные институты не только формируются, но и функционируют на демократических принципах»5. Права народа закреплены в законах. Народная власть осуществляется на основе юридических правил и норм посредством участия в избирательном процессе через соответствующие представительные органы политической системы.
Отношение Токвиля к демократии и главному ее принципу, принципу народовластия, было неоднозначным. В основе оно являлось положительным. Ученый прямо заявлял о том, что воля большинства должна быть источником любой власти . Более того, демократические институты с их установкой на коллегиальность, выборность, парламентаризм, конституционализм, правовое государство - представлялись ему единственным средством сохранения политической свободы в обществе, где всегда существовала, а в определенных условиях усиливалась, угроза деспотизма. «Разве не следует в этом случае рассматривать постепенное развитие демократических учреждений и нравов не как наилучшее, а как единственное имеющееся у нас средство для сохранения свободы?» - задавал он риторический вопрос.
Как и всей либеральной доктрине, политическим установкам Токвиля было присуще признание того, что принципы гражданского равенства и народовластия воплощали в себе идеалы социальной справедливости, что их утверждение и развитие являлось «наилучшим и самым честным решением проблем современного общества» . В целом демократическое законодательство «несет больше блага человечеству, чем аристократическое»2. Вместе с тем отношение мыслителя к принципу народовластия в значительной степени было и негативным. Он увидел в практике американского народовластия множество таких черт, которые не принимал, называл «издержками демократии» .
К числу таких издержек ученый относил негативные стороны предвыборных компаний, регулярно дестабилизирующих общество свойственным им накалом страстей4. Нежелательным следствием периодической выборности и, соответственно, перемен в высших эшелонах власти ученый считал непостоянство закона и неустойчивость в общественных делах5.
Весьма осторожно Токвиль относился к такому типу выборности, как всеобщее избирательное право, опасность которого, по его мнению, заключалась в том, что допущенные на его основе к избирательному процессу и к власти низшие классы общества стремятся сделать все, чтобы «отстранить насколько это возможно представителей высших классов от руководства государственными делами» . Эту из издержек демократии он называл демократическим чувством зависти и усматривал ее опасность в том, что самые замечательные люди из высших классов могут быть отстранены от государственного правления7.
Свободу политических партий и ассоциаций Токвиль считал действенной гарантией борьбы против тирании, однако, в чрезмерности этой свободы усматривал опасность анархии и мятежей.8 Свободу печати считал необходимой демократическому обществу, видел в ней «естественное следствие, вытекающее из суверенитета народа», однако, и этот демократический институт считал заключающим в себе опасность дестабилизации общества9. Выражая эту мысль, ученый писал: «В Америке, как и во Франции, пресса является той необыкновенной силой, где странным образом перемешано хорошее и плохое, без которой свобода не сумела бы выжить и из-за которой порядок с трудом удерживается»10
Народовластие, полагал Токвиль, негативно сказывается на финансовых расходах казны, поскольку значительную часть государственных средств тратит на социальные нужды, на материальную помощь бедным: «Даже в некоторых демократических республиках древности, -замечал он в этой связи, - мы находим свидетельства досадного влияния, оказываемого народной властью на государственные финансы, когда государственная казна истощалась оттого, что средства из нее тратились на помощь неимущим гражданам... » .
Однако самой опасной в числе этих, и многих других издержек народовластия, Токвиль считал заложенную в нем угрозу тирании большинства.
Существование этой опасности заставляло ученого относиться к демократическим политическим учреждениям весьма настороженно, а по поводу некоторых из них выражать откровенную и устойчивую враждебность. В частности, он никогда не отождествлял политическую свободу с «правлением толпы» и никогда не приветствовал такое правление: «Мысль о том, что в области управления обществом большинство народа имеет неограниченные права, кажется мне кощунственной и отвратительной», - писал он в книге об американской демократии .
В этом смысле его трактовка демократии, свободы, народовластия содержит показательные градации: «свобода» и «наивысшая свобода» «демократия вообще» и «наивысшая демократия».3 В этом же ключе суд присяжных (в том виде, в каком он существовал тогда в Соединенных Штатах), равно как и всеобщее избирательное право, ученый относил к «крайним следствиям принципа народовластия»4
Ключевое место в изучении этой стороны его либеральных убеждений занимает концепция тирании большинства, созданная на основе наблюдения политической жизни североамериканских штатов, равно как и на опыте собственной страны5.
Сами понятия «большинство», «меньшинство», «тирания большинства» не являлись изобретением Токвиля. Они широко использовались идеологами американского Просвещения, в частности, А. Гамильтоном и Д. Мэдисоном, лидерами партии федералистов, создателями американской конституции. Эти категории можно встретить на страницах сочинений корифеев французской либеральной политической мысли. Однако обстоятельный теоретический анализ проблемы «тирании большинства» восходит к произведениям Алексиса Токвиля.
Проблема исторической обусловленности Великой французской революции: историко-социологический анализ Токвилем общества Старого порядка
Выражая эту мысль, он писал, что характерной чертой социализма всех школ и оттенков является «глубокое недоверие к свободе, человеческому разуму, презрение в отношение индивидуума как такового»; идея, согласно которой государство должно быть не только руководителем общества, но «господином, наставником, учителем каждого человека»; отрицание в большей или меньшей степени человеческой свободы1.
В этом отношении Токвиль считал возможным сравнить социализм лишь с ненавистной ему административной централизацией Старого порядка, которую всегда осуждал. «Централизация и социализм, - писал он в этой связи, - суть продукты одной и той же почвы, они относятся друг к другу как культурный плод к дикому»2. Завершая свой анализ социалистических теорий, исследователь заключал: социализм - «это новая формула рабства»3.
Накал революционной борьбы 1848 г. заставил его вступить в открытую дискуссию с социалистами по тому самому «социальному вопросу», который задолго до начала революции стал предметом кардинальных расхождений между либералами и социалистами. События этой дискуссии были связаны с работой Токвиля в конституционной комиссии Учредительного собрания. Она началась 16 мая, была прервана событиями июньского восстания и завершилась 4 ноября 1848 г. принятием конституции Второй республики.
«Воспоминания» содержат его признание в том, что «если бы комиссия собралась 27 июня, а не 16 мая, то результаты ее трудов, конечно, были бы совершенно другие»4. Это замечание в полной мере отражает судьбу решения комиссией вопроса о праве на труд, поднятого социалистами. Это требование было одним из главных в ряду тех, которые выдвинуло рабочее движение 30-40-х гг. Достаточно вспомнить, что лионские ткачи боролись на баррикадах под лозунгом «Жить, работая, или умереть, сражаясь».
В текст первого проекта конституции, составленный еще до июньских дней, право на труд было включено. Однако в сентябре 1848 г. этот вопрос вновь был поставлен на обсуждение. Большинство членов комиссии усомнились в правомерности включения права на труд, за которым теперь стояло восстание парижского пролетариата, в основной закон государства. На заседании палаты депутатов 12 сентября 1848 г. разгорелись прения по этому вопросу, которые вели: со стороны леворадикальных сил - Ледрю-Роллен, Консидеран, Кремье, др.; со стороны либералов
Оратором от этих последних выступил Алексис Токвиль . Речь, произнесенная в Учредительном собрании 12 сентября 1848 г., представляет собой одну из наиболее ярких его парламентских речей и, в определенном смысле, является ключевой для понимания политических позиций ученого. Весьма острая и необычайно откровенная для него как по своей форме, так и по сути, она явилась яростной схваткой Токвиля с его главным идейным противником - с социализмом.
Право на труд Токвиль считал одной из наиболее опасных социалистических идей, сознавая всю его значимость как средства защиты социально-экономических интересов рабочих. Для него было очевидным, что за этим правом в той или иной форме стояло требование контроля над капиталом со стороны государства. Он объявил его «ошибочным понятием о человеческих правах» , расценил как стремление удовлетворить «низменные материальные инстинкты»; противопоставил этому требованию пролетариата высокие политические идеалы 1789 г.3
В своей речи о праве на труд Токвиль встал на защиту интересов собственников, обвинил депутатов-социалистов в том, что они требовали создания рабочих мест в то время, когда в стране свирепствовал экономический кризис; назвал эти требования «тираническими», «угнетавшими и пугавшими буржуазию» . Ученый отстаивал идею невмешательства государства в отношения работника и хозяина. Признавая настоятельную необходимость помогать бедным, он призывал ограничить эту помощь рамками благотворительности частных лиц, «христианского милосердия» .
Вместе с требованием рабочими классами права на труд Токвиль осудил их требование «социальной республики», под которой в социалистических учениях и революционной практике того времени понималось радикальное изменение политических прав рабочей массы, ее места во власти. Он решительно отрицал право трудящихся на участие в делах государственного управления, твердо стоял на той позиции, что в политическом строе Второй республики не должно быть ничего, «что дает рабочим право на государство»6.
В ходе этой дискуссии социалисты стремились .заручиться в отстаивании своих требований авторитетом демократических традиций Великой французской революции, представить свое дело ее прямым продолжением. В противовес им Токвиль диаметрально противопоставил ценности этой революции ценностям социализма, которые решительно осуждал. Он напоминал о том, что хотя «рабочие классы часто играли главную роль в событиях Первой республики, они никогда не руководили делами управления и не были в государстве полными хозяевами», не заседали в Конвенте, не имели правительственной власти1. «Февральская республика должна быть демократической, но она не должна быть социалистической!» - решительно заявлял он2.
Ученый прямо признавался в своей ненависти к монтаньярам3. Некоторые же косвенные его суждения о «социалистическом темпераменте» как склонности к дебошу, пьянству и другим неблаговидным поступкам позволяют утверждать, что социализм был причислен им к явлениям маргинального порядка . Токвиль дал самые негативные характеристики лидерам социалистического движения, называя их по преимуществу «демагогами» и «сумасшедшими»5.
Враждебное отношение к социализму, однако, не помешало ему увидеть ту действительную роль, какую эта идеология сыграла в ключевых событиях народного протеста 1848 г. Историк утверждал, что соединение рабочего движения с социализмом и придало ему столь небывалый размах . Июньское восстание было названо им «самым грандиозным» явлением французской революционной истории .
Будучи одним из тех политических деятелей, которые возглавляли правительственный лагерь и защищали основы буржуазного общественного порядка, он приложил все усилия к тому, чтобы не дать социалистической альтернативе победить в революции: «Февральская революция должна быть христианской и демократической, но она не должна быть социалистической! »8
Токвиль стремился осуществить эту цель всеми доступными ему как политику средствами: дал бой в Учредительном собрании депутатам от социалистов по важнейшему из поставленных ими вопросов, вопросу о праве на труд; как депутат парламента и член правительства принимал участие в разработке ряда законодательных мер, направленных на ограничение политических прав «рабочих классов»; хотя и с колебаниями, одобрил введение осадного положения в Париже и диктатуру генерала Кавеньяка в июне 1848 г. В одном из писем июля 1848 г. он выражал уверенность в том, что совместно с парламентом правительство Кавеньяка в скором времени сможет подавить восстание парижского люда, установить твердый порядок в стране; утверждал, что справиться с опасной ситуацией правительству поможет «та неудержимая сила, которую события сообщили идеям порядка» .
