Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мемуарно - архивное наследие А.О. Смирновой-Россет: историография и полемика 36
1.1. Историография наследия А.О. Смирновой-Россет в конце XIX -начале XX в. (до 1917 г.) 36
1.2. Советский период историографии и полемики вокруг наследия А.О. Смирновой-Россет 164
1.3. Оценка мемуарно - архивного наследия А.О.Смирновой-Россет как источника изучения пушкинского времени 278
Глава 2. История архивного фонда А.О. Смирновой-Россет. Археографические проблемы 316
2.1. Формирование личного архива А.О. Смирновой-Россет. Археографические проблемы 316
2.2. Попытка реконструкции утраченных документов архива 371
Глава 3. Судьба архива А.О. Смирновой-Россет. История публикаций ее наследия 386
3.1. Состояние архива А.О. Смирновой-Россет 386
3.2. История изданий материалов личного архива А.О. Смирновой-Россет 441
Заключение 459
Приложение 468
Список источников и литературы 483
- Историография наследия А.О. Смирновой-Россет в конце XIX -начале XX в. (до 1917 г.)
- Оценка мемуарно - архивного наследия А.О.Смирновой-Россет как источника изучения пушкинского времени
- Попытка реконструкции утраченных документов архива
- История изданий материалов личного архива А.О. Смирновой-Россет
Введение к работе
Актуальность исследования. Золотой век российской кулыуры -век XIX уходи і все далее в исюрию, и ею свидетельства стремительно заслоняюіся собьпиями нового и новейшего времени. Историческая наука призвана сохранить все ценное, что породила российская мысль и жизнь замечательных людей этого века. В числе корифеев XIX века были не только политические деятели, исюрики - профессионалы (Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев и др. ), поэты, писатели, имена которых не меркнут и сегодня, но и те, кто обладал даром и чувством долі а учасіника, наблюдаїеля и аналиіика юй современной жизни. Это биоірафьі, мемуаристы, люди, ведущие дневники, живые записи факюв, собьпий кулыурной жизни. К таким сподвижникам относятся и сами писатели и поэты, а также те, кто с ними общался и наблюдал их, дипломаїьі, исюрики. К числу іаких современников века относится и А.О. Смирнова-Россет.
Дневниковые записи А.О. Смирновой-Россе і, замеїки, а по словам ее дочери - «записные книги», охватывают события гридцаїьіх-девяностых годов XIX в. Они являются широко используемым исіочником для историков и литературоведов, и по праву должны быть ошесены к историко-культурному национальному достоянию России. Активное обращение к наследию Смирновой-Россет, с одной стороны, говорит о значимости этого источника ( ибо ею пользователи берут, но не всеїда ссылаю і ся на нею), а с другой - в силу его спорности, отсутствия единого монолита, результатов множественной обрабоїки и разрозненного хранения - позволяеі обращаться с ним не достаточно строю, а порой и неуважні ел ьно.
Ценность и значение мемуарно-эписюлярного наследия, записей живой информации современниками как исюрическою источника
определяется тем, насколько эти источники отражают специфику форм общения наблюдаемых субъектов и общества в целом. Представляется, что свидетельства такого рода можно определить как свидетельство состояния гражданского общества своего времени. Это относится и к наследию, оставленному нам талантливой личностью А. О. Смирновой-Россет. Именно в ее время получили распространение салоны. Кружки и салоны, особенно характерные для начала XIX века связаны с усилением цензуры. Многое из содержания салонных бесед перешло впоследствии в «мемуарную словесность»1.
XIX век родил свой стиль человеческого доверительного общения -это прежде всего известные литературные салоны, беседы в которых кн. П.А. Вяземский сравнивал по силе информационного насыщения с прочтением свежей интересной газеты2. Салоны, литературные вечера, собрания знаменитостей стали неотъемлемой частью жизни прогрессивной части общества. В период николаевского правления салоны как центры литературной и общественной жизни играли важную роль, хотя слово «салон» для некоторых несет в себе негативный отпечаток. Представляется что-то изнеженное, искусе лепное, ничего общего не имеющее с серьезной литературой и историей. Тем не менее, кружки и салоны являлись неотъемлемой частью духовной жизни общества. Часто салоны назывались по имени хозяйки. Например, салоны Е. Карамзиной, 3. Волконской, Фикельмон, Хитрово, Смирновой-Россет. Собрания составляли важную, примечательную и естественную часть литературных объединений пушкинской поры. В каждом обязательно были свои литературные кумиры, они имели свою направленность, структуру, стиль. Особенно много их было в столице Петербурге и Москве. Устные сообщения, важные беседы, происходившие на этих
1 Черейский Л Н Пушкин и Гумбольд// Пушкин Исследования и материалы. М -Л , T 1 С 252
2 См. подробнее: Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки ?/ салоны. Л., 1929;
Смирнова И.А. А.О. Смирнова-Россет в русской культуре XIX века. М, 2004. С. 70
-89
собраниях, нашли свое отражение в письменных источниках, прежде всего в систематических дневниках, воспоминаниях, письмах, статьях. Повторим, что в этот период каждодневные записи не всегда назывались «Дневниками», а и записными книжками, журналами, альбомами, хотя, по - существу, представляли собой тщательно заполняемые дневниковые записи. Порою, дневники велись от третьего лица (пример - дневник А. Олениной), в форме оживленного диалога (А.О. Смирнова-Россет «Баденский роман»), или составлялись как «Записные книжки» (например, книжки Вяземского, который вел их с 1813 года до конца жизни). А.И. Тургенев вел «Дневники» в форме писем к другу. (Вспомним также знаменитые «Письма русского путешественника» Н.М. Карамзина). Примеры можно было бы продолжить.
В обществе начала складываться основа новой источниковедческой дисциплины, изучающей, прежде всего, систематические дневниковые записи, альбомы, эпистолярное наследие. Наибольшее их число относится к важнейшим событиям, связанным не только с внешней, но и внутренней политикой 1812, 1825, 1830, 1854-1855, 1861 годов. В первую четверть XIX в. Произошел ряд грандиозных событий. Россия выступала в роли освободительницы Европы и сама позднее стала освобождаться от крепостного права. Весь XIX век прошел под лозунгом написания мемуаров. Они создавались с учетом возросшего интереса к этому литературно-историческому жанру. Не случайно П.А. Вяземский еще в 1826 г. Писал: «Наш век есть, между прочим, век записок, воспоминаний, биографий и исповедей, вольных и невольных; каждый спешит высказать все, что видел, что знал и выводит на свежую воду все, что было поглощено забвением или мраком таинства»3.
Московский телеграф. 1826. Т. УШ. С. 32.
Дневники, записки, альбомы, переписка - все эти свидетельства связывались с осознанием дворянством необходимости регистрации основных, наиболее важных и интересных событий своего времени. Многим хотелось донести до сознания потомства, сберечь «культурный слой», не дать «кануть в лету» важные факты и событие ?^ого времени.4
Напомним, что это движение начато было Пушкиным, призвавшим друзей увековечить память историка Н. М. Карамзина. Этим он значительно содействовал созданию бесценного мемуарного эпоса эпохи. Историю, мемуарную литературу ценили высоко все пушкинские друзья, все призывали друг друга следовать его призыву. Но у многих далее дальше прочувствованных призывов дело не продвинулось. Разделял мнение поэта кн. Вяземский, друг А.О. Смирновой-Россет, как-то сам ответивший на свой же вопрос: «Зачем начал я писать свой журнал?» - «Нечего греха таить, от того, что в «M^emoires" ("Мемуарах") о Байроне Moor (Мура) нашел я отрывки дневника его. Л меня черт так и дергает всегда во след за великими. Я еще не расписался, или не вписался: теперь пока даже и скучно вести свой журнал. Но, впрочем, я рад этой обязанности, давать себе некоторый отчет в своем дне». Здесь важно его указание, что вести дневник, который он называет журналом (как и Жуковский), он считает «обязанностью». Князь хорошо осознававший значение эпистолярного наследия, указывал: «Между тем и письма мои к жене род журнала»5. Петр Андреевич верно отмечал, что письма важный источник мемуарного плана. В письмах к жене и Пушкин преследовал цель дальнейшей их публикации. Друг Александры Осиповны Гоголь также высоко ценил письма. «.... В письмах моих, по признанию тех, к которым они были писаны, находится более нужного для человека, чем в моих сочинениях»6 Высоко ценил воспоминания,
4 См. Смирнова И.А. А.О. Смирнова-Россет в русской культуре XIX века. М., 2004.
5 Вяземский П.А. Записные книжки (1813 -1848). М, 1963. С. 171
6 Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя. СПб., 1847. С. 2
записки и письма Смирновой-Россет П.И. Бартенев. Он писал: «Это настояіций калейдоскоп разнообразных воспоминаний, в которых иной раз совсем невозможно определить, к какому времени они оіносяіся». Он замечал, чш в ее воспоминаниях, многочисленном и разнообразном мемуарном наследии, «при всех встречающихся порою неточностях, содержится мною схваченного на лету, драгоценных указаний, зорко подмеченных мері прошлого и художесівенных отзывов. По природе своей она была художница, и с этой стороны надо суди і ь об ее записках. Припомним ее письма к Гоголю, насколько они выше писем этого ее друї а»7.
А.О. Смирнова-Россе і извесіна многочисленными воспоминаниями о современниках, являеіся автором писем к Аксаковым Вяземскому, Гоголю, Жуковскому, Самарину, Плетневу, Ростопчиной, А. Туріеневу высоко ценимыми соотечесівенниками. Она переписывалась с предсіавшелями царствующей династии, в частности с Вел. кн. Михаилом Павловичем и Вел. кн. Александрой Николаевной.
Несмоіря на обильное цитирование и просто использование документов и свидеісльсів, осіавшихся после ее смерти, полного историографического и археографического исследования ее наследия неї. Уникальные документы использованы не полностью.
Основную часть мемуарного наследия Смирновой-Россет
сосіавляютее воспоминания, авіобиоірафические записки, эписюлярное наследие, воспринимающиеся всегда положительно исследователями и часю использующиеся в научных трудах.
В ее дневниках, письмах, воспоминаниях, записках встречаются ишересные сведения о Пушкине и об общих друзьях, видных людях России. Ее большая мемуарная работа еще до конца не оценена. К. Полевой, сознавая важность исторических заметок, отмечал: «Fcjih бы записан был хоіь один разговор Пушкина, похожий на рассуждение,
'Р>семііирмів 1895 N 7 С. 323
перед мим показались бы бледны профессорские речи Вильмена и Гизо» Справедливое и» утих слов понимаешь, читая многочисленные воспоминания и міисюлярное наследие Александры Осиповны -уникальный источник по истории литературы, охваїьівающий период более чем в 50 лет (1826 - 1882).
Интерес предеіавляют «Записки» Александры Осиповны, и шестые иод названием «Записки А.О. Смирновой. (И* записных книжек 1826 -1845 п.)', издававшиеся в журнале «Северный вестник» в конце XIX века в период усиления революционного движения, охватившего и нравы, и мысли. Часіь исследователей до конца не оценила сообщающиеся в них сведения, в частости, недооценивалась роль А.С. Пушкина, как национального поэта, ею о і ношения с царствующим домом и лично с императором Николаем I.
«Записки» дают широкую исюрико-литературную кар гину культурной жизни России более, чем за полвека (1826 - 1882), Они ценны тем, чю в записях Смирновой Пушкин нередко обьясняеі и развиваеі мысль, на которую намекал в недоконченной замеїке своих дневников, и, наоборот, мысль, брошенная мимоходом в беседе со Смирновой-Россе і, становится ясной юлько в связи с ею сохранившимися рукописными набросками и заметками. Александра Осиповна 01 крывает нам глаза на Пушкина, раскрывав і в нем і о, чюмы, гак сказать, видя - не видели, слыша - не слышали. Перед нами возникаеі не юлько живой Пушкин, каким мы его знаем, но и Пушкин будущего, Пушкин недовершенных замыслов, полный гениальных откровений и намеков. Это напрямую связано и с Пушкиным-историком. Взяїь хоія бы ею образ по «Запискам», высветляющий отношение пола к Петру Великому. Ьсіь интересные высказывания и о Пугачеве. Много приводится высказываний поэта об оіечественной и всемирной истории. Этим аспекіам и посвящены некоюрые положения данной рабо і ы.
Предмет и объект исследования заключаеі в себе изучение исіориоірафии, археографии мемуарного и архивного наследия А.О. Смирновой-Россе і, і.к. ее мемуароіворчесіво сосіавляет важную, ценную часть общего мемуарного наследия XIX века Важным моментом явилось исследование опубликования основных материалов архива в XIX и XX веках, возможное і ь использования публикаций архива и материалов архивною фонда исследователями, сохранность архива, реконсірукция материалов личного архива, рассмогреть, проследи і ь судьбу ее «Записок» более, чем за 100 леї, когда менялся политический сірой, менялось предеіавление об этом источнике, іде основным дейсівующим лицом выступал Л.С. І Іушкин, оіношение к коюрому тоже ііреіерпевало ишенения. Из него ведь пытались еделаїь революционера, атеиста. Пытались «сбросиїь с корабля современности». Этим вопросам и посвящены некоторые аспекты данной работы. Сложность состоит в изучении вопросов археоірафии уникального наследия. В диссеріации рассмаїриваеіся сохранность архива, прослеживается по сохранившимся и выявленным диссертантом документам, судьба архива. Автором сделана попытка реконсірукции у і раненных документов архива.
Важным явилось выявление истории формирования трудов Смирновой-Россе і в качестве историко-культурною наследия XIX в., отслеживание их судьбы как исюрического источника; исюрии публикаций, а іакже оценка состояния архивных фондов документальных материалов. Подобного сисіемною исследования этих вопросов в российской исторической науке до сих пор не осуществлялось.
Следует отметить, что полной каршны исюриографии и археографической оценки имеющихся материалов в фондах по л ой проблеме также неї. Издания «Записок» как стержня рассмаїриваемою наследия даже не сопровождались анализом состава лого исючника, каким либо объяснением причин ею фрагментарного представления, или наращивания текста. Целью данной рабо і ы являемся изучение,
вовлечение в круг исторических исючников по литераіуре и истории
России, связанных с мемуаротворчеством Смирновой-Россе і,
обоснование принципов написания маїериалов историко-литературного наследия, анализ имеющихся результатов после неоднократных обработок первоначальных тексюв дочерьми А.О. Смирновой-Россе і (О.Н. Смирновой и Н.Н. Сорен). Исследуя ее наследие в сосіаве мемуаров, дневников, записок, писем автор диссертации изучил и работы по пушкиниане более чем за полтора века, работы по литературе и истории России этого времени, как русских, советских, іак и зарубежных исследоваїелей
Автор ставил перед собой задачу дать наиболее полное описание обьема всех сохранившихся материалов, отложившихся в разные і оды и выявленных за два сюлетия в неразрывной связи с пушкинианой в русских, советских, а также российских и иностранных журналах и книгах.
На основании собранных докуменюв, в том числе выявленных диссертантом, уїверждаеіся, что мемуарное наследие ее - новое слово в мемуаристке, новая канва мноіих событий. Не случайно Пушкин писал: «Вы были весшицею славы и вдохновеньем для меня...». Ни посвящали замечательные стихи лучшие позіьі России, в числе их Пушкин, Лермонтов, Вяземский, И. Аксаков, Хомяков, Жуковский, Ростопчина, Мятлев, Іуманский. Эти сіихотворения вошли в «золоіую» сокровищницу. Она с і ала героиней многих эпических произведений -героиней второго іома «Мерівьіх душ» (іоспожа Чаї ранова), ее описал И.С. Тургенев в романе «Рудин» (помещица Д.М. Ласунская); таланїливо описал Лермонюв в незаконченном произведении «Штосе» (госпожа Минская). Как счиїал Б.Л. Модзалевский, высоко ценивший А.О. Смирнов)-Россег, под «Рлиптянкой» у Пушкина описана именно Смирнова. О ней позі пишет в письме о і 26 марта 1831 года. Ни
посвящены неоднокрапю строки в «Рвіении Онеіине». Например, с і роки, не вошедшие в основной текст романа:
Шее ЮІ о- был у В. на бале.
Довольно пусто было в зале;
R.S., как ангел хороша:
Какая вольность в обхожденье,
В улыбке, в юмном глаз движенье
Какая нега и душа! II.В. Гоголь о ней отозвался в письме Языкову от 5 июня 1845 тда: «Это перт всех русских женщин, каких мне случилось из них знать, прекрасных по душе». Высоко ценил ее В.Г. Белинский, писавший . «Свет не убил в ней ни ума, ни души, а ют и другого природа отпустила ей не в обрез. Она большая приятельница Гоголя, и Щепкин был о і нее без ума <...>. Чудесная, превосходная женщина - я бе? ума оі нее»9.
В «Дневнике» П.М. Погодина неоднократно встречаются теплые отзывы о ней. Оі 1-3 ноября 1845 г. он записал: «...познакомился с Смирновой, с которой как будто и не был незнаком». В ло же время она знакомится с Грановским, Шевыревым, Соловьевым, Далем, Л. К Голсгым. Она знала Грановского, Илловайского.
Список можно было бы продолжи іь. Пушкин называл Александру Осиповну фельдъегерем по части литературной и ценил ее роль во взаимооїношениях с царем, как цензором ею произведений. Кн. II Л. Вяземский называл ее, шутя, «главнокомандующим русской литературой».
В российской читающей публике имя Смирновой-Россет ассоциируется, прежде всего, с ее «Записками», известными под названием «Записки А.О. Смирновой. ( Из записных книжек 1826-1845 п.)». Ч. 1 - 2. Они издавались с 1 февраля 1893 г. по 1 сешября 1894 г. в
ь Смирнова И А Л О Смирнова-Россет в русской кулыуре XIX века М, 2004 С 87 Барсуков II II Жизнь и тру,1Ы М П Пошлина I VIII С 359-360
журнале «Северный вестник» и эта первая публикация «Записок» осуществлялись параллельно на русском и французском языках10 по просьбе дочери Смирновой-Россет - О.Н. Смирновой, коюрая умерла в 1893 г., и не смогла лично довести начате дело до конца. «Записки» были написаны на французском языке, а у Ольги Николаевны не было возможное їй перевес і и их на русский язык в Париже. При начале издания, первоначально было объявлено, что журнал «приступает к публикации источника под названием «Пушкин и Гоголь», состоящего из записок покойной А.О. Смирновой, урожденной Россег, и ее дочери Ольги Николаевны, живущей в Париже». В ходе подюювки к пубтикации название «Записок» было изменено и они вышли под заголовком «Записки А.О. Смирновой. Неизданные исторические докумешы». Заіем, учиїьівая интерес читателей, журнал издал «Записки» на русском языке в 1895 г. отдельным изданием, а в іечение двух последующих леї (1895-1897 і г.) - две части этого труда, но другим объемом, с более подробным цитированием ранее не публиковавшихся текстов, в том числе писем, коюрые не сохранились в личном архиве А.О. Смирновой. И снова, без предупреждения читателей было изменено название публикации: «Записки А.О. Смирновой. (Из записных книжек 1826-1845 гг.)». История издания этою іруда диссертантом подробно прослеживаеіся в специальной моної рафии «А.О. Смирнова-Россет в русской культуре XIX века».
До сих йор неї рабоїьі, усіанавливающей настоящую цену «Запискам» как историческому источнику. Такое положение сохраняется, несмоіря на уникальность сообщаемых в них сведений.
Особый интерес представляет вопрос необходимости системного изучения истории публикации этого і руда, ею оценки наряду с другими материалами Смирновой-Россет, ею использование в качестве
111 Франц} 5СКИИ іексі выхоли і иод заглавием «Extraits ties carrots des souvenirs d'Alexandrine Smirnof nee'de Rosset de 1825 a' 1845»
исторического источника. Как отметил В.П. Козлов: «Получение исторических знаний, воссоздание прошлого всегда связано с вовлечением в процесс познания продукта интеллектуальной деяіельносіи человека, историческою источника»11. В работе прослеживаются вопросы археографические, особое мес і о занимаю і вопросы введения в научный оборот историко - литературных исючников^история их разыскания, собирания, описания при подготовке к изданию, важноеп> их прочтения в контексте с друїими источниками, особенно, материалами, оставленными Пушкиным и ею мноючисленными современниками. Это тем более важно, так как в процессе исследования проблемы обнаружены попытки уничтожения докуменюв, искусе і венное умолчание, наряду с большой работой, проводимой по обнаружению новых, неизвестных документов, расширением круга публикуемых источников, совершенствование приемов их анализа, направлений, форм, меюдов разыскания, собирания, описания и издания. Археография как наука, как часть исторической и общественной мысли и кулыуры в нашей сіране сущесівуеі более двухсої леї. Иніерес к состоянию археографии традиционен для отечественной историографии, ей присущ дух иервооїкрьіваїельсгва. К сожалению, анализ опубликованных документов Л.О. Смирновой-Россет свидетельствует, что этот аспект порой забьіваеіся, иі норируюіся основные приемы и правила подгоювки маїериалов к печати. Особенно наїлядно это представляется на примере хорошо известных исследователям «Записок».
В процессе историоірафичеекою и археоірас|)ическою исследования
данною мемуарного наследия диссертант выделял такие вопросы как:
процесс формирования самого мемуарно-эпистолярного наследия;
прижизненные публикации документов; дореволюционную
11 Колов В П. Гаииы фа іьсификации Анализ исюрических ио,ще юк исторических мелочников XVIII - XIX веков М, 1996 С 7
историографию ного источника; историографию использования трудов Л.О Смирновой-Россеї в советский период; внимание к лом> источнику в современной России, а также историю формирования архивного фонда Александры Осиповны, описание сохранившихся документов, своеобразие работы с делами фонда с учеюм почерка авюра, скорописи, наличия мемуаров на нескольких иностранных языках (французском, английском, немецком), многоварианіносіь текстов воспоминаний, фраіментарносіь основного комплекса документов, отсутствие хронологии. Перечисленные археографические недостатки в большей часі и относя іся к «Запискам», к требованиям, к ним предъявляемым, к кришческому отношению к исіочнику у определенной часі и исследователей. Лвюр проанализировал состояние критики «Записок», криіерии использования его как источника в трудах отечественных и зарубежных авторов более, чем за полтора века. Заме і им, что это1 памятник интеллектуальной деятельности напрямую связан с Пушкиным, его так называемым «золотым» веком и потому представляет особую сложность. Необходимо было изучить пушкиноведение, основные работы историков, литературоведов, иушкинисюв за указанный период. Вместе с тем, рассматривая проблему, автор изучил литературу, касающуюся личных биографий и творчества писателей, поэтов, исюриков пушкинского окружения: Гоїоля, Жуковскоіо, Вяземскою, Аксаковых, Крылова, Лермонтова, Тютчева, А. Тургенева, славянофилов Хомякова, Самарина, Кошелева и др., іде встречаются неоднократные ссылки на мемуарное наследие Смирновой-Россеї, в том числе и на такой сложный источник, как «Записки».
Особенности іемьі диссертационного исследования предопределили привтечение разнообразных видов источников, коюрые можно разделиіь на следующие труппы: труды А.О. Смирновой-Россет, монографии, труды, составляющие творческое наследие Смирновой-
Россет, докуменіьі личного происхождения (письма, мемуары и дневники), материалы официального происхождения.
Маїериальї А.О. Смирновой-Россет наиболее полно представлены в оп)бликованном виде, но отметим, чю до сих пор не все документы, хранящиеся в РГБ в о і деле рукописей, опубликованы. Как уже ошечалось, jto, прежде всего, связано со сложное і ыо работы с историко-лиіературньїм наследием Смирновой-Россет.
Помимо указанных выше опубликованных источников автором в диссертации привлечено значительное число архивных маїериалов, выявленных в архивохранилищах Москвы. Своеобразную группу источников, впервые вводимых в исюриографический оборот, представляют документы архивных фондов 0.11. Смирновой и 11.И. Баріенева, П.Л. Вяземского хранящиеся в РГАЛИ, а іакже «Дневники» Н.М. Смирнова, из отдела рукописей института исюрии РАН.
Эписюлярное наследие Смирновой-Россеї оіличается обширностью адресатов и интенсивностью переписки. Особый интерес представляв ее переписка с Н.В. Готлем и сохранившаяся часть переписки с В.А. Жуковским, П.А. Вяземским^а іакже Аксаковыми.
Обзор публикаций документов творческого наследия Смирновой-
Россеї позволяет сделать вывод о трепетном отношении современников
к сохранению наследия А.О. Смирновой-Россеї. Об этом
свидеіельствуют публикации в журналах того времени. При ном необходимо подчеркнуть и ю, что более акіивное отношение к изучению «Записок» наступило в советское время. Мы уже ошечали, как широко использовались материалы эюго наследия в основе публикаций, которые были осуществлены с 1893 г. но насюящее время. Следует добавить, что издатели этою наследия не брали на себя труд хоть в какой-ю степени осуществив археографическую оценку источника, проследи іь состояние первоисіочников, легших в основу, дать оценку «Запискам» как унікального исючника, на основании сохранившихся данных
архивного фонда А.О. Смирновой-Россет, О.Н. Смирновой, П.А. Вяземского, П.И Бартенева и др. современников и" друзей. Лишь публикация «Записок» (1999 г.) сопровождена послесловием А.С. Пьянова, содержащим краткую историю рукописи «Записок» под названием «Действительность здесь взята живьем...» и биографию самой А.О. Смирновой-Россет.
В процессе работы над диссертацией были использованы не только труды и архивы А.О. Смирновой-Россет, ее дочери О.Н. Смирновой, принимавшей активное участие в подготовке и обработке литературного наследия матери, но и работы историков и литературоведов дореволюционной России (историка, архивиста, издателя журнала «Русский архив» П.И. Бартенева, академика А.Н. Пыпина, поэта и литератора, писателя, цензора Я.П. Полонского, исгЪрика, издателя журнала «Русская старина» М.И. Семевского и др); специалистов советского и современного литературоведения (литературоведа СВ. Житомирской, д.и.н. Ю.Н. Емельянова, литературоведов Л.В. Крестовой, Н.П. Колосовой, д.и.н. М.П. Мохначевой).
В процессе работы изучены и использованы труды таких историков как академик СО. Шмидт, историк, публицист, издатель журнала «Былое» П.Е. Щеголев, член - корреспондент В.П. Козлов, д.и.н. А.Г. Тартаковский, к.и.н А.Д. Зайцев.
Исследование материалов пушкинианы осуществлялось на основе ознакомления с творчеством самого Пушкина, его сподвижников и друзей, а также тщательного прочтения трудов таких* специалистов в области пушкиноведения как академик А.Н. Веселовский, академик Н.П. Дашкевич, академик Л.Н. Майков, академик А.Н. Пыпин, академик П.Н. Сакулин, член - корреспондент, Главный хранитель Пушкинского Дома Б.Л. Модзалевский, профессора А.И. Смирнов, В.В. Сиповский, Н.Ф. Сумцов, историк, архивист П.И. Бартенев, историк литературы Н.О.
12 Записки А.О. Смирновой-Россет, урожденной Россетс 1825 по 1845 гг. М., 1999
Лернер, литературовед, текстолог В.13. Томапювский, лиіературовед М.А. Цявловский, исюрик русскою революционного движения, лиіератор П.Е. ІЦеюлев и др.
Предмеюм исследования является уяснение сосюяния архива
Смирновой-Россет, определяю іся проблемы историографии и
археографии мемуарного наследия, проводи іся анализ публикаций ее воспоминаний и богатого эписюлярного наследия, ее рабої, опубликованных в ХІХ-ХХ вв. и связанных с изучением обширною круга исследований как отечественных, іак и зарубежных историков, исюриков лшераіурьі, в коюрых использованы многочисленные мемуарные источники Смирновой-Россе і.
Смирнова-Россет и ее литературно-мемуарное наследие является юй иришой, которая позволяет воскресить многие сюроны жизни общества XIX в., которая высвечивает связи и иные свидетельства культурной эпохи двух третей века, жизни самых замечательных людей России і ого времени.
Совершенно очевидно, что мемуарисіика в самом широком смысле лої о поняіия (дневники, воспоминания, мемуары, записные книжки, журналы, альбомы и прибавим к .этому еще и письма, бесценное эпистолярное наследие) исторична, она ориентирована на запись, воссоздание определенного отрезка времени, фраї мента истории, зпиюда жиіни современника, но, совершенно ясно, что это направление являеіся литературно - историческим и с такими мерками к нему и надо подходить. Это не летописи и не научные исюрические или литературные исследования. Останавливаемся на этом вопросе подробно, так как именно при анализе документальных публикаций личною фонда А.О. Смирновой-Россет, а также ее докуменюв, хранящихся в других архивных фондах, вопрос публикаций, издания мемуаров, дневников, записок, будет неоднократно вставать.
На ранней стадии развития самосознания личности, когда исюричносіь имела узкий семейно - родовой харакіер, мемуары в основном писались для удовлетворения личных духовных запросов, для >крепления семейных ірадиции, сохранения извесіии о предках, о семейных корнях, о преемственное ги поколений. Говоря коро і ко, самым важным в исторических записях того времени был элемент бытописания!
В эю время мемуаристка была, как бы, изолирована (в какой-ю сіепени и не у всех авторов) оі окружающего мира, внешнего факюра. Публикация мемуарного наследия при жизни и при учасіии самого автора еще не получило распросіранения. Как оімечал несколько позднее П И. Баріенев, юсударственная полишка также не поддерживала іакие издания до середины XVIII века. Мемуаротворчесіво должно бып. не только личным, чаеіньїм делом, оно должно освещать эпоху и ми докумешы должны бьпь непременно изданными. Эю особый вид архивных мемуаров, сбор информации по всем видам юсударственной, человеческой деятельности. Эю своеобразный вид беллетристки, jto -единство цели, художественных приемов. Это не дневники, не письма с которыми их порою путают. Записки, воспоминания - это не дневники. Это - комплекс источников - и дневники, и пресса, и слухи, разтворы в кулуарах и др. литераіурньїе источники, которые донося і до читающих пульс времени. Записки, воспоминания - важный историко-лиіературньїй исючник, помогающий осознаїь себя и время, о коюром идеї речь. Следуеі учитывать, чю в XIX веке господствовала цензура, а личные документы цензуре при их создании не подлежали.
С этого времени можно уже юворить о мемуаристике как о сложившемся направлении в источниковедении, в историоірафии и археографии. В XVIII - XIX веках было написано мною мемуаров и государственные архивы имеют уникальные коллекции дневников прошлого, до сих пор еще в большей своей части неизданных. «На поверхности», в основном, находятся в этом безбрежном мемуарном
море свидетельсіва, касающиеся памяти А.С. Пушкина. Конечно, и среди этих источников еще не все обнаружено и опубликовано, а если опубликовано, то не всегда целиком в силу целого ряда причин. В з том ппане исследование архивов, литературного творчесіва многоірудная, но чрезвычайно важная и необходимая работа. Конечно, никто не будет отрицать, что в ушедшем оі нас веке была проделана современниками и последователями, почиїаіелями его іаланта колоссальная, іиганическая работа. Однако следует, к сожалению, добавить, что не все ближайшие друзья позі а, такие как Нащокин, Жуковский, Плетнев, Вяземский, Л Тургенев, Чаадаев сочли за необходимость создать свои записки, написать мемуары, воссоздать уникальные каршны литературной жизни своею удивительною времени и осветить образ гения Пушкина. Друюго принципа придерживалась А.О. Смирнова-Россет, оставившая важные докумешальные свидетельства об эюм времени, друзьях, их увлечениях. Час ю ссылаюіся на ее записи воспоминаний и современные историки.
Мною сведений об Александре Осиповне содержится в воспоминаниях, дневниках великих людей. Больше всею упоминаний о Смирновой-Россет связано, прежде всего, с именами, творческой биографией Пушкина, Гоголя, Жуковского, Вяземскою, Лермонтова, Тютчева, поэтами Мятлевым и Ростопчиной, Крылом^, со славянофилами, с историками - Погодиным, Шевыревым, Карновичем, А.И. I ургеневым, А. К. Толсіьім, Илловайским.
Большую помощь в деле становления в русском обществе «нового взгляда на Исюрию», на формирование нашего самосознания, как справедливо отмечасі А.Г. Тартаковский, «сьпрал Н.М. Карамзин с ею «Историей юсударства Российского»1 .
Пришло осознание, чю люди живуї в веке историческом. Как км да отмечалось, история стала царицею в области наук.
1 Іаріаконскии А Г. Р>секая мемуаристика и историческое соміаиие XIX иска М , 1997 С 19
Серьезно отнеслось общее і во к оценке дневников, воспоминании как важною исюрического источника. Как справедливо отмечал В.Г. Ьелинский - в этот момеш впервые история сделалась жанром «живым и всеобщим». Очень многие начинаюі весі и ежедневные записи, писаіь автобиографические замеїки, мемуары. Высоко ценилась и переписка.
В данном случае не имеем значения, как назывались авюрами ли бесценные кладези человеческой памяіи, содержащие порою уникальные свидеіе.іьсіва но исюрии, литературе. Главное, пожалуй, что личность каждого тесно связывалась с исюрией Оіечества, с государственными мужами и современными собьпиями в разных сферах человеческой деяіельносіи. Дневники, мемуары создавали широкое поле мировоззрения, миросозерцания на свое столетие, свое время, так как записывались самые важные события, явления, факты. В основном, этот источник был лишен возможности исправлений, дописок, изменения первоначальных оценок, но были, конечно, и здесь исключения (напр «Записные книжки» кн. Вяземского. Он считал возможным делаїь в них свои изменения при нодіоіовке к публикации. Эю, иноіда, создавало серьезные трудности П.И. Баріеневу при публикации его интересных документов в историко-литературном журнале «Русский архив»)1 .
В обществе эюю времени складывается, как уже указывалось, целая источниковедческая дисциплина, изучающая, прежде всего, дневники, воспоминания и проблемы, связанные с их опубликованием. Напомним, что движение было начато Александром Сергеевичем, горячо призывавшим друзей увековечить намяіь маститого историка замечательною исюриоірафа и археографа Н.М. Карамзина.(Вспомним ею извеежые «ношцы»). Александр Сергеевич значиїельно содействовал созданию бесценною, неоценимою мемуарного эпоса
с v\V
у /V /К)рнал «Р)сскин архив» в скором времени сіал наушым изданием. - Мохначева V у ^ Ч Журналистка в коніексіе на\коіворчесіва в России XVIII - XIX в В дв>\ ДУ іомах, 1.1 М, 1998 С 141
,, \\ \>'С/-
'/ V\ ',u ' 20
I)
эпохи.(Как бы вторя позіу, Вяземский часто использовал и поддерживал эти дружеские наставления. Как он признавался А.И. Тургеневу в марте 1829 г. - «во мне развернулась автобиоірафическая с і рас г ь».
Историография наследия А.О. Смирновой-Россет в конце XIX -начале XX в. (до 1917 г.)
Александра Осиповна Смирнова (в девичестве Россет или Россе і и) родилась 6 маріа 1809 г. (Умерла в 1882 г.) Она принадлежала к числу тех одаренных натур, в коюрых переплелись пестрые іенеалогические корни (французские, ірузинские и немецкие). Оі Россеюв она унаследовала французскую живость, наблюдательность и осіроумие, от іру минских своих предков - пламенное воображение, ілубокое релиіиозное чувство, восточную красоїу и непринужденность в общении. Она умела живо рассказывав острые сюжеты, анекдоіьі, вести переписку и хорошо писать свои воспоминания, весги дневники, что неоднократно оімечали ее друзья позіьі, писатели, композиторы, историки. Она была поистине выдающейся женщиной своей люхи и осіавила глубокий след в сознании множества людей, среди которых ни много ни мало Пушкин, Аксаковы, Вяземский, Гоїоль, Жуковский, Лермонюв, Мяілев, Плешев, Полонский, А. Толсюй, Л. Толстой, А. Т ріенев, И. Туріенев, Тютчев, Самарин, Хомяков. Знала она Барагынскою, Бартенева, Батюшкова, Белинскою, Валуева, Герцена, Гончарова, Козлова, Крылова, Сперанского, а также историков I рановского, Илловайского, Карновича, Костомарова, Погодина, Шевырева, Щапова. Знакома была с Герценым, Досюевским, Кошелевым, Хомяковым, Некрасовым, Островским, Писемским, Соболевским, Соллогубом. Список можно было бы продолжить. "S6 Александра Осиповна, обучаясь в Екатерининском инсіитуте, уже стала вести свои записи, которые высоко ценил. П.А. Плетнев, о котором она оставила теплый отзыв в своих «Автобиографических записках»: «Плешев - мой учитель словесности и новейшей истории, он друї Пушкина...». В инсіиіуте она прочитала юлько чю вышедшую в свеї «Исюрию юсу даре іва Российского» Н.М. Карамзина и полюбила русскою историю. Окончила она институт в сюль памяшый для России 1825 юд с бриллиантовым вензелем и была приглашена ко двору фрейлиной к двум импераірицам - Марии Федоровне и Александре Федоровне. Высшее образование, близость к верховной власти дали ей впоследствии возможносіь использовать это положение для приобретения широкого и глубокою взгляда на Россию и мир . Хорошие отношения со Двором она сохранила на всю жизнь, что помогало ей неоднокрапю приходи і ь на помощь своим друзьям, как в плане издания у "У ірудов, іак и в вопросах оказания им финансовой помощи . Для писателя, исюрика и поэта А. Толстою она была первой женщиной, «принадлежавшей к большому свету, не чуждавшейся литераіурьі и поощрявшей поэта.34». Он ей писал 5 января 1865 года: « Вы всегда оказывали мне внимание по части лиіературьі». Кн. П.А. Вяземский называл Россе г « Notre Dame de Secours des po etes russes en d etresse» ( Покровительница русских нуждающихся поэтов» - фр.). О ее полишческих пристрастиях можно судить по высказываниям, ожосящимся к декабрисіам. Александра Осиповна, упоминая о казненных декабрисіах, записала в своих автобиоірафических замеїка: « А чю если бы удалось им иметь успех, в России произошла бы кровавая и, как говорил Пушкин, беззаконная и безрассудная резня 5». критически относилась к выступлению против царя, хотя всей душою переживала за воссіавших, тем более что среди них был ее дядя- П.И. Лорер, арестованный вместе с Пестелем на юіе России. Россет никогда публично не выражала своего мнения, но, встретившись позднее, в 1856 г. с Н.И. Лорером и И.И. Пущиным, она подметила глубокую цельное і ь героев 14-го декабря. Она писала: «Как они сохранились, зі и люди 14-го декабря! Они меня ободрили немного. ... Я удивляюсь ясности духа всех этих декабристов, их вере, их справедливости. Они творили со мною о покойном Государе с удивительною умеренностью...» . Познакомилась Александра Осиповна с Пушкиным в конце 1828 года в слоне Карамзиных. От первой всі речи у обоих осталось приятное впечатление и желание дальнейших встреч. Она с і ала посещаіь салон Карамзиных, поэт приходил на огонек в ее фрейлинскую «келью на четвертом этаже» Зимнего дворца. С лета в Царском Селе 1831 года он выносил на ее суд, уважая, как известно, ее критическое мнение, свои законченные произведения. По мнению И. Аксакова очень хорошо поэтически охаракіеризовал Александру Осиповну А.С. Пушкин. Стихотворение написано от первого лица, потому что им открывается альбом, подаренный поэюмпГдень ее рождения: (J В іревоге пестрой и бесплодной Большого света и двора Я сохранила взгляд холодный. Простое сердце, ум свободный И правды пламень благородный И как ди і я была добра; Смеялась над юл пою вздорной, Судила здраво и свеїло, И шутки злое і и самой черной Писала прямо набело. "PJCCMIII арчив 1897 N 9 С 131 Она рано стала вести дневник, записывать отдельные впечатления, которые сра у высоко были оценены современниками. Недаром Пушкин в день ее рождения принес молоденькой Александре Осиповне альбом, в ко юром на первой странице написал заглавие будущих мемуаров: «Исюрические шписки А.О. С. » . Она только что вышла замуж за дипломаїа Н.М. Смирнова и друзья всерьез сомневались: продолжи і ли она свои литературные груды после замужесіва.
Оценка мемуарно - архивного наследия А.О.Смирновой-Россет как источника изучения пушкинского времени
Возвращаясь ко времени Пушкина, отметим, что поэт, придавая большое значение запискам, дневникам, в своем журнале «Современник» за короікий период до смерти опубликовал ряд исторических источников и напечатал несколько рецензий на дневники и воспоминания.
Мемуароіворчество с начала XIX века приобреіаеі особую силу. Важные исследования А. Г. Тартаковского уточнили недавно, сколь разным было восприятие прошедшей войны у монарха и многих его подданных. Первые же послевоенные годы отмечены новым явлением -обилием военных мемуаров, стремлением вчерашних победителей побольше вспомнить, выявить свою собственную причастность к истории (о чем раньше думали куда меньше). О недавно ушедшем, прошедшем стали вспоминать іенеральї и скромные чиновники, а іакже боевые офицеры и очевидцы значительных событий. С 1812-го по 1819-й написана примерно чеіверть воспоминаний о прошедшей войне41".
Пушкин высоко ценил знаменитого деда П.В. Нащокина и просил друїа написать о нем. Нащокин, не мог или не хотел этого делать, во всяком случае, связных воспоминаний гак и не оставил. Видя инершость Нащокина, Пушкин в 1830 г. расспросил его о деде и записал воспоминания. Эта его уникальная запись, наглядно иллюстрирующая как внимательно и ответственно Пушкин подходил к «Запискам» как важиом памятику человечества, известна под названием «Записки П.В. Нащокина, им диктованные в Москве (1830)». Не написал Нащокин и о ближайшем друге. (Несколько заполнила этот пробел ею жена Вера Александровна, коюрая рассказала о поэте П.И. Бартеневу, а он гаписал). Личный вклад Пушкина в развитие мемуаротворчесіва необычайно важен. В «Современнике» он издал мемуары кавалерисі - девицы Н. Дуровой, воспоминания о войне друга Д. Давыдова, «Письма русскою» А.И. Туріенева. Этот список можно было и продолжить.
О Смирновой-Россет есть многочисленные воспоминания современников, записи в их дневниках, в переписке друзей, в большей части опубликованных в XIX веке. Известно, что письма - важный исіочник. Они преодолевают просіранство и преодолевают время. Прежде всего, мною информации о Смирновой содержится в письмах Пушкина и его дневниках. О Смирновой-Россет есіь многочисленные сведения в переписке кн. П.А. Вяземскою, Жуковского, в переписке П.А. Плетнева с Я. Гротом. Важные факты содержатся в дневниках А.И. Тургенева, в его переписке с Вяземским (Материалы Остафьевскою архива). О ней есть сведения в «Записных книжках» Вяземского, в дневниках М.П. Погодина. Мною сведений содержится в переписке Н.В.
Гоїоля, в частности, в его письмах к ней. Есть бесценные сведения в переписке Аксаковых: сыновей с отцом. О ней пишет в своих письмах Ф. И. Тютчев.
Интересные сведения о Смирновой и частично о ее мемуарном наследии содержатся в пятитомном издании «Исюрия русской литературы XIX века» под редакцией Д.Н. Овсянико-Куликовского. В статье «Проза Пушкина» Н.О. Лернера говориіся, чю Пушкин жадно чиї ал записки и воспоминания исторических лиц - Тайлерана, Наполеона, Цайрона и «однажды отдал бы всею Шекспира за «тиски Футе»405. Эгот автор указывает, что «еще в Одессе добыл он копию записок Ркаїериньї II; потом читал записки Дашковой, Храповицкого и поощрял писать свои воспоминания іаких разнородных людей как И.И. Дмитриев, П.В. Нащокин, актер М.С. Щепкин, А.О. Смирнова, Н.А. Дурова... 06». Лернер іак отозвался о Смирновой-Россет: «Прекрасно ска шла о нем (А.С. Пушкине. - И.С.) русская Р камье - А.О. Смирнова, «нет ничего поэтичнее его жизни и смерти» Письма - главный источник для изучения истории его жизни, и это делает их особенно интересным для нас» .
В этом многотомном издании в статье А. Корнилова «Иван Сергеевич Аксаков» также имеются теплые строки об Александре Осиповне, так как Аксаков знал ее с момента, когда в 21 год по долі у службы оказался в Калуге, где Смирнова была женою губернатора: «Жить ею в Калуїе іекла, конечно, чрезвычайно однообразно и скучно, несколько оживляясь лишь общением и постоянными спорами с умной, но избалованной дамой, женой месіного губернатра, А. О. Смирной (урожд. Россети), которая известна в истории русской литературы цо своей дружбе с Пушкиным, Гоголем и их литературным кругом»108.
«Призыв писать записки, вести дневники, хранить письма, как уникальный источник человеческой памяти восприняли друзья и пушкинисты (начиная, конечно, с П.И. Баріенева, П.В. Аненнкова и Я.К. Грота). Особенно много воспоминаний о Пушкине было опубликовано после 1917 года. Обзоры, сіаіьи, а іакже издания воспоминаний об Александре Сергеевиче и его ближайших друзьях являются частью важной и оіромной источниковедческой работы.
Попытка реконструкции утраченных документов архива
В личном архиве А.О. Смирновой хранилась обширная переписка, прежде всего с членами императорского дома558, с импераірицами Марией Федоровной, Александрой Федоровной, с Государем. Писем не сохранилось. Дочь Олыа Николаевна, дядя Смирновой-Россет Н.И. Лорер, указывали, что Александра Осиповна сожгла в минуту депрессии в имении Спасское шкатулку, в которой была сама ценная часть переписки, которой она особенно дорожила.
Исследоваїели, обращавшиеся к мемуарному наследию Смирновой-Россет, считают, что эпиграфом к «Запискам» являє і ся фрагмент письма импераюра Николая I, адресованною Александре Осиповне вскоре после смерти Пушкина. Перевод с французского языка: «Рука, державшая пистолет, направленный на нашею великого поэта, принадлежала человеку, совершенно неспособному оцениіь того, в которого он целил.
Нго рука не дроінула от сознания величия юго гения, голос которого он заставил умолкнуть.
Признайтесь, дорогая Александра Осиповна, что прав наш солдаї, чю пуля большая дура!» (Из неизданного письма о смерти Пушкина, февраль 1837 года)»559.
Частично сохранилась и большей частью в виде опубликованных документов, переписка с П.А. Баріеневьім, Н.В. Гоюлем, П.А. Плешевым, М.П. Погодиным, Аксаковыми, гр. Е.П. Ростопчиной, кн.
П.А. Вяземским, семейсівом Карамзиных, Ю.Ф. Самариным, Л. С. Хомяковым, художником А. Ивановым, композиюром М. Глинкой и мн. др. По убеждению академика М.В. Нечкиной, подготовившей к печати и прокомментировавшей "Записки декабриста Н.И. Лорера", должны были бьпь и письма дяди к племяннице, вызволившей его с кагорги. Должно бьпь ее письмо о емері и императора (адресат неизвестен, автограф не сохранился)560.
В личном архиве Александры Осиповны сохранились ее письма к императору Александру Ш за 1846 год,, за 1881, декабрь и за март 1882 іода561, скоропись на французском языке. К первому письму приложен проект манифеста, два его варианта и список одного из них (На 10 лл.). Архивное дело составляет 36 лисюв. Можно предположив, что писем было больше.
В архиве сохранились восемь писем великого князя Михаила Павловича к Александре Осиповне как за границу, так и в Калуїу " (с 1837 но 1847 гг.) В архиве имеется несколько писем Вел кн. Александрой Николаевной ( за апрель 20, 1833 и за 1836 , 30 октября). , обращенных к Смирновой-Россет. Учиїьівая долголетние дружеские их отношения можно предположить, что писем могло быть больше.
Благоговейное опюшение к докумешам, архивам было у А.О. Смирновой-Россет. Этому есть немало свидетельств. В одном из писем В.А. Жуковскому она его упрекает (в достаточно мягкой форме) ошосительно его небрежного отношения к письмам: "у меня все они собраны, сложены и перевязаны ленточкой, и со временем ими будут даже торі овать"564.
Особенно она была права в отношении будущего торга. Действительно, переписка после ее смерти пострадала не меньше, а может быть и больше других документов архива. Есть упоминания о ее рабоїе по собиранию архива у П.А. Плешева, которому она в одном из писем сообщает: " выписываю его (Гоголя. - И.С.) письмо малоизвестное". В альбоме хранится несколько писем, специально переписанных ею на памяіь. (На что указывает П.И. Бартенев в примечаниях к публикации 1895 г. в журнале "Русский Архив".)
Часть эпистолярного наследия А.О. Смирновой хранится в Пражском архиве565. Копии с этих писем сделал В.И. Шенрок. Он предоставлял их для работы Кулишу и Пыпину.
Архив и дочери - О.Н. Смирновой как литературоведа, историка литературы, во всяком случае, так ее іворчесіво оценивают исследователи, должен был быть неизмеримо большим. В нем должна хранится обширная переписка, в том числе с B.C. Соловьевым, А.Ф. Онеіиньїм, Алексеем Толстым и мн.др. О судьбе архива имеюіся отдельные упоминания в уцелевшей переписке с друзьями матери. Об архиве дочери речь впереди.
По свидетельствам современников много писем к А.О. Смирновой-Россе г и Н.М. Смирнову было написано с соболезнованиями в период смеріи А.С. Пушкина.
Коїла мы говорим о дружеских и доверительных отношениях А.О. Смирновой-Россет с А.С. Пушкиным, то невольно возникаеі вопрос, а была ли между ними переписка, сохранились ли письма? Они представляли бы большой иніерес. Дело в том, что до 1882 года переписка А.С. Пушкина вообще не издавалась. П.А. Ефремов, уже в 1882 іоду, выпустил новое, уже восьмое собрание сочинений поэт, присоединив к прежнему своему изданию в VI ТТ. новый - VII юм, заключавший в себе письма Пушкина.
История изданий материалов личного архива А.О. Смирновой-Россет
Важные фрагменты записок, воспоминаний, писем Александры Осиповны печатались реіулярно в «Русском архиве», из года в год издавались в «Северном вестнике», «Русской старине», «Голосе минувшею». Напомним, чю часи» материалов, опубликованных в журналах, пропала. Мемуары женщины, коюрая еще и поэтизировала своих іероев, глубоко уважая, осознавая их ценное і ь для Отечества -своеобразный источник. В них мною подлинных высказываний І Іушкина, Гоголя, Жуковского, Вяземского, Хомякова, Самарина и др. В дружеской и преимущественно молодежной, непринужденной компании много юмора, веселья, і ого, что называется блеском ума. В записях, безусловно, есть фактор индивидуального впечатления, личностного присуїсівия, авторского о і ношения. В этом их отличие от дневников и писем. Они обнажают ее недюжинное литераіурное дарование и бесхитростное желание сохранить память о безвременно ушедших друзьях. Как она признавалась в своих «Автобиографических записках»: «Зимой я не читаю, потому что часто вижусь с Вяземским, Пушкиным, Жуковским, Тюічевьім, а вечера проходя і в свете; но я читаю в деревне и читаю, записывая, и копирую оірьівки, которые мне нравяіся»651. Надо ли говорить, чю в эю время она писала и свои многочисленные записки?
Эпистолярное наследие Смирновой-Россе і - всю ее извесіную и вернувшуюся в Россию часть переписки с Гоголем, блаюдаря усилиям В.И. Шенрока и помощи О.Н. Смирновой при их комменшровании, издал в журнале «Русская старина» М.И. Семевский в 1888 г. (апрель, май, июнь). Опубликованы документы под названием «А. О. Смирнова и Н.В. Гоюль в 1829-1852 гг.» с обширной всіупиіельной статьей биографа писателя В.И. Шенрока. В издании большое место занимают малоизвесшые факты биографии А.О. Смирновой-Россет, в том числе и сообщенные ее дочерью О.Н. Смирновой. Впервые автор публикации приводит малоизвестные стихотворения А.С Пушкина, посвященные Смирновой-Россет, в том числе из неопубликованного альбома Нвгения Онегина. В.И. Шенрок приводит слова O.I I. Смирновой, что Пушкин посвящал Россет сіихи и в 1829 г. Из публикации ясно, что Шенрок чи гал и ее дневник Ккаїерининского института ". Чиїал он и дневник 1831 і. В ею тексте есть обширные цитаты из этого документа653. У нею есіь важное замечание, которое в дальнейшем учли пушкинист. Он сообщает, что у Александры Осиповны однажды вечером «при великом князе Михаиле Павловиче, в присутствии Пушкина, Гоюля, Жуковского, Виелыорских и фрейлин Урусовой и Эйлер происходило чтение «Вечеров на хуторе близ Диканьки». В примечании к этому цитированию из дневника В.И. Шенрок, ссылаясь на одного из современников (как извесшо, чю эю был кн. П.А. Вяземский) указываем что «великий князь Михаил Павлович бывал на весьма немногочисленных вечерах. 11и у В.А. Жуковского, кн. у кн. Веры Вяземской и Марии Трофимовны Пашковой, великого князя я не видал». Обширные публикации о Смирновой-Россет и Гоголе были помещены в «Русской старине» также и в 1890 году. Материалы подюювили В.И. Шенрок с комментариями О.Н. Смирновой (N 6, 7, 8).
Устные рассказы Александры Осиповны были записаны и опубликованы П. Висковатовым в «Русском обозрении» за 1895 (N 4) и за 1897 г. (N 2, 3, 5, 6), а также изданы были ее рассказы - воспоминания в записи Я.П. Полонскою в журнале «Голос минувшего» 1917.(N 11 - 12). Записал ее воспоминания о Гоголе П.А. Кулиш, сообщавший, как уже упоминалось, в декабре 1854 г. СТ. Аксакову: «Она сама начала писать свои воспоминания о Гоголе и обещала передать мне свою рукопись для полной биографии»6 .
Мемуарное и эпистолярное наследие Александры Осиповны высоко было оценено современниками. Не труды и сейчас публикуют, высоко ценя, многие историки и литературоведы. Обширные архивные публикации были осуществлены Л.В. Крестовой в 1929 и 1931 года и С.В Житомирской в 1989 году. Стали иоявляїься биографические книіи, посвященные этой удивиіельной женщине. В 2004 вышла книга Н.П. Колосовой, посвященная биографии Смирновой-Россет и опубликована монография И.А. Смирновой « А.О. Смирнова-Россет в русской кулыуре XIX века». Как уже сообщалось, ее «Записки» были переизданы в 1999 году и в 2003 году. Заметим, что в первом случае публикация охватывает только первую часть «Записок», во втором издании опубликованы обе части «Записок». О различиях з і их изданий сообщалось раньше.
Среди первых основных публикаций в дореволюционных изданиях следует назвать «Русский архив». С начала 60-х гг. XIX в. П.И. Бартенев охотно предосіавлял страницы «Русскою архива» для публикации ее документов. Он лично знал и высоко Александру Осиповну и ее лиіературньїй дар с конца 50-х гг. Не случайно в первом номере журнала «Русский архив» (1863 г. С. 927) он поместил тогда еще неизвеспюе, неопубликованное стихотворение А.С. Хомякова «Она лукаво улыбалась...», посвященное красивой и доброй Александре Осиповне. Как пушкинист и архивист, неуюмимый библиограф Пеір Иванович ценил и ее архив. Из номера в номер он печатал переписку Смирновой-Россет с Аксаковыми, кн. Вяземским, Жуковским, Полонским, поэтессой и подругой Ростопчиной, Самариным, с ее братьями Россетами. Бартенев постоянно издавал и подробно комментировал ее архивные материалы под названиями «Из записной книжки А.О. Смирновой», «Из записок знатной дамы» и др. документы воспоминаний и эпистолярного наследсіва.
