Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уездные города Российской империи в исследованиях отечественных историков 15
1.1. Царское Село в трудах отечественных историков 15
1.2. Административно-хозяйственное управление уездными городами Российской империи в отечественной историографии 45
Глава 2. Источники по истории административного управления Царским Селом в 1801 – второй половине 1860-х гг .51
2.1. Опубликованные источники по истории Царского Села и управления городом в 1801-1860-х гг .51
2.2. Неопубликованные источники по истории деятельности администрации Царского Села в Российском государственном историческом архиве и Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга 72
2.3. Документы по истории функционирования полиции и уездного тюремного комитета 97
2.4. Источники по истории размещения в Царском Селе воинских частей и инвалидной команды 109
2.5. Царскосельская городовая ратуша в документах Российского государственного исторического архива 116
2.6. Источники по истории деятельности управляющих Царскосельским дворцовым правлением 121
Глава 3. Источники по истории хозяйственного управления Царским Селом и Царскосельской дворцовой вотчиной и учету населения (1801 – вторая половина 1860-х гг.) 141
3.1. Источники по истории управления Царскосельской дворцовой вотчиной 141
3.2. Материалы по истории хозяйственного управления 3 и строительства 150
3.3. Источники по истории создания и обслуживания инфраструктуры 161
3.4. Источники по истории учреждений здравоохранения 167
Заключение 172
Список источников и литературы 179
Приложения 199
- Административно-хозяйственное управление уездными городами Российской империи в отечественной историографии
- Неопубликованные источники по истории деятельности администрации Царского Села в Российском государственном историческом архиве и Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга
- Царскосельская городовая ратуша в документах Российского государственного исторического архива
- Материалы по истории хозяйственного управления 3 и строительства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с административно-
хозяйственным управлением уездными и заштатными городами Российской
империи, до недавнего времени не получили должного развития в отечественной
историографии. Это касается и Царского Села, крупнейшего уездного центра
столичной губернии, на территории которого кроме того располагалась
императорская резиденция и были расквартированы элитные гвардейские части. В
работах по истории этого города в основном изучались и изучаются не вопросы
управления, а проблемы, связанные с историей культуры и искусства, сюжеты,
касающиеся пребывания императорской семьи в Царском Селе. Таким образом,
история этого уездного города с характерными особенностями его управления
является малоизученной и весьма интересной темой для исследования, которое
должно базироваться на комплексе сохранившихся в архивах и книгохранилищах
Санкт-Петербурга документов и материалов. В историографии до сих пор не ставился
вопрос о необходимости рассмотрения всего комплекса сохранившихся источников,
без чего невозможно проведение серьезных научных изысканий.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1801 до второй половины 1860-х гг. Нижняя граница обусловлена тем, что в этот период начинается новая история Царского Села. После смерти Павла I, который Царскому Селу предпочитал Гатчину и Павловск, его сын Александр I вновь уделяет внимание временно забытому городу, который в 1808 г. был объединен с Софией и стал центром Царскосельского уезда. В этот же период произошли изменения в системе управления городом. Сначала Царскосельская контора была преобразована в Царскосельское дворцовое правление (1802 г.), затем появилась новая должность – главноуправляющего Дворцовыми правлениями и городом Царским Селом, а также создана его Канцелярия (1817 г.). Пост главноуправляющего c этого времени почти полвека занимал Я. В. Захаржевский.
Вторая половина XIX в. открыла новую эпоху в истории России, середина 1860-х гг. стала кануном проведения в стране реформ в области местного управления. Предвестником этого процесса в истории Царского Села можно считать изменения в системе управления. После смерти Я. В. Захаржевского в 1865 г. должность главноуправляющего была упразднена, его Канцелярия ликвидирована, а часть полномочий (касающихся хозяйственных вопросов) перешла от Дворцового правления Городовой ратуше. Именно этими событиями определяется верхняя граница исследования.
Объектом исследования диссертационной работы является комплекс документов, имеющих отношение к деятельности, связанной с управлением уездными городами Российской империи. При этом предметом исследования становится выявленная нами совокупность документов по истории административно-хозяйственного управления Царским Селом в 1801-1860-х гг., отложившаяся в архивохранилищах и крупнейших библиотеках Санкт-Петербурга.
Целью исследования является источниковедческий анализ выявленных документов, введение в научный оборот малоизвестных или неизвестных ранее источников.
В соответствии с этим в работе поставлены следующие задачи:
определить стратегию выявления и критерии отбора комплекса источников по истории административно-хозяйственного управления городом;
провести систематизацию источников;
установить и описать их особенности;
определить степень их информативности и достоверности;
охарактеризовать систему управления городом царскосельской администрацией.
Методологическую основу исследования составили принципы объективности, историзма и системности научного анализа, основанные на материалистическом понимании исторического процесса. Использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и историко-системный методы. В исследовании применялись разработанные в теории источниковедения приемы анализа письменных источников, включая их критику, проведение типологизации, определение степени репрезентативности сохранившегося массива документов. Использовались методы вспомогательных исторических дисциплин: исторической библиографии, архивной эвристики, палеографии, генеалогии. Широко применялись возможности современных компьютерных и информационных технологий и приемы, характерные для анализа статистических источников первой половины XIX в.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что впервые в отечественной историографии была предпринята попытка выявить и проанализировать обширный комплекс письменных источников по истории административно-хозяйственного управления Царским Селом.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и материалы могут быть использованы при написании научных и краеведческих работ, посвященных Царскому Селу, при подготовке общих и специальных курсов по истории уездных городов XIX в., а также для детализации научно-справочного аппарата Российского государственного исторического архива и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга. Практический интерес сегодня могут представлять и отдельные наблюдения, сделанные в сфере управления городом в тот период, когда он являлся уездным центром, в котором царил «идеальный» порядок.
Источниковую базу исследования составили материалы, опубликованные в первом и втором «Полном собрании законов Российской империи», ведомственных и статистических изданиях, периодической печати, мемуарная литература. Были привлечены делопроизводственные материалы, отложившиеся в фондах архивохранилищ Санкт-Петербурга (РГИА. Ф. 377, 468, 472, 486, 487, 488, 509, 516, 519; ЦГИА СПб. Ф. 1402, 2074).
На защиту выдвигаются следующие научные положения:
- Несмотря на то, что первые работы с упоминанием Царского Села появляются еще в XVIII в., до сегодняшнего дня вопросы функционирования города в качестве уездного центра в начале XIX в. - второй половине 1860-х гг. были изучены недостаточно. Основная часть работ была посвящена истории императорской резиденции, возникновению и расширению дворцовых комплексов и парков, художественным памятникам, особенностям культурной жизни, техническим нововведениям.
– Основной комплекс документов, на основании которых возможно изучение административного и хозяйственного управления Царским Селом, содержится в фондах Российского государственного исторического архива и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга. Выявленные материалы представляют собой репрезентативный массив, позволяющий охарактеризовать систему управления городом, получить представление о контингенте чиновников разных уровней.
Сохранность дошедших до нас документов достаточно хорошая, о чем свидетельствует составленный в середине XIX в. список с указанием относительно небольшого количества уничтоженных в разное время дел.
– Особую роль в управлении городом, который можно считать «идеальным» по уровню установленного в нем порядка для России уездным центром, сыграли управляющие. Обнаруженные в архивах документы позволяют дать развернутую характеристику деловых и личных качеств всех управляющих, в первой половине XIX в. возглавлявших Дворцовое правление.
– Управляющие Царским Селом, среди которых особенно выделяется
Я. В. Захаржевский, являлись опытными администраторами и заметными
политическими деятелями, привлекавшимися к выполнению важных
государственных заданий. Выявленные документы позволяют пролить свет на участие главноуправляющего в таких важных событиях истории Российской империи, как усмирение волнений крестьян в Новгородской губернии (1830 г.), ограничении распространения эпидемии холеры (1830-1831 гг.), строительстве Пулковской обсерватории (1834 г.).
– Документы по истории хозяйственного управления представляют
несомненный интерес для изучения социальных отношений в подстоличном регионе.
Выявленные источники позволяют судить о хозяйственном состоянии
Царскосельской вотчины, положении местных крестьян.
– Документы дают представление о развитии демографических процессов, включая изменения в социальной структуре населения, динамике его роста, особенностях миграционных процессов.
– Материалы свидетельствуют об особенностях отражения в истории региона ряда политических событий (в том числе военных конфликтов, включая войну 1812 г.).
– Опубликованные источники, прежде всего материалы статистики, дают адекватное представление об уровне развития города, росте его населения, хозяйственной деятельности.
– Дополнительную информацию, позволяющую получить многомерное представление о деятельности городской администрации, дают сохранившиеся мемуары М. А. Паткуль, Н. И. Цылова, А. П. Неелова, И. И. Велио, Ф. П. Толстого, Г. О. Лишиной.
– В целом выявленный и проанализированный комплекс источников позволяет получить адекватное представление о характере административно-хозяйственного управления Царским Селом, его особенностях в предреформенный период.
Апробация работы. По теме исследования были подготовлены и прочитаны доклады на международных конференциях аспирантов и студентов «Состояние и перспективы социально-экономического развития Северо-Запада России» (Выборг, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014), научной конференции «XIV Золотаревские чтения» (Рыбинск, 2012), межрегиональной научно-практической конференции студентов и
аспирантов «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, 2013), Всероссийской научной конференции «Социальная история российской провинции» (Ярославль, 2013).
По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей и тезисов докладов общим объемом около 3 п.л. из них три – в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры источниковедения истории
России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного
университета.
Административно-хозяйственное управление уездными городами Российской империи в отечественной историографии
Вопросы административного управления уездными городами в отечественной историографии рассматривались крайне редко. Исследователи предпочитали заниматься историей более крупных, прежде всего губернских, городов, лишь иногда затрагивая отдельные вопросы управления уездными центрами. Следует отметить, что уже в XIX в. имелись некоторые работы, посвященные отдельным вопросам административного управления. Так, в 1877 г. в Ярославле был издан труд И. Дитятина «Устройство и управление городов России»180. Однако сам автор отмечает, что «мы имеем поверхностно-смутное понятие о наших уездных и заштатных городах»181. Хотя Дитятин и рассмотрел такие интересующие нас вопросы, как деятельность городовых ратуш, размеры и структуры городских бюджетов, уровень развития промышленности, он обычно сравнивал столичные или губернские города.
В 1882 г. был опубликован труд М. П. Щепкина «Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов»182, где, также как и в предыдущей работе, все внимание было уделено Санкт-Петербургу и, главным образом, Москве. Уже в советские годы была издана работа Н. П. Анциферова «Пути изучения города, как социального организма»183. Автор отмечает роль городов в развитии исторических процессов и указывает на необходимость их всестороннего изучения184. Хотя отдельная глава работы и посвящена изучению вопросов, связанных с деятельностью городской администрации, в основном, Санкт-Петербурга и Москвы, автор в деталях не останавливается на этих сюжетах. Его больше интересует «анатомия» города (план, исторически сложившееся расположение различных объектов, администрации, полиции, тюрем, городской думы). В 1978 г. было опубликовано исследование П. А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.», в котором проанализированы условия службы русского чиновника, рассмотрен состав отдельных групп высшего чиновничества, охарактеризованы представители губернской администрации – губернаторы, вице-губернаторы, председатели казенных палат, управляющие палатами государственных имуществ, председатели палат уголовного и гражданского суда и губернские прокуроры. Таким образом, уездное чиновничество в поле зрения автора не попало. В работе Н. П. Ерошкина «Крепостническое самодержавие и его политические институты»185 основное внимание также уделяется высшим государственным органам. Автор справедливо отмечает, что «дореволюционная историография русской бюрократии первой половины XIX в. необыкновенно скудна»186. Отметим, что подобная ситуация и историографии сохраняется до сих пор. В первой главе Н. П. Ерошкин дает характеристику российской бюрократии первой половины XIX в., отмечая, что в администрации уездных городов должности занимали чиновники среднего (VI – VII классы «Табели о рангах») и низшего уровня (IX-XIV классы)187. Автор отмечает, что в начале XIX в. был принят ряд законов, по которым допускалось «определение на канцелярскую службу даже лиц «податных званий (кроме крепостных крестьян)»188. Интересны и наблюдения, сделанные Ерошкиным, относительно системы награждений и поощрений189 (дополнительные выплаты, награждение орденами) чиновников всех уровней. В 1990 г. вышла работа Б. Н. Миронова «Русский город в 1780-1860-е годы: демографическое, социальное, экономическое развитие»190, охватывающая широкий спектр вопросов. Автор тщательно изучил структуру и численность населения городов, остановился на их экономическом развитии. Однако, даже в этой работе, касающейся социально экономического развития городов, не уделено внимания истории их управления. В 2002 г. было издано учебное пособие В. П. Игнатова «История государственного управления России»191. В основном, в нем рассматриваются вопросы преобразований в высших органах власти. Из уездной администрации упоминается нижний земский суд во главе с капитаном-исправником, а также уездное казначейство. Автор отмечает, что к середине XIX в. в российских уездах возрастает роль предводителя дворянства, который обычно возглавлял все присутствия и комитеты. Определенный интерес представляет работа Н. П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России»192, выдержавшая 5 изданий. Автор подробно излагает историю возникновения и развития государственных учреждений IX – начала XX вв. В главах, посвященных местному управлению, автор основное внимание уделяет губерниям. Об уездах упоминается вскользь, и об устройстве их администрации можно получить только самое общее представление.
Некоторые вопросы деятельности губернской администрации и делопроизводства затрагивались и в других учебных пособиях. В 1988 г. вышла работа М. М. Шумилова «Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX века: Учебное пособие к спецкурсу»193. Автор рассмотрел деятельность губернаторов, их обязанности и компетенции, систему назначений и увольнений, составляемые ими годовые «всеподданнейшие» отчеты. Одна из глав в работе М. П. Илюшенко «История делопроизводства в России (до 1917 г.): Учебное пособие»194 также посвящена делопроизводству учреждений Российской империи первой половины XIX в. Автор проанализировал характер переписки в сфере высших государственных учреждений, остановился на структуре делопроизводственного оборота195. Ряд наблюдений автора находит подтверждение и при изучении переписки на уездном уровне196. Отметим, что имеются работы, касающиеся изучения функционирования отдельных органов уездного управления. В 2003 г. вышла монография Ю. В. Тота «Реформа уездной полиции в правительственной политике России в XIX в.»197, где автор, основываясь на широком спектре источников, подробно проанализировал процесс подготовки и реализации положений реформ уездной полиции в XIX в. Таким образом, изучение литературы, имеющей отношение к управлению городами показало, что, несмотря на наличие ряда интересных работ, вопросы, связанные с функционированием комплекса административных учреждений уездного города и работой местных чиновников, в историографии не разрабатывались, несмотря на то, что исследование этих вопросов представляет несомненный научный и практический интерес. Анализ литературы по истории Царского Села и управления уездными городами Российской империи позволил сделать ряд выводов. Первые упоминания о Царском Селе появляются в исследованиях XVIII в. Продолжается разработка темы и до сегодняшнего дня. В историографии присутствует обширное количество работ, написанных историками, искусствоведами, краеведами, и имеющих совершенно определенную направленность. Царское Село интересует исследователей, прежде всего, как императорская резиденция. Основное внимание уделяется архитектуре, парковому искусству, интерьерам дворцов и парковых зданий. Изучаются технические аспекты, связанные с развитием города, те усовершенствования, которые позволили стать ему своеобразной «витриной» Российской империи. В то же время вопросы, связанные с функционированием Царского Села как уездного города, практически выпали из поля зрения.
Неопубликованные источники по истории деятельности администрации Царского Села в Российском государственном историческом архиве и Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга
Основная часть неопубликованных источников, касающихся истории управления городом, была выявлена в Российском государственном историческом архиве (далее – РГИА), где документы, главным образом, сосредоточились в четырех фондах – 486, 487, 488 и 509 («Канцелярия главноуправляющего Дворцовыми правлениями и Царским Селом Министерства императорского двора», «Царскосельское Дворцовое управление Министерства императорского двора», «Царскосельская городовая ратуша» и «Полиция Царского Села» соответственно).
Отдельные дела отложились в фондах 377, 468, 472, 516, 519 («Правление Общества Царскосельской железной дороги», «Кабинет Его Императорского Величества Министерства императорского двора», «Канцелярия Министерства императорского двора», «Камер-фурьерские журналы», «Канцелярия начальника Главного Штаба Его Императорского Величества князя П. М. Волконского по придворной части»). Ф. 487 содержит, по сравнению с остальными фондами, непосредственно касающимися управления Царским Селом, большее количество документов – 33595 единиц хранения, отложившихся за продолжительный период – 1700-1917 гг., ф. 486 включает 3262 единицы хранения за период с 1817 по 1865 гг., ф. 488 – 3260 единицы хранения за 1783-1918 гг., а ф. 509 – 803 единицы хранения за 1820-1917 гг. Дела ф. 487 распределены по 22 описям. Документы за интересующий нас период вошли в состав описей 4-8, 10, 18-21306. Ф. 486 содержит документы, касающиеся деятельности Канцелярии главноуправляющего Дворцовыми правлениями и городом Царским Селом. Фонд содержит 8 описей, основная масса интересующих нас документов сосредоточена в описях 2 и 6307. В ф. 488 отложились документы, касающиеся деятельности Царскосельской городовой ратуши. Они распределены по двум частям описи 1. Наконец, ф. 509 состоит из одной описи и содержит дела, имеющие отношение к деятельности полиции. Часть документов по истории управления Царским Селом в XIX в. также сохранилась в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга (далее – ЦГИА СПб). Здесь наиболее интересным для нас является ф. 2074 «Царскосельский уездный тюремный комитет» и ф. 1402 «Царскосельское уездное казначейство». Сосредоточенные в архивах дела будет удобнее рассматривать не по их принадлежности к какому-либо фонду или описи, а по тематическим группам, поскольку в фонды и описи часто включены документы, относящиеся к различным аспектам управления. Таким образом, необходимо произвести систематизацию документов308. Систематизация по хронологическому или видовому принципу, на наш взгляд, не совсем подходит. Многие источники охватывают достаточно продолжительные периоды. Если же расположить источники по видовому принципу, то некоторые виды, например переписка, образуют большие группы, содержащие документы разного содержания и, в связи с этим, неудобные для рассмотрения. Таким образом, на наш взгляд, наиболее удобной является систематизация по тематическому признаку. Выявленные источники были разделены на тематические группы, позволяющие сравнивать однородные документы. Документы позволяют оценить широкий спектр деятельности Царскосельской администрации в рассматриваемый период. При анализе источников нами были выделены следующие группы: документы, касающиеся деятельности администрации Царского Села (Царскосельского Дворцового правления и Канцелярии главноуправляющего), работы полиции и тюремного комитета, Ратуши и, наконец, материалы, освещающие вопросы, связанные с расквартированными в Царском Селе военными частями и инвалидной командой. Следует отметить, что в последнем случае мы рассмотрим только источники, посвященные взаимодействию администрации города и расквартированных полков. Некоторые источники находятся на стыке групп. Для каждого такого случая распределение осуществлено индивидуально. В современной историографии значительное внимание уделяется изучению институтов управления Российской империи. Возрастающий интерес объясняется тем, что опыт, приобретенный в прошлом, может оказать помощь при проведении реформ в области управления. Тем важнее обратиться к таким примерам, когда в сфере административного управления были достигнуты значительные успехи. Одним из них может стать административная система управления Царским Селом.
Царское Село на протяжении XIX в. являлось одним из крупнейших уездных городов столичной губернии, а также было императорской резиденцией. Развитие этого благоустроенного города всегда щедро финансировалось из казны. Изучение работы местной администрации, главным образом Царскосельского Дворцового правления, невозможно без предварительного рассмотрения человеческого фактора, что в нашем случае сопряжено с анализом информации о чиновничестве, которое составляло ее основу. Наиболее информативными для изучения данного вопроса являются послужные (или формулярные) списки чиновников309. Рассмотрев эти документы, можно охарактеризовать социальный состав царскосельского чиновничества по таким признакам как происхождение, конфессиональная принадлежность, имущественное положение, демографические признаки (возраст, семейное положение и т.д.). Послужные документы местных чиновников (речь идет о табельном (классном) чиновничестве) сохранились в фонде 487 «Царскосельское Дворцовое управление МИДв» РГИА. Здесь сосредоточены подборки списков за 1802310, 1812311 и 1817312 гг. За более поздние периоды сохранились лишь послужные списки отдельных лиц.
Из послужных списков, в частности, видно, что по своему социальному происхождению чиновников можно разделить на несколько групп. Отметим, что некоторую трудность представляет то, что в документах часто указывалось не сословие в современном понимании этого слова, а «звание», которое могло трактоваться весьма широко. Послужные списки царскосельских чиновников включали ряд граф: «Чин, имя и фамилия и должность им отправляемая и сколько от роду лет», «Из какого звания происходит», «Сколько имеет во владении мужеска пола душ людей и крестьян в которых уездах и каких именно селениях», «Когда в службу вступил и в оной какими чинами в каких должностях и где производим, также не было ли каких отличных по службе деяний и не был ли особенно кроме чинов чем награждаем и в какое время (годы, месяцы)», «В походах против неприятеля и в самих сражениях был или нет и когда именно», «Не был ли в штрафах и под судом и если был, то за что именно, когда и чем дело кончено», «К продолжению статской службы способен и к повышению чина достоин или незачем», «Не был ли в отпуске с награждением чина или без оного и когда», «Женат ли, имеет ли детей, кого именно, скольких лет и где они находятся»313. Отметим, что при заполнении анкет допускались разночтения, некоторые отступления от формуляра. Так, зачастую в первой графе указывались не только требуемые сведения, но также информация о наградах чиновника. В подборке списков за 1802 г. отчество не указывалось, начиная со списков за 1812 г. появляется указание отчества.
Царскосельская городовая ратуша в документах Российского государственного исторического архива
Документы, касающиеся деятельности Ратуши по управлению Царским Селом, можно разделить на несколько групп. По видовому признаку первую группу составляют указы, поступавшие в Ратушу, вторую – прошения отдельных лиц о записи их в какое-либо сословие, третью – протоколы и журналы Ратуши, четвертую – финансовые отчеты, наконец, пятую – формулярные списки служащих в Ратуше. В Ратушу поступали указы от императора465 и правительственных учреждений466. Часть этих документов касалась общих вопросов или регламентировала деятельность ратуш в целом. Среди последних можно отметить указы, в которых определялось количество рассылаемых в губернии правительственных постановлений, правила перепечатки Сенатских законоположений и распоряжений467. Там же можно найти сообщение о создании «Санкт-Петербургских Губернских ведомостей», что должно было содействовать работе Санкт Петербургского губернского правления и удобству получать необходимые сведения о постановлениях и распоряжениях губернского начальства468.
В этом же деле находится указ «…о соблюдении в одежде предписанной формы всем лицам, служащим в Губернских и уездных местах»469. Указы, регламентировавшие внутреннюю работу470, поступали также от Санкт-Петербургского гражданского губернатора и из Санкт-Петербургского губернского правления471 и сшивались в отдельные тома. В один и тот же том могли попасть нерассортированные по тематике указы, располагавшиеся в хронологическом порядке. Ко второй группе относятся документы, касающиеся записи жителей в то или иное сословие, что входило в практику работы Ратуши. В ф. 488 отложились, в том числе, документы о записи иностранцев, плененных в период Отечественной войны 1812 г.472 В дело подшивалось прошение, адресованное императору, и паспорт, выданный данному лицу. Проситель указывал свое имя и фамилию, страну и город, из которого происходил, место нахождения ближайших родственников, умение читать и писать, а также чин, в котором служил ранее, и дату взятия его в плен. Далее к прошению прилагался выданный паспорт и/или выписка из «Журнала Царскосельской ратуши» о том, что данное прошение было заслушано в Ратуше, и показания просителя записаны. Часто «за неумением грамоте» текст прошения составляли не сами просители, а служащие Царскосельского дворцового правления. Всего в деле содержится 15 прошений. Из них 8 от французов, 6 – от итальянцев, а также одно от уроженки Пруссии, которая являлась женой гражданина Франции, записанного в «Царскосельское мещанство»473. Еженедельная работа Ратуши отражалась в протоколах заседаний. В протоколах указывалась дата и вопросы, заслушанные в этот день. Среди них преобладали указы императора, которые принимались к сведению и исполнению (иногда по нескольку в один день), прошения о записи в мещанство или купечество, мелкие жалобы обывателей. Заседания проходили раз в несколько дней. Каждый новый пункт записывался на новом листе. Постановление, принятое по заслушанному вопросу, помещалось здесь же. Его подписывали бургомистр и несколько ратманов474. В «Журнал Царскосельской городовой ратуши» заносилось содержание входящих бумаг, решения по ним, а также номера исходящих бумаг (если таковые были). Структура «Журналов…» и протоколов несколько отличались: в «Журналах…» указывались дата, присутствовавшие при заслушивании докладов (бургомистр и ратманы), далее записывалось содержание рассматриваемых вопросов, а также месяц и число исполнения, входящие и исходящие номера. Записи делались каждый день, при этом обычно повестка состояла из 10–12 пунктов. Рассматривались разные текущие дела. Можно отметить просьбы царскосельской полиции представить для отчета сведения о количестве купцов, мещан и рабочих, записанных в местное общество, запросы учреждений (например, больницы) о справочных ценах (обычно на продукты питания и предметы первой необходимости; с регистром потребностей), «сообщения» опекунов над малолетними детьми с приложением отчетов по назначенным в опеку имениям475. Финансовая документация Ратуши представлена отчетами. Они содержатся в ф. 487 и сохранились с 1840-х гг. Первый сохранившийся отчет составлен в 1845 г. и содержит сведения за 1844 г.476 К нему приложен рапорт из Ратуши на имя Я. В. Захаржевского, затем идет сводная таблица доходов и расходов. По сравнению с Дворцовым правлением, которое распоряжалось большими суммами, доходы Царскосельской ратуши были скромными. Так основными статьями были доходы от двух скотобоен, от Гостиного двора, с городских весов и мер, от записи граждан в городскую обывательскую книгу, от трактирных заведений, цирюлен, гостиницы г. Гатчина, иногородних торгующих купцов и т.д., тогда как статьями расхода были: содержание канцелярии Ратуши, Сиротского и Словесного суда, городской тюрьмы, приходского училища, жалованье служителям Ратуши, очистка у Гостиного двора снега и нечистот и т.д.477.
Наконец, к последней подгруппе документов относятся послужные списки чиновников, служивших в Ратуше, которые сохранились с 1861 г. Структура послужных списков единообразная. Они делятся на 15 граф, в которых должна была быть указана фамилия, имя, чин, возраст, вероисповедание, знаки отличия, происхождение, наличие имения, образование, военная служба, количество и продолжительность отпусков, способность к продолжению службы, семейное положение. В 1861 г. в Ратуше числилось пять служащих: бургомистр Ф. В. Аханов, два ратмана – В. Ф. Осетров и И. Г. Гординский, секретарь П. В. Белозерский, а также судья Царскосельского словесного суда П. В. Глушков. Все они, кроме секретаря, который происходил из дворян, были из купеческого сословия. Бургомистр в Царском Селе имел два дома, ратман И. Г. Гординский – дом в Павловске, словесный судья – также жил в собственном доме в Павловске. Сведений об их образовании нет, проставлены лишь даты «вступления» в службу. В военных действиях они не участвовали, в отпусках не были. Напротив каждого написано, что он достоин продолжать службу. Что касается семейного положения, то все были женаты и имели детей478. Таким образом, мы видим, что и здесь послужные списки традиционно являются важным, репрезентативным и весьма информативным источником при изучении биографий российских чиновников первой половины XIX в. Следует отметить, что документы, которые велись в Ратуше (послужные списки, журналы заседаний), во многом идентичны тем, которые составлялись в Дворцовом правлении, хотя они и не столь многочисленны. Для записи вопросов, решавшихся на заседаниях, велись соответствующие журналы протоколов, финансовые вопросы, в основном, освещались в отчетах.
Материалы по истории хозяйственного управления 3 и строительства
Хозяйственная деятельность Царскосельского правления касалась как дворцовой, так и городской части. Один из наиболее ранних подобных документов, сохранившихся в архиве – «Опись дел Царскосельского правления, касающихся ремонта дворцов»594. Она составлена в виде таблицы, в которой указывались порядковый номер дела, дата поступления, название, количество листов в нем и дата принятия решения595. Среди таких документов можно отметить дела, содержащие информацию о выплате денег за поставку материалов, о покупке инструментов для выполнения различных работ596. Среди дел, посвященных хозяйственным вопросам, следует выделить «О подготовке к приезду в город Царское Село императора Александра I»597, из которого можно судить о том, как шла подготовка во дворцах к «Высочайшему в Царском Селе присутствию летом». Дело содержит рапорты гоф-фурьера Терентьева и комиссара «по дворцовой чистоте» Мусорина с запросами поставки необходимых для содержания дворцов, инструментов и материалов598, о денежных выплатах крестьянам, чинившим лестницы, крыльца, пруды и каналы, а также наемным штукатурам.
Отметим также, что управляющий Ф. П. Ожаровский не принимал решений по вопросам, поставленным в документах – все они были пересланы «главноначальствующему» гоф-интендантской конторой графу Ю. П. Литте. В ф. 487, оп. 8, д. 6040 содержатся «Книги и ведомости о приходе, расходе и остатке материалов, вещей и прочих потребностей по камерцалмейстерской должности»599. Среди них упоминаются самые разнообразные необходимые в быту предметы600. Обычно такие ведомости составлялись каждый год. «Потребности», т.е. различные материалы и инструменты, присылаемые для использования их во дворцах, фиксировались в «Алфавитах поступаемых для дворцов потребностей»601. Они располагались в определенном порядке, указывалось также их количество или вес. Такие документы также составлялись ежегодно. Приход и расход сумм, необходимых для содержания дворцов, фиксировался казначеем Дворцового правления в «Книге на содержание дворцов», которая выдавалась ему каждый год602. Приход составляли суммы на заготовку дров и угля, содержание садов и Зверинца, освещение коридоров, содержание экипажей и лошадей, ремонтные работы, а также различные добавочные и остаточные суммы. Так, в 1825 г. на заготовку дров и угля поступило 23600 руб. 75 коп., на содержание оранжерей и теплиц – 21800 руб., а на содержание экипажей и лошадей на первую треть года – 1000 руб. В 1833 г. Я. В. Захаржевский обратился к министру императорского двора князю П. М. Волконскому с просьбой откомандировать в Царское Село «мастеров янтарного дела», поскольку находившаяся во дворце Янтарная комната ««уже с давнего времени теряет свой вид через отвалившиеся во многих местах фигурные и гладкие штуки янтаря»603. На ее ремонт была отпущена сумма 30000 руб. (на 3 года). В связи с этим в «Санкт-Петербургских ведомостях» было дано объявление: «Не пожелает ли кто из мастеровых янтарного дела принять на себя исправление в комнате Старого Царскосельского дворца на стенах янтарных украшений». По проведенным торгам право на осуществление работ получил мастер янтарного дела Карл Эш. Кроме наблюдения за ремонтом он сам вызвался работать с выплатой ему 25 руб. в месяц, четырем подмастерьям – каждому по 10 р., а ученику – 5 р.604 В деле, содержащем материалы, относящиеся к ремонту Янтарной комнаты, подшиты записи о выдаче денег на покупку янтаря (по 6 руб. за фунт)605. Ремонтные работы начались в мае 1830 г. и завершились ровно через три года. Поскольку первоначально выделенной суммы не хватило, Я. В. Захаржевский поручил казначею отчислить на завершение работы деньги из экстраординарных сумм. Отметим, что практика XIX в. не слишком отличалась от современной – недостаток финансирования приходилось компенсировать, используя дополнительные «запасные» суммы. По окончании работ Карл Эш подал прошение на имя главноуправляющего о выдаче ему одобрительного аттестата. В результате он получил следующий документ, который также содержится в деле: «Свидетельство. Дано из Царскосельского Дворцового Правления янтарному мастеру Карлу Эшу в том, что он производя с 1830 года исправление янтарной комнаты в Старом Царскосельском Дворце с особенным усердием окончил ныне оную совершенно к полному удовольствию начальства, в чем Дворцовое Правление свидетельствует с приложением казенной печати. Город Царское Село. Мая 29 дня 1833 года»606. В деле также содержатся записи о расходе выделенных для реставрации сумм. Так, например, за янтарь, купленный у купцов, было заплачено 18425 руб., в Кабинет, откуда поступило некоторое количество материалов, отправлено 237 руб.607 Документы, подобные приведенным выше, могут оказать большую помощь при проведении современных реставрационных работ, а также для воссоздания художественных объектов, утерянных в годы Великой Отечественной войны. Их значимость подтверждается на примере восстановления знаменитой «Янтарной комнаты», проведенного в недавнее время.
Очередные ремонтные работы, а также нововведения произошли после двух пожаров во дворцах (1820 и 1863 гг.). В 1820 г. от пожара пострадала часть Екатерининского дворца и Лицея. После этого события была создана специальная комиссия, которая должна была наблюдать за проведением ремонтных работ. В архиве сохранилось дело, содержащее предписания, касающиеся различных выплат за проделанные работы608. Поскольку в работе комиссии принимали участие чиновники Правления, был составлен список выдачи им жалованья. Он представляет собой таблицу с графами, где обозначен размер жалованья и кому оно выплачивалось609. Этот документ позволяет косвенно восстановить список чиновников Канцелярии, работавших в комиссии по восстановлению дворца и Лицея, а также размеры полученного ими жалованья610. В 1863 г. от пожара вновь пострадал Екатерининский дворец. В связи с этим из Министерства императорского двора в Царскосельское дворцовое правление пришел запрос о лицах, участвовавших в тушении пожара, поскольку император повелел выдать каждому из них 50 коп. серебром. Из Правления были разосланы предписания по селениям составить списки участников тушения пожара. Всего таких оказалось 496 человек (из села Большое Кузьмино, деревень Редкое Кузьмино, Шушары, Пески и т.д.)611.
