Введение к работе
Актуальность исследования. Коренные изменения, происходящие практически в любой сфере - политической, экономической, соцнально-культурной-сложны и противоречивы. Первоначальная эйфория, вызванная крахом административно-командной системы и определенными демократическими преобразованиями в обществе (устранением однопартийной системы, развитием гласности и т.п.), сменяется подлинной тревогой за дальнейшую судьбу страны. Опасения имеют весьма реальную почву: межнациональные конфликты, политическая нестабильность, гиперинфляция, " утечка мозгов " - стали реалиями нашей жизни. Отказ от прежних методов осуществления государственной политики, монополизированной ранее КПСС, привел к необходимости создания нового механизма регуляции общества. Этот процесс, вероятно, займет значительное количество лет. Дело заключается не только в политических и экономических факторах, предопределивших, возможно, целые десятилетня преобразовательного процесса. Вопрос включает и необходимость развития духовных начал россиян. Современное состояние культурной сферы России находится в сложном, даже критическом положении. Однако это не означает "второсортность" культурного фактора в решении государственных задач. Практически на всех крутых поворотах истории страны вопросы, связанные с российской деревней, являются первоочередными. В этом плане наши дни особенно показательны. Проблем у российских крестьян и фермеров много, но одна из самых насущных - возрождение культурного наследия. Российская деревня, веками сохранявшая духовный и нравственный потенциал всех народов, проживающих там, сегодня сама нуждается в помощи и поддержке. D сложішшейся ситуации обращение к историческому опыту и, в частности, к 20-м годам нашего столетня, когда вопросы культурного преобразования села также были в центре внимания, закономерно и обоснованно. Рассмотрение в этом контексте вопроса о деятельности государственных и обшестпншых организаций (степени их развития, эффективности функционирования и ряда
ДРУГИХ ВОПРОСОВ) НуЖНО Оценивать, ВерОЯТНО, ИЄ ТОЛЬКО С ТО'ПСИ 7р*("'Я ПОГ-
становления исторической правды, но и как определенное руководство в решении сегодняшних культурных проблем села.
Предмет исследования составляет деятельность государственных и общественно-политических организации Волго-Вятского региона в культурном преобразовании села в 20-е годы.
Степень изученности проблемы. Отрицать вклад советского периода отечественной историографии в решение целого ряда конкретных вопросов исторической науки было бы неверно. Одновременно заметим, что проблемы и вопросы, целые направления исследований, которые еше в недавнем прошлом казались хорошо изученными, а выводы по ним научно обоснованными, в наши дни требуют переосмысления.
Историографию проблем культурного строительства на селе в 20-е годы можно отнести к трем основным периодам. Первый - двадцатые годы, второй -тридцатые-восьмидесятые, третий - с конца 80-х годов до наших дней. Литература 20-х годов имеет три направления. Самая обширная - официальная партийно-советская. Особняком стоят произведения работников аппарата, мнения которых по ряду причин не состыковьгаались с официальной идеологической линией. Третье направление - эмигрантское. Оно достаточно специфично. Содержащаяся в этой литературе объективная информация позволяет глубже вникать в сложные вопросы 20-х годов с исторической, философской, экономической и социологической стороны1.
Вопросы культурного строительства в 20-е годы получили освещение и в работах его непосредственных организаторов: М.И.Калпннна, Н.К.Крупской, А.В.Луначарского, М.Н.Покровского1 . В них шла речь о борьбе с неграмотностью, создании сети просветительных урежденнн и их функционировании.
1 Сорокин П. Россия после нэпа // Вестник Российской Академии наук 1992. N 3: Он же. Со
временное состояние России // Новый мир. 1992. N 4,5; Он же. Соцнологияреводюцнн //
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Федотов Г.П. Новая Россия //
Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Спб, 1991. Т 1. и др.
2 См. Калинин М.Н. О вопросах социалистической культуры. Сб. статей и речей. 1925-1938.
М.,1938. Крупская Н.К. Полггико-просвепгтелъная работа: Сб. статей (1920-1923). М..
1924; Она же. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М.-Л.. 1925: Луначарский
Л.В. 10 лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.. 1927: Ои же. Во
просы культурною аронтельстаа я РСФСР М.-Л. 1929- Покровский М.Н. О .Ленине. СР
elated и воспоминаний, и ,tp
з роли и деятельности государственных и общественных организации, добровольных обществ. Из видных партийных деятелей 20-х годов вопросы культурной политики получили освещение в работах Н.И.Бухарина, В.И. Ленина и Л.Д.Троцкого.1 Н.И. Бухарин выступал за создание марксисткой, в своей основе пролетарской культуры нового социалистического общества при условии разрушения буржуазной культуры как идеологической системы.1 В.И. Ленин, планируя построение в "крестьянской"' стране социалистического общества, пришел к мысли о необходимости культурной революции. При этом он не переносил на это понятие понятия социальной революции.
Многие из публикаций 20-х годов об участии государственных и общественных организаций в культурно-просветительной работе были написаны не профессиональными историками, а партийными, государственными, профсоюзными лидерами или комсомольскими функционерами3 . Основная цель работ такого рода - соорганнзовать идущие в культурной сфере процессы в выгодном для партийных целей направлении. В отличие от них, своей информативностью выигрышны материалы проводимых во второй половине 20-х годов обследований деревни. В них анализировались социально-экономические, политические, культурные структуры села.4 Существенен для изучения и материал из специальных работ по социально-психологическому состоянию населения.5
С конца 20-х годов происходило значительное сужение исследовательской проблематики культурно-просветительной работы. Существовали три центральные направления исследований культурных преобразований: школьное
1 См. Б)харші Н.ІІ. О пролетарской культуре. 1904-1924. М.-Л., 1925; Он же. Избранные
произведения. М. 1988. Tpoinciirt Л.Д. Задачи работников культурного строительства. М.,
1926.; Он же О задачах деревенской молодежи. М.,1924; и др.
2 Бигтарт Дж. Бухарин, "культурная революция и истоки сталинизма.//Отечественная исто
рия. 1994. N2.
' Кретов Ф. Деревня после революции. М.. 1925; Ларин Ю. Интеллигенция и Советы... М.. 1926; Он же. Советская деревня. М., 1925; Митрофанов А.Э. Об идеологическом фронте в деревне. М., 1923. Он же. Деревенские организации РКП(б) н осуществление ими новых задач и методов работы в деревне. М.. 1925; Шохин Л. Комсомольская деревня. М , I92.V Яковлев Я.А. Наша деревня: Новое в старом и старое в новом. М.. 1924. 4 Большаков A.M. Деревня. 1917-1927. М., 1927.
' Залкпнд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М.. 1924: Изучение кутьпрны» запросов просвещенцев в связи с условиями труда и быта. /Сост. Невский ПА. М.. 1927
строительство, ликвидация неграмотности среди взрослого населения, подготовка кадров спещіалистов. Авторы исследований 30-50-х годов практически всю преобразовательную деятельность государственных и общественных организаций расценивали как положительную, имевшую ряд отдельных недостатков. В 40-е годы, например, были опубликованы работы Л.С.Фрид, П.Н.Юдина.' Из работ послевоенного периода отметим публикации А.М.Ивановой, М.САндреевой.2 Значительны для своего времени были и труды М.П.Кима.3 Автор впервые определил и поставил основные проблемы изучения культурно-просветительной работы.
Со второй половины 50-х годов, в период полевения политического режима возможность использования исследователями более широкой источниковедческой базы позитивно отразилась на качестве появляющихся работ. Повысился их теоретический уровень, шло расширение круга изучаемых вопросов, использовался богатый фактологический материал *. В ряде интересных исследований того периода вопросы культурной политики исследовались в историографическом плана.5 Шла разработка понятийного аппарата.
В целом, на работах 60-70 годов лежала определенная печать идеологических веяний того времени. Гораздо менее предвзятыми на этом фоне выглядели работы В.А.Козлова, В.А.Куманева, В.Л.Соскина6. Как новаторские для
1 Фрид Л.С. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР. Л.,
1941; Юдин П. Советская культура. Киров, 1943.
2 Иванова А.М. Что сделала Советская власть по ликвидации неграмотности для взрослых.
М, 1940 Андреева М.С. Политико-просветительная работа в деревне в конце восстанови
тельного периода. 1924-1925 гг. М, 1953 .
' Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Он же. 40 лет Советской культуры. М, 1957.
4 Андреева М.С. Коммунистическая партия - организатор строительства культурно-просветительной работы в СССР (1917-1933). М., 1963; Она же. Коммунистическая партия -инициатор создания н руководитель Глааполитпросвета. // Вопросы истории КПСС. 1968. МИ; Ремизова Т-А. Культурно-просветительная работа в РСФСР. (1920-1925 гг.). М, 1924; Она же. Культурно-просветительная работа в СССР (1921-1925 гг.). М., 1974. ' Зак Л.М. История культурного строительства в СССР в советской историографии. 1956-1963 гг. // Вопросы истории. 1964. >62; Она же. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе. М., 1967; Куианев В.А. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР. // Очерки по историографии советского общества. М., 1967; Сосхин В. Л. Культурное строительство в Сибири в 20-30-е гг. // Историография Советской Сибири. Новосибирск., 1968.
' Кумапев В.А. Социализм и всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в CCCF. М., 1967; Он же. Революция н просвещение масс. М.. 197.1; Козлов В.А. Кїт-турияя penomoion икргсгп.ян<гпи>' По иятгтшппям европгнскоП иаеги РСсЬСР М .
свего времени могут быть расценены и работы В.П.Данилова. Ю.А.Полякова Они не имели культурологической направленности . Но их подход при анализе сложных процессов доколхозной деревни, несомненно, способствовали развитию новых взглядов на культурную жизнь доколхозной деревни.1 В 70-80-е годы внимание исследователей привлекала проблема формирования сельской интеллигенции, преимущественно не производственной. Она нашла свое раскрытие, например, в работах А.И.Беляевой, Н.М.Катунцевой, О.А.Федкжнна2 В этот же период появляется ряд историографических работ, посвященных процессу становления интеллигенции и некоторым другим направлениям культурного строительства.3
До середины 80-х годов лейтмотивом исследований культурного строительства было отображение либо собственного партийного участия в данном процессе, либо непосредственное руководство в данной области деятельностью государственных и- общественных организации. При этом исследователи в большинстве случаев прибегали к трактовке культурного строительства как единоборству двух типов культур. Проблема культурных подсистем общества, по крайней мере, упрощалась.
Начавшийся во второй половине 80-х годов процесс (избавление от идеологического диктата, догм в исторической науке) затронул и вопрос трактовки советского периода истории России, культурного строительства, в частности. Приближение к конкретно-историческому принципу подхода в современных исследованиях, критическое отношение к источникам оказалось в наши дни
1983; Сосиш В.Л. Культурная жизнь Сибири в первые годы нэпа. 1921-1923. Новосибирск., 1971.
1 Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство.
М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отно
шения. М., 1979; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.
2 Беляева А.И. КПСС и учительство ( Исторический опыт деятельности КПСС по подго
товке и идейно политическому воспитанию учіггельства. 1917-1925 гг.). М.. 1973. Катуниевл
Н.М. Опыт СССР по подготовке интеллигенции из рабочих крестьян. М., 1977; фгдюкнч
С.А. Партия і! интеллигенция. М., 1983.
1 Веселой В. Р. Деятельность КПСС и советского государства по формированию учіггельства и усилению его роли в строігтельстве социализма в СССР. (1917-1937). К историографии проблемы // Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР. Вып. 2. Вопросы историографии. Л.: ЛГИИ., 1978: ГллпатсгиЛ М.Е. Историография формпрогання интеллигенции в СССР. Св^р.плочпг., 1947; Крипцуч Л.В. Актуальные проблемы региональных историки -партім'їимг исслгло«апиИ пргч'-тя культурной революции в СССР. Свердлопгк., !;>Я.': н лр
не простым делом. Вопрос конъюнктурщины, "воинствующего дилетантизма" волнует современных историков1.
Как положительное явление сегодняшних дней можно отметить существенное расширение нсточкиковои базы, более свободный доступ в архивные учреждения, шданис новых документальных сборников.2 возвращение имен "врагов народа" 3. Проблемы общественного сознания, социальной психологин, поднятые в них, позволяют лучше отразить динамику сложных переплетений взаимоотношений по линии "власть - народ"4.
Анализ новой литературы, посвященной проблемам 20-х годов, в том числе доколхозноГі деревни, позволяет сделать вывод, что интерес историков больше вызывают проблемы политического и социально-экономического порядка 5. Вопросы культуры занимают более скромное место.6 Как положительный факт отметим, что вопросы культуры нэповской России получали освещение в материалах различного уровня конференций7.
1 См. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.. 1992: Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса // Новая н новейшая история. 199Э. .N46. г См. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне н в ходе коллективизации 1927-1932 гг. УЛ.. 1989; Социализм - зто рой на земле. Крестьянские представления о социализме в письмах 20-30-х годов. // Неизвестная Россия. XX век. М., 1993. Кн. 3: Обыденный . нэп. Сочинения и письма школьников 20-х годов. // Там же.
' См. Бухарин Н.Н. Избранные произведения. М.. I98S: Он же. Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск., 1990: Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. УЛ., 1993; Рыков А.П. Избранные произведения. М., 1990; Архив Троцкого: коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. М., 1990. Т. 1-4.
4 Козлов В.А,. Хлевнюк О.В. Начинается с человека. Человеческий фактор в сошіалнст-ческом строительстве: итоги н уроки 30-х годов. УЛ., 1988; Ліггвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. УЛ., 19$$
5 См. История отечества: люди. идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.. 1991. Т.2; Літак К.Б. Самогоноварение и употребление алкоголя в российской деревне 20-х годов // Отечественная история. 1992. .Мі 4; Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 199І.Т.1.
Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925) М.. 1990; Бадя Л.В., Красовникая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-государственным строительством в РСФСР. 1917-1925 гг. М., 1992; Историки спорят. 13 бесед. УЛ., 1989; Милови-дова Н.В. Из истории культпросветработы в костромской деревне 1921-1925 гг. // История России и Костромской край. Кострома., 1993.
' См. Международная конференция по изучению проблем русской культуры. Русская культура в первой трети XX века. М.. 8-11 апреля. 1991. Тезисы докладов и сообщений. М: Россия нэповская: политика, экономика, культура. Тезисы Всесоюзной научной конференции 25-?7 тот 1991 г. Новосибирск. 1991: Вятская земля « прошлом и настоящем Тезисы до-v:n:t«n и соооїіісгпЛ ІН нз.чноП конфгреииіін Kiip<>n . 14»5- и г д.
Поиск корне» административно-командной системы привел также к необходимости исследования вопросов культурного строительства. Например, этому способствует изучение хода "огосударствления", то есть жесткой регламентации работы или даже ликвидации самостоятельности массовых организаций1.
В 90-е годы различные аспекты культурного строительства получили качественно новое освещение в ряде диссертационных работ. Например, в исследованиях Ю.Л.Вишнякова, Н.Ю.Кулешовой, И.Е.Розановой2. В работе последнего автора привлекает внимфние тщательный аналіп деятельности одного го самых значительных звеньев Наркомпроса 20-х годов - Главполитпросвета. Интерес оправдан, так как ранее историки культурного строительства мало уделяли внимания возникновению и функционированию специальных государственных структур, курировавших полшнко-просветнтельную, агита-ционно-пропагашшсткую работу.
Позитивной реальностью стал процесс определенной интернационализации исторических исследовании, отказ от резкого деления на отечественную и зарубежную науку. Как следствие изменения отношения к зарубежным коллегам - публикация их работ3, проведение совместных научных конференции. Обзор литературы по вопросам культурного строительства в доколхозной деревне показывает, что она достаточно обширна и многообразна. В то же время мы не можем констатировать равноценность степени изученности целого ряда во-
1 Бреллн Дж. Добровольные общества в Советской России 1917-1932. //Веспппс Москов-ского университета. Сер. 8. История. 1994. № 4.С. 34-М; Коржихина Т.П. Общественные организации в политической системе страны. // История СССР. М., 1990. № 5. С.16І-І65; Купайгородская А.П., Левина Н.Б. Добровольные общества Петрограда-Ленинграда. 1917-1937. Тенденшш развития Л., 1989.
1 Вишняков Ю.Л. Проблемы ликвидации неграмотности в РСФСР (вторая половина 20-х -30-« гг.) Автореф. на соиск.... канд. ист. наук. М., 1994; Кулешова Н.Ю. Отношение к старым специалистам в условиях перехода к нэпу: идеШю-политнческие взгляды большевиков. Автореф. на сонск.... канд. ист. наук. М., 1993; Розанова И.Е. Главный политнкб-просвепггельнын комитет РСФСР. 1920-1930 гг. Автореф. на соиск..jcaiut ист. наук. М., 1990.
J См. Боффа Дж. История Советского Союза в 2 Т. М.: Международные отношения, 1990. Т.1.: От революции до второй мировой войны. Летая и Сталнн, 1917-1941.; Вернер М. Лицом к деревне: Советская власть н крестьянский вопрос 0924-1925 гг.) //Отечественная история. 1993.J* 5. С.86-107; Верт Н. История Советского госуяарстяа.1900-1991. М, 1992: Ко-эн С. Бухарин. Пошпическая биография. 1888-1838. М. 1988; Холмс Л. Социальная история России 1917-1941. Ростов н/Д., 1993.
росов. Современный анализ этой проблемы практически отсутствует. Основан масса работ прежних лет изобилует существенными недостатками, вы-ваннымн как цензурой, так и стереотипами идеологического плана.
Актуальность и научная значимость темы определяется недостаточной сте-енью ее разработки на региональном уровне, хотя отдельные сюжеты и за-рагивались специалистами.1 В свою очередь это определило хронологические, ерриториальные рамки исследования, цели диссертации.
Хронологические рамки исследования охватывают период деятельности го-ударственных и общественно-политических организаций на селе в 20-е годы с 921 г. по 1928 г., что позволяет проследить их работу в период нэпа.
Теоретико-методологическая основа исследования. За основу был принят ринцип исторюма, который выступает в качестве основания для изучения енденцнй и явлений в общественной жизни. Осуществлялся объективный нализ конкретно-исторических фактов, которые определяли характер иссле-уемых процессов с выделением в них общего и частного при деидеологи-еском подходе в их анализе.
Цель исследования - научный анализ процесса участия государственных и бщественных организаций в ходе культурного строительства на селе в Вяткой и Нижегородской губерниях. Марийской АО в 20-е годы. Предпрннн-іается попытка с новых позиций проанализировать взаимовлияние политико-кономических, социальньк факторов и культурных преобразований. Исходя з поставленной цели, задачей исследования является: воссоздание реальной артины складьгаання силами государственных и общественных организаций етн культурнопросветительных учреждений, выявление деструктивных провесов, мешающих ее функционированию. Автор стремился при этом учиты-ать как общие закономерности данного процесса в стране, так и особенности егиона; воссоздать наиболее реальную картину событий, отражая ее исторн-
Ск. Грачева А.П. Борьба за ликвидацию неграмотности вятского крестьянства в 20-30-« '. /ЛЬ истории крестьянства Европейского Севера. Верхнего Поволжья и Урала в период еликой Октябрьской социалистической революции и победы социализма в СССР (1917->37). Киров, 1979; Гусе» К.П. Ликвидация неграмотности среди трудящихся Марийской ССР (1917-1937)//Труды НИН /Map. НИИ. 1967. Вып. 22. С. 62-78; Черняховский Г.. За->лотопій В. Из истории книготпатс.чмжого дела в Кировской области Киров. 196-1; и it-
ческпй фон; отобразить механизм воздействия государственных и общественных организаций на производственную учебу и культурно-массовую работу; в
определенной мере отметить специфику прохождения данных процессов в среде национальных меньшинств; основное внимание сосредоточить на взрослом населении деревни.
Территориальные рамки исследования. Поставленные задачи решались на материалах Вятской и Нижегородской губерний, Марийской АО, составляющих основу одного из крупнейших в Европейской России Волго-Вятского региона. Эти территории разнятся по своим социально-экономическим и национальным характеристикам. Однако в экономической, политической, культурной жизни деревни этих образований имелось и много общего. Задачи, которые им приходилось решать в ходе культурного строительства, зачастую, были однотипными.
Источниковая база исследования состоит из опубликованных материалов и документов архивных фондов. В работе использованы материалы демографических и партийных переписей, справочно-статистическая литература, вышедшая в 20-е годы. Характеристика государственной политики в культурной сфере потребовала обращения к официальным документам: декретам, постановлениям СНК, ВЦИК, партийным решениям, циркулярам центральных органов власти.
Взгляды правящих кругов на проблемы культурного строительства показывают работы Н.И.Бухарина, Н.К.Крупской, А.В Луначарского, В.И Ленина, ЛД. Троцкого.
Значительный интерес представляют сборники документов и материалов по различной тематике, освещающие становление и развитие культурных процессов. В этом положительно сказывается реализация плана создания в масштабах страны документальных серий "История культурного строительства в СССР" и "История колхозно-кооперативного строительства в СССР".
Привлекался широкий круг материалов и документов местных советских, партийных, профсоюзных и кооперативных органов.
Отдельную группу составляют материалы различного рода методических разработок по проведению подготовки лиц, занимавшихся культурно-просветительной деятельностью: курсов, курсов-конференций и т.п. Их анализ позволяет получить как определенные представления об общем уровне подготовки прсвещенческнх кадров, так и о характере направленности учебы такого рода.
Обширный материал был подчерпнут из центральных и местных периодических гаданий как 20-х годов, так и современных.
Неопубликованные источники были задействованы го двух центральных и трех местных архивов. Так использовались фонды Российского центра хранения и гоучення документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Здесь, в основном, анализировались документы Апгїациокно-пропагандисткого отдела (17). С их помощью можно проследить как основные направления деятельности партийных органов в культурной политике, так и степень их реального участия.
Из материалов Центрального государственного архива Российской Федерации (ЦГАРФ) наибольший интерес для исслсдоватш представлял фонд Народного комиссариата просвещения (2306), фонд Главного политихо-просветнтельного комитета (2313), фонд Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации неграмотности (2314).
Обширный материал о деятельности государственных и общественных организаций в культурном строительстве был извлечен из местных архивов.
Кировский центр документации новейшей истории (КЦДНИ) дал возможность при использовании фонда губернского комитета партии изучить широкий круг разнообразных материалов. В числе прочих вызвали определенный интерес сводки ОПТУ по Вятской губернии за 1922-1924 гг.
В Государственных архивах Кировской (ГАКО) и Нижегородской (ГАНО) областей в качестве источников привлекались фонды губернских и некоторых уездных отделов народного образования. Исследованные материалы дали возможность составить представление о роли учреждений ОНО как одних из основных участников культурного строительства в доколхозной деревне.
Таким образом, в диссертации использован комплекс письменных источников различных видов, информативная ценность которых не всегда одинаково значительна. Лишь обращение к многообразным материалам сделало возможным освещение проблемы, позволило обосновать при этом ряд заключений и выводов.
Научная новизна исследования видится автору в следующем: -в объективно-критическом рассмотрении публикаций в ходе историографического обзора;
-в анализе характера взаимоотношений государственных и партийных органов, общественных организаций как на уровне их центральных структур, так и их звеньев на местах, а также во взаимосвязи с крестьянством; -в выявлении роли объективных и субъективных факторов социально-экономической и психологической природы, прямо и опосредованно влияющих на культурные преобразования;
-в привлечении нового круга источников, в том числе ранее не используемых; -в попытке поиска новых подходов к изучению вопросов культурного строительства на селе, исходя из реального влияния на данный процесс государственных и общественных организаций, а также самого деревенского населения.
Практическая значимость работы: выводы, обобщения, фактологический материал могут быть использованы не только специалистами, -занимающимися проблемами отечественной истории и культуроведения. Результаты исследования могут привлекаться и в ходе современной культурно-просветительной работы сельскими учреждениями культуры для изучения теоретико-исторического опыта.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании проблемной группы кафедры истории МПГУ им. В.ИЛенина Основное содержание работы нашло отражение в трех научных публикациях и выступлениях на двух научных конференциях Вятского государственного педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит in введения, двух глав, заключена, списка использованных источников и литературы, приложения.