Социально-экономические и политические аспекты развития сельскохозяйственной кооперации в 20-е годы (на материале РСФСР) Жданова, Татьяна Алексеевна

Введение к работе

Актуальность исследования. Кооперация приобретает большое значение в современной общественной и социально-экономической жизни страны. По существу, речь идёт о возрождении кооперативной собственности и кооперативной формы производства как одних из важнейших элементов многоукладной экономики. Кооперативное . движение призвано внести один из решающих вкладов в радикальное совершенствование механизма хозяйствования, в замену административных методов управления экономическим регулированием народного . хозяйства. Оно способно развязать инициативу и активность лвдей в производстве товаров и услуг, обеспечить использование товарно-денежных отношений для связи между производством и потреблением и создания системы экономического стимулирования производства в целях удовлетворения разнообразных потребностей граждан. В этом смысле кооперация является готовым элементом рыночной экономики. Она представляет из себя полноценный экономический механизм. И это не случайно, так как особая экономическая значимость кооперации вообще, а сельскохозяйственной, в частности, объясняется прежде всего тем, что, основываясь на непосредственной инициативе и самостоятельности ее членов, их материальной заинтересованности, самоуправлении и ведении хозяйственной деятельности на основе полного хозяйственного расчёта, она вместе с тем демонстрирует высокую экономическую эффективность. Особенно эффективной, как показывает опыт, кооперативная форма собственности и производства может быть в сельском хозяйстве. В сегодняшнем понимании кооперации много схожего с умонастроениями начала 20-х годов. Болызое значение в деле идеологической реабилитации кооперации имели ЖУП съезд КПСС и Закон "О кооперации в СССР''.

Курс на' возрождение кооперащш требует научной проработки многих теоретических вопросов, анализа опыта, накопленного в нашей стране. В ходе развития советской экономики принципиально изменились конкретно-исторические условия, социальная структура населения, его психология и др. Существующий опыт требует крити- , ческой оценки. Прервана традиция русской экономической мисли, в своё время обогатившей мировую науку исследованиями проблем аграрной кооперации. За годы существования нашего государства, всей системы социально-экономических отношений, включая отношения собственности, кооперация не вписалась в централизованнув систему административных указаний и регламентации. Проводившаяся аграрная политика не позволяла реализоваться аграрным отношениям, т.е. учитывать специфику местных земельных и природных условий," формировать и изменять в соответствии с ними структуру и органи-. зацио производства, осуществлять прямую связь земледельца с самой землей. Вместо этого между человеком и землей сложились многочисленные звенья от ведомственной и территориальной партийно-го-.сударственной управленческой структуры до внутрихозяйственных форм жесткой регламентации, создавшие невозможность трудящимся распоряжаться результатами своего труда. Восстановление сельскохозяйственной кооперащш в ее различных формах предполагает восстановление основ аграрных отношений. Это со всей определен-ностьв подчеркивается на государственном и республиканском уровнях.

Состояние научной разработки темы. Изучению истории кооперативной политики партии я Советского государства посвящена весьма, солидная по объёму историческая литература, которая давко стала предметом специального историографического обобщения¹. I. См.: Данилов В.Д. Основные итоги и направления изучения совет-

-3.-

Литература 20-х годов носила, как правило, пропагандистский характер. Популярно рассказывала об истории кооперативного движения , разъясняла роль и значениз отдельных видов кооперации,

роль В.И.Ленина и отдельные пслояенил его статьи "О кооперации ,

отношение партии к кооперации и борьба за осуществление ленинско-го кооперативного плана . В литературе 20-х годов о- кооперации» на наш взгляд, следует выделить два направления. С одной стороны, работы, написанные теоретиками и практиками сельского хозяйства и кооперации , непосредственно имевших дело с крестьянским хозяйского крестьянства //Проблем* аграрной истории советского общества. Материалы науч.конф. 9-12 июня 1969 г. - М.,1971; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства (I9I7-I969). - М.,1971; Морозов Л.Ф. История становления социалистической кооперации в литературе последних лет //История СССР. 1972. № 4; Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. - М.,1975; Селунская В.М. Ленинский кооперативній план в советской историографии. - М.,1974 и др.

1. См.: Швецов А.С. Советская кооперация. - М.-Л..І926; Хей-
син М.Л. История кооперации в России. - Л.,1926; Сарабья-

нов В.В. Итоги восстановительного периода. - М.-Л.,1927; Стри.-ковский Л.Н. На переломе. - Новосибирск,1928.

2. Борьба течений в новой кооперации. - Ы.,1921; Кисляков Е.Н.
Кооперация в общем ходе хозяйственного строительства и ее ор
ганизация в деревне. - Тула,1922; Целлариус В. Кооперация и
борьба за социализм. - Харьков,1924; Куйбышев В.В. Ленин о ко
операции. - М.,1925 и др.

3. Хинчук Л.М. Центросоюз в условиях новой экономической полити-
ки. - М. ,1922; Нитобург Л. Ленинская кооперация о экономиче
ской системе переходного периода. - Ростов н/Д, 1925; Корот
кое М. Кооперация. - Л.,1925; Милютин В. Современная коопера
ция и ее задачи. - Н.,1925; Кугач П. Кооперация как форма об
щественного хозяйства. - М. ,1926 и др.

4. См.: Беленький И. Пути обобществления сельского хозяйства. -
М. ,1928; Дьяков Я. Сельскохозяйственная кооперация и задачи

ством, и, с другой стороны, пропагандистов официального курса ^правящей партии . Для первых была характерна попытка в теоретическом, плане определить место сельскохозяйственной кооперации в товарно-денежных отношениях 20-х годов. Они полагали, что сбыто-снабженчэская.крздитная кооперация сближали государственную экономику с экономикой индивидуального крестьянского хозяйства в про-' цеесе товарного и денежного оборота . А.Митрофанов, И.Конюков, М.Веленышй, М.Власов предприняли первые попытки рассмотреть процесс освоения колхозами принципов товарно-денежных отношений: выявление рыночных связей, их стремление к повышению товарности производства,соизмерение усилий и результатов хозяйственной деятель-

...' g

ности, организации учета и оплаты труда . Однако, в целом разработка этих проблем в 20-е годы закончилась безрезультатно.

Официальное упрочение ленинских идей кооперирования, когда кооперация фактически свелась к колхозам отразилось на литературе не только 20-х.годов, но и последупщих периодов. Наиболее характерными примерами такого подхода является выше названные работы И.С.Кувшинова и П.Лекнева-Финьковского . Понятие "мелкое хозяйство толкуется ими вульгарно,они спекулируют на ленинских положениях о том, что социализм не мыслим без крупных хозяйств,без крупного производства". Авторы обвиняли А.В.Чаянова,Н.П.Макарова, А.Н.Челинцева в неонародничестве. И.С.Кувшинов пытался аргументи-

. членов ВКП(б). - Ы.,1928; Митрофанов А. Колхозное движение. -И. ,1927; Власов Ы. Классы и кооперация в СССР.- М.,1925 и др.

1. См.: Кувшинов И.С. Основные вопросы организации крупных советских хозяйств. - М.-Л. ,1930: Лежнев-Финьковский II. Совхозы и колхозы. -М.-Л.,1930 и др.

2. Сы.: Митрофанов А.X. Указ.работа. С.37.

3. См.: Дьяков Я.С. Указ.работа. С.II, 14-17.

4. См.: Кувшинов И.С. Указ.работа; Лежнев-Финьковский П.С. Указ. работа.

ровать преимущества крупкого производства. Но в его работе напрочь отсутствуют такие понятия и категории как прибыль и рентабельность хозяйства, сочетание личных и общественных интересов, много говорится о будущем ыашино-тракторных станций,' которые "совершат революцию в сельском хозяйстве". Лежнез-Финьковский

обвиняет Чаянова А.В. в том, что он отстаивает кдеп совмещения .

хозяина и работника в одном лице в мелком хозяйстве , что .

объективно приводит, кстати, к интенсивному ведение хозяйства.и бережливости. Теперь ясна несостоятельность исключения из сферы деятельности сельскохозяйственной кооперации скабженческо-сбыто-вых и иных торговых функций, неотделимость задачи подъёма производительности крестьянского хозяйства от задачи организации сбыта сельскохозяйственной продукции и снабжения крестьян средствами производства.

В целом разработка и освещение проблем кооперативного движения в 20-е годы только начиналась и в силу известных причин осталась незавершенной. Это явилось отражением сложности и противоречивости целого исторического периода. Если в 30-40-е годы проблемы кооперирования крестьянства почти исчезли со страниц

исторической литературы, то в 50-е - 70-е годы они вновь обрати-

ли на себя внимание огромной группы историков , имена которых на

5. См.: Кувшинов И.С. Указ.работа. С.7,13,15-34.

6. См.: Лежнев-Финьковский П.С. Указ.работа. С.28.

7. См.: Булатов И.Г. Борьба коммунистической партии за развитие кооперативного движения в СССР (І92І-І925). - Пенза,1961; Се-лунская В.М. Борьба КПСС за социалистическое преобразование сельского хозяйства. - Ы.,1962; Коссой А.О.'О природе и роли кооперации в переходный период от капитализма к социализму //Вопросы экономики. 1963. № 2; Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. - М.,1967; Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. - II. ,1969; Файн Л.Е.

многие годы вперед определили направление в историографии. Внима-, ние авторов сосредоточилось на описании хода и успехов массовой коллективизации 6Ьз увязки и исследования предшествовавших ей этапов коллективизации и истории других видов кооперации в деревне, разнообразных ее фор*. Прездз всего проблема сельскохозяйственной кооперации в ее изначальном смысле практически не ставилась, так как она нэ вписьшагась в официальную теории коллективизации. Историки, на наш взгляд, поэтому поднимали вопросы о теоретическом и практическом значении ленинского кооперативного плана, как учения о роли кооперации в построении социализма. Кооперация в ее научном понимании как один из способов организации индивидуального крестьянского хозяйства в многоукладной экономике не рассматривалась. Простейшие формы кооперации в деревне преподносились как временные, преходящие, на смену которым шли колхозы и совхозы. Важнейшие проблемы сельскохозяйственной кооперации изучались только с точки зрения бесперспективности индивидуального крестьянского хозяйства и большого будущего крупного обобществленного производства. Отсюда полное забвение, а то и нападки на представителей школы "трудового семейного хозяйства": А.В.Чаянова, А.К.Челинцева и др. В историографии указанного периода коллективизация и кооперирование отождествлялись, что неверно с научной и практической точек зрения. Большинство рабо? по истории кооперативного движения в нашей стране были построены

по схеме: ленинский кооперативный план - осуществление - успехи -История разработки Лениным кооперативного плана. - 11. ,1970; Еабанов В.В. Октябрьская революция и кооперация. - 1917 -март 1919. - Ы.,1973; Дмитрзнко В.П., Морозов Л.Ф., Погу-дин В.И. Партия и кооперация» - Ы.,1973 и др.

~7-

недостатки - выяснение причин - исправление и т.п. Не велась речь
об истории кооперативного движения России, его богатом опите,.,
уроках, экономической науке по вопросам кооперации, национальных
и др. особенностях России. Исключением покалуй, являлась работа
В.Г.Венжера . Она интересна тем, что не вписывается в общую схе
му выводов из исторического опыта коллективизации сельского хо
зяйства. Проанализировав историй становления колхозного строя и
роль кооперации других видов, В.Г.Еекжер указал на следующие
свойства кооперативного начала в колхозной форме, без которых
колхоз теряет свою кооперативную природу: эквивалентность расче
тов между хозяйствами, взаимовыгодность,-добровольность договор-» -
ных обязательств, воздействие на развитие хозяйства при помощи
стоимостных рычагов, исключение из практики принудительных мер,
административных нажимов, навязывание воли сверху и прочих прояв
лений бюрократизма, идущего вразрез с демократическими началами
кооперации. -''."

В современной ситуации в связи с перестройкой всех сторон . кизни общества, осуществлением радикальных экономических реформ когда со всей очевидностью, поставлен вопрос о правомерности су-:, ществования монополии государственной собственности во всех без¹ исключения отраслях народного хозяйства, историки и публицисты вновь обращаются к историческому опыту и урокам. Уже написано иного, работ как научного так и публицистического плана. Но, по-аалуй, кооперация - единственная форма, в оценке которой большинство авторов не разошлись с историографией периода застоя» Работ, посвященных.собственно кооперации, ее истории пока нет. В публикациях конца 60-х - начала 90-х годов кооперация рассматриваетсй

I. См.: Взнхер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. - М», ,.' 1966.

_ 8 -

преимущественно в рамках новой экономической политики. Автора не обходят кооперацию стороной прежде всего потому, что кооперация била сердцевиной нэпа, и судьба новой экономической политики била и судьбой кооперации. Вариантность развития в этом случае видится либо в конкретних формах, методах, темпах перехода от новой экономической политики к командно-административной системе, либо ес' времени*^-. Кооперация же рассматривается преимущественно с точки зрения того, была ли проведена правильно /с соблюдением ленинского кооперативного клана/ и своевременно /темпы, сроки/ коллективизация . Исключением в этом списке авторов, пожалуй яв-

о ' .

ляотся работа В.П.Дмитрзнко , Автор дал иную концепцию новой экономической политики, показав ее противоречивость и неоформленность, как достаточно осознанной системы. В.Л.йдатренко ставит . под вопрос возможность,существования и развития таких форм хозяйствования как кооперация в рамках доктрини бесклассового, бестоварного, с одной.обобществленной #срмой собственности, социализма в условиях сохранения режима острой классовой борьба. , История кооперации в различных ое формах, принципы кооперирования; определения места и роли их в экономической политике советского государства в период нэпа несколько различных по своему

1. См.: Бордюгов Г., Козлов А. Поворот 1929г, н альтернатива Бу-

харина // Вопросы истории КПСС. 1988. №8; Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е // Страницы истории советского общества. -М., 19Э0; Симонов Ы.С. В преддверии "великого перелома // Вопросы истории КПСС. 1990. №3 и др.

2. См.: Лацис 0. Перелом // Знамя. 1988. Й6; Данилов В.П., Иль-

ин А., Тепцов Н.- Коллективизация как это было // Урок дает история. -М.,1989; Климин И.И. ХУ съезд ВКП/б/: Проб-, лемы социалистического преобразования сельского хозяйства // Зопросн истории КПСС. 1991. №1 и др.

3. СІм.: Дмитренко В.П. Четыре измерения нэпа // Вопросы истории

подходу работ . Среди них хотелось бы выделить коллективный

труд ИЭ АН СССР "Социалистическая кооперация истории и современ-

2 '

кость". В ней намечены новые.направления в изучении истории

становления и развития кооперации. Особый интерес представляет' освещение такой проблемы как эволюция политики советского государства в отношении сельскохозяйственной кооперации» в частности, делается вывод о постепенном огосударствлении ее. Современные-проблемы кооперации анализирувтся на фоне уроков становления и свертывания кооперации, которые двла история. На наш взгляд, серьезного отношения требует к себе книга Ю.П.Бокарева . Автор, рассматривает нэп как один из важных этапов взаимоотношений между промышленностью и мелким крестьянским хозяйством, связанный не с уничтожением, а с использованием экономического потенциала всех досоциалистических укладов в целях достижения смычки между городом и деревней. Внимательное ознакомление с данными математического анализа статистического материала 20-х годов, например, показало, что высокие цифры охвата кооперацией крестьян на 1927 год, которыми, кстати сказать, оперируют современные авторы для подтверждения больших достижений сельскохозяйственной кооперации в исследуемый период , при проверке их математикой свидетельству-

8. См.: Файн Л.Е. Развитие кооперации в СССР в 20-е годы. - Иваново,1985; Экономическая политика советского государства в переходный период от капитализма к социализму.' - Ы.,1985 и др.

9. См.: Социалистическая кооперация: история и современность. -Ы., 1989. .

10. См.: Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. - М., 1989.

11. Например: Социалистическая кооперация. История и современность. С. 147.

вт больше о стремлении административного аппарата насадить своими ыэтодами кооперативы, чем тягу крестьян к кооперации¹. Иссле-: дование реальных размеров деятельности сельскохозяйственной кооперации и количества объединяемого ея крестьянства показывает их несоответствие, что позволило сделать вывод о той, что кооперация в 20-е годы не оказала решающего воздействия на крестьян-^:ское хозяйство и тем более не создавала предпосылок для перехода деревни к социализму. Чтобы такое положение в отношении крестьян ж кооперации, необходимо исследовать комплекс факторов, повлиявших на формирование экономического интереса различных слоев крестьянства к кооперации, а также ряд других проблем как экономического, так и исторического плана. Проблема, как нам кажется,. упирается не только в новый подход и новое прочтение Ленина, но к прежде всего в отношение к крестьянству как полноправному субъекту истории, в бережное отношение к достижениям русской экономической науки, демократической мысли России и ее неотъемлемой части - теории кооперации, в знание и учет особенностей'аграрного вопроса в России, что имеет для нас еще и глубоко нравственное значение и особую актуальность. Таким образом, выбор темы определяется как ее актуальностью, теоретическим, политическим и практическим значением, так и недостаточной разработанностью проблемы.

Объектом исследования является кооперация ках форма организации крестьянского хозяйства с целью подъёма его производительности и доходности, основанной на добровольности членства я самоуправлении, акономическом интересе, развитии инициативы и творчества входящих в неё членов.

Территориальные рамки исследования. Для исследования внбра-.1. См.: Токарев Ю.Л. Указ.раб. С.28б,29б,

- II -

ны следующие районы РСФСР: Северный район, Западная и Центрально-Промьшленная области, Вятско-Ветлужский край, Уральский район, Центрально-Черноземная область, Вольский район. Северный Кавказ, Сибирь. Быбор региона не случаен. С одной стороны, Мы имеем районы, где господство полукрепостничееких отношений задерживало развитие сельскохозяйственного капитализма и приводило- к пауперизации значительного слоя крестьянских масс. С другой, - районы,' где почти отсутствовали крепостнические отношения и происходила свободная колонизация земель. Между ними располагались районы промежуточного типа, где при многоземелье, экстенсивных зерновых хозяйствах была наивАьшая дифференциация крестьянских хозяйств, развивались кабальные формы эксплуатации (Нижняя Волга, Северный Кавказ, Сибирь). Иные условия для кооперирования имелись в районах интенсивного земледелия и развитых промыслов (Северо-Западный, Московский промышленный, Центральное Нечерноземье), где дифференциация крестьянства была наименьшей. Различные условия указанных районов позволяют на их примере проследить многообразие социально-экономических интересов, связей, разнообразные формы кооперации, ее социальный состав и перспективы, необходимость дифференцированной социально-экономической политики государства.

Хронологические рамки диссертации. Проблемы современного развития кооперации нельзя решить без учета прежде всего уроков истории кооперативного строительства 20-х годов, ибо те годы содержат богатый опыт многообразных форм кооперации, способов и предпосылок ее огосударствления. В исследуемый период проявились основные качества кооперации, но в силу ряда причин социально-экономического и политического порядка она не смогла не только реализовать свои возможности, но и развернуться «о всеми присущими ей преимуществами. В первой половине 20-х годов благодаря

- 12-сравнятедьно последовательной экономической политике, кооперация не только выражала хозяйственные интересы крестьянства, но и защищала его социальные интересы. Однако расширение админист-

' ративных начал, нарушение принципов кооперирования вели к свертыванию кооперации, усиленно бюрократизма (администрирование в кооперативных ссозах, отказ от торговых форы кооперации, необоснованное регулирование социального состава и др.}. Кооперирование свелось к коллективизации, когда кооперация перестада быть собственно кооперацией, потеряв свое частнособственническую природу. Этики соображениями и объясняется выбор хронологических рамок исследования.

Цель и задачи дяссуртаааи. Актуальность и состояние научной разработки темы позволили автору поставить в качестве цеди дис- ' сертации определение социально-экономических и политических фзк-

' торов, влиявших на строительство я результаты деятельности сельскохозяйственной кооперации в России 20-х годов. В соответствии с втил выдвинуты я задачи исследования, главными из которых является: выяснение подхода партийных и хозяйственных руководителей к вопросу о месте, роли и перспективах сельскохозяйственной кооперации в социально-экономической политике; характеристика экономического состояния сельского хозяйства в 20-е годы (в услот ввях новой экономической политики) к дифференциации крестьянства на территории РСФСР; определение социального состава сельскохозяйственных кооперативов к значение регулирования его государством; выявление основных проблем развития торгово-кредитных форм кооперации и их взаимоотношений с государством.

Методы исследования. Перестройка дала возможность исторической науке вести объективные исследования, выражая различные взгляда по тем или иным вопросам. Прежде всего появилась воэмож-

ность и необходимость опереться на совокупность принципов кстори-ческого исследования, которая предполагает: конкретный историзи, объективность, приоритет общечеловеческих ценностей. В.качестве теоретической основы изучения поставленной проблемы используются -труды идеологов, теоретиков и практиков кооперативного движения России. На наш взгляд, их позиция соответствует выше названным -принципам, тем более, что объективность требует возвращения кооперация ее научного содержания.

Источниковая база исследования. Определяющим субъективным фактором, влиявшим на ход событий 20-х годов, была политика Коммунистической партии, законодательство советского государства, важнейшим источником изучения которых являются решения партийных СМЗдов, конференций и пленумов, а также декреты советской власти. Ойнии из основных источников исследования проблемы стали статиети-чвские материалы, содержащиеся как в специальных сборниках Центрального Статистического Управления, Народного Комиссариата Земледелия (НКЗ), так и в периодических изданиях. Источником послужили крестьянские письма, воспоминания участников событий, периодическая печать, на страницах которой нашлось много никем ранее не взучавгвтося материала. Среди наиболее интересных и широко используемых о диссертации периодических изданий, в первую очередь, следует назвать орган НКЗ журнал "Пути сельского хозяйства, орган аграрной секции при Комакадемии журнал "На аграрном фронте", ор- ' ган Коныжтурного института - "Экономический бюллетень конъектурного института", а также журналы: "Плановое хозяйство", "Социалистическое хозяйство", всего 32 наименования, дапцкх богатейсий статистический и фактический материал, особая ценность которого заключается в том, что он научно обработан и составлен не для по-^ литичееккх отчетов, а в научных целях с точки зрения организации

- ц -

хозяйственной'работы в области сельского хозяйства и кооперации в частности. Особую группу среди источников занимают кооператив-ные периодичзскиз издания типа "Союза Потребителей", "Вестника кооперации", "Сельскохозяйственной кооперации" и др. В качестве источника изучения проблем кооперации автором работы использованы фонды Центрального Государственного Архива Народного Хозяйства (ЦГАНЗС СССР). Прежде всего нужно отмстить изучение дел под грифам "Не подлежит разглашению", которые ранее не исследовались. В них содержится важный для нас материал о научных выводах, рекомендациях, характере взаимоотношений кооперации с государственными органами, попытке отстоять самостоятельность кооперации, предупредить нежелательные для неё последствия и др.

Научная новизна диссертации заключается прежде всего в попытке нового подхода к проблемам кооперирования крестьянства в 20-е годы. Впервые в диссертации эта проблема рассматривается не .только с точки зрения ленинского кооперативного плана, но прежде всего с точки зрения экономической науки, представленной такими выдающимися учеными как А.И.Чупров, А.В.Чаянов, М.И.Туган-Бара-новский и др., ранее характеризовавшимися как идеологи мелкобуржуазной теории коопёратиэма. В диссертации кооперация рассматривается не как коллективизация деревни, а как развитие классических форм сельской кооперации: сбытовой, снабженческой, кредитной. Используются ранее не доступные для исследователей источники, позволившие сделать принципиально новые для советской историографии выводы.

Практическая значимость диссертации. Полученные автором теоретические обобщения и выводы объективно отражают состояние кооперативного строительства и его проблемы в 20-х годах. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании отечественной

истории в вузах,спецкурсах по проблемам истории народного хозяйства, а также при разработке практических рекомендаций по вопросам кооперативного строительства в нашей стране.

Апробация работы. Основные положения и выводи диссертации' 'были иэлохеян на научном семинаре аспирантов и проблемной группе кафедры, а также в двух публикациях автора. Диссертация обсуждена на совещании научных руководителей, одобрена и рекомендована к защита на заседании кафедры истории (естественных факультетов ЫГУ).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, . двух глав, заключения и списка источников и литературы..