Содержание к диссертации
Введение
1. Создание и становление всесоюзного общества культурной связи с заграницей. 1925-1929 гг.
1.1. Образование ВОКСа и принципы организации его работы с.29 - 53
1.2. Выработка программных и тактических установок в определении приоритетов пропагандистской деятельности Общества с. 54 - 77
2. Участие вокса в осуществлении международного культурного сотрудничества ссср в 1930-1934 гг.
2.1. Влияние внешней и внутриполитической обстановки в СССР на стиль, формы и методы работы Общества с.78 - 97
2.2. Успехи и просчеты в процессе двустороннего обмена ВОКСа с зарубежными странами в облас ти культуры с.98 - 123
3. Деятельность общества в предвоенные годы. 1935-1939 гг.
3.1. Укрепление авторитета Общества на междуна родной арене с.124- 142
3.2. Причины утраты ВОКСом завоеванных позиций в канун второй мировой войны с. 143- 159
Заключение с.160- 167
- Выработка программных и тактических установок в определении приоритетов пропагандистской деятельности Общества
- Успехи и просчеты в процессе двустороннего обмена ВОКСа с зарубежными странами в облас ти культуры
- Деятельность общества в предвоенные годы. 1935-1939 гг.
- Причины утраты ВОКСом завоеванных позиций в канун второй мировой войны
Введение к работе
С возрастанием - за последнее десятилетие особенно - роли в международных отношениях "народной" дипломатии заметно поднялся престиж и возросло зна чение общественных организаций, в том числе обществ дружбы между народами, которые существуют практически во всех странах мира. Данный процесс имеет благоприятные и объективные перспективы для развития в связи с изменениями на политической карте мира и бывшего СССР. Реализовать наиболее полно существующие предпосылки и избежать при этом многих просчетов, ошибок можно при обращении к опыту указанных организаций.
Просматривается определенная закономерность в том, что в 20-30-е годы, период жесточайшей конфронтации между двумя общественными системами - капитализмом и социализмом - культурные контакты все равно имели место и носили чаще регулярный, чем спорадический характер. Даже в условиях непризнания или разрыва дипломатических отношений взаимные связи между народами различных стран не прерывались между собой. Осуществлялись они не по официальным каналам, а почти исключительно по линии общественных организаций, но все равно оставались формой межгосударственных отношений, В ряде стран Европы, Азии, Латинской Америки Советский Союз был признан общественными организациями раньше, чем буржуазными правительствами. Это обстоятельство подчеркивает важность исследования культурных взаимосвязей между СССР и зарубежным миром.
Одна из важнейших функций культуры - коммуникативная функция. В XX веке она все сильнее реализуется в сфере международного общения . Это связано с усилением тенденции интернационализации материальной жизни как результата социально-политических перемен и научно-технического прогресса. Актуальность изучения опыта общест-
_ 4 -
венных движений в процессе международного культурного сотрудничества становится очевидной не только применительно к отечественной, но и всемирной новейшей истории.
"Незнание прошлого, - по словам Марка Блока, - не только вредит познанию настоящего, но и ставит йод угрозу всякую попытку действовать в настоящем':* В этой связи обращение к опыту 20-30-х годов актуально также и тем, что это время - период становления тоталитаризма, с его политизацией и идеологизацией всех сторон жизни. Это были годы глубочайших экономических и социальных потрясений во всем мире, годы дуализма советской внешней политики,выражавшегося в балансировании между государственными интересами СССР и целями международного коммунистического движения.2 Поэтому объективная историческая реальность не могла не наложить свой отпечаток на стиль и методы функционирования организаций - как общественных, так и государственных, - призванных осуществлять сотрудничество с зарубежными странами.
К концу 20-х гг. был уже накоплен ценный опыт, сложились постоянно обогащавшиеся традиции взаимоотношений между советскими и иностранными общественными организациями. Свой вклад в развитие международных культурных контактов внесли такие массовые ассоциации, как ВЦСПС, Высший Совет по физической культуре, Общество содействия обороне, авиации и химическому строительству /Осоавиахим/, Арктическая комиссия, Центральный аэроклуб СССР и основанное в 1928 году Всесоюзное акционерное общество по обслуживанию зарубежных туристов и организации туристских поездок граждан СССР за рубеж - Интурист^.
Блок М. Апология истории и ремесло историка. - М.,1986,С.25.
Подробнее об этом см.: Верт Н. История Советского государства.
1900-1991. - М.,1992, С.238-266.
3 ' „
Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг./Отв.
ред. М.П.Ким. - М., 1988, С.535.
Однако ведущей организацией, выполнявшей функцию развития международных связей культуры, являлось Всесоюзное общество культурной связи с заграницей /ВОКС/. Оно было создано в Москве в 1925 году в целях проведения практической работы по налаживанию и расширению разнообразных международных культурных контактов. В его Уставе подчеркивалась главная задача: содействовать установлению и развитию научной и культурной связи между организациями, отдельными научными и культурными работниками, общественными организациями СССР и заграницей*.
Исследование деятельности ВОКСа в период 20-30-х годов, времени, когда наряду с прорывом экономической и политической блокады осуществлялось проникновение новой культуры в страны Запада и Востока, представляет как научный, так и практический интерес .
Таким образом, объектом данного исследования является Всесоюзное общество культурной связи с заграницей. Предметом изучения - его деятельность по развитию международного сотрудничества в 20-30-е годы.
Для выявления наименее изученных и требуемых дальнейшей разработки аспектов поставленной проблемы необходимо осветить итоги изучения указанной темы советскими и зарубежными историками и провести анализ существующей литературы.
В отечественной историографии четко просматриваются три направления. Первое - это труды обобщающего характера, где дается развернутая характеристика культурной революции в СССР2, контактов
См.: Устав Всесоюзного общества культурной связи с заграницей. -М., 1925, С.З.
См.: Ермаков В.Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. -
М., 1968; Ким М.П. 40 лет советской культуры. - М., 1957; Крив-цун Л.В. Деятельность Коммунистической партии по осуществлению культурной революции в СССР в годы довоенных пятилеток./Автореф. дисс. ... д.и.н. - М., 1981 и др.
в области науки и искусства Советского Союза и зарубежных стран1.
Коллективную монографию "Великая Октябрьская социалистическая революция и становление социалистической культуры. 1917-1927гг." отличает комплексный подход к освещению процесса культурной революции. В ней, наряду с другими вопросами, нашла свое отражение проблема зарождения международных культурных контактов СССР. Авторы рассматривают развитие последних в условиях мирного строительства в первое десятилетие Советской власти. Для советской культуры эти годы имели принципиальное значение "в определении каналов и форм международного культурного сотрудничества, в изучении и использовании зарубежной культуры"3,
Продолжением рассматриваемой нами темы в работах советских историков является труд /также коллективный/ "Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг."4, который тематически перекликается с вышеупомянутым исследованием, но, в отличие от первого, авторы рассматривают международные контакты СССР с зарубежными странами шире: и хронологически, и'фактурно. Так, большое внимание уделяется развитию правовых норм международного общения в области культуры, развитию международных культурных связей на двусторонней межгосударственной основе, обогащению форм и содержания культурных контактов в рассматриваемый период. Закономерен интерес авторов к вопросу, практически не исследованному в совет-
См.: Кашлев Ю.Б. Международное сотрудничество и культурные связи.-
М., 1975; Романовский С.К. Международные научные и культурные
связи. - М., 1966; Ходжаев A.M. Международные связи: тенденции и
особенности. - Ташкент, 1984 и др.
Великая Октябрьская социалистическая революция и становление социалистической культуры. 1917-1927 гг./ Отв. ред. М.П.Ким. -М. , 1985.
Там же, С.478. 4
Советская культура в реконструктивный период. 1CJ28-1941 гг. / Отв.
ред. М.П.Ким . - М., 1988.
ской литературе, - роли советской культуры в борьбе за мир, против угрозы войны и фашизма в 30-е гг.1. К сожалению, в историческом обобщении этого аспекта предприняты пока лишь первые шаги2.
Особое место занимают работы историков, посвященные роли В.И.Ленина в организации культурных связей в первые годы Советской власти^, в их трудах на обширном конкретно-историческом материале подчеркивается вклад В.И.Ленина в развитие международных контактов , раскрывается его теория о мировой культуре как интернациональном сокровище всех народов, развитие которого служит необходимым условием прогресса человечества. Если A.M.Гак уделяет основное внимание ленинскому анализу объективной неизбежности и необходимости установления таких контактов, их политической и культурной ценности, то А.Е.Иоффе делает акцент на разработке В.И.Лениным принципов, целей и форм культурного сотрудничества Советской страны, а также выяснении задач и путей их решения. Характерная черта указанных работ - стремление обойти острые и "неудобные" моменты как в политической биографии В.И.Ленина, так и в истории международных культурных связей, чрезмерная идеологизиро-ванность и схематизм.
См.: Советская культура в реконструктивный период. 1928-1941 гг. -М., 1988, С.547-557.
См.: Зак Л.М. Борьба советской интеллигенции против фашизма и
войны /1933-1937 гг././/История СССР, 1963, №3,С.144-159; Митря-кова Н.М. Международные научные связи Академии наук СССР в 30-е годы.//История СССР, 1974, №3, С.47-62; Международные связи ученых СССР между 1-й и 2-й мировыми войнами. - М., 1990 и др. 3
См.: Гак A.M. В.И.Ленин и развитие международных культурных и
научных связей Советской России в 1920-1924 гг.//Вопросы истории, 1963, №4, С.196-206; Иоффе А.Е. В.И.ЛЕнин и развитие международных культурных связей Советской страны. - В кн.: Ленинская внешняя политика Советской страны. 1917-1924 гг.- М., 1969; Кольцов А.В. Ленин и становление Академии наук как центра мировой науки. - Л., 1969; Коссак Е. Ленин и культура. - М., 1974 и др.
_ 8 -
В ряду обобщающих трудов, посвященных международному культурному сотрудничеству СССР с зарубежными странами, выделяются монографии М.С.Кузьмина1 и А.Е.Иоффе2. Это многоплановые работы которые раскрывают историю развития научных, технических и культурных связей СССР в первые 15 лет Советской власти. Объектом исследования является международный обмен в сфере литературы, театра, книгоиздательства, туризма, в области науки и техники.
М.С.Кузьмин освещает проблему преимущественно в историко-партийном аспекте. Подробно рассматривая как основные направления сотрудничества /научно-технические связи с развитыми капиталистическими странами, культурные связи со странами Латинской Америки и Африки/, так и формы контактов /международный ізбмен выставками, спектаклями, концертами, издание печатных материалов, организация курсов, кружков, проведение лекций и т.п./, автор дает широкий и подробный обзор деятельности центральных органов партии по руководству международными культурными связями. В советской историографии монография М.С.Кузьмина - практически единственное исследование о роли и участии партии в становлении и развитии международных культурных связей нашей страны-*.
Между тем, очевидно, что политика любой правящей партии неизбежно оказывает определяющее значение на такую приоритетную функцию государства, как внешняя политика, неотъемлемой частью которой являются международные контакты в области культуры. По-
Кузьмин М.С. Деятельность партии и Советского государства по
развитию международных научных и культурных связей СССР./1917--1932 гг./. - Л., 1971. 2
Иоффе А.Е. Интернациональные научные и культурные связи Советского Союза /Z928-1932 гг./. - М., 1969» Его же, Международные связи советской науки, техники и культуры /1917-1932 гг./.-М.,1975.
В вышедшей в Ростовском издательстве монографии В.Н.Смирнова контакты в области культуры и искусства не рассматриваются. См.: Смирнов В.Н. Международная деятельность КПСС по развитию интер-, национальных связей СССР с трудящимися зарубежных стран./1917--1937 гг./. - Ростов н/Дону, 1984.
казать эту взаимосвязь, учитывая общественную потребность в объективном изложении истории страны и новые подходы в ее освещении,-задача, стоящая перед исследователями.
Комплексным изучением советских контактов в области науки, техники и культуры отличаются работы А.Е.Иоффе. Первую свою мо-нрграфию - "Интернациональные,научные и культурные связи Советского Союза /1928-1932 гг./" - автор посвятил раскрытию проблемы в рамках первой пятилетки; во второй - "Международные связи советской техники, науки и культуры /1917-1932 гг./" - он расширяет хронологические рамки и дает целостную историческую картину развития процесса международных связей СССР с первых дней Советской власти.
Все указанные работы, относящиеся к первому направлению, безусловно заслуживают внимания и по праву занимают центральное место в советской исторической литературе по международному культурному сотрудничеству СССР. Однако деятельность Всесоюзного общества культурной связи с заграницей рассматривалась в них лишь в контексте общегосударственных мероприятий по реализации программ научного и культурного обмена. Необходимо учитывать также и то, что идеологическая заданность не позволяла авторам выйти за рамки установленной схемы: культурное сотрудничество является составной частью миролюбивой ленинской внешней политики j его развитие есть поступательное движение вперед; достижения в этой области - результат успешного социалистического строительства в СССР.
Второе, наиболее распространенное, направление включает в себя труды, посвященные развитию двусторонних связей Советского Союза с той или иной страной, а также изучению отдельных аспектов
проблемы: двустороннее сотрудничество на межгосударственном уровне, участие национальных республик в культурном обмене, связи в конкретных областях искусства - театр, книгообмен, живопись, архитектура и т.п.1.
Так, примерно в этих же хронологических рамках /до середины 30-х гг./ предприняты шаги по изучению советско-американских^, советско-французских-^, советско-шведских^ культурных связей. Следует выделить интересную работу Г.Д.Котовой^, в которой автор не только дает подробную картину становления и развития франко--советских научных и культурных связей, отмечая при этом вклад прогрессивной интеллигенции обеих стран, но и анализирует характер связей и их изменение в период складывания народного фронта Франции /1933-1935 гг./.
Отметим также серьёзную монографию В. В.Кулешовой", в которой
См., например: Борисов А.Ю. Значение культурных контактов на кризисных этапах советско-французских отношений. - В кн.: Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР. - М., 1987, C.224-235j Кузьмин M.G., Сергеев В.А. Участие национальных республик в международном культурном обмене в 20-30-е гг.//История СССР, 1984, №1, С.43-54 и др.
См.: Дементьева С. Взаимодействие советской социалистической и демократической прогрессивной культуры США в предвоенные годы. -В кн.: Взаимодействие культур СССР и США. ХУШ-ХХ вв. - М.,1987, С.37-44; Фураев В.К. Советско-американские научные и культурные связи /1924-1933 гг./. //Вопросы истории, 1974, »3, С.25-37.
См.: Давыдов О.И., Скиба Н.В. Становление и развитие советско-французских научно-технических и культурных связей в 1922-1935 гг. Харьков, 1988; Соловьев А.Н. Из истории франко-советских культурных и научных связей в 1931-1935 гг.//Вестник истории мировой культуры, 1960, №1, С.18-30.
См.: Ахметшина Р.Н. К истории становления советско-шведских культурных отношений /1917-1935 гг./. - Северная Европа. - М., 1988; Волден М.М. Культурные связи СССР и Швеции в 1930-1934 гг.: начальный этап научного и культурного сотрудничества. - Всемирная история и Восток. - М., 1989, С.140-152.
Котова Г.Д. Франция и развитие культурных и научных связей с Советским Союзом /1924-1935 гг././Автореф. ...к.и.н. - М., 1979.
Кулешова В.В. Испания и СССР: культурные связи.1917-1939 гг. -М., 1975.
на широком историческом фоне прослежено развитие советско-испанских связей с первых дней Великого Октября до кануна второй мировой войны, включая период борьбы испанского народа против фашистской агрессии.
В последние годы значительно вырос теоретический и практический интерес исследователей к рассмотрению отдельных видов связей /театр, живопись, архитектура, кинематограф и др./ и анализу их влияния на общее развитие культурного сотрудничества, что нашло всое отражение в ряде публикаций^.
Как правило, в работах второго направления авторы не ограничиваются рассмотрением культурных контактов на межгосударственном уровне. Предметом исследования становятся художественная жизнь СССР и зарубежных стран в 20-30-е годы, двусторонние связи между представителями культуры и участие в культурном обмене творческой интеллигенции. Анализируя развитие связей по линии общественных организаций, авторы дают небольшие обзоры деятельности зарубежных обществ культурного сближения с СССР или обществ друзей Новой России в контексте участия в работе последних известных писателей, художников/ популярных артистов и других деятелей культуры как с одной, так и с другой стороны. Однако анализ конкретной деятельности ВОКСа как своеобразного центра по организации международного культурного сотрудничества СССР в довоенный период в работах второго направления не проводился.
См., например: Из истории художественной жизни СССР: интернациональные связи в области изобразительного искусства. 1917-1940 М-, 1987; Карцева Е. Кинематография СССР и США: связи и взаимодействие. - В кн.: Взаимодействие культур СССР и США. ХУШ-ХХ вв.-М., 1987, С.189-197» Белогловский Е.С. Очерки истории советско-французских культурных связей. 1924-1939 гг. - Свердловск, 1988; Коккинаки И. Из истории советско-американских архитектурных связей. - В кн.: Взаимодействие культур СССР и США. ХУШ-ХХ вв. -М., 1987, С.99-111 и др.
Третье направление - это исследования, отражающие участие советской и зарубежной общественности в становлении и осуществлении культурных контактов между СССР и зарубежными странами*. Работа зарубежных обществ дружбы с Советским Союзом в 20-30-е годы, таких как Общество друзей Новой России в Германии, английское общество культурной связи с СССР, пражское Общество культурного и экономического сближения с Новой Россией и аналогичных им в других странах, в определенной мере исследована в советской литературе^.
А.Е.Иофее, например, дает общий обзор истории создания и работы обществ дружбы с СССР, сыгравших важную роль во взаимоотношениях народов СССР и зарубежных стран. Автор использует при этом не только архивные документы, но и периодическую печать того времени^.
Однако организацией-монополистом, выполнявшей функцию развития международных связей культуры Советского Союза, являлось Всесоюзное общество культурной связи с заграницей. К сожалению, его деятельность ещё не стала предметом широкого исследования.
История создания БОКС и его деятельность до 1927 года нашли свое отражение в работе Л.С.Никольской^. "Более поздний период
См., например: Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР
в 1917-1936 гг. - М., 1981; Сааков P.P. Основные этапы развития
международного движения общественности за дружбу и культурные
связи с СССР /1917-1972 гг././Автореф. дисс. ... к.и.н. - М.,
1973j Его же, Движение общественности за дружбу между народами
СССР и других стран.//Вопросы истории, 1975, »10, С.12-20 и др.
2 ' -Г
См.: Жила Л.И. Создание и деятельность Болгаро-советского общества /1934-1941 гг././Автореф. дисс. ... к.и.н. - М., 1989» Молок Ф. Деятельность общественных организаций Советского Союза и Чехословакии по развитию взаимных культурных связей /1929-1938 гг./. /Автореф. дисс. ... к.и.н. - М., 1984 и др.
Иоффе А.Е. Деятельность зарубежных обществ дружбы с Советским Союзом.//Вопросы истории, 1966, S3, С.15-30.
Никольская Л.С. Международные культурные связи СССР в первое десятилетие Советской власти: к истории БОКС и зарубежных обществ культурных связей с СССР./Автореф. дисс. ... к.и.н.-М., 1970.
деятельности этой уникальной организации еще не получил своего освещения. Между тем её роль велика и в последующие годы"/ - отмечает Л.М.Зак1.
Многие темы в указанном исследовании Л.С.Никольской поднимались впервые. Несомненную ценность представляет анализ деятельности зарубежных дружественных СССР организаций, освещение процесса становления и работы БОКС в 1925-1927 гг., его задач и организационной структуры. Образование БОКС автор справедливо определяет как важный этап в развитии культурных отношений советского народа с народами других стран.
ции, комплектование, процесс и художественного секторов
И тем не менее многие вопросы остаются неисследованными. Анализ, проведенный Л.С.Никольской, ограничивается лишь первыми годами существования Общества, тогда как в последующие 1928-1930-е годы произошли качественные изменения в организационной структуре, целях и задачах, составе сотрудников и руководства БОКС. В диссертации недостаточно освещены структура отделов, их функ-
формирования научно-технического При анализе деятельности БОКС главное внимание было уделено итогам обмена с заграницей. Избранные хронологические рамки, а также широкая, обобщающего характера постановка темы исследования не позволили автору охватить все аспекты данной проблемы.
Б определенной степени указанные пробелы в изучении ВОКСа Л.С.Никольской были восполнены в диссертации Б.Ф.Молчанова "Деятельность ВОКСа по развитию советско-аргентинских научных
См.: Зак Л.М. К проблеме культурных связей СССР. -фии социалистической культуры
тории и историографии международных В кн.: Вопросы истории и историогра-- М., 1987, С.221-235.
и культурных контактов в 1925-1932 гг."1. Большой массив использованных архивных материалов позволил исследователю расширить хронологические рамки и более подробно остановиться на организационной структуре ВОКСа, а также работе его основных отделов /научно-технического и художественного секторов/ в период до 1932 года включительно. Вполне естественно/ однако, что автор рассматривает деятельность ВОКС лишь применительно к процессу развития советско-аргентинских культурных связей, т.к. они являются непосредственным предметом его исследования.
В исторических трудах, рассматривающих участие общественности в международном культурном сотрудничестве СССР обращают на себя внимание хронологические рамки: как правило, они ограничиваются годами первой пятилетки /например, А.Е.Иоффе, М.С.Кузьмин,В.Ф.Молчанов/. В случае, если автори немного расширяют хронологию /Г.Д.Ко-това, В.В.Кулешова, Р.Р.Сааков/, то освещение проблемы дается фрагментарно в целях иллюстрации общего развития взаимоотношений Советского Союза с заграницей в области науки и культуры в соответствии с утвердившимися схемами историографии.
В этой связи нельзя обоїти вниманием работу Л.И.Жилы^, котоу рую можно определить как одно из первых исторических исследований по данной теме, свободных от старых представлений и изживших себя идеологических догм. Рассматривая процесс создания и деятельности Болгаро-советского общества в 1934-1941 гг., автор впервые решает ряд проблем, не затрагивавшихся ранее в советской историографии по международному культурному сотрудничеству. Таких, как
Молчанов В.Ф. Деятельность ских научных и культурных дисс. ... к.и.н. - М., 1
ВОКСа по развитию советско-аргентин-контактов в 1925-1932 гг./Автореф.
контактов
Жила Л.И. Установление
в Болгарии и ВОКСом /1932-
рия, 1989, »1, С.42-53.
между организациями друзей СССР 1939 гг././/Вестник МГУ, серия 8,Исто-
выявление непосредственных инициаторов организации Общества и его отделений; мотивов, которыми они руководствовались при этом; социальный статус и партийная принадлежность его членов; отношение к Обществу официальных властей Болгарии, Болгарской коммунистической партии и ВОКСа. Однако это исследование касается рассматриваемой нами проблемы только в ракурсе работы Болгарского Общества.
Обширную мемуарную литературу по данной теме можно условно разделить на две группы. Первая - это книги, принадлежащие перу дипломатов, работников советского аппарата, руководивших культурными учреждениями*. В этом ряду отдельно стоят воспоминания Ф.Н.Петрова^ и А.Я.Аросева^, стоявших во главе правления Всесоюзного общества в конце 20-х и в 30-е гг., а также воспоминания С.Р.Грансберг4, заведующей Ш Западным отделом ВОКСа в середине 30-х гг.
Ко второй группе относятся произведения советских и зарубежных деятелей культуры, литературы и искусства, в той или иной степени принимавших участие в организации или осуществлении культурного обмена в 30-е годы^, а также книги тех деятелей русской культуры, которые при разных обстоятельствах оказались зарубежом
Майский И.М. Б.Шоу и другие воспоминания. - М., 1967; Его же,
Воспоминания советского дипломата. 1925-1945. - М., 1971; Паль-
гунов Н.Г. 30 лет. - М., 1964 и др.
Петров Ф.Н.. 65 лет в рядах Ленинской партии. - М. , 1962.
Аросев А.Я. Наши друзья на Западе. - М., 1936? Его же, Беседы и " встречи с нашими друзьями в Европе. - М., 1935; Его же, Белая лестница. - М., 1989.
Грансберг СР. Дела минувших дней. - М., 1992.
Два взгляда из-за рубежа: переводы. А.Жид. Возвращение из СССР.
Л.Фейхтвангер. Москва 1937. - М., 1990; Коонен Алиса. Страницы жизни. - М., 1975; Луначарская-Розенель Н.А. Память сердца. - М., 1965; Сац Наталия. Жизнь - явление полосатое. - М., 1991; Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. - М., 1936; Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь. Кн.3,4. Собр. соч.,ТТ.8-9. - М., 1966,1967.
после победы Октябрьской революции1.
В зарубежной историографии по рассматриваемой теме можно выделить публикации, осуществлявшиеся обществами культурной связи с СССР, обществами дружбы и сотрудничества с Новой Россией^. Культурное развитие в СССР освещалось в них весьма официозно, согласно центральной линии пропагандистской работы ВОКСа - показ достижений культурной революции в СССР и успехов в сотрудничестве Общества со своими зарубежными партнерами.
С другой стороны, в зарубежной историографии широко представлены работы западных, в первую очередь американских, авторов, в которых политика культурного обмена Советского Союза раскрывалась как чисто пропагандистская акция, труды, которые прежде априори заносились в разряд буржуазных фальсификаций-^, в настоящее время представляется возможным посмотреть новым взглядом на эти разработки и дать некоторые оценки.
Прежде всего, необходимо остановиться на исследованиях американского автора Фредерика Баргхорна^. В советской литературе он представлен как "один из наиболее активных антисоветчиков, касавшихся в своих сочинениях проблем культурных связей"^. Сегод-
Коненков СТ. Мой век. Воспоминания. 2-е изд. - М., 1988; Любимов Лев. На чужбине. - М., 1963? Миндлин Э. Необыкновенные собеседники. Книга воспоминаний. - М., 1968» Рубакин А.Н. Над рекою времени. - М., 1968.
См., например: Cultural Development In the USSR. Press & Book Publication. - London, 1939; Cultural Revolution In Russia. 1928-1931. - Bloomington-London,1979; Nemzer Louis.The Soviet Friendship Societies: "Public Opinion Quortorly"; - V.O.XIII.Nr.2. Summer, 1949,p.265-284.
См.у например: Blumeng RlL. Organizations In Contemporary Society, N.Y.,1987; Read Chr. Culture & Power In Revolutionary Russia: the Intelligensia And the Transition From Tzarism To Communism. -London, 1990.
Barghoorn Fred.С. The Soviet Cultural Offensive. The Role Of Cultural Diplomacy In Soviet Foreign Policy. - New Jersy, I960; Ibid.,Soviet Fortign Propaganda. - New Jersy, 1962; Ibid., Politics In the USSR. - Boston, 1972.
Иоффе A.E. Международные связи советской науки, техники и культуры /1917-1932 гг./. - М., 1975, С.423.
ня трудно не согласиться с утверждением Ф.Баргхорна о том, что политика международного культурного обмена СССР была политикой изоляции советских людей от капиталистического мира, вызванная страхом воздействий идей и образа жизни последнего; или о том, что, если СССР соглашался на этот обмен, то только для извлечения односторонних выгод и использования приездов представителей западной интеллигенции для того, чтобы "заставлять их становиться сторонниками социализма"!. Последнее положение вообще имело довольно широкое распространение на Западе: Советский Союз приглашал к себе иностранных рабочих и специалистов лишь затем, чтобы они могли пропагандировать социализм у себя на родине^.
В то же время, на наш взгляд, было бы ошибкой полностью и безоговорочно принимать все оценки, даваемые зарубежными историками . Так, трудно согласиться с концепцией "пассивных масС'З, довольно популярной в западных исследованиях периода "холодной войны"^, или с положением о том, что иностранная помощь сыграла решающую роль в создании промышленной базы в СССР, хотя в действительности удельный вес зарубежных связей в области технического
Barghoorn Fred.С. The Soviet Cultural Offensive.The Role Of Cultural Diplomacy In Soviet Foreign Policy. - New Jersy, 1960, p.31.
См., например: Mangulies S.R. The Pilgrimage To Russia. The Soviet Union And the Treatment Of Fortigners. 1924-1937. Hadison,1968.
Данная концепция состоит в том, что как внутри СССР, так и за его пределами массам абсолютно безразличен исход борьбы между социализмом и капитализмом. Однако в таком случае становится труднообъяснимым тот факт, что в СССР большинство населения фа*-натично верило в грядущую победу социализма над капитализмом и готово было на любые лишения и потери со своей стороны ради достижения цели.
См., например: Fleming D.F. The Cold War In Its Origins .1917--^1960. - W.Y., I960,- Schuman P.L. The Cold War. Prospect & Retrospect. - New Orlean, 1962.
сотрудничества был невелик*, и некоторых других.Практика оценки международного сотрудничества в области культуры исключительно через призму конфронтации между Востоком и Западом в определенной мере характерна и для зарубежной историографии.
В целом, обзор отечественной и зарубежной историографии по данной теме позволяет сделать следующие выводы. Историческое исследование международных культурных связей СССР во всех его аспектах ещё не развернуто в полном объеме. По многим проблемам предприняты лишь первые шаги, иные только поставлены как исследовательская задача. Написанные на основе большого документального материала, указанные труды являются весомым вкладом в разработку истории научных и культурных связей СССР с зарубежными странами в первые годы существования Советской власти. Значение рассмотренного историографического комплекса для темы данного исследования определяется прежде всего тем, что он, характеризуя уровень внешнеполитических связей СССР со странами мира, дает возможность определить место деятельности ВОКСа в общем процессе международных контактов Советского Союза, выявить их специфику и характерные особенности в изучаемой сфере. В то же время необходимо сделать ряд принципиальных замечаний.
Основной недостаток отечественной историографии по международному культурному сотрудничеству является логическим следствием развития исторической науки в условиях чрезмерной идеологизации общественной жизни государства. Прежде всего - это схематизм и иллюстративность в изложении материала и подборе фактуры. Во-вторых, обоснование успехов советской внешней политики выво-
Детальный обзор зарубежной исторической литературы по развитию международных технических и научных связей СССР в 20-30-е годы дает А.Е.Иоффе. См.: Иоффе А.Е. Международные связи советской науки, техники и культуры /1917-1932 гг./. - М., 1975, С.422-427.
дилось из самой сущности социалистической системы. Авторы обходили вниманием тот факт, что культурное сотрудничество, являясь составной частью и международной, и| внутренней жизни страны, находилось под жестким контролем со стороны центральных институтов власти. Этого требовала система' связи политики и идеологии в тоталитарном государстве и обществе.
В освещении Всесоюзного общества культурной связи с заграницей в советской историографии не рассматривалась ни резкая политизация его деятельности с начала 3.0-х годов, ни то обстоятельство, что заидеологиэированность Общества была по сути предопределена уже при его создании. Преобладала концепция участия широких масс советской общественности в работе Общества, в то время, как ' фактически БОКС сложилось как государственное учреждение, в ведении которого находились, по существу, все вопросы сношений с зарубежными странами в области культуры. До сих пор в полной мере не введен в научный оборот богатый :архивный и печатный материал предвоенного периода.
На сегодняшний день перед исследователями встает вопрос определения места Всесоюзного общества Ікультурной связи с заграницей в общем процессе общественной жизни страны в 20-30-е годы: в литературе нет четкого выяснения, какой структурой являлось Общество -общественной или государственной; кто являлся основным объектом пропаганды, если Общество существовало как часть советского агитационно-пропагандистского аппарата; требует своего освещения,
особенно в связи сновыми подходами в исторической науке, сама
практика международного культурного сотрудничества в 30-е годы, её
достижения, успехи и просчеты; какбво было воздействие тоталитар
ного режима в СССР и последующих репрессий на функционирование
ВОКСа. !
Исходя из степени научной изученности проблемы, автором данной работы поставлена цель: на основе комплексного анализа источников определить роль Всесоюзного общества культурной связи с заграницей в международном сотрудничестве Советского Союза с зарубежными странами в 20-30-е годы. При этом представляется необходимым решение следующих задач:
рассмотреть причины создания и принципы функционирования ВОКСа в период его становления?
определить приоритетные направления в пропагандистской деятельности Общества в зарубежной аудитории и внутри страны;
исследовать стиль, формы и методы работы ВОКСа в 20-30-е гг.;
показать взаимозависимость между работой внутренних подразделений Общества и практикой внешнеполитического курса СССР;
раскрыть влияние тоталитарного режима на процесс функционирования ВОКСа;
выявить успехи и просчеты в осуществлении Обществом взаимного культурного обмена с зарубежными странами;
дать характеристику ВОКС как специфического явления в общественной жизни СССР в рассматриваемый период.
Для решения поставленных задач автором проведено выявление необходимых архивных источников и опубликованных документов/ что позволяет выделить следующие группы:
а/ документы высших органов Советской власти и органов государственного управления /ВЦИК, ЦИК СССР/ СНК, наркоматов/; б/ документы государственных культурных учреждений;
в/ документы личных фондов деятелей советской и зарубежной культуры) г/ документы Всесоюзного общества культурной связи с заграницей.
Документы высших органов власти и органов государственного управления, хранящиеся в Государственном Архиве Российской Федерации /ГАРФ/, дают представление о процессе становления и организационного оформления Общества. К ним относятся протоколы заседаний Комиссии внешних сношений ВЦСПС /ф.5451/, ЦИК СССР и Комиссии заграничной помощи при ЦИК СССР /соответственно ф.3316 и ф.3385/, а также информация о деятельности Комитета по заведы-ванию учеными и учебными заведениями при ЦИК СССР /ф.7668/. Материалы фондов Главнауки /ф.2307/ и Наркомпроса /ф.2306/ дают представление об участии вышеназванных наркоматов в процессе создания секций ВОКСа/ который осуществлялся параллельно образованию его организационно-оперативных отделов.
Ряд важных аспектов функционирования советского пропагандистского аппарата отражают материалы Российского Центра Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории /РЦХИДНИ/. В работе представлены главным образом документы Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП/б/, осуществлявшего директивное руководство деятельностью ВОКСа и других структур, в чьем непосредственном ведении находились вопросы политической пропаганды на Запад. Использованы также фонды Орграспреда ЦК РКП/б/ и ОРгбюро ЦК /ф.17/, Коминтерна /ф.495/, некоторые личные фонды /ф.124 - Аросева А.Я., возглавлявшего ВОКС в 30-е годы/.
К названным материалам структурно примыкают документы Архива Внешней Политики Российской Федерации /АВП РФ/: фонды отделов печати НКИД в Англии, Франции, Германии, Италии, Швейцарии и других странах* переписка видных советских дипломатов - уполномоченных ВОКС и др. Наибольший интерес представляют документы Второго Европейского отдела НКИД, курировавшего деятельность
ВОКСа /ф-069/.
Существенное влияние на работу советских деятелей культуры, принимавших участие в деятельности Общества, оказывали Главное Управление по контролю за репертуаром и Главное Управление по делам художественной литературы и искусства и сектор искусства и литературы Наркомироса РСФСР. Указанные фонды хранятся в Российском Государственном Архиве Литературы и Искусства /соответственно фф.656, 645 и 2309 в РГАЛИ/. Документы свидетельствуют, что программы концертов, гастролей, выступлений всех советских коллективов и исполнителей за рубежом, организуемые ВОКСом, проходили под контролем и жесткой цензурой со стороны Главреперткома и Главискусства.
Кроме этого, в материалах РГАЛИ имеются письма из личных фондов деятелей советской и зарубежной культуры, которые донесли до нашего времени не только информацию о событиях и фактах, но и то, что называется ароматом эпохи - её интересы, надежды, психологию и предрассудки. В 30-е годы членами секций ВОКСа являлись известные писатели, художники, композиторы, например: А.Я.Таиров /фонд Государственного Московского Камерного театра - ф.2030/, Анри Барбюс /ф-85/, Ромен Роллан /ф.1325/.
Однако основной документальный материал сконцентрирован в фонде "Всесоюзное общество культурной связи с заграницей" /ф.5283/, находящийся в Государственном Архиве Российской Федерации. Безусловно, он требует более подробной характеристики как представляющий первейших интерес в рассмотрении и анализе указанной проблемы. Материалы фонда обширны и ждут своего исследования со стороны историков. Фонд содержит 21 опись, в каждой из которых, в среднем, порядка пятисот единиц хранения. Документы Всесоюзного об-
щества из данного фонда ножно классифицировать следующий образон: 1/ Устав Всесоюзного общества культурной связи с заграницей ; 2/ положения об отделах, секциях и секторах;
3/ переписка ВОКС с обществами, учреждениями и отдельными представителями СССР и зарубежных стран; 4/ справочная информация о работе Всесоюзного общества ; 5/ дневники референтов отделов; б/ протоколы заседаний бюро правления, референтуры, совещаний
сотрудников БОКС; 7/ отчеты референтов по странам, а также отделов, секторов и
правления Общества; 8/ личные дела сотрудников ВОКС, анкеты на иностранцев, его посещавших.
Автором использваны описи Секретариата ВОКСа за 1925-1937 гг. /оп.1,2/, отделов печати /оп.9/, книгообмена /оп.10/, научно-технического и художественного секторов за 1929-1936 гг. /оп.12/, 1-го, П-го и Ш-го Западных отделов /оп.5,б,7/, а также бухгалтерии /оп.13/.
В 1993 году для исследователей стал доступным дополнительно целый массив документов по ВОКСу, ранее находившийся в спецхране ГАРФ. Это фонд Р-5283 с/ч. В него входят: переписка с ЦК ВКП/б/ и НКИД об организации международных выставок и артистических турне и т.п.; циркуляры Главлита; переписка с ЦК РКП/б/ и наркоматами об основных направлениях деятельности Общества; инструкции по ведению секретного делопроизводства в ВОКСе; переписка с ОГПУ по личному составу сотрудников; программы и записи бесед с иностранцами; списки объектов культурного назначения для показа зарубежным гостям и другие материалы.
Указанный комплекс архивных материалов помог воссоздать конкретную картину фактического состояния международного обмена в области культуры в 20-30-е годы и роли в этом процессе Всесоюзного общества культурной связи с заграницей.
Ценным источником для изучения внешней политики Советского Союза в исследуемый период является публикация "Документы внешней политики СССР"1. Она включает в себя переписку НКИД с Совнаркомом и ЦИК СССР по вопросам участия советских делегаций в международных съездах ученых, выездов заграницу писателей, артистов; письма, телеграммы, которыми обменивался Наркоминдел с министерствами стран Запада и Востока ; речи и заявления дипломатов в связи с крупными акциями в области научно-культурных контактов; беседы руководителей Наркомата с деятелями науки и культуры, инструкции НКИД полпредам и работникам полпредств. Автором использованы материалы, содержащиеся в тт.УП-Х1Х, охватывающих период с 1925 по 1936 гг.
Из числа опубликованных документальных источников автором использован также сборник "Культурная жизнь в СССР.1928-1941. Хроника"2.
Несомненный интерес представляют информационно-статистические сборники, выпускавшиеся ВОКСом^, т.к. они содержат обширный цифровой материал, иллюстрирующий его работу, сводные данные по деятельности Общества в стране и эарубежом. Итоговые сведения о развитии книгообмена за 1924-1931 гг. нашли свое отражение в специаль-
Документы внешней политики СССР. ТТ.ХУ-Х1Х. - М., 1957-1974. 2
Культурная жизнь в СССР. 1928-1941. Хроника. - М., 1976.
Два года культурного сближения с заграницей. Сборник ВОКСа./под
ред. О.Д.Каменевой. - М., 1925j Всесоюзное общество культурной
связи с заграницей. БОКС. Обзор деятельности. - М., 1929; ВОКС.
Факты и цифры. - М., 1930; 5 лет ВОКС. - М.-Л-, 1930.
но изданном тематическом перечне корреспондентов Отдела международного книгообмена /ОМК/1.
ВОКС имел свой печатный орган: Бюллетень Всесоюзного общества культурной связи с заграницей^, на его страницах публиковались не ^только редакционные статьи о возникновении Общества и деятельности его аппарата по развитию контактов с заграницей, но и печаталась информация о приездах деятелей культуры и науки, о книгообмене, о мероприятиях, проводившихся Обществами культсвязи в зарубежных странах и самим ВОКСом в СССР.
В советской периодической печати 20-30-х годов - "Правда", "Известия", "Вечерняя Москва" и др. - появлялись статьи ответственных работников Всесоюзного общества, в которых затрагивались его задачи, организационная структура, ход работы Обществ-культурного сближения за рубежом^.
Настоящее исследование ограничивается хронологическими рамками от 1925 до 1939 гг., что связано с внутренней периодизацией в функционировании Общества в рассматриваемый период. Исторически эти годы совпадают с периодом быстрых и драматических перемен во всей жизни советского общества, в том числе в области международного сотрудничества в сфере науки и искусства. В процессе деятельности ВОКСа можно выделить несколько этапов: первый - 1925-1929 гг. этап организационного становления Общества. В 1927 году при подготовке и проведении Первого всемирного конгресса друзей СССР
В.О.К.С. Отдел международного книгообмена. Список иностранных научно-исследовательских учреждений, состоящих в международном книгообмене через ВОКС, 4.1. - М., 1932. 2
ВОКС. Информационный бюллетень. Орган Всесоюзного общества культурной связи с заграницей. - М., 1925-1939.
См., например: Бухарцев Д. Наше культурное сближение с заграницей .//"Правда" , 15 августа 1925 года; Богомазов СМ. Советское искусство на путях культурной смычки с заграницей.//"Советское искусство", 1928, №4, С.69-74.
в Москве начинается активный контакт ВОКСа с зарубежной аудиторией. К концу 1929 года можно говорить об окончательном формировании отделов, секций и секторов. На начало 30-х гг. /1930-1934 гг приходится прорыв информационной и культурной блокады СССР, в осуществлении которой БОКС занимал одно из ведущих мест. Это -второй этап в жизнедеятельности Общества в рамках указанного хронологического периода? годы, когда Советский Союз был признан фактически всеми ведущими государствами мира. Следующий этап -1935-1939 гг. - пик активности в работе ВОКСа, период наиболее плодотворный во всех сферах культурного обмена. Он связан как с кардинальной перестройкой в работе его отделов, что напрямую связано с назначением А.Я.Аросева Председателем правления ВОКСа, так и с громадным притоком иностранных граждан в СССР, деятелей культуры, туристов, жаждавших увидеть своими глазами, что есть социализм на деле. Одновременно третий этап можно охарактеризовать как наиболее драматичный в истории ВОКСа, период, когда аппарат Общества подвергся репрессиям, а культурное сотрудничество с зарубежными странами стало постепенно уменьшаться из-за нарастания угрозы войны в Европе и мире. К 1939 году БОКС практически перестал функционировать, восстановив свою работу лишь в годы Великой отечественной войны.
Вместе с тем, необходимо отметить, что хронологические рамки не исключают обращения в работе к предыстории - для выявления исторических корней возникновения Всесоюзного общества культурной связи с заграницей, истоков международных контактов СССР в области культуры.
В настоящем исследовании автор не рассматривает деятельность республиканских отделений и региональных филиалов ВОКСа, т.к. их
работа в 30-е годы не была такой насыщенной, как в Москве, и целиком подчинялась общему организационному плану.
При подготовке данного исследования автор руководствовался следующими методологическими принципами: научность, историзм и объективность в подборе и анализе фактического материала.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней пред/ метом специального исследования стала деятельность Всесоюзного общества культурной связи с заграницей в 20-30-е годы. Автором сделана попытка рассмотреть проблему с позиций современного уровня развития исторической науки, отойти от идеологизированного взгляда в её понимании, осветить малоизученные аспекты данной темы: принципы функционирования, стиль и методы работы Общества в 30-е годы, а также его участие в международном культурном сотрудничестве СССР в предвоенный период.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и написании истории общественных организаций в контексте исследования проблем отечественной истории XX века при подготовке спецкурсов по теории и практике международного культурного сотрудничества СССР в 30-е гг. Выводы и обобщения диссертации могут представлять как научный, так и практический интерес для обществ дружбы и культурных центров, действующих на территории России и в странах СНГ.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научном семинаре аспирантов, на методологическом семинаре и заседании проблемной группы кафедры. Отдельные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора. Материалы исследования, касающиеся деятельности Датского Общества культурного сближения в 30- е годы и его председателя
Мартина Андерсена-Нексе, были опубликованы в газете "Политикен" /Дания/1.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
См.j "Politicken", Sunday,1. August 1993.
Выработка программных и тактических установок в определении приоритетов пропагандистской деятельности Общества
Возникновение обществ дружбы и культурного сближения с Новой Россией приходится на 1923-1924 гг. Их создание проходило под "наиболее популярным в массах лозунгом признания СССР" -. Поскольку эти общества образовались ещё до организационного оформления ВОКСа, то они почти не знали о нем, т.к. функционировали по большей части автономно и независимо друг от друга, связываясь при необходимости напрямую с заинтересованными советскими учреждениями как, например. Французский комитет научного сближения, который мало признавал ВОКС и работал "все больше с Академией наук" . По социальному составу общества были разнородными: от состоящих "исключительно из представителей буржуазной интеллигенции и торгово-промышленной буржуазии" /Австрия/3 до "левых радикалов" во Франции, пришедших в Общество французско-советской дружбы в период предвыборной кампании в Парламент для привлечения голосов избирателей. Различными были и цели создания обществ. Часть из них, преследуя исключительно научные интересы, представляла собой чисто академические собрания, другие надеялись через подобные общества установить выгодные торгово-экономические связи с Советской Россией, третьи были созданы с целью культурного или интеллектуального сотрудничества. Однако все существовавшие общества объединяла нейтральность их членов по отношению к большевизму и абсолютная индифферентность по отношению к ВОКСу. Не случайным являлось и название каждого из них: почти нигде не употреблялось слово "советское", большей частью - "русское". То обстоятельство, что ВОКС или какие-либо другие организации начинали всячески поддерживать общества, не только не привлекало, а подчас просто пугало стоящую в стороне от политической жизни западную общественность. Имея общую политическую установку на привлечение к культурному сотрудничеству зарубежной интеллигенции, ВОКС, в то же время, не располагал четкими указаниями, как это осуществить на деле. Поэтому он объективно вынужден был вести работу "методом проб и ошибок". Вначале ставка была сделана на "наших работников за границей " /дипломатический корпус - авт./. В некоторых европейских странах оказалось возможным официальное вхождение внештатных сотрудников ВОКСа в состав обществ /Англия, Швеция/; в других - состав обществ вербовался только из местных элементов, а неофициальное руководство деятельностью проводилось через уполномоченных /Германия, Австрия, Италия, Чехословакия/.
В тех странах, где работники посольств состояли членами обществ, их участие должно было выражаться в посещении общих собраний, во вхождении в исполнительные органы обществ, в оказании трудовой помощи по организации докладов, лекций, концертов и т.п., а также в самостоятельных выступлениях с докладами на те или иные темы, рисующие быт и строительство СССР и т.д.2 Однако ожидаемой активности со стороны "уполномоченных" не появилось. Уже в июне 1925 года в личном письме Ф.Я.Кону /Бюро заграничных яччек/ О.Д.Каменева пишет о ситуации, сложившейся в Англии, где "русские члены Общества не только не оказывают никакой трудовой помощи его работе, но даже не могут озаботиться своевременной уплатой членских взносов, которые у них нельзя добиться несмотря на повторные напоминания". "Вы понимаете, насколько охлаждающе это действует на англичан" -. Архивные материалы позволяют сделать вывод о том, что в период с 1925 по 1927 гг. работа зарубежных обществ постепенно сходила "на нет". Вопреки тому, что отчеты Общества звучали бодро и оптимистично: "Их число /зарубежных обществ сближения - авт./ увеличивается с каждым годом"2, реальная картина выглядела несколько иначе. С мест приходила информация: "Общество фактически не существует" /Швейцария/3, "общество фактически исчерпало себя" /Франция/4, "Руководство /Обществом - авт./ находится в руках людей, руководимых личной заинтересованностью" /Австрия/ , "Фактически активными являются только секретарь, а за ним подтягиваются в лучшем случае ещё 5-6 членов Комитета Общества /Бельгия/6 и т.п. Такое противоречие между отчетами "на верх" и сводками с мест объясняется легко: руководство ВОКСа стремилось доказать, что его деятельность является эффективной. Одновременно О.Д.Каменева понимала , что долго сохранять видимость работы не удастся, даже опираясь на личные связи и поддержку в Политбюро. Старые общества существовали лишь благодаря энтузиазму немногочисленных местных активистов, вновь образованные - почти всегда только на бумаге, и "огромная масса интеллигенции не пошла в эти общества" . Таким образом, к 1927 году перед ВОКСом встала задача активизировать свою пропагандистскую работу любыми средствами. К этому времени определенный положительный опыт все же был накоплен, а самое главное - Общество наконец-то смогло определиться в том, кого прежде всего оно хочет видеть в составе зарубежных обществ и на кого может и должно ориентироваться в своей деятельности. Руководством ВОКСа был сделан вывод: "Опыт нашей работы показал, что средняя интеллигенция, а ещё более широкая интеллигенция является для нашей работы более надежной/ чем верхушка интеллигенции и материально заинтересованные круги, как промышленники, коммер- Ч, санты и т.д. Это не значит, что нужно эти последние игнорировать, но базой они не должны служить" . Хотя было очевидным, что ставка, сделанная на "наших работников заграницей", не оправдала себя, тем не менее БОКС продолжал двигаться по старому пути в достижении своей цели. Был сделан вывод: для достижения желаемого результата - привлечения на сторону СССР широких слоев западной интеллигенции - инициатива должна исходить исключительно от самого ВОКСа. "Вообще, нам нужно усвоить ту точку зрения, что Советский Союз больше заинтересован в том, чтобы за границей создавались ячейки, группы, общества друзей СССР, чем зарубежные страны, поэтому нам и надо проявить наибольшую активность" .
Удобный повод для реализации этой концепции представился в 1927 году, когда на торжества, посвященные 10-летию Октябрьской революции, решено было пригласить большое количество гостей из-за рубежа с тем, чтобы продемонстрировать им достижения - как экономические, так и культурные - Советской страны. Процесс подготовки к Октябрьским празднованиям начался задолго до самого события.: При этом следует сделать оговорку, что ещё в феврале 1927 года решениєм ЦИК СССР БОКСу было запрещено всякое "самостоятельное выступление в связи с 10-летием Великой Октябрьской социалистической революции"1, а предложено сосредоточить вей работу в специально образованной при ЦИК СССР Центральной комиссии по празднованию и "все мероприятия по юбилею проводить через Секретариат комиссии" . Тем не менее БОКС развивает бурную деятельность с целью принять личное участие в организации будущих праздненств. Уже в апреле в Центральную комиссию по празднованию поступает докладная записка из ВОКСа. Основной упор в ней был сделан на директиву Центральной комиссии, которая состояла в том, что все советские учреждения должны были к этой дате суммировать свою деятельность за десяі лет и подготовить праздничные отчеты. Б праздновании 10-летия ВОКС видел для себя "чрезвычайно важную и ответственную задачу -выявления наших десятилетних достижений за рубежом в тех общественных группировках, которые находятся вне сферы влияния Коминтерна и Профинтерна"3. В то же время в докладной записке говорилось об интенсивном интересе ко всем вопросам советского строительства "в этих группировках" . Объективно, это соотвествовало действительности: на Западе наблюдалось повышенное внимание ко всем событиям, происходящим в Советском Союзе. Число иностранцев, приезжающих в СССР для ознакомления, возрастало с каждым месяцем. Их состав отнюдь не ограничивался представителями пролетариата Запада и Востока? наряду с рабочими, из разных стран приезжали представители интеллигенции, либеральной, а также консервативной буржуазии, иными словами -представители классов, враждебно или, в лучшем случае, скептически относящихся к СССР, которых при умелой пропагандистской обработке можно было подвигнуть стать на точку зрения фактического признания той грандиозной строительной работы, которая велась в Советском Союзе.
Успехи и просчеты в процессе двустороннего обмена ВОКСа с зарубежными странами в облас ти культуры
Острая идеологическая направленность была характерна не только для международной деятельности ВОКСа. Она не могла не присутствовать в определенной мере и в работе Общества внутри страны: художественная продукция /кино, фото, изобразительное искусство/, предназначенная к вывозу за границу, непременно утверждалась Глав-реперткомом ; музыкальная секция следила за тем, чтобы наряду с "произведениями Шостаковича, Гнесина, Крайна постепенно проникала заграницу продукция пролетарских композиторов" . Существовала определенная квота на участие пролетариев в работе художественных секций, косвенно на это указывают отчеты руководителей секций ВОКСа Правлению Общества. В производственных планах неизменно присутствовали задачи, связанные с "привлечением к работе ... пролетарской молодежи ... путем выделения представителей ... от крупнейших заводов в Москве /Электрозавод, "Каучук", имени Сталина и др./"3. С началом процесса над "Промпартией" политизированность работы Общества превратилась из частичной во всеохватывающую. Объединенное бюро работников науки, искусства и литературы, членов научных и художественных секций ВОКСа, сочло необходимым издавать краткий бюллетень с целью информации "все заинтересован- ных кругов заграничной общественности" не только о самом процессе, но и об "отношении к нему со стороны научной и художественной общественности СССР" . Уже в 1931 году отчет худсектора в части плановой информации и заграничных показов отмечал политическую активизацию как статейного материала, так и образцов советской художественной продукции. Б тематический план статей по каждой отдельной отрасли включались темы "Пятилетка в искусстве" и др., в обмене фото- и кино- продукцией делался решительный упор на актуальную тематику и вытравлялся "всякий нейтральный материал"2. Приоритетным направлением работы худсектора являлась организация заграничных гастролей. За рубеж выезжали коллективы и исполнители, разные по своему творческому почерку, режиссерским и актерским приемам, репертуару. Зритель мог убедиться, что приписывавшееся буржуазной критикой советскому искусству "однообразие", "нивелирование талантов", репертуарная ограниченность не совсем соответствовали реальной действительности. Мастерство отечественных артистов приносило и определенные "идеологические" дивиденды.
Гастроли театра им.Вс.Мейерхольда всегда получали широкое освещение зарубежной прессой, т к. со времен первых поездок театра в 1930 году в Германию и во Францию его отдельные постановки превращались в политическое событие: в антрактах и после спектаклей актеры встречались с рабочими, их беседы превращались в многолюдные митинги . Художественный руководитель Камерного театра А.Я.Таиров в письме наркому просвещения A.С.Бубнову констатировал, что подобные гастроли, помимо содействия ознакомлению с культурными достижениями Советского Союза, ещё и способстсвовали "упрочению симпатий трудящихся масс и интеллигенции данных стран к Союзу и тем самым увеличивали сторонников признания СССР"!. Одновременно с этим, БОКС реализовывал "производственный план" по обмену научно-художественными силами - "продвижение заграницу советской художественной продукции" . В этом смысле для театрально-музыкальной секции БОКСа в начале 30-х годов Прибалтика, в частности, Латвия, являлась своеобразным "окном в Европу". Озабоченная этим обстоятельством, театрально-музыкальная секция расценивала каждый приезд в СССР латвийских артистов как политическое явление и, поэтому всякий раз уделяла им особое внимание.3 Приглашая в СССР зарубежных артистов, БОКС проявлял максимальную активность тогда, когда видел, что они смогут служить налаживанию контактов, которые впоследствии разовьются в культурные связи. Заведующий секцией СМ.Богомазов не скрывал факта, что в этой области БОКС выступал исключительно в качестве "политического антрепренера" . Одной " из задач теа-музсекции было детальное ознакомление зарубежных режиссеров, драматургов, артистов с советским театром РГАЛИ, ф.2328, оп.1, ед.хр.64, л.1. и музыкой. В случае приезда лиц, принадлежавших к руководящим кругам художественной жизни той или иной страны, Обществом устраивались приемы с тем, чтобы на них заложить основы для будущего долгосрочного двустороннего обмена. Таковым было, например, пребьівані в Москве директора Рижской национальной оперы господина Пранде, вместе с которым БОКС разработал календарный план по артистическому обмену с Латвией . На вгляд автора, не следует понимать деятельность секции как стремление к обмену художественными коллективами и артистами в равной и взаимовыгодной степени. С приходом к руководству ВОКСа Ф.Н.Петрова перед секцией была поставлена триединая задача: "выявление национальной художественной культуры /советской авт./; выдвижение советского художественного молодняка; использование современного репертуара"2.
Тем самым, во главу угла было поставлено всемерное распространение по миру пролетарской культуры. Поэтому нельзя расценивать озабоченность советской стороны малочисленностью контактов как желание обогатить собственный народ достижениями мировой культуры - это было стремление продвинуть на Запад новую идеологию, выраженную в художественной форме. Важнейшим организационным принципом, которым руководствовалась секция, было "непременное использование" наших артистов, выезжавших по приглашению иностранных антреприз для содействия работе зарубежных обществ сближения с СССР и уполномоченных ВОКСа, через безвозмездные выступления на концертах и приемах, организуемых этими обществами "с целью пропаганды советской художественной культуры" . При содействии ВОКСа в начале 30-х годов успешно прошли гастроли советских певцов и музыкантов: Н.Блиндера в Турции, Японии, Америке; М.Эрденко - в Японии» С.Файнберга - в Германии; В.Барсовой - в Прибалтике и др. Критерием для отбора художественным сектором советских артистов на гастроли за рубеж /помимо политической лояльности режиму, что само собой подразумевалось/ служили их репрезентативность, т.е. принадлежность к какой-либо национальной культуре народов СССР, и, по возможности - молодость, т.е. желательное отсутствие дореволюционного артистического опыта. Как признавал С.м.Богомазов, "когда мы демонстрируем Барсову , то политического э йчения это не имеет"2. несмотря на то, что организацию гастролей и их "идеологическое обеспечение" курировали, кроме БОКСа, Международное театральное объединение и Профинтерн, Общество часто задавало тон в этих начинаниях. Его функции сводились, по существу, к подготовке вопроса: дать характеристики коллективам или артистам с последующей постановкой и утверждением их на комиссии по культуре при СНК Союза ССР. Наряду с показом советского репертуара во время заграничных гастролей отечественных театров, пьесы советского репертуара постепенно проникали в планы работ театров иностранных. Так, "Вири-нея" Л.Сейфуллиной была поставлена в Виноградском театре в Праге, "Бронепоезд 14-69" Вс.Иванова - в Японии, "Рычи, Китай" С.Третьякова 3 - в Японии, Германии, Дании, Франции. Кроме того, комплекты
Деятельность общества в предвоенные годы. 1935-1939 гг.
Деятельность ВОКСа второй половины 30-х годов неразрывно связана с именем Председателя Общества /с 1934 по 1937 гг./ А.Я.Аро-сева . Именно под его руководством ВОКС достиг своего расцвета, т.к. Аросев в работе умело использовал свой дипломатический опыт, личные знакомства со многими деятелями западной культуры, знание иностранных языков /французский, немецкий, английский, чешский/. Будучи человеком творческой натуры /он писал повести и романы2/, мог вести диалог с ними как равный с равным3. А.Я.Аросев устранил недочеты своих предшественников в части, касавшейся приемов иностранных деятелей культуры и зарубежных делегаций. Начиная с 1934/35 года ВОКС активизировал свою работу в этом направлении. В одних случаях, например, в Румынии, подобную рекомендацию мог дать только пол- пред СССР или Первый секретарь посольства. В других - Греции, Венгрии, Болгарии, Австрии, Чехословакии - его мог заменить председатель или секретарь местного общества сближения с СССР . Неудивительно поэтому, что в 1937-1939 гг. аапарат НКИД был репрессирован в большей степени, чем другие ведомства: среди тех, за кого ручался дипломат, НКВД обязательно находило реальных или мнимых шпионов. в период руководства Общества Аросевым каждый из иностранцев, кто получал рекомендацию-поручительство, по приезде в СССР обязательно попадал на приёмы в ВОКС, которые иногда проходили по два раза в день. Основной костяк зарубежных гостей составляли американцы, французы, англичане и бежавшие от Гитлера немцы-эммигранты. После ужина обычно давался концерт. В подобных мероприятиях всегда участвовал цвет советской художественной интеллигенции: пианисты Э.Гилельс, Я.Флиер, С.Фейнберг, Г.НЕйгауэ, скрипачи В.Ширин-ский, г.Баринова, а также артисты многих московских театров -О.Книппер, В.Качалов, И.Москвин, С.Михоэлс и другие. Кроме вечерних приемов/ Аросев любил давать обеды или завтраки в "Метрополе" или "Национале". Этой чести удостаивался только узкий круг особо почетных гостей, как например, Ромен Роллан или Елизавета Граммон . По мнению самого Аросева, приезд Ромена Роллана был "йенцом культурной деятельности В0КСа"3. Председатель Общества был дично знаком со знаменитым французским писателем и поддерживал с ним постоянную переписку.
Во время визита в Москву в 1935 году Р.Роллан несколько дней гостил в доме А.Я.Аросева . Кроме Р.Роллана, Всесоюзное Общество культурной связи посетили Анри Барбюс, Жан-Ришар Блок, Эльза Триоле, Луи Арагон, Берн-хард Келлерман, знаменитый в 30-е годы китайский артист Мэй Лань Фан, известный английский режиссер Гордон Крэг, певец Поль Робсон и другие выдающиеся деятели мировой культуры. ВОКС тщательно отбирал своих зарубежных гостей. Предпочтение отдавалось тем, чьи политические взгляды не вызывали сомнений. Однако стоило кому-нибудь из них изменить свое мнение об СССР, как в печати разворачивалась активная кампания по его дискредитации . Наиболее ярким примером такой метаморфозы может служить история отношения советской власти к самому авторитетному писателю Франции 30-х годов Андре Жиду. В 1931 году он писал в своем дневнике: "Я хотел бы во все горло крикнуть о своей симпатии к России и чтобы этот крик был услы- " шан, возымел действие"1. В следующем году Андре Жид из чувства преклонения перед СССР вступил в коммунистическую партию. Посетив Советский Союз в 1936 году, писатель под влиянием личных впечатлений серьезно усомнился в своих прежних представлениях о первой Стране Советов. Сразу же изменилось и мнение ЦК ВКП/б/ и, соответственно, ВОКСа, об Андре Жиде. Характерно, что дискредитировать его решено было руками другого, не менее значимого авторитета, Лиона Фейхтвангера . Последний в декабре 1936 года опубликовал статью "Эстет о Советском Союзе", в которой отчитывал А.Жида за полное непонимание происходивших в Новой России событий3. тем самым, советскому и зарубежному /через сборники ВОКС на иностранных Боффа Дж. История Советского Союза, Т.1, С.325. языках/ читателю давалось понять, что Андре Жид больше "не друг СССР"1. Многие западные писатели, такие как Л.Фейхтвангер, Р.Роллан, А.Барбюс закрывали глаза не только на имевшие место недостатки складывавшейся в СССР бюрократической системы, но даже на репрессии второй половины 30-х годов. Частично, этот факт объясняется невольным сопоставлением писателями двух государств: Советского Союза и нацистской Германии. Фашизм серьезно проигрывал в сравнении, т.к., по словам Л.Фейхтвангера, он являлся "атавистическим инстинктом разрушения ... для .похода против созидающего разума, против интеллигенции" . Однако следует учитывать и то, что Запад видел реальные плоды созидательной деятельности советского народа, сделавшего стремительный рывок как в культурно-просветительской, так и материальной сферах. К тому же, сталинизм никогда не отказывался от фразеологии марксизма: проповедей об интернационализме, мире, равенстве, освобождении труда и т.д., понятий, всегда близких умонастроениям интеллектуальной среды. В итоге, аберрация сознания европейской интеллигенции, проявившаяся ещё в середине 20-х годов, заметно усилилась в 30-е годы. "Гуманистический жаргон политической софистики ослеплял людей и не давал увидеть потрясающий разрыв между теорией и практикой" , на взгляд автора, нельзя также сбрасывать со счетов и чисто материальную заинтересованность некоторых деятелей западной культуры. Анри Барбюс, например, ежегодно получал от советской стороны несколько сот тысяч франков за "авторское право" .
В противоположность изданной в СССР книге Л.Фейхтвангера "Москва. 1937.", книга А.Жида "Возвращение из СССР" была предана анафеме вместе с автором. Таким образом, приведенные выше причины сыграли свою роль в том, что в 1935-1936 гг. количество положительных откликов иностранцев, посещавших Советский Союз по линии ВОКСа, резко возросло. Тональность высказываний чаето возводилась в превосдод-ную степень. Об этом свидетельствуют приводимые ниже примеры. Мнение профессора философии и права Базельского университета /Швейцария/ доктора Артура Баумгартена, датируемое 1935 годом, ценно не только своей характерностью, но емкостью и точностью оценок: "Я был особенно поражен, что мы имеем дело не с конгломератом отдельных явлений, которые плохо или хорошо, а скорее даже плохо, чем хорошо, друг другу подходят, как это можно было ожидать при осуществлении такого сознательно-продуманного организационного плана, охватывающего все социальные области, а что, напротив, за короткое время развилась новая органическая жизнь" . Артур Баумгартен был удивлен, что советские школы, педагогические и психологические лаборатории и институты, организации для проверки , стимулирования и развития эстетического чувства детей, детские театры работали в полной гармонии друг с другом, как это представлялось ему только в теории . На Ришара Дюпьерре, председателя Союза Бельгийской театральной печати произвело самое сильное впечатление существовавшее в СССР единство между социальной и культурной жизнью, между специалистами науки, искусства и трудящимися массами. Он отмечал, что "понятие "башни из слоновой кости", изолирующей в старом мире "аристократию" мысли от народа, полностью упразднено в СССР. И наука, искусство от этого только выиграли "3 Видный английский художник Чарльз Кандолл больше всего был удивлен освобождением работников искусств от материальных забот, обеспеченностью работой, которую государство предоставляло каждому в интересующей его области и сознание последним, что "эта работа высоко ценится всем советским обществом" . Лучше всех, на взгляд автора, смысл увиденного и услышанного в СССР выразил Бернард Шоу. На вопрос ВОКСовской анкеты "В чем и как сказывается влияние советской культуры и советской литературы на культуру «литературу Европы и Америки?", он ответил: "Ни в чем.
Причины утраты ВОКСом завоеванных позиций в канун второй мировой войны
Первый открытый политический процесс 1936 года над Г.Е.Зиновьевым, Л.Б.Каменевым и другими, по признанию Л.Фейхтвангера, лишил Советский Союз двух третей его сторонников1. Социальная база зарубежных обществ культурного сближения существенно сузилась. Если до 1935 года к леворадикальной интеллигенции обществ культурного сближения начали примыкать либерально настроенные элементы, то с 1936 года начался постепенный отход последних от участия в делах обществ, а со второй половины 1937 года возникло "предубеждение" и у первых. Внутри СССР, все, что так или иначе было связано с заграницей /в том числе и Всесоюзное общество культурной связи/ было взято на подозрение. По воспоминаниям С.Грансберг, заведующей Ш Западным отделом ВОКСа в те годы, "НКВД висело над нами, как домоклов меч. Мало того, что они посадили к нам под видом работников несколько своих прямых и достаточно бездарных агентов, они непрерывно таскали в НКВД наших отдельных работников, а один из их высоких чинов постоянно околачивался в ВОКСе у зампреда Кулябко. Вызывали несколько раз и меня на Лубянку, пока я не заявила, что "больше к вам не приду". Почему? Потому что я не желаю встретиться у вас в проходной с работниками своего аппарата"2. После ареста А.Я.Аросева в мае 1937 года из всего состава ответственных работников аппарата БОКС было арестовано ещё б человек / за период с июля 1937 г. по июль 1938 г. - 19 человек/3 Всего, по разным причинам, ВОКС при штате 118 человек покинуло 80, из них - 60 за вторую половину 1937 года. При увольнении новым руководством учитывалась специфика работы Общества: "здесь нужно быть максимально застрахованным"1, поэтому были уволены все, кто каким-либо образом имел личные заграничные связи. Следует отметить, что недоверие ЦК ВКП/б/ лично к А.Я.Аро-севу проявилось ещё за год до его ареста. В 1936 году ВОКС издал на английском и французском языках сборник "Кино в СССР", в котором были помещены портреты А.Я.Аросева и тогдашнего председателя Кинокомитета Б.Шумяцкого . цк ВКП/б/ настоял на том, чтобы их фотографии были вырезаны , в том же году было отклонено предложение А.Я.Аросева об организации комиссии по вопросам приглашения иностранных артистов для гастролей в Советский Союз под эгидой ВОКСа» вопрос передавался в ведение Всесоюзного комитета по делам искусств .
В.В.Смирнав в докладной записке секретарю ЦК ВКП/б/ А.А.Андрееву от 22 марта 1938 года, опираясь на постановление партийной организации Общества, выдвинул 6 пунктов обвинения А.Я.Аросева "во вредительстве": 1/ нарушение организационных связей с заграничными обществами культурного сближения с СССР /отсутствие каких-либо данных о планах работы обществ и т.д./? 2/ дезинформация оперативных работников ВОКС об истинном политическом состоянии обществ /полное отсутствие преемственности между непрерывно сменявшимися зав.отделами и референтами/; 3/ засоренность аппарата БОКС чуждыми и непроверенными сотрудниками /арестовано органами НКВД до 1.02.38 г. 12 человек/» 4/ отрицание возможности планирования деятельности ВОКСа, что обрекало работу организации на самотек; 5/ искусственно заниженная зарплата, не позволяющая производить подбор квалифицированных кадров; б/ неслыханный зажим самокритики1. Все пункты, даже при условии, что А.Я.Аросев и руководил работой Общества, не могли быть выставлены ему в вину лично, т.к. субъективный фактор вносил только привходящую роль в деятельность ВОКСа в 30-е годы. БОКС, по существу являвшийся с середины 20-х годов некоей смычкой между Коминтерном и НКИД, в силу неопределенности своего положения и утраты у ЦК ВКП/б/ ин- т тереса к Общееву по причине неясности перспективы мировой социалистической революции /экономический кризис на Западе закончился/ сосредоточился на культурном сотрудничестве. Закономерное начало реорганизации ВОКСа было отражением этого перехода. Поэтому пункты 1-й и 4-й объективно не могли реализоваться /сложная международная обстановка, отсутствие средств, специ (йф}ка самой работы/ в смысле запланированности. Пункты 2-й и 5-й также тесно связаны между собой - и здесь нет злого умысла Аросева -т.к. фонд заработной платы формировал не Председатель Общества, а финансовые органы по согласованию с ЦК ВКП/б/. Пункты 3-й и 6-й нельзя юридически квалифицировать как достаточные для возбуждения уголовного дела, тем более, что они не соответствовали действительности. В докладной записке В.В.Смирнов добавил от себя лично ещё 4 пункта, которые, якобы, "обнаружились в процессе работы и выкорчевывания остатков вредительства": 1/ "вся заграничная пропагандистская работа поставлена в зависимость от частных лиц, филантропов, дающих свои деньги на пропагандистскую работу и отказ которых от дальнейшего субсидирования ставит под удар даже самое существование обществ /в США Общество субсидировалось в размере 40.000 долларов, в Англии - 200 фунтов стерлингов и т.д./. Отсутствие каких-либо сигналов ЦК ВКП/б/ и Правительству СССР о создавшемся положении показывает, что существовавшая и существующая система дотирования скрывалась от них, что давало преимущества нашим врагам /Германия, Италия, Япония/"» 2/ "разворот деятельности обществ не поощрялся и им не оказывалось ни моральной, ни материальной поддержки /выставки, издание бюллетеней, книг и пр./"; 3/ "информация заграницы через рассылку печатных изданий производилась на русском языке, т.е. языке, непонятном адресату"; 4/ "количество выставок было сведено к минимуму. Три вичавки в 1937 году в первом полугодии и 4 - во втором" . В.В.Смрнов, будучи не знаком близко с проблемами Общества /его фамилия в списках сотрудников В0КС до августа 1937 года отсутствует - авт./ не сумел за время полугодичного руководства увидеть, что материально-техническая база ВОКСа изначально, т.е. с момента его создания, находилась в плачевном.-, состоянии. Единственным "орудием труда" были пишущие машинки с русским и латинским шрифтом и плохого качества бумага.
С приходом нового руководства аппарат ВОКСа был "обновлен и коммунизирован" - во главе всех отделов были поставлены коммунисты. В зарубежных обществах культурного сближения были изгнаны неблагонадежные лица, а на оставшихся заводились персональные дела. Были проверены все библиотеки заграничных обществ и изъяты "вредные", с точки зрения В.В.Смирнова, книги. Скудный бюджет Всесоюзного общества остался прежним, но был предельно переориентирован "в сторону усиления пропаганды и информации за счет уменьшения расходов на приемы"1. А.Я.Аросев совершенно незаслуженно обвинялся В.В.Смирновым в "полном развале" работавших секций и "актива" /имелись в виду советские ученые и деятели культуры/, которых, якобы, А.Я.Аросев заменил "личными связями" . Между тем, В.В.Смирнову было известно, что многие советские министерства и ведомства, имевшие подразделения по работе с заграницей, постепенно "перехватывали" прежнюю клиентуру БОКС. Так, медики перешли в вэдение Бюро заграничной информации Наркомэдрава по линии представительства СССР в Комитете гигиены Лиги Наций, представители искусства - к Комитету по делам искусств, писатели - к Иностранной комиссии Союза писателей СССР и ж.д.3 В 1935 году БОКС попытался создать специальную студенческую єекцию, но не получил поддержки даже со стороны заинтересованных организаций - ЦК ВЛКСМ и органов высшей школы . После убийства С.М.Кирова /декабрь 1934 г./ самостоятельность БОКСа по тем или иным вопросам серьезно ограничивалась вышестоящими государственными организациями. Общество было лишено права посылать за границу фотоматериалы без разрешения Союзфото. Судя по документам, территориальные отделы ВОКС в течение 9 месяцев ещё продолжали рассылать фотографии, в обход центрального аппарата, и только после вмешательства заместителя председателя Общества Н.Н.Кулябко подчинились этому решению.
