Введение к работе
Актуальность проблемы обусловлена тем, что по мере углубления начавшейся в апреле 1985 г. перестроііки в советском обществе все более обостряется вопрос об ориентации общественного сознания в целом, и его важнейшего компонента - исторического сознания, в частности.
В 1921 году, анализируя процесс перехода к новой экономической политике В.И.Ленин писал, что "нельзя научиться решать свои задачи новыми приемами сегодня, если нам вчерашний опыт не открыл глаза на неправильность старых приёмов"1.
Многолетнее функционирование в качестве официальной концепции сталинской версии истории становления и развития нашей страны привело к тому, что формирование научных подходов в исторической науке протекает в очень сложной социально-политической обстановке.
Современный процесс формирования научного исторического знания оказывается втянутым в острую идейно-политическую борьбу, когда массовое сознание, не обладая необходимым уровнем подготовки, оказывается во многом питательной почвой выстраивания новых концептуальных подходов "от обратного". Это дает далеко не однозначные результаты. Хотя в редких, единичных случаях смена знака приближает нас к более-менее научной оценке, то в основной своей массе такая' операция не увенчивается успехом и мы вместо одной ложной схемы можем получить две.
Естественно, что в условиях глубокого социально-политического кризиса общества такое переосмысливание "от обратного" нередко захватывает весь комплекс проблем от гносеологических и теоретико-методологических до конкретно-исторических, источниковедческих и фактических.
Особое место среди указанных выше проблем в последнее время заняла тема о становлении и развитии воззрений В.И.Ленина
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.44, с.205.
на экономические аспекты революции в России и послеоктябрьско го развития страны Советов. В ней как в фокусе сошлись самые различные проблемы, ибо мировоззрение лидера революции и эволюция его взглядов во многом отражают ту сложнейшую динамику объективного и субъективного, теоретического и прагматическог в революции, без анализа которой нельзя разобраться ни в реалиях исторического процесса, ни в его сущностных характеристи ках.
Говоря об актуальности темы, необходимо подчеркнуть вопрос об идейно-политической борьбе, которая развернулась во круг ленинского идейно-теоретического наследия в контексте его созвучия с идеями перестройки и обновления социализма. Сегодня политические силы самого разного направления пытаются в подчас тенденциозной интерпретации ленинских трудов найти тот аспект, который позволил нажить сиюминутный политический капитал, не стараясь особенно заботиться о научной корректности своих подходов, всё это конечно делает как-ншюгда важной объективную разработку вопроса об эволюции ленинских взглядов по вопросам новой экономической политики.
Выступая со "Словом о Ленине" на торжественном заседании посвященном 120-летней годовщине со дня роадения в.И.Ленина, Президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ы.С.Горбачев подчеркнул, что "Перестройка открывает нам подлинного Ленина. И вместе с тем его политическое и теоретическое наследие,сама его личность сегодня вновь оказались в центре идейной и политической борьбы. И ставка тут - сам социалистический выбор перестройки .
Степень изученности проблемы определяется статусом данной темы, который отложил свой отпечаток на её историографической судьбе, вопрос о ленинском идейно-теоретическом наследии по вопросам становления и развития новой экономической по литики был центральным звеном сталинской концепции истории первых лет Советской власти и развития внутрипартийной борьбы
I. Горбачев М.С. Слово о Ленине / Правда. - М., 1990. -21 апреля.
Острополитический характер темы проявлялся уже в эпоху развития самим Б.И.Лениным концепции новой экономической политики, ибо зачастую ленинская ретроспектива экономических решений первых лет революции носила на себе отпечаток текущего политического момента. В работах В.И.Ленина дается первый историографический очерк процесса формирования новой экономической политики, раскрывается её соотношение с предшествущими концепциями экономики переходного периода, этапы разработки важнейших институтов нэпа*.
Смерть В.И.Ленина и развертывание в партии борьбы за персональное лидерство еще более делали эти вопросы предметом острых политических дискуссий, что не могло конечно идти на пользу научной обстоятельности в рассмотрении вопросов темы.
Троцкий Л.Д., Зиновьев Г.Е., Каменев Л.Б., Преображенский Е.А.» с одной стороны, Бухарин Н.И. и его единомышленники с другой, Сталин И.В. и его окружение в контексте того или иного поворота во внутриполитической ситуации в апртии запасались ленинскими цитатами и смело объявляли себя защитниками и продолжателями его дела2. Особенно "тяжело" в этой ситуации было Сталину, ибо логика политической жизни делала его в тот момент соратником очередной лидирукией группировки, а их взгляды часто бывали диаметрально противоположными. Это заставляло генсека в своих рассуждениях часто уходить от диалектики, чтобы обосновать свои выводы. Но политическая победа, одержанная в конце концов Генеральным секретарем, сделала эту эклектику на долгие годы "священной коровой" советской историографии. "История ВКП(б). Краткий курс" на десятки лет освятил ту сумятицу эпохи генезиса сталинизма, и уже под страхом смерти (в самом прямом смысле этого слова) никто не посемл сомневаться ни в том, что весной 1918 года В.И.Лешш разработал основы нэпа, ни в том, что "военный коммунизм" - только обстоятельствами вызванная
1* 22Т^?В'И* ПоЛН'СОбр*СОЧ*»Т,44'С-144~152'155"175»191-200»
2. Бухарин Н.И. К итогам Ш съезда ВКП(б).М-Л., ГЭ26.0Н же. Политическое завещание Ленина, М., 1929. Зиновьев Г.Е. Ленинизм, М., 1926. Преображенокии Е.А. Новая экономика. М^Шгё1926* Троцкий Л«Д- К капитализму или социализму?
временная необходимость, ни в том, что работы в.И.Ленина "О продовольственном налоге" и "О кооперации" лишь из-за времени их написания разнятся" в оценке кооперативных форм организации, ни в том, что нэп кончился в 1936 году. Все эти зачастую выдернутые из контекста формулы повторялись в самых разных вариантах от тонких политических брошюрок, выпущенных к очередному году политической учебы, до толстых монографий, которым доверялось еще раз с академической обстоятельностью доказать вечную абсолютную истину "Краткого курса.
Дальнейшая судьба данной темы связана с первыми попытками историков и экономистов уйти от этих схем в период после XX съезда партии. На первых порах хотелось как-то оговорить наиболее одиозные моменты, которые текстуально расходились с работами В.И.Ленина. В первую очередь был снят тезис о решении весной 1918 года вопроса о роли товарно-денежных отношений в социалистическом строительстве, затем стали уточнять дату его окончания. Естественно, что такой "блочный" способ исправления сталинских подходов нередко рождал путаницу, ибо в контексте с другими положениями традиционной схемы, частичная правда только больше уводила от истины профессионала, и простого Читателя. Достаточно сослаться на материалы дискуссий.
Весь драматизм первой попытки демонтажа сталинских схем на рубеже 50-60-х годов и последующего развития историографии состоял в том, что он осуществлялся на теоретико-методологической основе сталинизма и в условиях, когда основные выводы " "Краткого курса" оставались аксиомами . Соискатель согласен с выводами историков о том, что парадигма советского историческо-го знания, заданная политическим руководством страны в 30-ые
-
История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, М.,1952,0.244-249,327.
-
Поляков Ю.А.Некоторые вопросы перехода к пэпу / Вопр.истории КПСС. - М.,1963.-№ 12. Гладков И.А. В.И.Ленин о переходе к новой экономической политике /Вопр. истории КПСС. -М., 1966.„~ 1« 10. Коссой А.И. Проблемы госкапитализма и экономической политики партии в переходный период / Вопр.истории КПСС.-ІЛ.,1966.-13 10. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина в I92I-I923 гг.,М.,1969. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории,м.,1974. осколкова Э.А.Проблемы методологии и историографии ленинской концепции
(продолжение сноски см.на след.стр.)
годы сохраняла свой статус практически в полном объеме .
Но в современных условиях оценка этого процесса осмысления ленинских взглядов на становление новой экономической политики была бы не точна, если мы не обратились к той работе, которая была проделана вне рамок советской официальной историографии. Естественно, что этот вопрос оказался в центре внимания и западной исторической мысли, и того узкого, но высокопрофессионального слоя советских исследователей, до поры до времени отлученных от официальной науки. В этих научных кругах, собственно говоря, и была проделана та громадная работа, которая позволила в условиях перестройки и гласности предложить альтернативные разработки по самому широкому кругу проблем нашей истории, в том числе и по проблеме оценки эволюции ленинских взглядов на экономическую политику большевиков^.
Сегодня необходимо отметить, что ещё задолго до перестройки ряд ведущих сотрудников Института экономики мировой системы социализма опубликовал работы, в которых была предпринята попытка уйти от схем "Краткого курса". Особенно заметными среди них стали работы А.П.Бутенко и Е.А.Абарцумова3. Как же можно
новой экономической политики. Ростов-на-Дону, 1981. От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР (I9I7-I934). T.I.M., 1981. Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921-19257. М., 1982.
Наумов В.П., Рябов В.В.,Филиппов Ю.И. Об историческом пути
КПСС в свете нового мышления / Вопросы истории КПСС. -
М., 1988. -Ш 9, 10,
Валентинов (Вольский) Н. Новая экономическая политика и
кризис партии после смерти Ленина.Воспоминания, Стенфорд,
Калифорния, 197I.
Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. -М.:
Биллик В.И. В.И.Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в І9І7-І92І гг. и поворот к нэпу -Исторические записки, т.80, М., 1967. Лацис О.Р. Перелом / Знамя. - 1988. - В 6.
Бутенко А.П. Строительство социализма: от теории к практике. - В кн.: Ленин как политический мыслитель. -М.,1981. Абарцумов Е.А. Анализ В.И.Лениным причин кризиса 1921 года и путей выхода из него / Вопросы истории. - 1984.- & 4.
оценить общий итог работы по демонтажу сталинизма в области изучения становления и развития ленинских взглядов? Видимо необходимо говорить о том, что этот процесс не состоялся, ибо официальная историография не смогла выйти на новые подходы, порыващие со схемами "Краткого курса".
Развитие процесса перестройки постепенно втянуло в своё русло и историческое сознание нашего общества. Официальная историческая наука не могла бесконечно долго игнорировать этот процесс и после доклада Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается* были сделаны первые шаги в этом направлении, хотя призыв о не обходимости ликвидировать "белые пятна" открыл шлюзы и на общество обрушился поток новой исторической информации, который собственно говоря, смел все схемы старых учебников, лишив людей не только веры в официальные версии, но и какой-либо уверенности в возможность рационального исторического знания. Вскоре в этот водоворот публикаций самого разного уровня попе ла и проблема оценки вклада В.И.Денина в разработку экономиче ских вопросов теории и политики большевизма.
В условиях гласности и политического плюрализма, обостре ния политических дискуссий в обществе эта тема все больше и больше из академической эволюционировала в сторону острополитической и идеологической.
Сомнения в сегодняшнем уровне дискуссий вокруг этой прос лемы вызывает то, что они зачастую идут в старой системе воззрения, только теперь из классических схем "Краткого курса" делается вывод не об успехах партии большевиков и В.ИЛенинг а об их вине перед обществом.
Взяв за основу уверения 50-летней давности, что всё что мы делаем - это марксизм в действии, ряд современных иселедої телек смело опровергают на этой основе и то что делали, и тої "марксизм", который якобы учил так поступать.
Не келая эффективно воспользоваться тем, что перестройке позволяет максимально отделить науку от идеологии, современнь исследователи, зачастую ставя снова свою новую партийность выше научности, пытаются сделать из большевиков титанон
истории, которые смогли сбить с толку 150-миллионную страну и обречь ее на роль экспериментального полигона для проверки теории, созданной за 50 лет до этого в другой социо-культурной атмосфере .
Но истина видимо вещь более адекватная социальным потребностям, ибо отход от нее ни представителями официальной историографии, ни представителями оппозиции не проходит бесследно. И сегодня на пятом году перестройки мы можем говорить, что постепенно советское историческое сознание приходит к осмыслению императива объективной научной истины как главного смысла исторических изысканий.
В целом ряде работ появившихся в последние годы, проделана большая работа по восстановлению реального процесса пояска В.И.Лениным новых подходов к экономической политике партии. В них прослеживается как непросто давался партии и самому В.И.Ленину новый взгляд с точки зрения марксистской теории на судьбы рынка, мелкотоварного и кооперативного производства в Советском России, как развивалась концепция социалистической экономики и находились новые пути к ней. В целом ряде работ восстанавливается диалектическая полифония ленинских трудов и предпринимается попытка уйти от одностороннего толкования целого ряда ленинских положений . Но и сегодня мы находимся только в начале этого пути постижения гения Ленина, и как говорил М.С.Горбачев: "Потребуется, видимо, ещё немало интеллектуальных усилий, чтобы разобраться, куда он направлял свою мысль, анализируя накопленный опыт, реальное состояние обще-
-
Ципко A.IU Истоки сталинизма / Наука и жизнь. - М., 1988^12. Сешонин В. Истоки // Новый мир, М.,1988, № 6.
-
Дедков И.,Лацис О.Путь выбран / Правда.- М.,1988.-31 июля. Круглый стол : Советский Союз в 20-ые годы / Вопросы истории. - М. - 1988. - № 9.
Лисичкин Г. Мифы и реальность: нужен ли марксизм перестройке / Новый мир. - М. - 1988. - № II.
Морозов Д.Ф. Ленинская кооперация и альтернативы развития /
Вопросы истории КПСС. - М., 1988.- № 6.
Плимак Е.Г- Политическое завещание В.И.Ленина: истоки.сущ-
ность, выполнение. М., Политиздат, 1988.
Шмелёв Г.И. "Не сметь командовать!" / Октябрь.-М.-1988 .№ 9.
Лацис 0. Прямой не будет / Коммунист.- М.Д990,- К 5. ,
Бордюгов Г..Козлов В..Логинов В.Личность,доктрина,власть /
ства и настроение масс, нам ещё предстоит воссоздать с предел] ной исторической точностью логику его рассуждений и выводов" ,
Предметом настоящего диссертационного исследования является процесс развития взглядов В.И.Ленина на экономическую политику партии большевиков, становление и развитие концепции нэпа. Его цель - попытаться дать картину реальной эволюции взглядов В.И.1енина на экономическую теорию большевизма, на экономическую программу пролетарской революции, на диалектику теории и практики экономического строительства в послереволюционные годы.
Достижению указанной цели, по мнению автора, отвечает решение ел едущих конкретных задач:
Переход от линейно-упрощенных подходов к ленинскому идейно-теоретическому наследию к диалектико-материалистическо-му анализу ленинизма.
Сочетание в анализе каждого ленинского произведения исторического и логического подходов.
Анализ соотношения синхронных и ретроспективных оценок В.И.Лениным конкретных экономических институтов и процессов, преодоление догм "Краткого курса" по этим вопросам.
Видение того исторического контекста, в котором сформировалась та или иная ленинская концепция или установка.
Теоретической и методологической базой исследования стал] труды классиков марксизма, в которых были разработаны принци-писальные положения диалектико-материалистического познания ис торического процесса.
Хронологические рамки исследования - I9I7-I923 гг.задаются логикой исторического развития предмета исследования.Отказ от сквозного рассмотрения взглядов В.И.Ленина на эволюцию экономической политики партии большевиков в прошлом приводили к грубым методологическим просчётам и фальсификации смысла отдельных цитат.
I. Горбачев М.С. Слово о Ленине / Правда, 1990, 21 апреля.
Источниковая база исследования определилась в соответствии с целью данного сочинения. Чтобн в полном объеме раскрыть вопрос об эволюции взглядов В.И.Ленина соискатель сделал упор на исследование текстов ленинских работ, документов, записок и пометок на работах других авторов. При этом автор часто обращался к первым публикациям ленинских документов, ибо тексты, дошедшие до нас в Полном собрании сочинений несли на себе определенную правку последующих лет.
Исследование эволюции теоретических взглядов Ленина на крутом повороте истории Советского государства неизбежно включает в свою орбиту широкий круг и других источников, среди которых можно выделить следующий ряд основных групп:
Документы. Среди них выделяются документы высших государственных и партийных органов, органов управления экономикой*.
Печать. Широкое отражение экономические процессы находили на страницах советской и партийной печати, что тоже было проанализировано автором с целью уяснения взглядов различных социальных групп, хода дискуссий по проблемам нэпа.
Произведения представителей различных авторов по экономическим проблемам развития Советской России, среди них можно выделить произведения руководящих работников партии и государства, ученых-экономистов, представителей оппозиции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней впервые в советской историографии делается попытка целостного рассмотрения развития В.И.Лениным экономической теории и политики в ходе революции в России, при этом анализируются этапы разработки Лениным экономической стратегии большевиков с т.з. их внутренних противоречий, которые последовательно разрешались в ходе революционного творчества масс. Автор обратился к первоначальным вариантам ленинских работ, чтобы преодолеть напластавания последующих интерпретаций, к анализу ленинской лаборатории мысли, чтобы с помощью новых подходов более детально проследить генезис концепции нэпа у Ленина и её эволюцию по мере развития рынка в Советской респуб-I. "1U1CC в резолюциях...",изд.9,М.,1983,с.319-437,с.478-570.
-ІО-
лике. Анализ эволюции взглядов В.И.Ленина делается на широком историческом фоне, с привлечением материалов как по истории экономики, так и по истории экономической мысли. Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при подготовке трудов по истории СССР и КПСС, обобщения, выводы и конкретный материал диссертации может найти применение при чтении спецкурсов по проблемам новой экономической политики, в идейной борьбе по проблемам исторических судеб ленинизма.
