Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Наше обращение к теме "Политические партии и художественная интеллигенция в период первой российской революции" обусловлено потребностью критического переосмысления сложных и противоречивых общественно-политических процессов начала XX века, когда страна через ухабы социальных потрясений двинулась по пути реформирования политических структур. Ставшая реальной к I904-I9Q5 гг. перспектива участия в творческой государственной работе "всех живых сил страны" укрепляла интерес к политической сфере среди художественной интеллигенции, часть которой на протяжении XIX столетия стоически исполняла важную общественную миссию, выступая в качестве духовной оппозиции власти.
Специфика российского менталитета традиционно обеспечивала должную весомость "вещему" слову художника, особенно в пору социальных катаклизмов. Какие изменения произошли в политической сознании художественной интеллигенции под воздействием революции. 1905-1907 гг.? Как складывались взаимоотношения художественной интеллигенции с ведущими политическими группировками России? От-, веты на эти вопросы помогают внести ясностьв представления о характере и динамике общественно-политических и культурных процессов в эпоху, обрамляющую собой акт октроирования конституции 17 октября I9C6 года.
Исследование данной темы продиктовано необходимостью корректировки представлений об особенностях политической субкультуры художественной интеллигенции, за которой долгие годы признавались лишь такие "специфические" качества как патологический апо-
I Вернадский В.И. О профессорском съезде // Новый мир. - 1994. » I. - С.198.
литизм или особая, даже в сравнении с другими группами интеллигенции, политическая беспринципность и неустойчивость.
Чрезвычайно актуальна сегодня и проблема взаимообусловленности нравственных, культурных и политических качеств людей, профессионально занимавшихся политикой.
Особое значение имеет исследование духовного облика дорево люционных политических партий, выявление его взаимосвязи с политическим "рейтингом" партий среди различных социальных и профессиональных групп населения.
Действенное, корректное извлечение уроков из социально-кулі турных процессов І9С6-І907 гг. будет способствовать усвоению политическими группировками посткоммунистической России цивилизованных форы и методов взаимодействия с различными общественными > корпорациями, формулировке общенациональных созидательных мотиво на пути общества к правовому государству.'
Предметом исследования является политическое самоопредевени художественной интеллигенции, взаимодействие художественной интеллигенции и политических партий России в контексте событий революции 1906-1907 гг.
Хронологические рамки проблемы охватывают период с ноября 1904 по ноябрь 1907 года. Во внутренней периодизации автор особо выделяет пору первого "междудумья" (июль 1906 - февраль 1907 г.): наглядно показавшую политическую неоднородность конституционного центра, зарегистрировавшую окончательный поворот интеллигенции от *, симпатий политическому радикализму к сотрудничеству с властью.
,> Региональные рамки исследования охватывают центральные райо-- ны России: Москву, Санкт-Петербург и другие культурные центры.
Историографический анализ.*
В дооктябрьская общественно-политической литературе подходы
к про'блеме взаимоотношения политических партий и художественной интеллигенции осуществлялись по четырем широким направлениям, не имевшим между собой четких границ.
-
Консервативно-охранительное. Для представителей отого направления характерен взгляд на интеллигенцию как на идейно-духовный центр революционной смуты, противогосударственных и антинародных сил. Понимание задач искусства как служения монархической я национальной идее определяло я отношение авторов к художественной интеллигенции.
-
Либеральное . Русская интеллигенция (в родовом значении) рассматривалась как духовная элита общества. Исключалась подчиненность искусства задачам политики. Сферы политики и искусства были разведены.
-
Неонародническое. Интеллигенция рассматривалась как передовой отряд обяественности. Миссия интеллигенции виделась в служении народу. Неонародников отличала попытка примирения сфер политики и культуры, сглаживания их противоречий.
-
Социал-демократическое. Для представителей втого направления характерен взгляд на интеллигенцию как на социальную группу, не имеющую своих "классовых" интересов и способную на активное вмешательство в жизнь общества лишь "в хвосте других могуще-ственных классов . Социал-демократами утрировалось различие между задачами искусства и политики. В крайних проявлениях декларировалась подчиненность искусства целям политики.
Сквозными для всех четырех направлений являются мотивы персональной ответственности художника за происходящие в обществе процессы, размышления об удельном весе "общественного" в искус-
-
Сюда автор включает широкий спектр оттенков: от либерально-демократического до либерально-консервативного.'
-
Мир Божий. - 1906. - » 2. - С.7.
стве, о степени оправданности идеологических, партийных притяза ний к сфере художественного творчества.
В статьях А.Н.Борка, А.И.Триштного, Н.М.Соколова отмечалась ведущая роль интеллигенции в "раэнуздании инстинктов чер-ни .. Художественная интеллигенция обвинялась в служении идее инородческого порабощения России, в разжигании революционного пожара.
Н.А.Энгельгардт, в отличие от упомянутых авторов, считал
одной из причин разрушительности революции отсутствие в русской
общественной жизни прочных консервативных традиций, а художест-
венную интеллигенцию упрекал не столько в провоцировании револю
ции, сколько в бессилии что-либо противопоставить "якобинским
о формулам".
Аналогично решалась монархистами проблема партийности-. Так В.Никольский в разделении общества на партии изначально видел проявление, не гражданской зрелости, а низкого уровня религиозно нравственного состояния людей .
Большей взвешенностью и склонностью к разностороннему анал 8у проблемы отличались подходы представителей умеренно-консерва тивного крыла, в первую очередь, М.О.Меньшикова, чье имя и рабо ты сегодня, несомненно, должны быть реабилитированы.
Для М.О.Меньшикова характерна переоценка уровня политиче-
-
Борк А.Н. Зверь спущен с цепи //Русское знамя.-1907,- 27 мая; Тришатный А.И. Восхваление измены и предательства //Русское знамя.-1907.-15 июня; Соколов Н.М. Чей же Герцен? // Русский вестник. - 1905. - » 9-12.
-
Энгельгардт Н.А. Современная летопись // Русский вестник. -1905. - 9 4. - С.680.
-
Никольский В. О причинах наших смут и о средстве избавления о них //Русский вестник.-1906.-» 2; Его же: Хаос и свет //Русса вестник. - 1906. - » 9.
ского самосознания русских художников и государственно-политических задатков русской интеллигенции в ее массе. Однако, общее представление публициста о направленности российского политического процесса, об особенностях общественной психологии художника заслуживает внимания. Выявлению двух.взаимосвязей: консерватизма и либерализма, консерватизма и искусства посвящен очерк И.О.Меньшикова "Две правды". Понимая под общественным прогрессом процесс "облагорожения традиций",в авангард его "движущих сил" 11.0.Меньшиков выводил художественную интеллигенцию .
С меныпиковской общественно-культурной концепцией во многом пересекались морально-этические подходы либеральных авторов, объединившихся вокруг изданий: "Полярная звезда" .."Московский еженедельник", "Русская мысль" - Н.А.Бердяева,П.Б.Струве, Е.Н.Трубецкого, Н.Ф.Езерского и др.
В 1905 г. появилась статья Н.А.Бердяева "Культура и политика", где подвергался критическому осмыслении путь русской интел-
лигенции за предшествовавшие революции полвека . Ставя знак равенства между радикальной и консервативной интеллигенцией, мыслитель объяснял ато.нравственной глухотой обеих сторон к явлениям подлинного искусства, к новым веяниям жизни.
В работах, написанных после октября-декабря 1905 г.,Н.А.Бердяев констатировал факты возобладания в революции противокуль-турных тенденций, резко выступал против подчинения вечных ценно-
-
Меньшиков М.О. Критические очерки. - СПб., 1899. -Т. I; СПб., 1902. -Т. 2. „
-
Бердяев Н.А. Культура и политика // Вопросы жизни.. - 1905. -» 4-5..
стей искусства "ложному богу" политики . В отличие от М.О.ЫенЬ' тикова, Н.А.Бердяев оставлял политике шансы стать "обаятельной лишь как части религиозного и культурного целого. Общей жв был1 ' мысль о необходимости сочетания политического радикализма (либ< рализма) с культурным консерватизмом.
В отличие от Н.А .Бердяева, П.Б.Струве и С.Л .Франк2 искали пути примирения политики, партийности (если она основана не на слепом фанатизме, а на широкой и свободной убежденности) и кул: туры: мыслители считали, что новый политический порядок невозмі жен без глубокого интеллектуального и морального перевоспитан» людей, без формирования должного общественного мнения. П.Б.Стр: ве не отказывал культуре в способности разрушать отжившие свое общественные ценности, но,, как и М.О .Меньшиков, считал революционную сущность культуры "подотчетной" сущности консервативно!
Как етическое начало, противостоящее партийной нетерпимое* духовному фанатизму, рассматривали культуру Г,Н.Трубецкой, Е.Н.Трубецкой, И .Муратов, Л.Б.Галич(Габрялович), ИЛ.Покровскні
-
Бердяев Н.А. К истории и психологии русского'марксизма //Полі ная звезда.-1906.- »10; Его же: 0 путях политики // Свобода і культура.-1906.-» 2; Его же: Из психологии русской интеллигеї ции //московский еженедельник.-1907.-» 42; Его же: К пенхоло-вии революции //Русская мысль. - 1908. - * 7.
-
Струве П.Б. Революция //Полярная звезда.-1905.-* I; Его же:И: размынлений о русской революция //Русская ыысль.-1907.-> I; Его же: Лев Толстой //Русская мысль.-1908.-# 8; Франк С.Л. Ш литика и идея //Полярная звезда.-1905.-» I; Его же: Интеллигенция и освободительное движение //Полярная звезда.-1906.-Ж
-
Трубецкой Г.Н. Политика и культура //Московский еженедельник, 1907.-* 33; Трубецкой Е.Н. Максимализм //Московский еженеделі ник.-1907.-» 32; Муратов П. Искусство и революция //Полярная звезда.-1906.-» 7; Галич Л.Е. Религия, политиха и культура // Полярная звезда.-1906.-» 13; Покровский И.А. Этические основі политики // Полярная звезда. - 1906. - » 4.
И.А.Покровский', характеризуя особенности социал-демократической доктрины, утверждал, что отсутствие этической, надклассовой основы учения неизбежно приведет к уничтожению этического критерия в выборе практических средств борьбы.
В 1906-1907 гг. либеральные авторы предприняли серьезные попытки трансформировать "тандем" "политика-культура" в соотношение "партия-культура". В работах А.С.Иэгоева и Н.Ф.Езерского отмечалась двойственность влияния политических партия на культурную сферу: с одной стороны - связанное со свободой слова и печати открытие для художественной интеллигенции безграничных творческих горизонтов, с другой - отток на чисто партийную работу и без того немногочисленных культурных сил страны. А.С .Изгоев, в противоположность Н.Ф.Езерскому, не считал эту тенденции опасной, допуская возможность слияния лучших культурных сил в одну политическую партии. ' Программные статьи Ы.М.Могилянского интересны как одна из
первых попыток дальнейшей конкретизации проблемы до соотношения
р "партия - художник" .
Фактическим итогом раздумий литераторов "Полярной звезды" и "Московского еженедельника" о соотношении политического, этического и религиозного начал в жизни общества, о роли интеллиген-
ции в российской революции стал знаменитый сборник "Вехи.
Причиной возобладания в революции противокультурных тенденций авторы "Вех" (Н.А.Бердяев, С.Л.Франк,и др.) считали полную
-
Изгоев А.С. Замаскированное самоубийство //І^усская мысль. -1908.-» 10; Езерский Н.Ф. Культура и революция // Московский еженедельник. - 1907. - * 18.
-
Могилянский М.М. О партийности // Вестник партии народной свободы. -1907. -# 19; Его же: Политика и искусство // Там же. -1907. - » 31-32.
-
Вехи; Из глубины: Сб. ст. 1909, 1918. -М.,1991.
подчиненность интеллигентского сознания диктату политики, равнодушие к нравственти исканиям великой русской, литературы и идее самовоспитания. Нечеткость определения "веховцами" предмета критического анализа (радикальная интеллигенция) спровоцировала мощное движение в защиту интеллигенции.
Авторы вышедших в I909-I9I0 гг„ сборников оберегали от "ве ховских"„нападок, по сути дела, ту часть образованного общества, которая самими "веховцами" из понятия интеллигенция была исклпче на. Защипал российский интеллигенции от обвинений в беспочвен -ности и безгосударственности, критики "Вех" ломились в откратуп дверь. Авторы "антивеховских" сборников выступали, в сущности, к в защиту интеллигенции, а в защиту партийности интеллигенции: но случайно лидеры различных партий (от вееров до кадетов) тонко почувствовали, именно втот подтекст "Вех".
В русле "антивеховскхх" подходов к проблеме следовали представителя неонароднического направления. СЯ.Елпатьевский видел
миссию русской культуры в оформлении и выражении идей интелли-
2 генции . Подчиненность литературы политической тенденции отстаивали в своих статьях Н.Е.Кудрин, В.А.Някотиіг. Литература, отнекивающаяся от подчиненности общественным задачам, объявлялась "пустопорожней".
Индивидуализм, повсеместно утверждавшийся в русском искусстве начала века, наносил ощутимые удары народнической концепция культуры. Попытками ее корректировки стали большие ыонографиче-
-
В защиту интеллигенция. - Ы.,1909; Интеллигенция в России. -СПб., 1910.
-
Елпатьевский С.Я. По поводу разговоров о русской интеллигенции // Русскоз богатство. - 1906. - № 3.
-
Кудрин Н.Е. Н.К.Михайловский как публицист и гражданин //Русское богатство.-I9C5.-» I; Ыякотин В Д. О политике и культурной работе //„Русское богатство. - 1908. - № 3.
ские работы Д.Н.Овсянико-Нуликовского я Р.В.Иванова-Раэумника . Однако, предложенные авторами схемы не виецалл ничего, что выходило бы за пределы народничества и народнической литературы.
Большое внимание проблеме уделяли авторы, стоящие на социал-демократических позициях: Е.В.Аничков, В.Громан, В.М.Фриче и
2 другие . Их подход был полностью противоположен "веховскому",
хотя также основывался на критической оценке роли интеллигенции в событиях первой российской революции. Однако, содержание критики было иным: интеллигенция (в том числе художественная) осуждалась за самоустранение от болевых проблем современности, за проявленную дряблость, нечеткость политической позиции. В статьях Л.Клейнборта, А.Ы.Коллонтай порицалась тактика пассивного "культурничества" интеллигенции, высказывалась мысль, что художник сможет восстановить свое честное общественное призвание только на позициях социал-демократии как представительницы "высших" и всеобщих интересов человечества"
П.А.Берлин и В.Ыеч , критикуя интеллигентское неприятие партийности, рассматривали партию как рациональный инструмент уяснения конкретного содержания жизни.
-
Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. - Ы., 1907; Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. СПб., 1907. - T.I. . "
-
Аничков Е.В. Искусство и социальнкй строй.-СПб.,1906; Гроиан В. Развитие революции //Правда.-1906.-* I; Фриче B.U. От Чернышевского к "Вехам". - М.,1910.
-
Клейнборт Л. О партиях и партийности //Образование.-1906.-* 2; Коллонтай A.M. Этика и социал-демократия /Дам же.-1906.-» 2.
-
Берлин П.А. О политических партиях и партийной дисциплине//Об-разование.-1906.-* 7; Неч В. Общественная идея и социальная практика // Правда. - 1905. - * 5.
В сущности, художественной интеллигенции предлагалась альтернатива: оставаться выразительницей общественных интересов "умирающей" буржуазии или стать союзницей набирающего силу пролетариата.
В I909-I9I4 гг. вышел объемный коллективный труд "Обществе нов движение в России в начале XX века" . Эта, во ыногоы до сих пор не оцененная работа, - одна из первых попыток многомерного показа различных сфер общественной жизни России в переломную епоху Q904-I9Q7 гг.). К сожалению,'" единственная глава исследования, специально посвященная проблеме соотношения художественно литературы и общественной жизни ,касалась только предреволюцион ного периода. Ее автор Ы.Неведомский еще более утрировал ыарксн стскую схему, увязав историю русской литературы рубежа веков с борьбой внутримарксистских течений.
Крайние социал-демократические позиции в отношении проблем партийности художника нашли отражение в работах В,И Ленина, А.ВДукачарсЕого, И .С .Ольминского.
Статья В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литер тура , не без оснований названная Н.А.Бердяевым "проектом полицейской организации литературы , закрепляла, утилитаристские по ходы к искусству. С ленинской статьи ведет начало понимание пар тийности как осознанной классовости.
Ленинские формулировки получили развитие в работах А.В.Дун
-
Общественное движение в России в начале XX века. - СПб., 1909 1914. - Т. 1-4.
-
Неведомский. U. Наша художественная литература предреволюционн эпохи //Общественное движение в России, в начале XX века. - Т.
-3 Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература // Со Л., 1947. - Т.10.
4 Бердяев Н.А. Революция и культура //Полярная звезда. - 1905. * 2. - С.154.
II
чарского . В его программной статье "Задачи социал-демократического художественного творчества", положившей начало »стетике будущего социалистического реализма, провозглашалось разделение искусства по партийному и классовому принципу.
После 1917 г., в соответствии с марксистско-ленинской схемой, интеллигенция рассматривалась историками и публицистами как межклассовая прослойка, лишенная собственных социальных интересов и отдавшая свой талант и знания на службу другим классам. Такой подход был перенесен и в сферу искусства,в которой активно начали закрепляться социально-политические оценки и формулировки.
В 1921 г. появился сборник статей Тіз глубины , объединивший часть бывших "веховцев"."Из глубины* - одна из последних в советское время серьезных попыток критического осмысления роли русской интеллигенции в событиях начала века. Октябрь 1917 года рассматривался авторами как закономерный результат действия про-тивокультурных тенденций, возобладавших в 1906-1907 гг.
Осмысление причин и последствий революций во взаимосвязи с проблемами культуры было продолжено российскими философами, историками и публицистами в гмиграции. -
В 1926 г. вышла книга НЛ.Гредескула "Россия прежде и теперь, которую иногда ошибочно относят к жанру мемуаров. Работа бывшего члена кадетской партии, изобилующая фактическими и логическими противоречиями,была очередной попыткой переместить русскую интел-
-
Луначарский А.В. Марксизм и эстетика //Правда.-1905.-* 9-Ю; Его же: Об искусстве и революции//0бразование.-1906.-»,2; Его же: Смерть Толстого и молодая Европа//Новая жизнь.-І9ІІ.-» 2; Его же: Задачи социал-демократического художественного, творчества //Часть общепролетарского дела. Литературная критика в дореволюционных большевистских издания*. - М.,1981.
-
Вехи; Из глубины: Сборник статей. '
-
Гредескул Н.А. Россия прежде и теперь. - М.-Л., 1926.
лигенцию и культуру на задворки классовых и производственных отношений.
В 30-50-е годы немногочисленные работы - А.И.Беляевой, А.И. Гуковского, А.З.Юфмта затрагивали только два аспекта темы: прямое участие деятелей искусства в революционном движении 1905- 1907 гг» и отражение в произведениях искусства событий революций
Не ..выходили за эти пределы и авторы нескольких юбилейных
о сборников, вышедших к 50-летио революции 1905 г.
Рубежной для историографии темы стала диссертация Л.К.Ерма-на (1959) и написанная на ее основе монография "Интеллигенция в первой русской революции"(1966) . В книге впервые были система» зированы данные о численности, профессиональном и социальном составе интеллигенции рубежа веков, в хронологическом порядке воспроизведены основные втапы революции и факты участия в ней интел лигенции. Отдельные разделы были посвящены художественной интеллигенции. Однако, в силу понятных причин, авторский ракурс был сужен. Л.К.Брман ограничил предмет исследования "демократическое интеллигенцией, исключив представителей либеральных и консервативных кругов, большинство которых были зачислены в стан реакция и мракобесия. В течение последующих'тридцати лет практически все исследователи темы шли путями, проложенными Л.Е.Ёрманом.
-
Беляева А.И. Ндука,литература М искусство в конце XIX - начале XX века:Лекпии.-Ы.,1955; Гуковский А.И. Культура России в года первой революции/ЛТервая русская буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг.-М., 1957; Сфит А.З. Из истории борьбы большевистской печати І90І-І907 гг. за высокую идейность и реализм театрального искусства: Дис.канд.искусствоведения.-Л.ДЭЗ
-
Революция 1905 года и русская литература.- М.,1956; Первая рус екая революция и театр. - М.,1956; Революция 1905-1907 годов и вопросы культуры. - Л., 1956.'
-
Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - М..І96Є
В 60-70-е годы в нашей стране окончательно сложились основные направления разработки темы "Художественная интеллигенция и револвция 1906-1907 годов":,
Л. Участие художественной интеллигенции в событиях революции I905-I9Q7 гг. Особое внимание уделялось участию деятелей искусства в различных формах политического протеста, а также фактам сочувственного отношения .художественной интеллигенции к забастовочному «стачечному движению и вооруженным революционным выступлениям. Исследователи обращались к традиционно узкому перечно имен: Ы.Горький, Л.Н.Андрсев, В.В.Вересаев, А.А.Блок, В.Я.Брюсов и ряд других.
-
Революция 1905-1907 гг. в произведениях литературы, живописи, скульптуры и музыкального искусства. Направление,исследуемое, в основном, литературоведами,искусствоведами, но имеющие свои выходы на проблему "партия - художник". Приоритет - проблеме "партийности" искусства в ленинском понимании. Круг имен -идентичный. В целом, эстетические оценки второго направления соответствовали политическим оценкам первого.
-
Партия большевиков и деятели культуры. Приоритет отдавался исследованию фактов прямого участия художественной интеллигенции в организационных,финансовых и издательских делах партии,работе партии по вовлечению деятелей искусства в революционное движение.
Авторы,занимавшиеся историей непролетарских политических партий эпохи первой российской революции,как правило,не затрагивали проблемы взаимодействия партий с художественной интеллигенцией .
I Из работ этого спектра^следует назвать: Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX века-1920). Ы.,1977; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг.-М.,1983; Его же: Партия октябристов в период первой российской революйии.-М.,1987.
Наиболее уязвимым звеном новейшей историографии нашей те ' являются работы, посвященные истории русской культуры рубежа ков . Классовый подход, примененный для показа широкого среза общественной жизни, особенно очевидно обеднял содержание куль ной сферы, приводя художественные направления в соответствие векторами политики.
Важным этапом на пути освоения темы стала монография В.Р киной-Свирской "Русская интеллигенция в I900-I9I7 годах"(1981 Исследование касалось, в основном, деятельности профессиональ и. профессионально-политических союзов интеллигенции, в том чи объединений литераторов, актеров, художников, музыкантов. В.Р кина-Свирская отмечала, что союзы художественной интеллигенци сыграли активной роли, в событиях І9С6-І907 гг., однако, ре про д тивный -характер-работы помешал автору до конца объяснить прич этой политической пассивности.
Из публикаций рубежа 80-90-х годов следует выделить рабе
Н.Г.Думовой, А.Н.Боханова, А.В.Шевиова, Л.Г .Бродовской, К.В .Ні
з кова , в той или иной мере касающиеся темы нашего исследована
-
См.: Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала К М.,1985; Кошман Л.В. История русской культуры XIX - начала і вв. - М.,1971.
-
Яейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 года М.,1Э81.
-
Думова Н.Г. Московские меценаты.-М.,1992; Боханов А.Н. Крут буржуазия России (конец XIX века - 1914 год).-М.,1992; Шевц< А.В. Издательская деятельность кадетской партии (1905 - сер< на 1918 гг.):Автореф.дмс...канд.филолог.наук.-СПб.,1993; Брс екая Л.Г. Работа социал-демократических комитетов Среднего 1 волжья по привлеченкю художественно-творческой интеллигенциі участию в революционном движении в период первой российской волюции: Дис...канд.ист.наук.- Казань,1989; Новиков К.В. Оби ственно-политическая деятельность передовых российских литеї торов (1895-1907 гг.):Дис...канд.ист.наук. - М.,1988:
Начало 90-х годов отмечено появлением ряда работ по крайне малоисследованной тематике: история монархических партий России .
В.И.Острецов"в претенциозной, изобилующей фактическими неточностями брошюре отстаивает тезис о "всенародном" характере движения правых в 1905-1907 гг. Монархические партии автор считав* средоточием лучших интеллектуальных и культурных сил России начала века. Ту же мысль, но более взвешенно и доказательно, отстаивает в иикле статей литературовед В.В.Кожинов-, считающий российскую художественную элиту начала века своего рода "пятой колонной" черной сотни. Можно согласиться с утверждением автора, что виднейшие деятели культуры "так или иначе сближавшиеся с существовавшими Тогда партиями", двигались "слева направо". Но конечным пунктом политического поправения художников не обязательно было черносотенство'.
Таким образом, проблема политического самоопределения худо
жественной интеллигенции в 1905-1907 гг. не была предметом спе
циального исследования, хотя отдельные аспекты'темы затрагива
лись в работах историков, литературо'ведойу искусствоведов. Вместе
с тем, ряд вопросов, ранее освещенных в историографии,нуждается
в переосмыслении. ' ' ' '
Цель исследования: раскрыть особенности политической субкультуры художественной'интеллигенции в 1905-1907 гг., показать взаимосвязь политических процессов в стране и политического самоопределения художественной интеллигенции.
Исходя из этого были определены следующие задачи исследова
ния: .
-
Степанов С.А. Черная сотня в России. I905-I9I4 гг. - It. ,'1992.
-
Острепов В.М. Черная сотня и красная сотня. - М.,1991,
-
Кожинов В.В. Черносотенцы и революция // Наш современник. -1993. - » 10; Ї994. - » I, 3, 4.
показать общественно-культурный ракурс деятельности политических партий в 1906-1907 гг.;
выявить основные особенности пропагандистско-иэдательской и агитационной деятельности партий;
на основе анализа партийной печати показать духовно-нравственные ориентиры лидирующих политических сил России;
проследить взаимосвязь эстетической, политической, национальной программ партий с проаессом партийно-политической самоиден тнфикают художественной интеллигенции; -
выявить степень участия художественной интеллигенции в поли тяческой жизни страны;
* — показать формы сотрудничества художественной интеллигенции с партиями центра;
проанализировать особенности надпартийного идеала художнике Как своеобразной альтернативы партийному решению проблемы утверж декня гражданского мира в 1905-1907 годах;
дать политические портреты крупных деятелей российской куль туры на фоне событий революции I9C5-I907 годов.
Научная новизна диссертации заключается в определении мєсті
и роли художественной интеллигенции в партийно-политическом спек
тре России начала века, исследовании консервативно-демократиче
ских политических партий I905-1907 гг. как духовных образований.
В работе прослежены особенности восприятия событий первой россий'
ской революции деятелями культуры либерально-консервативной ориеі
тацик. »
Автор стремился отойти от предъявления неоправданно завышенных политических Требований к художественной интеллигенции, от применения(строго очерченной партийной шкалы к событиям первой российской революции и участию в них деятелей культуры.
В основе работы лежит представление о художественной интеллигенции как об относительно автономной социальной группе, остро осознававшей опасность подчинения идеологической алиты узкопар -тийным задачам и функциям.
' Выводы диссертации помогают внести коррективы в общее соци-ально-полигическое понимание культурно-исторического процесса России начала XI века.
В научный оборот введена большая "группа новых документов. Дана авторская интерпретация подходов к содержанию термина "ин -теллигенция".Проанализированы малоизвестные явления публицистики начала ZZ века.
Драцтшркэя значимости.
Диссертационная работа следует наметившейся в последнее время тенденции к "очеловечиванию" курса политической истории России.
Результаты проведенного исследования нашли применение в практике преподавания истории в университетах, гуманитарных ж те-хнических вузах, они могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории политических партий и общественных движений, истории российской интеллигенции, русской культуры и литературы рубежа XII - її веков, '
Методологическую основу работы составляет диалектическое понимание исторического раавития.Автор исходит из специфики формирования общественного сознания,политической культуры России, где в роли общественной трибуны долгое время выступала театральная сцена и страницы литературного журнала.
Соискатель руководствовался также принципом историзма,конк-ретности истины.Отмечая, что в 1905-1907 гг.многократно возросло влияние идеологической элиты ( в состав которой входили крупные писатели.деятели театра,художники) на формирование общественного мнения и партийное самоопределение, автор,вместе с тем, приз -
нает правоту М.О.Меньшикова, упрекавшего в отсутствии политического реализма проповедников активного вмешательства деятелей культуры в события революции с целью исправления нравов.
В оценках, при отборе и анализе материала автор исходил такж из принципа объективизма. Принципиальные различия нормативного типа общественной мысли, к которому относятся политические и социальные учения, и художественно-творческого типа, воспроизводящего "психологически интересное содержание жизни", предполагает особую взвешенность и осторожность в исследовании взаимоотношений художника и политики.
. Источники исследования. Соискатель опирался в работе на широкий круг архивных и опубликованных материалов.
I. Выявление архивных источников велось в Российском государственном архиве литературы и искусства (РТАМ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском центре хранения и изучения документов новейней истории (РОДДОМ), Государственном .центральном театральном музее имени А.А.Бахрушина, Российском государственном историческом архиве (РГИА), Рукописном отделе Публичной государственной библиотеки (РО ПГБ), Центральном государственном архиве литературы и искусства г.Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ,). Использовались источники следующих видов: официальные .документы, документы партийных и общественных организаций, документы личного происхождения, материалы редакций газет и журналов. П. Важнейшим среди опубликованных источников по теме является периодическая печать эпохи первой российской революции.
. В работе использованы материалы крупнейших партийных изданий кадетской газеты "Речь", еженедельника "Вестник партии народной свободы"; октябристских газет "Национальная Русь", Толос Москвы" "Листки Союза 17 октября"; журнала "Московский еженедельник" пар-
тни мирного обновления; газеты "Страна" партии демократических реформ; меньшевистской газеты "Начало", большевистской'"Новой жизни"; газеты "Московские ведомости" монархической партии, газеты "Русское знамя" союза русского народа.
Позиции различных политических сил в отношении художественной интеллигенции помогают прояснить материалы влиятельных российских газет и журналов: "Новое время", "Вестник Европы"; "Рус- ' екая мысль", "Полярная звезда", "Русское богатство", "Слово", "Вестник жизни", "Мир Божий","Русский вестник" и другие (всего 116 наименований).
Ш. Особое значение в работе над диссертацией имели воспоминания государственных и общественных деятелей! С.Ю.Витте, В.Н.Ко-ковцева, А.Н.Спиридовича, А.Ф.Кони, В.А.Маклакова, П.Н.Милюкова, И.И.Петрункевича и других.
В научном обороте автором многосторонне задействованы мемуары деятелей культуры начала века: Л.Л.Толстого, Г.Й.Чулкова, В.ф. Ходасевича, Ю.П.Анненкова, А.Белого, П.Д.Боборыкина, З.Н.Гиппиус, и других, дневники и письма КЛ.Сомова, А.А.Блока, Л.Н.Толстого,-К.И.Чуковского.
Апробация работы: Основные материалы исследования были изложены в выступлениях на научных конференциях: научно-практическая конференция "История образования и просвещения в России ХІХ-ХХ вв? (Московский педагогический университет,1994); межвузовская научная конференция "Власть и общество в России в первой трети XX века" (Московский педагогический университет,1994); межгосударственная научно-теоретическая конференция "Интеллигенция России: уроки истории и современность'ЧИвановский госуниверситет, 1994); научная конференция "Российская интеллигенция:-XX век"(Уральский'госуниверситет, 1994); международная научно-практическая конференция
"Тоталитаризм и личность"(Пермский государственный педагогический институт,1994); республиканская научная конференция "Соииа льно-политические проблемы Великой Отечественной войны" (Костре ской технологический институт, 1992).
