Введение к работе
Актуальность исследования. Руководство развитием науки длительный период истории нашего общества являлось важнейшей сферой деятельности Коммунистической партии Советского Союза.На современной этапе её политика приобрела особую значимость.Так,в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева на діл. Всесоюзной партийной конференции отмечалось:"Перестройка,обновление социализма немыслимы без всемерной активности интеллектуального.духовного потенциала общества,заключенного в науке,образовании,всей культура"
Сегодня развитие нашего государства невозможно без передовой, динамичной,отзывчивой на общественные нужда науки.Перад Коммунистической партией на одно из центральных мест выдвинулась задача проведения активной научно-технической политики,направленной на повышение роли и престижа науки на этапе перестройки советского общества,особенно фундаментальной,уровень развития которой определяет интеллектуальный потенциал страны.
Особую актуальность сегодия имеют ленинские идеи о роли и меоге яаук^. при социализме. Обращение к ним важно в овязи о тем, что Коммунистическая партия п Советское правительство ставят перед собой задачу максимального использования всех достижений передовой науки и техники в интересах общества.
Наибольшую остроту в настоящее время приобрели проблемы развития фундаментальной науки,которая сейчас находитоя в критическом положешш.Данный кризис порожден организационными формами и теми отношениями науки о народным хозяйством,которые складывалиоь в течение многих десятилетий. Исследовательский потенциат, которым располагает отрана, оказался практически исчерпанным,народное хозяйство функционирует в условиях дефицита фундаментальных знаний-Относясь с пониманием к той роли,которую выполняют в обществе фундаментальные науки,Совещание в ЦК КПСС/июнь 1935г../ по вопросам ускорешш научно-техничеокого прогресса отмечало: "Приоритетное значение нужно придать развитию фундаментальной науки.Именно она выступает в качестве генератора идей.открывает прорыва
Материалы XIX Всесоюзной конгреренция Коммунистической партии Советского Союза,-М.,1»83.-С.22.
в новые области.дэет выход на новый уровень эффективности"1.
Успех перестроечных процессов,происходящих в политической, экономической и социально* жизни нашей страны,во многом зависит от уровня их научной обеспеченности и научной обоснованности, В сачзи с этим современная фундаментальная наука также переживает период своей коренной реорганизации.Ьй перестройка идет по пути изменения всего спектра тематических исследований.усиления внимания к социальным вопросам,активизации кадровой политики.
Существенный отпечаток на современный облик науки наложила политика Коммунистической партии и советского государства в 'го-i*)-e года.когда шю закладывание основ советской кауки.Формируясь в период становления командно-административной системы социализма, наука приобрела вид многоступенчато1,,б»рократической пирамиды, явившейся по сути отражением того общества и той политики,в условиях которой она складывалась.
Поэтому актуальным является обращение к начальному этапу организации советской науки, в частности украинской советской,которая занимает одно из ведущих мест в стране.Особую значимость приобретает исследование опыта партийно-государственного руководства научным строительством в республике,выявление его положительных и негативных сторон,определение влияния партийно-государственной политики на состояние научно-исследовательского дела на Украине, а также изучение степени правомерности я обоснованности такого руководства в условиях социализма.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента образования Академии наук Украинской ССР и её деятельность до начала Великой Отечественьой войны,т.е. о 1920 по 1941г. Такой выбор был обусловлен прежде всего тем,что:
-в результате победы Октябрьской социалистической революции Коммунистическая партия заняла положение правящей.В силу этого она гэзглаиила многие процессы,происходившие в период построения нового общества.Организация и развитие науки стало одним из направлений её деятельнооти.Нменно в 20-30-е годы была сформулирована и начала реализовываться политика партии и советского правительства в обласга научного строительства,направленная
ІЬрбачев М.С. Коронной вопрос экономической политики партии// Правда..-І985.-ІЗ ияня.
на создание научного потенциала страны,основанная на принципах, разработанных классиками марксизма-ленинизма;
-произошло отделение научно-исследовательской работы о* учебного процесса,выделение её в самостоятельную сферу научной деятельности;
-в эти годы состоялось становление организационной структуры академического научного сектора как основного места фундаментальных научных исследований во главе с Академией наук;
была определена и стала воплощаться в жизнь политика Коммунистической партии и Советского правительства по привлечению и использованию буржуазных ученых в дело социалистического строительства,а также шли активные поиски форм и методов партийного руководства процессом создания новой социалистической научной интеллигенции,определение путей её подготовки,политического воспитания;
в то яе время этот период,был богат научными открытиями в области фундаментальных исследований,которые определили ыэото украинской науки не только в саране,но и в мире;
в ЭЭ-э годы в политике Коммунистической партии по отношению к науке и её кадрам произошли изменения. Так, зародившаяся в начале 30-х годов бюрократическая ксмаїцпю-адмпнистративная система руководства ею не позволила Коммунистической партии в области научного строительства сохранить приверженность ленинским принципам.Это привело к ряду деформаций в научно-исследовательском деле,что самым неблагоприятным образом сказалось на состоянии науки и
те годы и особенно в последующем.
Объектом кссладования избрана деятельность Коммунистической партии Украины и государственных органов республики в период о 1920 г. по 1941г,,в частности руководство деятельностью Академии наук и её научно-исследовательскими учреждениями.ведущими фундаментатыда*» исследования в области естественных и технических наук,которые занимали особое место в реализации задач социалистического строительства а внесли огромный вклад в создание научного потенциали страны, республики.
Научная пазработка проблемы. Начало изучению данной темы было положено ещё в йО-ЭО-9 годы.Одндко которическиэ исследования били представлены недостаточно.Для них свойственно то,что изучение вопросов научного строительства не носило самостоятельного характера,их оспздение ало в обдем плане исследования пройлэм культурной революции. 3 этих работах слабо задо'Аствова-'Щ архігшич
материалы,и они в основном являлись просветительскими,пропагандистскими в информационными изданиями. Малочисленность специальных- исследовании по данной проблеме была вызвана тем положением, которое олояилооь в исторической науке под влиянием культа личности И.В.Сталина.Но в то же время именно эти первые исследования положили начало разработке проблем научного строительства. В них были предприняты первые попытки систематизация и обобщения опыта Коммунистической партии в государственных органов по организации и руководству научным делом1.
Новый этап в изучении проблем организации научно-лсследоза-тельской работы начался во второй половине 50-х годов.Решительное влияние на него оказали решения АХ оьезда КПССИоследования приняли качественно новый характэр.В эти годы появились работы,где авторы пытались по-новому подойти к оценке культурной революции и её составных чаотей.К их числу можно отнести труды М.П.Кима2.
В 50-е годы было положено начало новым подходам в изучении истории развития науки. Появились специальные исторшсо-научные труды по различным областям знания,которые создавались под руководством ведущих ученых опециадиотов.Число работ такого характера особенно возросло в 60-70-е годы^. Несмотря на то , что многие аспекты данной проблемы не нашли отражения в них,они все же включают в себя интересный материал,
Культурная революция и научные работнккж:Сб.статей.-М.,1929; Полоцкий 0. Культурна пятирічка України.-Харків,1929; Краснкць-киВ І. Боротьба за кадри.-Харків,1930; Кравицкий Г..Раевский Б. Научные кадры ВКП/6/-Ы.Д9Э0; Бейлин А. Подготовка кадров в СССР за 15 лет.-М.,1932; Кто же.Хадры специалистов в СССР.Их формирование.рост.-У.,1935; Казаченко А. Українська культура, II минувшина І сучаснІсть.-ХаркІв,І9У0 и др.
Ким Ы.П. Коммунистическая партия -организатор культурной революции.-М.,1955; Его же.40 лет советской кулътуры.-М.,1»57 и др.
Очерки по истории развития биохимии на Украине/Под реддакад. А.В.Палладина/-К.,1956; Савин Г.Н.,Георгиевская В.В. Развитее механики на Украине за годы Советской власти.-К.,І957; История развития в Украинской ССР строительной науки.-К.,1У54; Очерки истории медицинской науки и здравоохранения на Украине.-К.,1954; Кучеров П.С. Развитие горной науки на Украине за 40 лет //Вісник Академії наук УРСР.-І957.-ЙІ2 и др.
позволяющий проследить пута развития той или иной отрасли знания на определенных этапах её исторического становления.
В 60-70-а годы продолжилась разработка теш "Ленин и гаука". Особенно хотелось бы обратить внимание на работы Б.М.Кедрова. В них автор обращается к изучению методологических основ развития научного знания,анализяруег ленинокое теоретическое наследие,язляю-щееся продолжением марксистской концепции науки,излагает в своих работах ленинские положения как цельное учение*.
В 60-е годы появились работы,в которых проблемы научного строительства приобрели более самостоятельный характер. К их числу можно отнести монографии М.В.Белова,Г.М.Шевчука,С.К.Гутянского, А.Д.Педосова и др?' В них авторы пытались объективно подойти к анализу процессов организации научного дела в стране в первые годы Советской ьласти и последующие десятилетия.а также старались показать влияние политики партии на развитие науки в странэ.По вое яе, на наш взгляд,ряд аспектов данной проблемы остался вне поля зрения исследователей,так,в частности,вопросы партийно-государственного руководства наукой освещались недостаточно.Малоизученной в это время оставайсь тема организации государственного и партийного руководства научной деятельностью,складывание организационных форм научной рабога.Пэрвыэ публикации,в которых данный аспект принял более самостоятельный характер,поязились
Кедров Б.М. О путях развития естествознания.-М.,1948;Его хе. Пути познания истины.Раздумья о путях естествознания // Новый мир.-1Уб5.-Ж; Кедров Б.М.,Огурцов А.П. Марксистская концепция естествознания.Первая половина XX века.-М.,1985 и др.
Белов М.В. Руководящая роль Коммунистической партии в развитии науки.-М.,1959; Шевчук Г.М. Культурне будівництво в Українській РСР у 1Э21-Ь25рр.-К. ,196л; Гутяноький С.К. Ленін I культурно будівництво на Україні.-К.,1965; Педоссв А.Д. Партия большевиков и технический прогресс.-М.,1959; Зго же. Политическая стратегия Коммунистической партии и каучно-техничоо-кал политика // Партия и современная научно-техничоская револгация.-М.,1974 и др.
- Є -
во второй половине 50-х годов.а к 70-м годам их число возросло1. Особого внимания гаслуяивает монография М.С.Бастраковой "Становление советской системы организации науки.Ш7-1922гт"2.Кроме того, появились работы,в которых основной темой исследования стало изучение механизма партийно-государственного руководства научным строительством в первые годы Советской власти . Здесь следует выделить статье Л.В.Ивановой "0 партийном руководстве научным строительством /опыт деятельности постошшых комиссий и совещаний при Агитпропе и Орграспреде ЦК РКП/б/ в 20-х годах/",где автор анализирует формы партийного руководства,используемые в деле организации науки,рассматривает некоторые проблемы идеологического воспитания научной интеллигенции и отмечает деятельность Орграспреда и Агитпропа как первый опыт руководоиа молодой советской наукой.
В 70-80-е годы появились.исследования,в которых основное внимание было обращено на формирование интернациональных связей между академиями наук союзных республик.Это работы
Макеева В.Н. Комитет науки при Совнаркоме в 1922-1924гг. /неопубликованные документы/ // Вест.АН СССР,- І966.-Я5; Её же. Первый опыт руководства наукой//Там «e.-I967.-J68; Жигалова Л.В. К истории создания научно-технического отдела . ВСЯХа //Организация научной деятельности.-М.,1968; Макеева В.Н. К вопросу координации и планирования научно-исследовательской работы в первые годы Советской власти /Ш7-1925гг./ // Проблемы деятельности научных коллективов.-І.,1968; Большакова К.Г. Первый опыт планирования науки./Организация и перше годы деятельности Постоянного бюро съездов Госплана/ //Проблемы деятельности ученых и научных коллективов,-!.,1970 и др.
Бастракова М.С. Становление советской системы организации науки.І9І7-І922ГГ.-М.,1973.
Иванова Л.В. О партийном руководстве научным строительством /опыт деятельности постоянных комиссий и совещаний при Агитпропе и Орграспреде ЦК РКП/б/ в <Ю-х годах/ //Из истории партиЁно-государотвенного руководства научным строительством в СССР.-«.,1983; Білоцерківський В.Я. Комуністична партія України -організатор культурної революції на Україні /1926-ІУ32рр./-К.,І985 и др.
П.И.Проценко,Г.С.Бреги,В.М.Даниленко .
В целом хог'влооь бы отметить,что в работах исследователей 50-80-х годов были введены в оборот новые документальные и архивные материалы,которые внесли определенный вклад в изучение данной проблемы.Однако специальных исследований,посвяденных раннему периоду становления советской науки и её развитии на Украине,для которых был бы характерен глубокий, анализ партийной и государственной политики в области научного строительства,недостаточно.Многим работам свойственно слабое освещение противоречий,характерных для советского общества изучаемого периода,а также их влияние на развитие науки в стране,республике.Многие аспекты данной проблемы не стали теши изучения.В частности,недостаточно исследованы истоки сворачивания демократизма в науке,не до конца выяснены причины,которое привели к складыванию монополизма в науке,неприкосновенности авторитетов,консерватизму тематики,кадровому застои, дискриминации научных направлений,тогда как,на наш взгляд,корни этих деформаций следует искать в начальном периоде организации советской науки.
Наиболье полно и широко в советской историографии представлена литература по изучении истории формирования и развития советской инташшгенции.В этих работах исследованию подверглись многие стороны дашюЯ тешы:лбншская политика по отношению к буржуазной интеллигенции; создание молодой научной смены; место выдвиженчества в формировании социалистической интеллигенции
Брега Г.С. Содружество ученых советских республик в развитии задач социалистического строительства в годы первой пятилетки// Братское единство народов СССР.-Кишинев,1979; Данкленко З.М. Сотрудничество УССР и РСФСР в области образования и науки в период построения социализма.-К. ,1931; Аникеева И.В.,Про-ценко П.И. Воплощение принципов пролетарского интернационализма в подготовке и воспитании научно-технических кадров в 1926-І932ГГ./ИЗ опыта КП/б/У / // Науч.труда да истории КПСС- К.,-1982.- Вып.118 и др.
и др. В 60-70-в годы значительно расширилась база исследований, относящихся к проблемам научной интеллигвнцшг. Формирование украинской социалистическое интеллигенции нашю отражение в работах украинских историков.В них они пытаются критически подоїти к оценке процесса создания интеллигенции о учетом национальных потребностей культурной революции на Украине1*.
Таким образом,ыотао сказать,что за все предшествующие годы советскими обществоведами достигнуты некоторые успехи в изучении проблем организации науки в целом по стране и на Украине в частности,Однако хотелось бы отметить.что,несмотря на интерес,проявленный к вопросам научного строительства,изучение развития фундаментальных исследований в области естественных и технических наук в историко-партийном аспекте не обрело до сих пор самостоятельного характера.
* Антонишин В.Н. Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за создание народной интвллигекции.-М.,1957; Лутченко А.И. Советская ивтеллигенция/Бормирование кадров советской интеллигенции/ /І9І7-І965гг./-М.,І962; Бармин А.П. Из опыта работы КПСС по созданию кадров советской интеллигенции.-М.,1965; Федюкин С.А, Великий Октябрь и интеллигенция.Из истории вовлечения старой интеллигенция в строительство социализма.-М., 1972 и др.
2 Ульяновская В.А. Формирование научной интеллигенции в СССР.
І9І7-І937ГГ.-М.,1966} Иванова Л.В. Формирование советской научной котеллитенвдш.І9І7-І927гг.-М.,І980; Алексеев П.В. Революция и научная интеллигенция.-М.,1988 и др.
а Слуцький А.Б. Радянське І культурне будівництво на Україні в перші роки боротьби за Індустріалізацію країни.І926-І929рр.-К. ,1957; Астахова В.И. З.ИЛенин о сущности и социальной природе социалистической интеллигенции.-Харьков,1970; Яаура В.А. В.И.Ленин о привлечении буржуазной интеллигенции к социалистическому строитвльству:Сб.науч.тр.Днепропетр.ун-та.-1973.-Вып.2; Литвинова В.П..Шейко В.М. Великий Жовтень І залучення буржуазної ІнтелІгевдІІ до соціалістичного будівництва' в Українській РСР /І92І-І925рр.///Питання народів CFCP.-I973.-Впп.15; Бачинський П.П. Здійснення на Україні ленінської національної політики в культурному будІвництвІ/І92І-І925рр.///.Іаук. праці зісторіі КЛРС.-К.,І969.-Вип.І0; ЛозицькиЙ B.C. Політика українізації 20-30-х років.Історія,проблеми,висновки// УІ2.-B3J.-J63 и др.
Некоторые материалы о различных этапах организации и развития академической науки на Украине содержатся в работах,которые,по нашему мненшэ,являются скорее всего изданиями информациояно-энциклопе-дического характера . В то же время многие положения истории развития Академии наук УССР сегодня ігуждаются в пересмотре: это касается исследования состояния её численного состава,восстановления имен ученых,репрессированных в период ЭО-х годов,выявления основных тенденций развития украинской науки и др. Теоретической и методологической основой диссертации стали труда классиков марксизма-ленинизма,прежде всего произведения В.И.Ленина. Опираясь на анализ работ К.Маркса,Ф.Энгельса.он научно обосновал концепцию развития науки в социалистическом обществе. В.И-.Лонин внес весомый вклад в разработку теоретических и практических положений партийно-государственной политики в области научного дела. Источниковую базу данного исследования составили различные по своему значению партийно-историческме ист< чники,которые отражают формирование и дальнейшее развитие партийно-государственной политики в области организации научно-исследовательской работы.Это прежде всего документы Коммунистической партии Советского Союза /стенографические отчоты и протоколы съездов,конференций и пленумов ЦК/,документы Коммунистической партии Украины.
Ценным источником в изучении иотории формирования и развития науки в 20-ЭО-е годы являются статьи,речи.выступления,специальные труды ряда выдающихся деятелей Коммунистической партии и советского государства,многие из которых стояли у истоков руководства научным процессом,сами были непосредственными участниками событий того времени^.
1 История Академии наук Украинской ССР/Под ред.акад.Б.В. Патона.-
. К.,1979; Академія наук УкраІноькоІ РСР.Персональний склад.-
К.,1979 и др.
2 Покровский М.Н. Подготовка научных кадров//Научішй работник.-1926.-
2; Бухарин Н.И. Наука в СССР//Там Ж9.-І927.-МІ; Чубарь В.Я.
Роль науки и техники в народном хозяйственном строительстве// Вісті ВУЦВК.-І929.-Я оіч.; Крупская Н.К. Ленинские установки в области культуры.-4!. ,1934; Гринько Г.Ф. Ленин,наука и спо-циалисты//Коммучист.-1921.-1 янв.; Ряппо Я.П. Наука и научные исследования на Укракне//Путь просвещения.-1924.-ЖГО; Луначарский А.В. Ленин и его отношение к науке а искусству//ЙаучныЙ работник.-І926.-И и др.
В их работах ленинские идеи нашли свое дальнейшее продолжение. Среди них можно назвать работы Н.К.Крушжой.М.Н.Покровского, Н.И.Бухарина,А.В.Луначарокого,В.П.аатонского,Я.П.Ряппс,Н.Ф.1ринько, И.А.Скрыпника.А.Г.Шлихтера.М.Я. Ярославского,В.Я.Чубаря и др.
значительную группу составляв? работы,отражающие формирование и практическую деятельность научной интеллигенции.В этом плане особого внимания заслуживают работы А.В.Луначарского,который явился нервам в марксистской литературе после В.И.Ленина,кто с пристальным вниманием отнесся к проблемам интеллигенции . Позиция и положение украинской интеллигенции после Октябрьской революции освещаются в работах партийных и государственных деятелей Украины:А.Г.Шгшхтера,Н.А..Скиыпника,В.11.зат6нского,П.П.Люб-ченко .Однако следует отметить,что сделанные ими политические оценки и теоретические.выводы не всегда были правомерны и в достаточной степени научно обоснованы.
Оообого рода источником являются работы и выступления самих ученых.Нх изучение позволяет в некоторой степени воспроизвести картину раннего периода организации науки в стране,выявления политических позиций деятелей науки d.
Важнейшим источником,который дает возможность проследить трансформацию партийно-государственной политики по отношению к науке и её работникам,- является периодическая печать. В 30-е годы появился ряд публикаций,проникнутых пренебрежительным отношением к научной интеллигенции ,что свидетельствовало об изменении
Луначарский А.В. Наука и марксизм/Доммунистическое просвещение. -I923.-JB/I2/; Его же.Интеллигенция и её место в социалистическом сгроительотве//Револ1сция и культура.-I927.-BII и др.
Скрипник М.ІнтелІгенцІя в реконструктивну добу//Щлях ОСВІТИ.-1930.-JS7; Любченко П. Шлях І банкрутство украіноької контррбво -люцІЇ.-ХаркІв,І930; Затонський В.П. Національно-культурне будівництво І боротьба проти нацІоналІзму.-К.,І934.
Бехтерев В.М. Автобиография.-М.,1928; Иоффе А.И. Моя жизнь я работа.-М.,1933; Бардин И.П. Жизнь инженера.-М.,1938; Тарпигорев A.M. Воспоминания горного йнженера.-М.,1938; Патоя Е.О. Воспоминания.-Ы.,1959 и др.
- II -
партийной политики по отношению к ученым1.
В то же время источниковую базу диссертации составили архивные материалы.Автором проанализированы партийные документы,хранящиеся в фондах партийного архива Института истории партии при ЦК Компартии Украины /финал Института маркоизма-ленинизма при ЦК КПСС/,партийных архивов Днепропетровского,Харьковского,Киевского, Одесского обкомов партии/выбор был обусловлен тем,что основные научные центры академической науки в период с 1920 по 1941г. были Кцев,Харьков,Днвпроиетровск,Одесса/.Ценним источником явились материалы Центрального архива Октябрьской революции и социалистического строительства Украинской ССР, рада областных государственных архивов. Особый интерес представляют документы хранящиеся в фондах архива Президиума Академии наук.УССР -это протоколы заседаний Президиума Академии.личные дела действительных членов и др. Использовались также материалы статчстических сборников.централь-ной и республиканской прессы.
Вместо с тем следует отметить,что некоторая часть документов представлена неполно, или вообще отсутствует.Существенным препятствием в ибследовании явились чрезвычайно краткие в большинстве случаев протоколы заседание бюро,секретариата окружкомом. Крайне сложно было отразить в диссертационном исследовании процесс выполнения партийных и государственных решений.направленних на организацию научной работы в республике.
Научная новизна диссертации состоит в том,что в нем предпринята попытка исследовать и обобщить олкт Коммунистической партии Украины в деле развития академической науки в период с 1920 по 1941г.,в области фундаментальных работ естественного а технического профиля.В отличие от ранее проведенных исследовалий,где в некоторой степени затрагиваются эти вопросы,автор пытался показать противоречивость политических условий, в которых происходило становление советской украинской науки,влияние на её развитие деформаций, возникших под действием командно-админиотративной системы 30-х годов. В то же время автор пытался увязать процесе научного дела в республике с особенностями национально-культурного строительства.
1 Кольман Э. Вредительство в науке//Еольшавпк.-І93І.-Я2;
Коровин Н.Ученые вредители и задачи ВАРНИТСО//ВАРНИТСО.-19Э0.-№', Скрипник М.Помилки и виправлення академіка М.Явороького/7 Більшовик УкраІни.-І9Л».-№іг; Платоненко А.Класовий Еорог на науковому фронтІ//Там ЖЄ.-І93І.-М7 и др.
Апробация таботыОсновные научные положения и результаты исследования изложены в пу&шкациях/сшсок приводится в конце автореферата/,а также в выступлениях автора на методологических семинарах преподавателей и аспирантов кафедры политической истории Днепропетровского университета.