Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение истоков зарождения большевизма в России, значение в этом важном процессе прогрессивных традиций предшествующего освободительного движения имеет принципиальное методологическое и практическое значение.
В Программе Коммунистической партии Советского Союза впервые
содержатся вывод о том, что "партия вышла на политическую арену
как достойная прееинипа идчй социалистического преобразования об
щества, провозглашенных в первом програмі/лом документе комму кис- ..
тов - "Манифесте Коммунистической партии", немеркнущего подвига
героев Лариской Коммуны, революционных традиций международного
рабочего класса, российского революционно-демократического движе
ния"1. ...': ."..-'
Актуальность исследования проблемы определяется качественно новым подходом к нравственному облику партия, коммуниста, требованиями перестройки и коренного обновления всех сфер жизнедеятельности партии-к обиества. обращение к предыстории и истории коммунистической партии необходимо для возвращения ленинского понимания партии как авангардней силе общества, как никогда-остро,, этот вопрос стоял на ТОТ съезде КПСС^.
Отечественная история, история КПСС, являются действенным средством гражданского, политического,, нравственного .воспитания членов нашего общества, прежде всего., молодого поколения. К сожалению, эта важная йункпия истории зачастую принималась как популяризация боевых, трудовых и революционных подвигов, героизация прошлого.' Иезду тем, объективный научный 'анализ всего накопленного опыта (кзк положительного, так и отрицательного) нонет стать фундаментам для формирования глубокого научного марксистского мировоззрения.
Изучение истории большевистской тартан, переосмысление ее проыюго опыта может стать нравственней а идеологической поддерк-кей зарубежным коммунистическим партиям а другим организациям трудящихся. Оно может, помочь в правильном осмыслений современных против оречд-ых процессов, сознательном выборе исторического пути, определении форм еврей организации., приемов а методов борьбы в современных условиях.
Актуальность исследования во многом определяется я новый
J. Программа коммунистической партии Советского Союза: Новая редакция/ Яіринята Шїї еяездш КПСС. -M,,IS&6.-C.3..
2 См.: Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. -М., IS90. -С.207.
-2--. этапом в развитии советского обществоведения. В условиях перестройки, когда снимаются идеологические запреты, восстанавливается самостоятельное значение общественных наук, у историков появились возможности для расширения горизонтов исторического познания. На-... чалось возрождение ленинской концепции истории партии, сопровождавшееся углубленным анализом предыдущих этапов развития советской исторической науки. Возрос интерес исследователей к проблеме исторических предпосылок создания партии нового типа, проблеме соотношения разночинского и пролетарского этапов освободительного движения, Все это и определило актуальность данного исследования.
Хронологические рамки исследования. Годы: с 1883 по 1903. -это время активной деятельности революционной социал-демократии, образования первых рабочих кружков и групп, группы "Освобождения труда", петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Именно в это время созревают необходимые условия для создания большевистской партии. 13 этот период велика бнла роль прогрессивных револшионных традиций,'которые стали почвой для распространения марксизма в России. Но следовало еще доказать применимость его к "оригинальным условиям России"-'-. Для этого надо было глубоко изучить, шенить и критически овладеть всем тем, что выдвинула предшествующая русская и западно-европейская общественная мысль.
Состояние научной -разработанности проблемы. Процесс изучения проблемы преемственности револшионных традиций в освободительном движении не является простым. Он сопряжен с преодолением..различных ошибочных представлений и заблуждений, встречающихся.и в настоящее время. Это объясняется, по мнению автора диссертационного исследования, сложностью самого нелегкого процесса становления социал-демократии, образования большевистской партии, подобно которой не было до того времени в международном револквдонном движении; это можно объяснить и разной, степенью овладения марксистско-ленинской методологией изучения истории партии.
Для понимания проблемы преемственности революционных традиций предшественников определяющее значение, имеют труды В.Й.Ленана. В ряде работ ("Памяти Гериена", "Роль сословий и классов в освободительном движении", "Из прошлого рабочей печати" и др.) В.И.Ленин разработал научную периодизацию освободительного движения. Предложенная км периодизация проникнута идеей диалектиче-
І См.: ленин Б.И. Поли.собр.соч. -Т.16. -С.409.
-3-ской связи и. преемственности революционных поколений: соответственно трем главным классам русского общества, наложившим свою печать на движение, русское освободительное движение разделилось на три основных периода: дворянский, разночинский, пролетарский1.
Среди первых исследователей истории партии в период с 1917 до начала 30-х годов были превде всего историки-марксисты, профессиональные револшионерг, стоявшие у истоков создания большевистской партии: Н.Н.Батурин,, М.С.Ольминский, М.Н.Лядов, В.И.Нев- ^ ский и др. В исследовательских работах этого периода проблема предшественников партии рассыатрвалась в двух аспектах: вс-пер-внх, как проблемі идейных предшественников русской сщиал-демок-раЧии, включащая задачу изучения социал-демократического направления в, революционном движении; во-вторых, как проблема идейных предшественников большевизма, большевистской партии и ставившая вопросы генезиса ленинизма. Научное решение этих задач подводило к проблеме революционней демократии и замыкалось в рамках более общей теми преемственности идей и революционных традиций в освободительном движении страньг.
Наиболее полно эти вопросы освещались в-учебниках и учебных пособиях по истории партии . Многие историки еще не владели тогда ленинской методологией изучения истории партии, поэтому процесс освоения 'и анализа имеющегося исторического материала оказался длительным и сложным. В начале 20-х годов первым русским марксистов был признан П.Н.Ткачев, у которого некотгтые историки - С.Мицкевич, MJН.Покровский - видели обоснование тактических и организационных лозунгов большевизма4.
Теоретическому росту ученых,'Осмысление ими ленинской концепции истории- партии способствовали дискуссии 20-начала 30-х годов,
-
См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.25. -С.93.
-
См.: Филиппов Р.В. Пионеры марксизма в России (1883-1893 гг.): Историографический очерк. -f,f. ,1989. -С.175,176.
-
См.: Бубнов А. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. -М., TP2I; Шелавин К.И. Рабочий класс и его патэтия: История РКП. -JU, 1924; Невский В.И. Очерки по истории российской Коммунистической партии. -Пг, 1924; Попов Н.Н. очерк истории Российской .Коммунистической партии (большевиков). Ч1.-Д., 1926; Ярославский Еы. История ВКП(б). -Н. ,1934..,
-
См.: Мицкевич С. Русские якобинцы, //пролетатякая революция. -1923. -№6-7 (18-19). -С.25; Покровский М.Н. Очерки по истеши революционного движения в России. -U., 1924. -С.62.
--4-.-которые давали, широкие возмоаностг. для плюрализма .мнений,- принятия конструктивных решений-*-, в настоящее время, по мнению автора, нужен новый подход и к проблеме дискуссий этого периода, и к методологическим позициям И.ДЛ'еодоровича, с. Мишсевмча, Ю.М.Стеклова,... М.Н.Покровского и др. Нукна объективная, .разносторонняя характеристика различий во взглядах историков, необходимо изучить атмосферу, в которой протекали дисскуссии, их формы, выяснить причины взаимной агрессивности их участников.
Анализ вышедшей к середине 20-начале 30-х годов'. ;:итературы. свидетелготвует о том, что тогда еще не появилось значительных произведений, посвященных русскому революционному движению в це-: лом. Основная творческая работа была сосредоточена в области изучения отдельных вопросов.
Во второй половине 30-х годов начался новый период в изучении проблемы предшественников партии. После опубликования в 1935 году Постановления ЦК ВКП(б) "О пропагандистской работе в ближайшее время", в котором народничество характеризовалось как злейший враг марксизма, разработка этой проблемы стала казаться неправомерна;.
Большая теоретическая и исследовательская работа была проделана историками второй половины 50-начале %0-х годов. -Интенсивное изучение проблемы революционного народничества вняв:ло множество различных точек зрения. Переосмыслению подхода к исследова- . нию идеологии народничества, определению ее места в истории социалистической мысли способствовали специальные публичные дискуссии о внутренней периодизации- разночинского периода освободительного двикения, проводившиеся Институтом истории АН СССР и на страницах нурнала "История СССР"-.
Анализ исследуемой литературы показывает, что в этот период не было единства мнений у историков и по вопросу об уровне теоретической мысли "шестидесятников" и революционеров 70-ос годов, когда одни историки считали, что в 70-е года произошел, спад, философ-
-
См.: Дискуссия о Народной всле".//Стенограмма докладов В.И.Нев- ского, И.А.Теодоровича, й.Л.Тагйрсва и прений по докладам с при-' . ложением тезисов Культпросвета ЦК ВКП(б) о пятидесятилетии "Народной воли". -М. Д93П; К столетию со дня рождения Н.Г.Чернышевского. //Историк-марксист.-І928. -Т.8. -С.Г29.
-
См.: История СССР.-І96І. -5. -С.П2-І40; История СССР. -1962. J*3; История СССР. -1966. -№4. -C.I07-I34. ,
-5-ской и политической мысли*«другие, не разделяя подобий точки зрения,говорила о народничестве, как более высокой ступени в истории общественной мысли и революционного движения, ознаменовавшей соверіаенно новую трактовку револкнионных проблем, новую стратегию и тактику2.
В изучаемый период вышел ряд крупных исследований, посвящен-. ных проблеме предшественников пролетарской партии, в которых с ленинских позиций рассматриваласі- роль революционных демократов, ре-^ волюционных народников в освободительном движении в России3. Однако в некоторых исторических трудах, вопреки ленинскому пониманию места и роли предшестаенни::ов, принижалось значение револвди-. оперев 70-х годов в российском освободительном движении, они не признавались, предшественниками российской социал-демократии^.
В литературе 60-70-х годов прослеживается направленность критики против буржуазных и мелкобуржуазных взглядов на историю образования пролетарской партии в России, в статьях и монографиях раскрывается несостоятельность зарубежных исследователей в их стремлении исказить подлинную роль В.И.Ленина и его соратников в рабочем и социал-демократическом движении, деятельность основных предшественников марксизма в России^. Вместе с тем, односторонняя направленность критической литературы этого периода закрепляет устойчивую историограі^ическую традицию определенной недооценки российских истоков большевизма; акцентирует внимание только на западно-европейских истоках партии.
-
См.: козклин Б.П. Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в России. //Из истории револгапи-оннсй мысли в России: Избранные труда. -М. ,1961. -С.Р69, 682, 689.
-
См.: Седов м.Г. Героический період реве тагаонного народничества. -?-Я.,ТГ6Є. .-С.Тб.
3 См.: Козьмкн ЕЛ. Русская секция Первого Интернационала. -М., 1957; Его же: Народничество на буржуазно-демократическом этапе освободительного движения в России. /Л'з истории революционной мысли в Рос сии-Избранные, труда, -и. ,1961; Левин ш.М. Общественное движение в России в РО-ТЬ-е годы XIX века. -М. ,1958; Полевой Ю.З. Еа^ожденг. J,марксизма в России. 1883-1894 гг. -М. ,1959.
-
См.: Баскаков В.Г. Мировоззрение Черншевского. -М. ,1956. -С.715; Шестаков и.Г. Борьба З.И.Ленина против идеалистической социологии народничества. -М., І9Г8. -С. 57.
-
См.*. Костин А.Ф, Первый том "Истории КПСС" перед судом буптуаз-іой критики. //Вопросы истории КПСС -1267. -JM. -C.7L-76; І'го же:
Ленинская концепция истории создания РСДРП и ее буржуазные критика. -И. JS73; Филатова Е.М. Русская революционная демократия и ее буржуазные критики. -М., 1961 и др.
-6-В 70-е годы продолжает обогащаться историографическая база по проблеме русского революционного движения. Синим из направлений этой работы, является проникновение в сущность революционно-демократических традиций, которые, по мнению исследователей, ,.., помогут определить причины и закономерности победа Октябрьской революции*.
Ванная закономерность советской историографии последнего десятилетия, посвященной проблеме прєемственностиірєволгациоюшх традиций предшествующего о-;аободательного двлиения - связь основных этапов развития данного исследования. С каадым последующим этапом происходит более углубленное изучение названной проблемы, позишаетсл уровень научных споров. Следует назвать ряд монографий, раскрывающих проблему народничества, место и роль его в освободительно!.* движении России. Так, книга Н.С.Федоркина раскрывает многогранную общественно-политическую, философско-ссциологическую деятельность, главных мыслителей революционного народничества: П.Л.Лаврова, м.А.Бакунина, П.Н.Ткачева, а такие революционного демократа Д.И.Писарева2.
Періоду сложного перехода революционного народничества к идеологии "действенного народничества" 70-х годов посвящена книга Е.Л.Рудншкой3, в которой автор прослеживает на основе изучения бесцензурной, нелегальной демократической печати процесс разви-, тая русской революционной мысли в неразрывной связи с революционно-демократическим движением в России на новом этапе его разви- .. тия.
Во второй половине 80-х годов появляются крупные монографии, отражающие, по мнению автора, общую неудовлетворенность состоянием исследований по русскому освободительному движению. Наибольший интерес вызывает обобщающий труд коллектива авторов "революционная традиция в России. 1783-1883 гг.4 Эта книга представляет
-
См.: Вандалковская М.Г., 'Итенберг Б.С., Орлик О.В., Рудницкая Е.-Л. Историография русского революционного движения XIX в. //Изучение отечественной истории в СССР мевду ХХІУ и ХХУ съездам КПСС. -Внп.2. Дооктябрьский период.. -М. ,1978; Вандалковская М.Г., Орлик О.В. Историограгёоя революционного движения в р-оссии УІХ в.. //Изучение отечественна! истории в СССР мезду' ХХУ и ХХУІ съездами КПСС. -М.Д9В2. -С.472-490 и др.
-
См.: Федоркин Н.С. утопический социализм идеологов револщионного натюдничества. -М. ,1984.
-
См.: Рудницкая Е.Г. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. -М. ,1984. ,
-
См.: ПантинИ.К., Плимак Е.Г., >орос В.Г. Революционная традиция в России. 1783-1883 гг. -М. ,IS86.
-7-собой философски осмысленные, связанные между собой хронологические-очеряй, рассказывающие об узловых событиях в российском освободительном движении, о его крупных деятелях, главных ИДЄЙЇШХ направлениях, методологических проблемах его изучения.
Шределенный вклад в понимание проблем, рассматриваемых в диссертации, внесли исследования ученых, объединенных в составе проблемной группы "Исторический опыт ІШСС" кафедры истории МШУ имени В.И.Ленина1.
Оценивая в целом степень изученности темы, отметим, что проблема преемственности партией большевиков опыта и традиций российской революционной демократии ,,о сих пор не была предметом специального изучения. Это и определило выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Исходя из научно-практической значимости темы и степени ее освещения в литературе, диссертант ставит цель: рассмотреть роль и место наследия российской революционной демократии в создании большевистской партии.
В соответствии с целью основные задачи исследования сводятся к следующему:
-рассмотреть идейные взгляды революционных предшественников социал-демократии как духовней основы освоения марксизма революционной Россией;
-определить историческое место и значение организационного опыта революционеров 60-70-х годов в формировании организационных основ большевизма;
-проследить механизм преемственности' революционных поколений: по каким каналам шло освоєїше идейного, организационного наследия, каким образом, через кого?
-раскрыть богатство нравственного на ледая J» его непреходя
щее значение как в формировании большевизма, так и современных
задачах перестройки. .
Теоретической я методологической основой и важнейшим источникам исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма. В пройессе работы автор использовал также решения 1 а. П съездов РСДРП, постановления и другие документы Коїаднисти-ческой партии и Советского правительства,
I См.: Проблемы, идейно-нравственного воспитания в теоретическом наследии В.И.Ленина, -М. ,1981; Исторический опыт НИХ по формированию и воплощению принципов интернадионадизка в победе Великого Октября. -М. , ІР87.
-..-8-
В праієссе исследования теми изучены и использованы документы, и материалы, хранящиеся в фондах Центрального-партийного архивы института марксизма-ленишшзма при ЦК КПСС (ЦПА ШШ): Г.В.Плеханова, H.F.Федосеева, Ю.О.Мартова, П.Б.Аксельрода, фонд "Искри", в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), исторических - УССР и СССР г.Ленинграда - изучены фонды карательных и административных учреждений России: Особого отдела и ряда делопроизводств Департамента полиции, фонд цензурных ведомств, фонд вещественных доказательств.'
Наряду с архивными источниками автор изучил и использовал документы , опубликованные в сборниках: "Философско-литературное наследие_Г.В.Плеханова" (м., 1973-1974. Т.І-3); "Переписка В.Н.Ленина и редакции газеты "Искра" с местными социал-демократическими организациями" (М., 1969-1970. Т. 1-3) и др.
В диссертации используются сочинения революционных демократов: А.И.Гердена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова,, идеологов револшионного народшчества: П.Л.Лаврова, М.А.Бакунина, П.Н.Ткачева.
Множество ценных сведений содержится в мемуарной литературе ' - воспоминаниях соратников В.И.Ленина: В.Д.Бонч-Бруевича, Ц.Зе-ликсон-Еобровсксй, Е.Д.Стасовой, Г.М.Кразшшовского и др.
Автор широко использовал публикации "Искры" и "Зарг.". Материалы, напечатанные в этих изданиях позволили проследить механизм преемственности традиций и опыта предшествующего освободительного ДВИ2ІЄІШЯ. Ценным источником в работе над. диссертацией явилась местная периодическая печать искровского направления.
В целом, выявленный и использованный комплекс источников и литературыгдает необходимые сведения для научного решения поставленных автором задач.
Научная новизна диссертации состоит в том, что диссертант, считает необходимым исследовать преемственность традиций по направлениям идейно-теоретической, организационной деятельности, нравственных ценностей, свести &тот анализ к некоторому единству, чтобы показать, что борьба предшествующих поколений подготовила необходимую почву для создания в России партии нового типа. В' исследовании автор, руководствуясь марксистскими принципами классовости, партийности науки, попытается выявить освновополагапцую роль в этом процессе главных представителей домарксистского освободительного движения: А.ІТ.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова, революционных нгродников, а также первых рабочих кружков и
союзов, группы "Освобождение труда", петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", как организующих звеньев в процессе становления РСДРП и в конечной счете - партой большевиков. Анализ даний проблемы поможет уяснить важный ленинский вывод: "Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по , тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"-'-{курсив автора).
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы в преподавании курса политической истории, при подготовке спецкурсов и учебных пособий для студентов вузов, в лекционной работе, а также при написании обобщающих трудов по истории Коммунистической партии Советского Союза.
Апробация исследования. Основные положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в научных сообщениях на трех конференциях различного уровня. Бабота обсуждалась и получила рекомендацию к защите на кафедре истории МШУ имени В.И.Ленина. Ее основное содержание изложено автором в трех публикациях. П. ОСНСВНФ СОДЕРГАНИЕ РАБОТЫ.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения,
трех разделов, заключения,' списка использованных источников и
литературы. ' . '
