Введение к работе
Предметом данного исследования является процесс разработки зарубежной историографией проблем эволюции советской политической системы 1963-1964 гг. как самостоятельного этапа советской истории.
Актуальность темы обусловлена собственно научными и политическими факторами. Во-первыХ; несмотря на давнюю традицию изучения варубежной немарксистской историографии в советской критической литературе долгое время делался упор на то, что разделяет марксистскую и немарксистскую историографию, а зарубежные исследователи, особенно в историко-партийной науке, характеризовались как "буржуазные фальсификаторы советской истории", чьи подходы и теории следовало "разоблачать". Отношение к работам вападных советологов зависело от степени приближенности их выводов к утвердившимся в советской историографии оценкам исторических явлений и событий. Б результате историографическая картина представала в черно-белых тона}:.
Современный этап развития отечественной исторической и политической науки характеризуется откавом от многих стереотипов. Конфронтация уступила место стремлению к диалогу. "Взгляд со стороны" особенно ценен для понимания внутренних проблем отечественной истории. Западным советологам удалось достичь существенных результатов в исследовании истории советского общества. Однако в последнее время, особенно в отечественной публицистике, наблюдается другая крайность, когда все, что выходит иэ-под пера западных советологов, воспринимается как более верное, по сравнению с оценками отечественной историографии, объяснение исторического прошлого и современной действительности. Соответственно, требуются новые, более взвешенные подходы к анализу варубежной историографии.
Во-вторых, качественное ивменение общественно-политической ситуации в Советском Союзе, вызванное смертью Сталина и приходом к власти Н. С. Хрущева, возникновение новой международной обстановки, обусловленное как происходящими событиями в политической кивни советского общества, так и изменениями в раостановке политических сил в ведущих капиталистических странах, существенно повлияли на развитие советологии. Проивош" дшие под влиянием хрущевских реформ изменения советологических исследований, в том
- г -
числе и их концентуальных основ, связанные о распространением новых подходов и методов, нуждаются, следовательно, в самом тщательном аналиве.
В-третьих, современный втап реформирования политической и экономической систем вывывает потребность в исследовании переломных этапов отечественной истории. Тенденция соравмерного колебания социально-политического маятника вправо и влево проявляется достаточно отчетливо и в истории Советской России. Соответственно, конкретный анадив этих колебаний приобретает большое значение, так как позволяет выявить предел максимально возможной в данный период степени демократизации, при которой будет продолжаться поступательное развитие общества на пути прогресса Исследование эволюции советской политической системы 1953-1S64 гг. и ее интерпретаций в зарубежной историографии достаточно важны с этой точки 8рения, так как в хрущевский период наблюдалось колебание социально-политического маятника влево и формирование нового "центра тяжести" на основе ивменений ряда сущностных черт советской политической системы, направленных на преобразование тоталитарной диктатуры.
Актуальность темы определяется также и историографической ситуацией. Пооле восторженных работ 50-х - начала 60-х гг. период 1953-1964 гг. практически выпал ив сферы внимания отечественных исследователей, что было обусловлено политикой замалчивания личности Н. С. Хрущева, проводившейся до начала 80-х гг. В 'результате ряд сложных проблем, и в первую очередь, характеристика периода в целом, оказались по существу вне поля зрения историков. Это относится к исследованию таких вопросов, как функционирование политической системы, внутрипартийная борьба, процесс принятия решений, советологические интерпретации хрущевского десятилетия и т.д. -Одной из причин отставания в изучении многих проблем, связанных о периодом Хрущева, являлось утвердившееся с середины 60-х гг. мнение,что все необходимые оценки периода 1953-1964 гг. и деятельности ас. Хрущева лично были даны на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС. В последнее время в отечественной историографии доогигнуты определенные рееультаты в неучений хрущевского периода. Интересный материал, позволяющий раскрыть его специфику, содержится в работах Е Е Аксютина, Е Барсукова, Е. Е Зубковой,
Р. А. Медведева, 3. И. Факнбурга и др. Ш
Анализ советологических интерпретаций периода 1953-1964 гг. не стал пока предметом самостоятельного исследования и, чгла Бсего, рассматривался в рамках критики "буржуазных фальсификаций" послевоенной истории ССОР. Отдельные аспекты эволюции советской политической системы в послевоенный период и анализ ее советологических интерпретаций затрагивались М. R Марченко, М. Н. Перфильевым, В. Л. Савельевым и другими авторами. С 2]
Наиболыгай интерес советские исследователи проявили к ана-ливу работ западных советологов по сельскохозяйственной политике и освоению целинных и залежных земель. Необходимо отметить докторскую диссертацию И. И. Климина, кандидатские диссертации Р. 3. Мукановой и А. К Магомедова, содержащие интересный анализ советологических интерпретаций сельскохозяйственной политики К С. Хрущева. Частично охватывает данный период и кандидатская диссертация О. В. Гранкиной.в которой характеризуется англо-американская историография идеологической работы партии в 1946-1959 гг.
В то же время, следует отметить, что в советской критической литературе был достигнут определенный успех в изучении зарубежной историографии. Ивдан целый ряд раоот отечественных авторов, где рассматриваются основные советологические концепции и теории, анализируются методы, ввятые на вооружение западной советологией, раскрывается характер размежеваний среди варубежных историков. [3] Необходимо подчеркнуть, что в большинстве иссле-
-
Аксютин K1R, Волобуев 0. В. XX съевд КПСС: Новации и догмы. -М. , 1991; Барсуков Н. Провал "антипартийной группы" (1957 год). // Коммунист. М. , 1990. N 8. С. 98-108; Медведев Р. А. Е С. Хрущев: Политическая биография. - М. , 1990; Файнбург 3. И. Не сотвори себе кумира... Социализм и "культ личности": (Очерки теории). - М. , 1991 и др.
-
Марченко М. Н. Политическая организация советского общества и ее буржуазные фальсификаторы. - М. , 1973; Перфильев М. R Критика буржуазных теорий о советской политической системе. -
' Л. , 1968 и др.
3. Антикоммунизм и советология: Критический аналив советологиче
ских концепций. - Киев: Политиздат Украины, 1986; Марушкин
Б. И. История и политика. Американская историография советско
го общества. - М.: Наука, 1969; Микешин Е П. История против
антиистории. Критика буржуазной фальсификации послевоенного
периода истории КПСС. - М.: Политиздат, 1974; Романовский
Е В. Исторической правде вопреки: Критический анализ буржуав
ных фальсификаций истории КПСС. - М.: Мысль, 1985 и др.
дований предшествующих перестройке лет сущность советологии необоснованно сводилась к антикоммунизму и, соответственно, преобладал анализ консервативного направления в зарубежной историографии и явно недооценивались либерально и радикально-демократи-чеокое направления.
Долгое время в советской историографии отсутствовали специальные исследования отдельных теорий и концепций, и лишь в 70-80-е гг. появились работы по тоталитаризму, подходу групп интересов, конвергенции, модернизации и др. [1] Первоначально, даже если и выделялись различные теории и концепции, они одноэначно характеризовались как новый вариант антисоветской концепции тоталитаризма. Появившиеся в последнее время работы по тоталитаризму в какой-то степени компенсировали недостаток исследований в данной области.
Меньше внимания уделено в отечественной историографии исследованию работ по подходу групп интересов. Некоторые его аспекты рассматриваются в общетеоретических работах по критике антикоммунизма, а в качестве самостоятельного предмета исследования он выступает только в статье и кандидатской диссертации Я. А. Давидович, где впервые предпринята попытка дифференцированного анализа данного подхода в зависимости от суждений его сторонников по конкретным вопросам: о видах, степени свободы и влияния групп интересов при социализме. Ценность данных работ также и в том, что автор не просто следует за зарубежными исследователями при классификации советологических школ, но и выделяет более общие направления - консервативное и либеральное. [ 21
Гораздо больше работ советских ученых посвящено теориям конвергенции и модернизации, занявшем видное место в методологическом арсенале советологии. Однако и8-8а относительной краткости хрущевского периода он лишь бегло затрагивается в масштабных концептуальных построениях, поэтому исследования подобного типа
-
Ашин Г. К. Современные теории элиты: Критический очерк. - М.: Международные отношения, 1985; Иванов Г. И. Социальная сущность теории конвергенции. - М.: Политиздат,-975 Современные буржуазные теории с слиянии капитализма и социализма. (Критический анализ), - Ji_: Наука, 1970; Тоталитаризм и социализм /Отв. ред. Перевалов Б. ^ ; АН СССР. Ин-т философии. - М., 1990 и др.
-
См.: Современная буржуазная историография советского обшос.т-
не стали предметом специального анализа в диссертации, тем более, что в теоретико-методологическом плане они рассматривались большой группой советских авторов.
Из довольно обширного круга советских историографических исследований следует особо выделить коллективную монографию "Современная зарубежная немарксистская историография" и книгу В.А. Тишкова "История и историки в США". [13 На первый взгляд, они не имеют прямого отношения к теме исследования, но благодаря широкому подходу являются важными и для изучения зарубежной историографии "хрушеви8ма".
Большую помсеь з работе оказали историографические исследования западных советологов С. Козна, Ж. Коллиньен, Э. Йессе, Т. Кни-на и др. [23, в которых выделяются основные направления в развитии советологических исследований и дается характеристика большого массива литературы.
Итак, как свидетельствует кэучение отечественной историографии, многие важные стороны западной советологии до сих пор остаются не исследованными. Это относится и к анализу советологических интерпретаций хрущевского периода, которые не получили в советской историографии достаточной разработки. Между тем анализ работ зарубежных исследователей свидетельствует о систематическом обращении западных советологов к периоду 1953-1964 гг. на протяжении последних 40 лет.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность в советской историографии послужили основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования,
Целью данной работы является исследование процесса разработки зарубежной историографией проблем эволюции советской политической системы 1953-1954 ГГ.
Цель работы предполагает решение следующих исследователь-
1. Современная зарубежная немарксистская историография. Критиче-
ский аналиэ. - М. ,1989- Тишков В. А. История и историки в США.
- М., 1985.
2. Collingnon, Jean-Guy. De L'1 sol ati oni sme au Corporatl sme:
Kfethodes et Approaches Angl oSaxonnes Pour L' Anal yse du
Systeme Politique Sovietlque. // Revue Francaise de Science
Politique. Paris, 1976. Vol 26. Numero 3. Pp. 445-482; Jesse,
Eckhard. Renaissance der Total і tarlsmuskonzepti on: Zur
Kontroverse um ei nen Stn tti gen Begri ff. // Neue Pol 1 ti sche
Literatur. Wiesbaden, 1983. XXVIII. Heft 4. S. 459-492.
ских задач:
проанализировать основные советологические интерпретации хрущевского периода, как своеобразного этапа в эволюции советской политической системы;
проследить свявь советологических интерпретаций периода Хрущева и основных подходов и концепций западной советологии;
показать влияние советологических интерпретаций периода 1953-1964 гг. на базовые идейно-политические и теоретико-методологические установки зарубежной историографии;
выделить основные этапы, тенденции и особенности развития западной историографии хрущевского периода.
В центре внимания автора находятся работы, отражающие проблемы политических изменений, их происхождение и сущность, влияние на развитие советской политической системы, а также характе-риотку политического процесса, в первую очередь, процесса выработки политического курса и механизма принятия решений.
Научная новизна диссертации обусловлена самим предметом исследования. Комплексный анализ советологических интерпретаций хрущевского десятилетия до сих пор не был дан в советской исторической науке. В ходе исследования выявлены основные подходы и особенности зарубежной историографии "хрущевизма", ее теоретико-методологические основы, прослежена эволюция взглядов советологов на развитие советской политической системы в 1953-1954 гг. На основе советологических интерпретаций хрущевского периода показывается взаимосвязь собственно научных и политических факторов в развитии зарубежной историографии. Кроме того, впервые в отечетсвенной историографии подробно анализируются типологии политического спектра, предложенные западными советологами на примере периода Хрущева.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при анализе различных национальных историографических школ и тенденций развития советологии в целом. Содержащиеся в работе выводы и данные, их обосновывающие, могут способствовать формированию более взвешенного и объективного отношения к советологии в общественном сознании, а также более правильному и точному использованию таких понятий как "тоталитаризм", "консерватизм", "либерализм", "правые", "ля-
вые" и т. д. применитльно к российским условиям. Кроме того, материалы диссертации могут быть исполь8ованы при подготовке спецкурсов по зарубежной историографии отечественной истории новейшего времени, а также в общих курсах по отечественной истории.
Методологическая основа. При анализе современной вападной советологии в работе испольвован комплексный подход, сочетающий исторический анализ эволюции основных советологических школ и направлений с политологическим и социологическим анализом, раскрывающим содержание и внутреннюю логику основных концепций и подходов, а также особенности вваимоовяви соботвенно историографического и политического процессов. Для изучения основных советологических школ и направлений важное теоретико-методологическое значение имеют объективность и конкретность аналива, которые предполагают тщательный раэбор системы аргументов, используемых советологами для обоснования тех или иных теоретических положений, а также учет всей совокупности явлений в их взаимосвязи. Не менее важным методологическим принципом является дифференцированный подход, вытекающий ив понимания зарубежной историографии не как единого монолита, а как сложного, порой даже противоречивого, явления. В отечественной научной литературе используются различные варианты типологий современной зарубежной историографии, так как отсутствует единый принцип классификации советологических направлений. Автор придерживается следующей схемы, ее деления: консервативное, либеральное и радикально-демократическое направления, каждое ив которых также неоднородно по своему содержанию.
Хронологические рамки диссертации включают период 1953-1964 гг. , который является наименее исследованным в отечественной литературе. Совпадение данного периода с периодом формирования основных советологических концепций и направлений дает возможность раскрыть сложную взаимосвязь историографического и политического процессов.
Источниками для данного исследования послужили работы зарубежных авторов, опубликованные, в основном, на английском явыке. Взятые для аналиэа работы охватывают не только ведущие советологические школы (американскую, английскую, немецкую, французскую) , имеющие длительный опыт исследований, но и приобретающие
все больший вес относительно новые советологические центры Канады, Австралии, Скандинавских стран. Соответственно, автор отка-эался от традиционных страноведческого или языкового подходов, так как кажется более правомерным обращение к анализу школ и направлений, которые сложились независимо от границ и явыков.
В центре внимания находятся работы, посвященные непосредственно периоду Хрущева как таковому, отдельным его сущностным аспектам или частным вопросам. [1] Кроме того в орбиту исследования попали и многочисленные работы общего характера, в которых хрущевский период рассматривается в более широком контексте. [2] Работы атого типа особенно важны о концептуальной точки зрения.
Ив специальных периодических изданий в диссертации использованы материалы ведущих советологических журналов "Проблема оф коммьюнизм" (США), "Славик ревью" (США), "Совьет стадиэ" (Великобритания), "Сервей" (Великобритания), а также некоторые статьи, опубликованные в канадских, автралийских, американских и британских политологических журналах. Наряду с исследовательскими статьями необходимо отметить такой содержащийся в них ценнейший для историографического анализа материал, как многочисленные реценэии, наиболее живо и остро отражающие историографический процесс.
Некоторые из привлеченных автором источников впервые вводятся в научный оборот, либо до атого использовались фрагментарно. Речь идет, прежде всего, о статьях, опубликованных в 1953-1964 гг. в местных периодических изданиях, таких как "Каррент хистори" (їиладельфия, США). "Авотралиан аутлук" (Кенсингтон, Австралия), "Атлантик манфли" (Бостон, США) и т.д., а также о некоторых монографиях М. Раша, Г. Свирера, М. макколи, Э. Крэнкшоу,
-
Bresl auer, Qeorge W. Khrushchev and Brexhnev As 1 eaders: Building Authority In Soviet Politics: - L. , 1982; Chotiner, Barbara A. Khrushchev's Party Reform: Coalition Building and Institutional Innovation. - westport (Conn.), L. ,1984; Embree G.D. The Soviet Union Between the 19th and 20th Party Congresses. 1952-1956. - The Hague, 1959; Khrushchev and the Communl st Vorl d. /Ed. by Ml 11 er K. F. , Feher F. - L. , Sydney, Totowa (N. J.), 1984; Khrushchev and Khrushchevl sm. /Ed. by Marti n McCanl ey. - L. , 1987.
-
Barghoorn, Frederi ck С , Remington, Thomas, Pol і ti cs і n the USSR: A Country Study. - Boston, Toronto, 1986; Brzezlnskl, Zbignlew, Friedrich, Carl J. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. - Cambr. (Mass), 1965; Change in Communist Systems. /Ed. by Johnson Ch. - Staford (Cal.), 1970; The Soviet Political Process: Alms, Techniques
Т. Ригби, Л. Чирчуорда и др., в которых рассматривались проблемы политической преемственности, борьбы за власть, характеристика процесса принятия решений.
Среди обширного круга источников следует особо выделить работы биографического жанра (Э. Крэнкшоу, М. Раша, Л. Пистрака, Дж. Палоци-Говарта, Р. Хасти, М. Франклэнда и др.), оказавшиеся вне сферы внимания советских авторов, значимость которых определялась тем, что характеристика политического пути Е С. Хрущева отражала восприятие западной советологией его как советского политического лидера, олицетворяющего систему.
В диссертации использованы также мемуары известных зарубежных политических деятелей (Р.Никсона, М.Джиласа, Г. Ярринга и др.). Частично привлекалисьработы эмигрантских историков и политологов. Однако автор не затрагивал ту часть эмигрантской литературы, которая опубликована на русском яэыке, так как она может стать предметом самостоятельного исследования.
В силу того, что советология представляет собой лишь одно из направлений западной политологии, в работе в той или иной степени анализируются взгляды М. Вебера, А. Бентли, Д. Трумэна, Г. Алмонда, Р. Даля и др.
Источниками работы являются также материалы Пленумов и съездов КПСС, протоколы заседаний Секретариата ЦК КПСС, постановления ЦК, Советского правительства, отражающие основные этапы деятельности партии и государства в рассматриваемый период. Большое значение при подготовке работы имело изучение статей и материалов, опубликованных з советских периодических изданиях в 1953-1964 гг., содержащих ценный фактический материал о практической деятельности партии, правительства и групп интересов. Большую помощь в работе над диссертацией оказали исследования советоких авторов, посвященные данному периоду, а также мемуары ЕС. Хрущева, В. М. молотова, СЕ Хрущева, А. И. Аджубея, Г.А.Арбатова, Ф. М. Бурлацкого и др. [ 1]
1. Аджубей А. И. Те десять лет. - М. , 1989; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.) Свидетельство современника. - М. , 1991; От оттепели до застоя. (Ссст. Г. В. Иванова. -М., 1990; Хрущев Е С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. // Вопросы истории. М., 1990-1992; Хрущев С. Е Пенсионер союзного значения. - М., 1991 и др.
Для написания диссертации были использованы материалы научной стажировки автора в Великобритании, где имелась возможность ознакомиться с широким кругом источников и литературы в библиотеках Оксфордского университета, наблюдать работу постоянно действующего при колледже св. Антония семинара по ооветской политике. Важное вначение для понимания эволюции вападной советологии имели беседы с английскими советологами М. Кайзером и М.Маколи, американцами Дж. Шулом и Дж. Рихтером.
Апробация работы. Диссертация обоуждалась на кафедре' истории Отечества Пермского государственного университета Ее основные положения и выводы изложены в статьях и выступлениях автора на ежегодных областных отчетных научных конференциях (1990-1992гг.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка источников и литературы.
