Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историческая ценность личных дел работников аппарата управления 33-96
1.1. Личное дело - составная часть системы документов по приему, перемещению и увольнению кадров 33-67
1.2, Личное дело - массовый исторический источник для изучения кадрового состава аппарата управления 68-96
Глава 2. Научные основы экспертизы ценности документовличных дел 97-169
2.1. . Развитие теории и практики экспертизы ценности документов личных дел в советском архивоведении 97-130
2.2, Специфика критериев отбора документов личных дел на государственное хранение 130-169
Критерий номинала в экспертизе ценности личных дел 135-150
Выборочный метод в экспертизе ценности личных дел I5I-I69
Заключение 169-174
Список источников и литературы 175-217
- Личное дело - составная часть системы документов по приему, перемещению и увольнению кадров
- Личное дело - массовый исторический источник для изучения кадрового состава аппарата управления
- Развитие теории и практики экспертизы ценности документов личных дел в советском архивоведении
- Специфика критериев отбора документов личных дел на государственное хранение
Введение к работе
Классики марксизма-ленинизма К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин открыли закон возрастающей роли народных масс в истории и обосновали положение о том, что именно массы творят историю, что народ -творец и созидатель материальных ценностей, активная сила социальных революций. В содержание понятия "народ", "народные массы" они включали "те социальные слои, группы и классы, которые в тот или иной момент исторического развития становятся активными участника-
ми социального прогресса". В.И.Ленин подчеркивал, что "употребляя слово "народ", Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца ре-волюцию".
Марксизм-ленинизм обосновал положение о том, что сущность
человека "есть совокупность всех общественных отношений", и "сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его", а "цели человека порождены объективным миром и предполагают его...".5
Марксизм-ленинизм не отрицает и роли личности в истории, но при этом подчеркивает, что роль отдельной личности в истории -продукт исторических преобразований, совершаемых творчеством народных масс. "Люди сами творят свою историю, - писал В.И.Ленин в работе "Карл Маркс", - но чем определяются мотивы людей и именно масс людей, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлениц какова совокупность всех этих столкновений всей массы человеческих
Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, с.399.
Ленин В.И. Поля.собр.соч., т.П, с.124.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.З, с.З.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.194.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.171.
4 обществ, каковы объективные условия производства материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий - на все это обратил внимание Маркс и указал путь к научному изучению истории, как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса".
Эта задача, поставленная классиками марксизма-ленинизма, остается актуальной и на современном этапе, несмотря на обширный круг исследований и достигнутые успехи в изучении "исторической деятельности людей". Усилиями ученых СССР созданы труды по истории рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, которые дают
возможность воссоздать полную и целостную картину истории социально-
классовой структуры советского общества.
Ученые-исследователи классовой структуры советского общества отмечают, что историки обязаны провести углубленное исследование процесса изменения структуры советского социалистического общества по "ее элементам, учитывая исторически сложившиеся наслоения, усложнения в структурных образованиях, связанные с наличием докапи-талистических пережитков".
Ленин В.И, Поля.собр,соч,, т.26, с.58.
Трукан Г.А. Актуальные проблемы источниковедения истории советского общества. - В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференци: "Архивы.СССР периода развитого социалистического общества", М., 1979, ч.Г, с.74-75; Хромов С.С. Актуальные проблемы изучения отечественной истории в свете решений ШІ съезда КПСС. - История СССР, 1981, №3, с.10-12,15-16; Шерстобитов В.П. Некоторые актуальные проблемы изучения отечественной истории в свете решений ХХУІ съезда КПСС. - Актуальные проблемы архивоведения и документ оведения в свете решений ХХУІ съезда КПСС. Сб.науч.тр.
М., 1984, с.15-16.
3. Селунская В.М., Семенов B.C. Некоторые вопросы методологии исто
рического исследования изменений классовой структуры советского
общества. - В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977, вып.З, с.77.
Актуальность изучения социального развития советского общества отмечается в материалах ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС. ХХУ съезд КПСС констатировал серьезные достижения в философской, экономической и исторической науках, в изучении социальных и политических проблем и рекомендовал использовать новые возможности для исследований на стыке наук как общетеоретического, фундаментального, так и прикладного характера, в том числе для исследований социальной структуры советского общества.
Проблема исследования труда управленческих кадров в СССР является важнейшей в разработке вопросов истории развития социалистического общества в СССР, ее неотъемлемой частью. Кадровый состав аппарата управления (партийного, государственного, общественного) - один "из главных показателей социальной природы госу-
дарства, степени его демократичности". Но, несмотря на политическое и научное значение проблемы, она относится к числу еще недоста-точно глубоко разработанных и является одной из задач исторической
Материалы ХХІУ съезда КПСС. - М., 1974, с.72-75;86; Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с.72-73; Материалы Х2УІ съезда КПСС. - М., 1981, с.52-54,77-78.
Дробижев B.S. Роль рабочего класса СССР в формировании командных кадров социалистической промышленности (I9I7-I936 гг.). -История СССР, 1961, № 4, с.57.
Васяев В.И., Дробижев В.З., Закс Л.В., Пивовар Е.И. и др. Данные переписи служащих 1922 г. о составе кадров наркоматов РСФСР. - М., 1972, с.4; Дробижев В.З. О некоторых недостатках методики изучения политической и трудовой деятельности рабочего класса СССР в годы борьбы за построение социализма. - Вестник Моск. ун-та, серия 9. История, 1964, $5, с.15; он же. Некоторые вопросы изучения истории советского рабочего класса в советской историографии. - В кн.: Вопросы методологий и истории исторической науки. - М., 1981, вып.З, с.16; Дробижев В.З., Пивовар Е.Е Статистические обследования интеллигенции и служащих СССР. (Обзор источников). - История СССР, 1978, №3, с.70; ИрошяиковM.EI
науки в вопросе воссоздания конкретно-исторического процесса "революционного превращения классовой структуры капиталистической России в качественно новую социальную структуру советского социалистического общества".
Одним из условий для успешной разработки истории социально-классовой структуры советского общества, и в том числе истории возникновения, развития и содержания структуры советского управленческого аппарата является наличие полноценной архивной документации.
О зависимости результативности разработки исторической проблематики от наличия источниковой базы и ее состояния указывалось историками неоднократно, ибо исторический источник является перво-основой исторических знаний.
Председатель Совета Народных Комиссаров Вл.Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в I9I7-I9I8 гг. - Л., 1974, с.81-82; Лебин Б.Д. Перфильев М.Н., Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. - М., 1970 с.13.
Селунская В.М., Семенов B.C. Там же, с.77.
Дробижев В.З. Некоторые вопросы передачи текста массовых источников. - Исторический архив, I960, $6, с.143; Ковальченко Й.Д., Дробижев В.З., Воронкова СВ. Научная организация массовой документации и ее использование в интересах исторической науки. -В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции "Архивы СССР..." М., 1979, ч.І, с.49,51; Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований. - В кн.: Вопросы методологии и истории исторической науки. Сб.статей. М., 1977, с.52-53; Селунская В.М. Разработка некоторых вопросов классовой структуры советского общества в новейшей историографии. - История СССР, 1971, №6, с.6,22; Трукая Г.А. Актуальные проблемы источниковедения истории советского общества. - В кн.: Источниковедение истории советского общества. - М., 1982, вып.4, с.10 и др.
В нач. 30-х гг. разработку, например, истории рабочего класса ставили в непосредственную зависимость от состояния архивных и других источников, предпринималось обследование фабрично-заводских архивов, многие работы создавались на базе данных
Обеспечение полноценной документацией Государственного архивного фонда СССР (ГАФ СССР), сохранение в документах точного отражения деятельности аппарата управления всеми сферами жизни общества - одна из задач, стоящих перед теорией экспертизы ценности документов. "Эта задача, - по определению Б.Г.Литвака, - вытекает из объективного содержания архивного дела в нашей стране, как
части государственного управления". Одними из документов, отражающих деятельность аппарата управления являются документы по личному составу и в их числе личные дела рабочих и служащих, которые отнесены исторической наукой к категории массовых источников. Научная
ценность этой документации признана и доказана как историками,
личных карточек рабочих в связи с отсутствием статистических данных и регулярных промышленных переписей. - См. Гильберт М. -К вопросу об экономическом положении рабочих завода "Серп и Молот" - В кн.: История пролетариата СССР. Сб.6. М., 1931, с.166-193; Панкратова A.M. Проблема изучения.истории пролетариата. -Там же. Сб.1. М., 1930, с.4,17,23 и др.
Литвак Б.Г. О некоторых источниковедческих аспектах современной теории экспертизы. - В кн.: Материалы научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. М., 1976, ч.І, с.107.
Диасамидзе Р.Д., Дробижев В.З., Коршунов В.Н. и др. Личные учетные карточки рабочих как источник для характеристики изменений в социальном облике новых пополнений трудовых коллективов в 1959-1974 гг. - В кн.: Методологические и методические.проблемы изучения рабочего класса социалистического общества. М., 1979, с.149-221; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. І9І7-І932). - М., 1966; Коряа-ковский И.Л., Славко Т.Н. Методика разработки учетных карточек рабочих и служащих промышленных предприятий (На примере завода "Серп и Молот"). - В кн.:.Источниковедение истории советского общества. М., 1978, вып.3« с.7-113; Полетаев В.Е., Поляков Ю.А., Устинов В.А. История, конкретные социальные исследования, кибернетика. - История СССР, 1968, М, с. 12-14 и др.
так и архивистами, чьи усилия неоднократно направлялись на решение вопросов их сохранности и комплектования ими ГАФ СССР, Эти документы в настоящее время становятся основными в изучении многих научных проблем.
Нельзя не присоединиться к выводам М.Н. Черноморского и М.С.Селезнева о том, что анкеты рабочих и служащих являются "источником, позволяющим раскрыть социальную характеристику состава
рабочих и служащих страны", и В.З.Дробижева, что анкеты и списки -
важнейшие источники советской эпохи.
Несмотря на то, что на современном этапе в поле зрения ученых пока только один-два документа, входящие в личные дела (анкета, личная карточка), ценность личных дел, как совокупность документов о лице, ими не подвергается сомнению.
Значимость личных дел рабочих и служащих как исторического источника возрастает, если принять во внимание ряд причин: несовер-
1. Белов Г.А. Проблемы комплектования государственных архивов в
CCGP. - Вопросы истории, 1968, Л4» с.85-86; Елпатьевский А.В,
О научно-исторической ценности документов по личному составу. -Советские архивы, 1966, М, с.20; Елпатьевский А.В., Коленкина Т. Цаплин В.В. Комплектование документальными материалами совете-, ких государственных архивов, - Там же, 1970, №1, с.33-34; Колосова Э.В. Об основах отбора материалов по личному составу на государственное хранение. - В кн.: Материалы научной конференции по проблемам комплектования... М., 1976, ч.З, с.442-443.
2. Селезнев М.С., Черноморский М.Н. Вопросы создания исторической
базы по истории советского общества. - Вопросы истории, 1965,
№9, с.18-19; Дробижев В.3. Некоторые вопросы передачи текста
массовых источников. - Исторический архив, I960, №6, с.144.
9 шенство статистики первых лет советского государства, отсутствие систематических профессиональных переписей и, зачастую, сводных статистических данных о кадрах в архивных фондах учреждений этого периода и другие, не менее важные причины. Но, несмотря на признание научной ценности этих документов, а также истечение сроков их хранения, установленных нормативными документами Главархива СССР (75 лет, исключая возраст, ЭПК) , отбор личных дел и комплектование ими государственных архивов не осуществляется, В настоящее время личные дела рабочих и служащих сосредоточены, главным образом в ведомственных и межведомственных архивах, и лишь незначительная
Гильберт М. К вопросу о составе промышленных рабочих СССР в годы гражданской войны. - История пролетариата СССР. Сб.З. М., 1934, с.208; Дробижев В.З. О некоторых недостатках методики изучения политической и трудовой деятельности рабочего класса СССР в годы борьбы за построение социализма. - Вестник Моск.гос. ун-та, серия 9. История, 1964, J5, с.16 и др.
Так, например, в опубликованных материалах ЦСУ СССР не приводятся данные по кадрам аппарата органов партийного, государственного и массового общественного управления отдельно от органов хозяйственного , кооперативного управления. - См. Лебин Б.Д.,-Перфильев М.Н. - Там же, с.13; наблюдается разница в цифровых данных, характеризующих, в частности, динамику численности рабочего класса в СССР, имеющихся в официальных статистических источниках. - См. Неретина Л.А. и Покровский А.С. Информация об обсуждении в Институте истории СССР задач изучения источников по истории развитого социалистического общества в СССР. - История СССР, 1973, №2, с.227-228.
Отметка ЭПК означает, что в данной категории материалов могут находиться документы, имеющие научную ценность.
10 их часть, в основном, за 20-е годы хранится в государственных архивах. Меаду тем, уже на современном этапе должны быть подвергнуты экспертизе ценности личные дела, законченные делопроизводством в 1920-1940-е и более поздние годы. Основная причина такого положения - отсутствие единых критериев и подходов к отбору личных дел рабочих и служащих на государственное хранение в научно обоснованных объемах. На наш взгляд, решение проблемы экспертизы ценности личных дел является одной из серьезных и неотложных задач архивного дела.
Актуальность решения вопроса экспертизы ценности личных дел определяется также их многочисленностью и проблемой сохранности: известно, что эта документация создается в делопроизводстве и откладывается в архиве, практически, каждого учреждения, организации или предприятия. Например, только в ведомственных архивах учреждений Российской Федерации, находящихся на учете в госархивах с постоянным и переменным составом, по состоянию на I января 1985 г хранится более 66 млн. единиц хранения по личному составу, подавляющую часть которых составляют личные дела. Это количество дел хранится в 115 тыс. учреждений. В самих же госархивах Российской
Федерации с переменным составом находится на хранении на 1.01.1985г,
около 2 млн. дел по личному составу. В объединенных архивах только
одной Орловской области хранится более 200 тыс. дел.
Далее - учреждения.
По материалам делопроизводства Главархива РСФСР - данным формы 3 - Архив ведомственный, сводная, утвержденной ЦСУ СССР 17 октября 1967 г., Л 17-101.
Плынский Н.Н. Объединенные архивы в Орловской области. -Советские архивы, 1976, JI6, с.91.
Небезынтересен и такой факт: в фондах учревдений, находящихся на государственном хранении, как правило, большая часть дел приходится на личные дела. Например, в Наркомпросе РСФСР их около 50% от общего количества дел в фонде. Проведенный автором анализ документов по личному составу в фондах учревдений, ликвидированных до 1935-1936 гг. и находящихся на хранении в Центральном государственном архиве (ЦГА РСФСР), показал, что личные дела составили 94,5% от общего количества документов по личному составу.
Разработанность проблемы.
Советское архивоведение к настоящему времени имеет вполне определенные достижения в научной разработке проблемы экспертизы ценности документов по личному составу. Изучение этой проблемы осуществлялось как в теоретическом, так и в прикладном аспектах, и в связи с этим нашло отражение и в научных трудах, и в нормативно-методических пособиях, подготовленных и выпущенных в свет Глав-архивом СССР.
Научных работ, посвященных исследуемой проблеме, немного, их появление относится к середине 1960-х гг. Основные из них при-
Подробнее: Сидорова В.А. К вопросу об экспертизе ценности личных дел. - Советские архивы, 1972, ЖЗ, с.27.
Воскобойник СМ., Колосова Э.В. Отбор на государственное хранение материалов о пенсионном обеспечении трудящихся. - Советские архивы, 1974, Ш, с.26-34; Елпатьевский А.В. О научно-исторической ценности документов по личному составу. - Там же, 1966, М, с.17-24; он же. О документальных источниках современных истори-ко-биографических и генеалогических исследований. - Археографический ежегодник за 1971 г. М., 1972, с.72-88; Колосова Э.В.
Об основах отбора материалов по личному составу на государственное хранение. - В кн.: Материалы научной конференции по проблемам комплектования. . . М., 1976, ч.З, с.442-459; Луценко М.С. Об отборе на государственное хранение материалов об увековечении памяти выдающихся деятелей. - Труды ВНЩЦДО, 1978, т.7, ч.І,
надлежат А.В.Елпатьевскому и Э.Б.Колосовой, несколько - автору диссертации.1 Труды А.В.Елпатьевского являются первыми и наиболее значительными по определению теоретических и организационно-методических вопросов решения проблемы. Ему принадлежит наиболее емкое, на взгляд автора, определение понятия "материалы по личному составу"; материалы, "которые характеризуют правовые, трудовые, служебные и другие взаимоотношения отдельных лиц с государственными, общественными и кооперативно-колхозными учреждениями, организациями, предприятиями и подтверждают трудовой стаж, оплату труда, изменения в должностном и социально-правовом положении рабочих и служащих,
получение образования учащимися и некоторые другие стороны жизни".
с.185-191; Мингалев B.C., Паина Э.С. Продолжаем разговор об экспертизе ценности материалов по личному составу. - Советские архивы, 1967, Щ, с.88-93; Рубин И.А. Об отборе на государственное хранение документов о приеме, перемещении и увольнении рабочих и служащих. - Там же, 1973, №6, с.74-82; он же. Документы по личному составу в вычислительных центрах и перспективы, их отбора на госхранение. - В кн.: Материалы.научной конференции по проблемам комплектования... М., 1976, ч.З, с.479-491.
Сидорова В.А. К вопросу об экспертизе ценности личных дел. -Советские архивы, 1972, №3, с.27-82;она же. Методика исследования повторяемости информации в документах личных дел руководящих кадров (на примере Минпроса РСФСР и подведомственных ему учреждений). - Актуальные проблемы советского архивоведения: Труды МГИАИ, 1976, с.45-58; она же. Критерии отбора на государственное хранение документов по личному составу (Материалы о присвоении почетных званий, назначении персональных пенсий, об учете руководящих кадров) - В кн.: Материалы научной конференции по проблемам.комплектования... М., 1976, с.492-505 и др.
Елпатьевский А.В. О документальных источниках современных ис-торико-биографических и генеалогических исследований. - Там же, с.77.
ІЗ Это понятие затем А.В.Елпатьевским уточняется и сужается "до его конкретного содержания". Связано это введением им еще одного термина "историко-биографическне материалы": "под историко-биографи-ческими источниками следует иметь в виду не только материалы по личному составу, а систему документов, возникающих в процессе документирования взаимоотношений государства (общества) и отдельных
личностей". К материалам по личному составу А.В.Елпатьевским теперь отнесены документы, создающиеся лишь в процессе документирования служебяо-трудовых и других социальных взаимоотношений отдельных лиц и общества (документы по трудовому стажу, зарплате, награждению, пенсионному обеспечению).
Оба понятия, введенные А.В.Елпатьевским: "материалы по личному составу" и "историко-биографические материалы", - явились основополагающими при дальнейшей разработке экспертизы ценности документов по личному составу и в их числе личных дел рабочих и служащих, в частности, при подготовке "Методических рекомендаций по
отбору на государственное хранение документов по личному составу"
о 1976 г. А.В.Елпатьевским предложена и классификация историко-
биографических документов, построенная на основе существенных различий в целевом назначении документов, одной из крупных и самостоятельных групп которой являются материалы по личному составу. Свои выводы и формулировки А.В.Елпатьевский строил "на современных до-кументоведческих представлениях о документе, как средстве и результате целенаправленного отражения фактов, событий, предметов, явле-
1. Елпатьевский А.В. О документальных источниках современных ис-
торико-биографических и генеалогических исследований. -
Там .же, с.78,
2. Далее - Методические рекомендации 1976 г.
14 ний объективной действительности и человеческой деятельности." Им впервые было обращено внимание общественности на научную ценност] документов по личному составу, обоснована необходимость научного подхода к оценке документов личных дел как исторических источников, В работе "О научно-исторической ценности документов по личному составу" А.В.Елпатьевский подчеркивает, что экспертиза ценности документов по личному составу - один из наименее разработанных в советском архивоведении вопросов, поэтому необходимы исследования теоретических и методических основ ее решения. Им отмечена особая важность документов по личному составу в связи с недостаточной информативностью статистических источников, отсутствием стабильности в информационной плотности статистических и учетных документов в разные исторические периоды.
В работах Э.В.Колосовой подчеркивается, на чем следует акцентировать внимание, целесообразность и возможность выборки, обязательность докумеятоведческого этапа при исследовании вопросов отбора документов по личному составу для "уяснения общественной функции, вызвавшей к жизни ту или иную документную систему; выявление круга специализированных учреждений, созданных для осуществления этой функции и изучении истории соответствующей документной систе-
мы", с чем нельзя не согласиться. Э.В.Колосовой дано краткое, но наиболее приемлемое, по мнению диссертанта, определение личного
дела как "совокупности документов об определенном лице".
Елпатьевский А.В. О документальных источниках современных исто-рико-биографических и генеалогических исследований. - Там же, с. 78.
Колосова Э.В. Об основах.отбора материалов по личному составу на государственное хранение. - Там же, с.448,
Там же, с.456.
Интересны с научной и практической точек зрения работы И.А.Рубина, в которых предложены критерии отбора личных дел рабочих и
служащих: должностные положения лица, его заслуги перед государ-
ством, народом и полнота информации, содержащейся в документах,
то есть, в основном, критерии, которые легли в основу Методических рекомендаций 1976 г.
В связи с тем, что экспертиза ценности документов по личному составу,в том числе и личных дел, рассматривается автором диссертации в качестве самостоятельного раздела общей теории экспертизы ценности документов выявилась необходимость изучить и положить в основу исследования новейшие достижения и труды ведущих специалистов страны в области архивоведения и, главным образом, теории экспертизы ценности документов - В.Н.Автократова, А.В.Елпатьевского,
Б.Г.Литвака, К.Г.Митяева, Н.А.Орловой, К.И.Рудельеон, А.Д.Степая-
ского, В.В.Цаплина, Н.М.Шепуковой. Среди исследований особое зна-
Рубин И.А. Документы по личному составу в вычислительных центрах и перспективы их отбора на госхранение. - В.кн.: Материалы.научной конференции по проблемам комплектования... М., 1976, ч.З, с.479-480.
Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970-е годы). - Дисс.док.ист.наук. - М., 1982; Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами (источниковедческий аспект). -. В кн.: Источниковедение отечественной истории. Сб. статей, 1975. М., 1976, с.5-40; Литвак Б.Г. О некоторых источниковедческих аспектах современной теории экспертизы. - В кн.:.Материалы научной конференции по проблемам комплектования... М., 1976, с.102-І24; он же..Очерки источниковедения.массовой документации XIX-начала XX в. - М., 1979; Митяев К.Г. К методологии классификации и экспертизы документов. - Труды МГИАИ, 1967, т.25, с.118-138; Рудельсон К.И. Современные документные классификации. - М., 1973; Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР. Монография. - Труды ВНИИДАД. М., 1974, т.4, Ч.І-2 и др.
чение имела монография коллектива авторов "Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР", изданная в 1974 г. и освещающая с современных позиций историю, теоретические основы и организацию экспертизы ценности документов и комплектования ими ГАФ СССР, В ней приводится определение экспертизы ценности документов, делается вывод, что экспертиза в настоящее время вполне самостоятельный раздел в рамках научной дисциплины архивоведения и имеет самостоятельные задачи, предмет, методы; показана ее связь с проблемами методологии исторической науки, теоретического источниковедения и теорией информации. Кроме того, в монографии были намечены проблемы, требующие своего решения. В основном, это - выяснение связей теории экспертизы ценности документов с теорией документоведения, источниковедения и теории информации, на что, по-существу, и направлено данное исследование. Большое значение имели теоретические работы В.Н.Ав-тократова по определению объекта и предмета архивоведения, уточнению аппарата сувдений в теории экспертизы - критериев и методов оценок, опирающихся на научные принципы, трактовке понятийного аппарата архивоведения и, в частности, теории экспертизы документов.
Исследование автором диссертации документирования приема, перемещения, увольнения работников Наркомпроса РСФСР как одного из этапов решения проблемы экспертизы ценности потребовало изучения работ по теоретическим основам управленческой документации, формированию системного подхода, о связях документоведения с архивоведением и другими научными дисциплинами, его понятийном аппарате, в в основном В.Д.Банасюкевича, Т.В.Кузнецовой, М.Т.Лихачева, А.Н.Со-
17 ковой; истории документирования трудовых отношений в СССР -
А.В.Елпатьевского, А.С.Красавина; а также работ раодонализаторов делопроизводства 1920-х гг. о формировании документации по кадрам в эти годы, становлении управленческого аппарата, организации труда - Г.И.Апарина, П.В.Верховского, С.Н.Голубова, А.И.Гриягольца, П.Кругликова, Р.С.Майзельса, В.Й.Мейльмана, С.Л.Салуцкого, М.С.Се-
Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Вопросы формирования теории документоведения..- В.кн.: Развитие советского документоведения (І9І7-І98ІГГ): Сб.яаучн.тр. М., 1983, с.5-27; Горелов В.А., Сокова А.Н. К вопросу об определении понятий "унификация" и "стандартизация" документов. - Труды ВНИИДАД, 1973, т.2, с.35-43; Кузнецова Т.В. Проблемы взаимосвязи документоведения и архивоведения. - В кн.: Материалы Всесоюзной научной конференции "Архивы СССР..." М., 1979, ч.І, с.256-259; Лихачев М.Т. Вопросы взаимосвязи документоведения с другими научными дисциплинами. -Там же, с.237-244; Сокова А.Н. Из истории стандартизации документов в СССР. Ведомственная унификация 1920-х годов. - Труды ВНЩЦАД, 1973, т.2, с.22-34; она же. Общие принципы построения систем документации. - В кн.: Развитие советского документоведения (І9І7-І98І гг.). Сб.яаучн.тр. М., 1983, с.27-40.
Елпатьевский А.В. Краткий очерк истории документирования трудовых отношений в дореволюционной России и в СССР. - Труды ВНИВДАД 1978, т.7, ч.І, с.94-132; Красавин А.С. Некоторые вопросы формирования комплекса кадровых документов (І9І7-І976) по материалам фонда НКПС. - Труды ВНИЙДАД, 1978, т.7, ч.І, с.145-164; он же. Документирование трудовой деятельности работников органов государственного управления (история и современное состояние). -Автореф. дисс.канд.ист.наук. М., 1978; он же. Создание и развитие системы документации по кадрам в 20-е-70-е годы..- В кн.: Развитие советского документоведения (І9І7-Ї98І). Сб.яаучн.тр. М., 1983, с.186-210.
тиханова и др. Особое внимание уделено литературе по истории документирования трудовых отношений в СССР, в основном, за исследуемый период. Число этих работ незначительно и принадлежат они А.В.Елпатьевскому и А.С.Красавину. В работе А.В.Елпатьевского, написанной, в основном, на базе анализа законодательных и нормативных документов, подчеркивается классовый характер документирования трудовых отношений, обязательность наличия двух положений для трудовых отношений: регламентации правом и отражения правовых форм трудовых отношений в документах и их соответствующее документирова-
I. Апарин Г.И. Карточная система и учет личного состава. - Система и организация, 1924, Л4, с.10-12; Верховский П.В. Делопроизводство госучреждений. Рабочая книга... - М.-Л., 1929, с.257-260; Голубов С.Н. Об учете личного состава. - Система и организация, 1925, $9, с.49-52; он же. Структура и документация. - М., 1930; Гриягольц А.И. Книги и делопроизводство, установленные законодательством, о труде для предприятий и лиц, применяющих наемный труд. - М., 1927; Дрезен Э.К. Руководство по управлению советскими учреждениями. - М., 1925; он же. Основы оперативного дело-, производства. - М., 1925; Кругликов П. Об учете личного.состава. - Вопросы организации и управления, 1924, $6, с.ПО-128; Май-зелье Р.С. Руководство по делопроизводству. 2-е изд. доп. и перераб. - М.-Л., 1925; Мейльман В.И. Основные директивы по рационализации учреждений. - М.-Л., 1930; он же. Руководство по делопроизводству учреждений и предприятий. - М., 1930; Мирон И.Ю Делопроизводство личного состава. - Система и организация, 1924, $5, с.2-5; Салуцкий С.Л. Делопроизводство по личному составу. - Там же, 1923, Щ, с.10-12, $ 3-4, с.24-28; он же. Инструкция по ведению учета и делопроизводства по личному составу в советских учреждениях. - М., 1921; Сетиханов М.С. Учет личного состава в наркомате.ВСНХ СССР. - Система и организация, 1924, $ 7-8, с.14-18; он же. Динамика штатных норм и учета. -Там же, 1925, №5, с.48-52; Эйхенвальд А. Правила организованного делопроизводства. - М., 1926.
19 ниє. А.В.Елпатьевский излагает историю введения различных видов документов, фиксирующих трудовые отношения, и складывания практики ведения личных дел руководящих работников и служащих; анализирует состав информаодй в этой категории документов и отмечает ее относительную внутреннюю стабильность, ее универсальность, вытекающую из объективных свойств документов фиксировать определенные общественные отношения и тем самым способствовать их проявлениям.
В работах А.С.Красавина, созданных, главным образом, на основе архивных материалов ряда промышленных наркоматов и министерств, изложены теоретические и практические вопросы генезиса системы документации по кадрам за І9І7-І970 гг. Им рассматривается комплекс кадровых документов по приему, переводу, увольнению, поощрению, представлению отпусков и наложению взысканий и прослеживается история развития и унификации многих видов документов: анкет, заявлений, представлений, приказов, объяснительных и докладных записок и некоторых других. Он делает выводы о том, что комплекс кадровых документов, подвергшихся изучению, на протяжении большого исторического периода претерпевал качественные и количественные изменения, обусловленные как общими социально-политическими причинами, так и факторами более конкретного плана (совершенствованием законодательства, усложнением процессов управления кадрами и пр.), и постепенно сложился в систему документов, обладающую устойчивостью внутренней структуры и связей, и имеющей перспективу унификации на современном этапе и в будущем, наличием основного звена документов с четкой функциональной направленностью, юридическим статусом и фиксированным составом информации, достаточной степенью формализации, преемственностью в формах и текстах; приспособляемостью к изменяющимся условиям, способностью к качественному развитию и оперативному воздействию со смежными комплексами документов по кадрам. Свой выбор объекта исследования А.С.Красавин объясняет
20 распространенностью и типичностью этой документации в практике документирования кадровой деятельности учреждений; первоочередностью ее оптимизации в связи с тем, что этот комплекс документов касается сферы деятельности не только специальных служб и руководства учреждения, но и всего личного состава учреждения; необходимостью ее приспособления к автоматизированной обработке и важностью ее совместимости с документацией по планированию и учету кадров.
Анализируя группу анкет, А.С.Красавин отмечает в 1920-х гг. наличие слишком большого количества анкетных форм в учреждениях страны, дает их краткое описание и указывает на отражение классового подхода к формированию в них состава и содержания вопросов. А.С.Красавин делает также вывод о том, что формирование системы кадровой документации имело в каждом учреждении свои специфические черты, но в целом ее развитие шло по линии стабилизации и унификации состава и содержания кадровых форм, что прослеживается и в практике деятельности Наркомпроса РСФСР. Представляют значительный интерес и другие работы А.С.Красавина по созданию комплекса форм документов по кадрам в условиях функционирования АСУ.
Работы рационализаторов делопроизводства 20-х гг. раскрывают практику и поиски рационального документирования кадровых отношений и позволяют тем самым выяснить фактор влияния этой практики на формирование системы документов по приему, перемещению и увольнению в Наркомпросе РСФСР.
Большинство работ 20-х гг. является, как правило, итогом деятельности НК РКИ, Бюро "Стандартизация" ВСНХ СССР, Института техники управления, ОРГстроя, и посвящено рационализации в целом системы документов по приему, перемещению и увольнению работников учреждений с предложением перечней документов по личному составу, приложениями и описанием их форм. Интересны в этом отношении работы Дрезена Э.К., Майзельса Р.С., Мейльмана В.И., Салуцкого С.Л., Се-
21 тиханова М.С. и Эйхенвальда А. Следует отметить, что единства взглядов и решений в упорядочении этой системы документов не было.
Ведение личных дел, как правило, признавалось обязательным, но высказывалось предложение, что с введением трудовых списков их надобность отпадает, ставился вопрос об их уничтожении. Оформление личного дела относили, как правило, к документированию первого этапа - зачислению на службу и утверждению в должности с одновре-менным заполнением личной карты. Некоторые авторы относили личное дело к "орудиям учета личного состава", придавая ему особое значение. П.Кругликов считал, например, что личное дело, "несмотря на его старинное происхождение, при всех других самых усовершенствованных приборах едва ли может быть устранено. Надобность в нем всегда будет, поскольку оно вмещает в себе все материалы о лице, которые трудно разложить на элементы и зафиксировать по карточкам".
В работах 20-х годов серьезно и разносторонне разрабатывались вопросы учета личного состава, так как в первые годы советской власти более или менее точного учета личного состава, особенно в общеведомственном масштабе, фактически, не было из-за неудовлетворительного состояния делопроизводства по личному составу, которое отличала особенная "путаница, бессистемность и волокита". Учет личного состава сравнивался с учетом финансов, "если не больше".
Верховский П.В. Там же, с.257-260.
Голубов С.Н. Структура и документация. - М., 1930, с.177,181; Дрезен Э.К. Руководство по управлению советскими учреждениями. -М., 1925, с.80,83; Кругликов П. Там же, с.126-127; Майзельс Р.С. Там же, с.164-166; Мирон И.Ю. Там же, с.2-5; Салуцкий С.1. Инструкция по ведению учета и делопроизводства по личному составу в советских учреждениях. - М., 1921, с.7,8,20.
Кругликов П. Там же, с.127.
Салуцкий C.I. Инструкция по ведению учета и делопроизводства... - М., 1921, с.З.
Салуцкий С.Л. Там же, с.5.
В связи с этим некоторыми авторами, например, С.Л.Салуцким, определялись перечни сведений (вопросов) о лице, необходимых, с точки зрения исторического момента, для полного и всестороннего анализа состояния кадров каждого учреждения и в целом по стране, разрабатывались и рекомендовались специальные формы личных и учетных карточек, их содержание. Личная карточка оценивалась как "истори-
ческо-учетный и архивно-справочный материал". Были предложения о введении в стране единой обязательной анкеты с минимумом 19-ти вопросов, кроме того ставился вопрос о введении в стране вторичного
или общегосударственного учета личного состава, рекомендовались
формы анкет, некоторыми работами определялся документный состав
4 личного дела.
Основными нормативно-методическими документами Главархива СССР по экспертизе ценности материалов по личному составу советского периода являются Перечень документальных материалов по личному составу государственных, общественных и кооперативных учреждений организаций и предприятий СССР с указанием сроков хранения материа-лов, вышедший в 1963 г. и Методические рекомендации 1976 г. Этими
Голубов С.Н. Об учете личного состава. - Система и организация, 1925, Ю, с.49-52; он же. Структура и документация. - М., 1930, с.172-177; Дрезен Э.К. Руководство по управлению советскими учреждениями. - М., 1925, с.77,80-86,230,231,234-241; он же. Основы оперативного делопроизводства. - М., 1925, с.198,215,230; Кругликов П. Там же, с.117-118; Мейльман В.И. Руководство по делопроизводству учреждений и предприятий. - М., 1930, с.206-209, 342-343; Мирон И.Ю. Там же, с.2-5; Салуцкий С.Л. Делопроизводство по личному составу. - Система и организация, 1923, М, с.II; Эйхенвальд А. Там же, с.213.
Голубов С.Н. Структура и документация. - М., 1930, с.173.
Кругликов П. Там же, с.110-111,116-117.
Дрезен Э.К. Руководство по управлению советскими учреждениями. -М., 1925, с.80.
Далее - Перечень 1963 г.
документами были определены сроки хранения личных дел рабочих и служащих и критерии отбора их на государственное хранение.
Положением о ГАФ СССР от 13 августа 1958 г. и Положением о ГАФ СССР от 4 апреля 1980 г. определен порядок хранения документов по личному составу: 40-летний период хранения в архивах учреждений по Положению 1958 г. и продленный Положением 1980 г. 75-летний период хранения в этих архивах - до решения вопроса об экспертизе их научной ценности и передаче на государственное хранение.
Однако, несмотря на успехи, достигнутые в разработке проблемы, ряд важных вопросов, составляющих теоретическую основу экспертизы ценности личных дел, остаются недостаточно изученными.
Критерии, предложенные Методическими рекомендациями 1976 г. (I. профессия, служебное положение; 2А хронологический; 3. полнота
информации личных дел), не решают в целом вопроса экспертизы ценности личных дел.
Эти критерии не бесспорны, в определенной степени формальны и, что особенно важно, применение их на практике очень сложно.
Указанным пособием личные дела руководителей и специалистов рекомендуется принимать в полном объеме за определенные годы с интервалом в 5-Ю лет, причем, выбор этих лет увязывается с периодичностью проведения переписей населения, в том числе профессиональных переписей; личные дела же работников массовых профессий, технических исполнителей - не принимать до решения вопроса о представительной выборке этих документов на государственное хранение.
Положение о Государственном архивном фонде СССР. 19 августа 1958 г. - СП СССР, 1958, Ш, ст. 112; Положение о Государственном архивном фонде СССР, 4 апреля 1980 г. - СП СССР, 1980, МО, ст.71. Далее - Положение о ГАФ 1958 г.; Положение о ГАФ 1980 г.
Методические рекомендации 1976 г., с.23-24.
Как показывает изучение разработанности проблемы, экспертиза ценности личных дел рабочих и служащих и их отбор на государственное хранение относится к наиболее сложным проблемам архивоведения, требующей, продолжения проведения исследований и поисков ее решения.
Научная новизна диссертационной работы заключается в самой постановке решения проблемы экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих как массовых исторических источников, что является новым для советского архивоведения.
В исследовании на базе разработанной автором методики обоснована научная ценность личных дел работников Наркомпроса РСФСР по изучению одной из важных проблем - истории формирования советских управленческих кадров. Особенности этого исследования: впервые изучен кадровый состав наркомата за I9I7-I927 гг., наиболее сложный период в его истории; этот состав изучен на основе всех документов, составляющих личное дело, а не отдельных документов (например, анкет или личных карточек).
Попутно с изучением исторической ценности личных дел были уточнены некоторые вопросы истории Наркомпроса (его кадровой политики, организации работы с кадрами, унификации документов и рационализации делопроизводства по личному составу).
Автором разработан принципиально новый научный подход к решению вопросов экспертизы ценности личных дел Наркомпроса РСФСР, основанный на применении в совокупности выборочного метода и критерия номинала, и создана научная посылка решения в целом проблемы экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих и их отбора на государственное хранение.
Этот подход определен на основе изучения развития теории и практики экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих в совет-
25 ском архивоведении, системы документов по приему, перемещению, увольнению кадров в Наркошросе РСФСР в исследуемый период, а также применения сравнительного анализа степени информативности всех документов этой системы, как входящих в личные дела, так и не входящих в них, ее зависимости от вида документа. Все эти вопросы автором изучены во взаимосвязи, но в то же время каждый из них исследован в качестве самостоятельной научной задачи.
Одной из принципиальных позиций в решении вопросов экспертизы ценности личных дел является отношение к этим документам как к комплексу, содержащему первичную и объективную информацию в целом о коллективе аппарата управления, который состоит из трех групп служащих: руководителей, специалистов и технических исполнителей, и является "социальной общностью, объединяющей людей, занятых решением конкретной общественной задачи".
В связи с тем, что в личном деле сосредоточены практически все виды и разновидности документов, внедренные в Наркомпросе в процессе его работы с кадрами, личное дело в исследовании рассматривается: I. как часть системы документов по приему, перемещению и увольнению работников аппарата управления; 2. как комплекс документов, содержащих наиболее полную информацию о лице и его трудовых отношениях с учреждением; 3. как комплекс документов, раскрывающих историю документирования, рационализации и унификации кадровых документов.
Экспертиза ценности личных дел и их отбор на государственное хранение рассматривается автором в качестве самостоятельной проблемы.
I. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983, с.264.
26 Объект исследования.
Исследование проведено на базе выборки личных дел работников аппарата управления Наркомата просвещения РСФСР (Наркомпроса РСФСР) за I9I7-I927 гг., то есть за период Великой Октябрьской социалистической революции, гражданской войны в СССР, восстановления народного хозяйства и образования СССР,1 когда построить социализм можно было "только из того, что создано капитализмом против нас и что мы должны употребить все это на постройку социализма, на укрепление его". Подвергнуто исследованию 17,3% личных дел от общего их числа в фонде Наркомпроса РСФСР, хранящегося в ЦГА РСФСР (ф.2306), или 1930 дел из II.137; то есть более одной шестой части. 17,3% составили личные дела, включенные в описи 40,41^2 (фамилии на буква А - В).
Кроме личных дел выявлены и изучены все материалы по личному составу, а также отчетно-статистическая документация, отложившаяся и в отделе кадров Управления делами, и в других структурных подразделениях наркомата. Это, в основном, документы по учету кадров (списки сотрудников), организационно-распорядительная документация (распоряжения, приказы), документы официального и личного происхождения, не включенные в состав личных дел (заявления, личные карточки, письма и т.п.); документы, содержащие информацию о количественном и качественном составе кадров наркомата, их движении, оплате труда.
Документы Наркомпроса РСФСР в качестве объекта исследования были избраны не случайно: наркомат, а с 1946 г. Министерство просвещения РСФСР, действует непрерывно с 1917 г. ( создан в соответствии
Исследование проведено на комплексе личных дел Наркомпроса РСФСР, сохранившемся за довоенный период.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.37, с.425.
с декретом П Всероссийского съезда Советов "Об учреждении Совета Народных Комиссаров" 8 октября 1917 г.)1 до настоящего времени. Известно, что наиболее полную документальную базу имеют наркоматы
министерства, созданные в первые годы советской власти, действующие до наших дней и имеющие широкую сеть местных учреждений. Длительность периода деятельности наркомата позволяет изучить формирование и развитие документации по личному составу, в данном случае
систему документов по приему, перемещению, увольнению и в их числе личные дела, на большом историческом отрезке времени - вплоть до 80-х годов; дает возможность провести сравнение состава документации, относящейся к разным периодам времени, и изучить ее унификацию. Наконец, выводы о решении отбора личных дел наркомата конкретного исторического периода можно распространить и на другие периоды при условии дополнительного изучения и анализа состава и содержания документов по личному составу. Большой период деятельности учреждения позволяет проследить и эволюцию кадров аппарата управления в течение более, чем 65 лет. Кроме того, Наркомпрос РСФСР в I9I7-I927 гг. по характеру своей деятельности был многоотраслевым: он руководил до начала 1930-х годов всеми отраслями культурного строительства, а не только просвещением: школьным и дошкольным делом, политико-просветительной работой в массах, профессионально-технической подготовкой, высшей школой,
издательской деятельностью, культурно-просветительными и научными
учреждениями, театрами, кино, изобразительным искусством. Большое
количество задач и функций наркомата, множество отраслей - были теми особенностями, которые непосредственно влияли на документо-
СУ, 1917, М, ст.1.
СУ, 1917, №12, ст.183; Педагогическая энциклопедия. - М., 1966, т.З, с.48.
образование и определяли специфику документов по форме и по содержанию и в том числе личных дел, их разнообразие; они определяли и сложность и оригинальность номенклатуры профессий и должностей аппарата управления. Специфика деятельности наркомата усложняла исследование, но вместе с тем являлась одним из факторов, влияющих на успешное решение вопроса экспертизы ценности личных дел работников аппарата Наркомпроса РСФСР.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования - развитие и углубление теоретических и методических вопросов экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих и отбора их на государственное хранение в свете достижений в архивоведении, смежных научных дисциплинах и на основе источниковедческого, документоведческого, информационного и системного подходов, и разработка принципиально новых рекомендаций для решения названной проблемы.
В соответствии с поставленной целью и на базе изучения истории Наркомпроса РСФСР, истории документирования трудовых отношений и непосредственно документов по личному составу, и в их числе личных дел работников аппарата управления, отложившихся в результате деятельности наркомата, решаются следующие основные задачи:
I. Изучение состава и содержания комплекса документов, входящих в личное дело, а также других документов по личному составу Наркомпроса РСФСР. Определение значения, места и роли личного дела в системе документов по личному составу Наркомпроса РСФСР. Определение значения, места и роли личного дела в системе документов по приему, перемещению, увольнению кадров. 2. Исследование указанных личных дел как массовых источников по истории кадрового состава аппарата управления на основе выборочного метода и специально разработанной автором методики. 3. Изучение развития теории и практики
29 экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих как раздела общей теории экспертизы документов в советском архивоведении. 4. Исследование зависимости информационной плотности документов, входящих в личное дело, от их номинала. 5. Изучение повторяемости информации о лице в документах личного состава как фактора, влияющего на оценку содержания документов, а также повторяемости в других документах по личному составу и отчетно-статистической документации. 6. Исследование специфики экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих и их отбора для хранения в государственных архивах. Разработка новых предложений и критериев отбора личных дел в соответствий с этой спецификой.
Методологическая основа исследования. Источники.
Методологической основой исследования проблемы экспертизы ценности личных дел работников государственного аппарата управления и вопроса об истории кадров центрального органа управления РСФСР -Наркомата просвещения, является марксистско-ленинская теория познания и ее принципы - объективность научного анализа, историзм, партийность, всесторонность и комплексность.
Труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина явились основополагающими в изучении вопросов о роли масс и личности в истории, о их
т роли в социалистическом строительстве и в управлении государством.
Особое значение имело изучение трудов В.И.Ленина по формированию
советского государственного аппарата, значению статистики, подбору
и распределению партийных, советских и хозяйственных кадров, их
I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.З, с.1-4,11-78; Ленин В.И. Поля, собр.соч., т.I, с. 158-159,412-444; т.2, с.471-504; т.12, с.Ю4; т.14, с.376-379; т.18, с.185,195,239-240;337,343,345; т.20, с.186; Т.26, с.57-59; т.29, с.321; т.33, с.99-100; т.34, с.304, 313-315,328-330; т.36, с.154-158,162-164,168-175; т.37, с.60-62; т.39, с.5-6,15,261-264 и др.
идейно-политическому воспитанию,* вовлечению народных масс в управление советским государством, роли и задачах коммунистов в со-
ветских учреждениях, использованию буржуазных специалистов, ТРУ-
дов, специально посвященных деятельности Наркомпроса.
Автором были изучены документы и материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановления КПСС и Советского правительства по вопросам идеологической, политико-воспитательной работы с кадрами, улучшения подбора и подготовки кадров, о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении учреждениями, развитии общественных наук и их роли в коммунистическом воспитании трудящихся, о развитии народного образования и культурном строительстве в СССР об организации Наркомпроса и улучшении его деятельности, о развитии архивного дела в стране и обеспечении сохранности архивных документов, охране и использовании памятников истории и культуры.
Архивными источниками исследования явились документы, отложившиеся в фонде Наркомпроса РСФСР (ЦТА РСФСР), а также в фондах Самарского областного отдела,народного образования (І9І8-І928),
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.9, с.290-291; т.35, с.197-199, 201-202; т.36, с.127-208; т.37, с.365-368; т.38, с.139-145; т.39, с.42-73,235-236,426-431; т.40, с.221-224; т.41, с.298-318; т.42, с.165,339-347; т.44, с.127-132,364-370; т.45, с.152-159, 245-251,310,343-348,369-377,383-388,389-406; т.53, с.121-124, 150-152; т.54, с.101-102 и др.
Ленин Б.И. Полн.собр.соч., т.ЗЗ, с.48-49; т.34, с.310-320; т.35, с.42; т.36, с.127-208,380-382; т.37, с.399-401,407-411, 430-433; т.38, с.53-60,97-98,165-168; т.39, с.233-237,264,412-413,426-431; т.42, с.320,325-326,330 и др.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.36, с.420-421; т.37, с.74-78,430-433; т.39, с.131-138; т.40, с.160-165; т.41, с.398-408; т.42, с.228-230,319-321,322-332; т.45, с.363-368; т.52, с.21-22.
ЗІ Средне-Волжского краевого отдела народного образования (1928-1933), хранящихся в Государственном архиве Куйбышевской обл.; в архивах Куйбышевского производственного объединения им. Масленникова и Министерства просвещения РСФСР. Проанализированные нормативно-методические документы Главархива СССР, Главархива РСФСР, ряда центральных государственных архивов СССР и министерств по экспертизе ценности документов по личному составу; их учету, хранению и использованию, организации деятельности объединенных архивов по личному составу, архивной терминологии, а также по унификации организационно-распорядительной документации, и в их числе - кадровой. Особую группу источников составили нормативно-методические документы Наркомпроса РСФСР по упорядочению организации работы с документами в аппарате, о совершенствовании его структуры, определении задач и функций наркомата.
Апробация и практическая значимость работы. Теоретические положения, методические рекомендации и предложения изложены автором в ряде статей, опубликованных в журналах "Советские архивы", "Вопросы истории", Трудах МГИАИ, научных отчетах по темам экспертизы ценности документов по личному составу и их отбору на государственное хранение, в рукописях, депонированных в СИФ ОЦНТИ Главархива СССР, а также в Методических рекомендациях по отбору на государственное хранение документов по личному составу 1976 г., одним из составителей которых был автор диссертации. Основные положения исследования излагались в выступлениях на Всесоюзной научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР в 1974 г., совещаниях-семинарах архивных работников - Зональном научно-методическом совете архивных учреждений Поволжья, Центральном государственном архиве РСФСР, в лекциях по повышению квалификации в государственных и ведомственных архивах. Работы автора применяются при подго-
32 товке научно-методических пособий архивными учреждениями.
Выводы исследования - предложения и критерии, ориентированы, прежде всего, на практику государственных архивов, но могут использоваться в их научно-исследовательской и методической работе по экспертизе ценности документов по личному составу. Эти выводы могут быть рекомендованы в качестве дополнений и уточнений к нормативно-методическим пособиям Главархива СССР в части отбора на государственное хранение личных дел рабочих и служащих.
Планируется практическая работа по экспертизе ценности и отбору на постоянное хранение документов по личному составу ряда фондов в ЦГА РСФСР в следующем пятилетии на основе выводов данного исследования. Материал диссертации используется для создания лекционных курсов по экспертизе ценности документов по личному составу, читаемых в специализированных ВУЗах, и учебных пособий.
Диссертация обсуждалась в отделе архивоведения и археографии ВНЙВДАД и получила одобрение.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и построена в соответствии с задачами исследования. Первая глава посвящена исторической ценности личных дел работников аппарата управления, вторая - научным основам их экспертизы.
I. Инструкция архивного управления при Совете Министров Латв.ССР о порядке экспертизы, учета, хранения и использования документов по личному составу в учреждениях, организациях и на предприятиях Латвийской ССР. - Рига, 1980. СИФ ОЦНТИ Главархива СССР, №7251.
Личное дело - составная часть системы документов по приему, перемещению и увольнению кадров
Марксистско-ленинская теория познания, ее диалектический метод, являющиеся методологической основой экспертизы ценности документов предполагают исследование документа и систем документации - в конкретно-историческом аспекте. По определению В.Н.Авто-кратова принцип историзма в архивоведении - это в первую очередь историчность "объекта его познания - документной ретроспективной информации, являющейся... результатом документирования управленческих процессов", это "значит рассматривать все явления, протекавшие в сфере документообразования и архивной информационной среде... конкретно-исторически".
Исследование проблемы экспертизы ценности документов находится в непосредственной зависимости "от изучения закономерностей возникновения, развития и взаимосвязей различных видов документов, установления закономерностей отражения исторических явлений при документировании деятельности учревдеяии, организаций, предприятий то есть от изучения проблем документоведения, состояния и эволюции о делопроизводства. Эффективность решения вопросов экспертизы документов находится в прямой связи с изучением исторической роли и значения документа.
Таковы же методологические подходы к изучению документа в смеж ных научных дисциплинах, объектом познания которых является документ или системы документов, и, прежде всего - в документоведении и источниковедении. .
Источниковедческие исследования, равно как и архивоведческие, иво всех их аспектах в плане содержательном так или иначе направлены на решение двух типов проблем. Одним из них характеризуется звено: действительность - источник, то есть источник рассматривается в онтологическом плане, а другое звено: источник - историк. то есть подход к источнику является гносеологическим .
Для источниковедения, как и для экспертизы ценности документов, которую относят к первому этапу источниковедческого анализа, важно изучение документа в системе общественно-классовых отношений, его роли, места и назначения в ходе социальной практики использования в деятельности человека, то есть документа, каким он был "в реальной исторической жизни".
В документоведении принцип историзма предполагает учет исторически сложившихся особенностей документов, установление преемственности и дискретности этапов развития и выяснения причин смены этих этапов, в сохранении традиции в документальной сфере, "в учете отобранных вековой эволюцией эффективно работающих характеристик документов".
На основе принципа историзма, системного и функционального методов, успешно применяемых в архивоведении, возможно исследование документа как составной части конкретной документной системы и системы в целом - ее возникновения, назначения, установления видов документов, их функциональной нагрузки, характера и степени взаимосвязи документов, соответствия его формы содержанию.
Системный и функциональный методы позволяют, в частности, изучить документную систему по приему, перемещению, увольнению работников аппарата управления одного из центральных органов -Наркомата просвещения РСФСР, и личное дело как органическую часть этой системы, его назначение, место и роль в системе, состав документов и их содержание. Применение системного и функционального методов дает возможность определить значение конкретной документной системы в сравнении с другими системами учреждения, ибо "каждая документная система обслуживает определенную общественную функцию и в то же время имеет многочисленные связи с другими системами".
Более того, применение этих методов позволяет определить значение видов и разновидностей документов, входящих в состав личного дела. Все документы личного дела работника Наркомпроса можно подвергнуть группировке на основе признака номинала, применяемого как в архивоведении, так и в документоведении. Кроме того, как считают В.Н.Автократов и А.В.Елпатьевский "номинальный подход" экспертизы как часть функционального анализа восходит к источниковедческой интерпретации значения вида.1 Таких групп документов личных дел образовано 8: I. анкеты; 2. личные учетные карточки; 3. автобиографии и характеристики; 4. приказы и распоряжения; 5. заявления; 6. удостоверения, мандаты, охранные грамоты; 7. письма, извещения, справки, листы исполнения Биржи труда и т.п. документы; 8. прочие, не характерные для личного дела документы.
Эта классификация документов позволила изучить каждый вид документа в ретроспективном аспекте и провести анализ его информативности в зависимости от его номинала. Рассмотрение документации внутри групп в порядке ее введения к тому же позволяет увидеть работу по рационализации документирования кадровой функции Наркомпроса РСФСР в I9I7-I927 гг., попытки унификации многих форм доку 2 ментов.
Личное дело - массовый исторический источник для изучения кадрового состава аппарата управления
Партией большевиков и Советским правительством с первых лет существования социалистического государства проводилась большая работа не только по созданию, но и по изучению нового, советского центрального государственного аппарата; комплектованию и укреплению его партийными кадрами и специалистами. Уже в марте 1919 г. УШ съезд РШ(б) определяет, что залог успеха и одна из самых первых задач партии - правильное распределение партийных сил. XI съезд РКП(б) в марте-апреле 1922 г. впервые рассматривает в целом вопрос о формировании госаппарата, об укреплении государственных органов управления членами партии большевиков; ХП съезд РКП(б) в апреле 1923 г. выдвигает новые задачи в деле совершенствования госаппарата. Директивы съезда потребовали уточнить и оформить систему распределения и подбора работников с целью обеспечения руководящего влияния партии в формировании госаппарата, пересмотра ответственных работников с точки зрения их делового и политического соответствия, распределить основные силы партии на главных участках хозяйства Б.И.Ленин постоянно держал в поле зрения проблемы формирования госаппарата и состояния кадров аппарата управления советских учреждений» Особое внимание В.И.Ленин уделял подбору, учету и рас становке кадров в Наркомате просвещения РСФСР.
Характеристика кадрового состава Наркомпроса, его подбора и расстановки была составлена на основе выборочного метода и разработанной автором диссертации методики обработки и анализа информации документов личных дел работников наркомата как массовых исторических источников. Методика составлена в соответствии с тезисом о постоянной и неразрывной связи всех уровней методологии, высший уровень которой образует марксистско-ленинская философия, второй уровень - уровень общенаучных принципов и форм исследования, третий - конкретно - научная методология, т.е. совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине; последний уровень методологии образует методика и техника исследования. При разработке методики были использованы опыт историков по выборочной обработке первичных материалов профессиональной переписи 1918 г., переписи служащих Ий2 г., учетных карточек рабочих и служащих завода "Серп и молот"?
Методика предусматривает несколько этапов разработки темы, одним из которых является определение репрезентативной выборки, а также признаков, с помощью которых возможно составление демографической, социально-политической и производственно-квалификационной характеристики каждого лица и в целом коллектива. Признаки и их количество определены, прежде всего, исходя из задач исследования, его темы и информационных данных документов личных дел. Для обследования кадров аппарата управления избрано 12 признаков. Это - пол, возраст (на момент зачисления), национальность, место рождения (приписки) - демографические признаки; образование, социальное происхождение, партийность - социально-политические признаки; должность, профессия, стаж работы общий (на момент зачисления на должность), стаж (период) работы в данном учреждении, время (год) зачисления в данное учреждение - производственно-квалификационные признаки. Каждый признак делится на подпризнаки, количество которых зависит от исследовательских задач и от содержания и значения, признака. Всего подпризяаков - 129. С целью обработки и анализа информации, извлеченной из документов личных дел, разработана классификация признаков и подпризяаков (по каждому признаку - специальный классификатор) и дано обоснование выбора признаков. Поскольку ЛИЧНОЇ дело состоит из комплекса документов, каждый из которых содержит информацию о лице, методикой была предусмотрена разработка карты, формуляр которой позволил сконцентрировать всю имеющуюся в документах личного дела информацию о лице по всем 12-ти признакам, то есть карта в определенном плане заменила личное дело, позволив всю последующую работу по изучению информации, ее обработке и анализу проводить только по картам, По-существу, каждая карта содержит в сжатой форме демографическую, социально-политическую и производственно-квалификационную характеристику лица. Всего было заполнено и обработано 1930 карт (по количеству взятых к исследованию личных дел).
В результате обработки карт составлена многосторонняя характеристика кадров Наркомпроса РСФСР первого десятилетия его деятельности:
Из 1930 лиц, работавших в Наркомпросе РСФСР в ІУІ7-І927 гг., мужчин было ІОНІ или 52,9%; женщин - 908 или 47,04%, то есть удельный вес мужчин был несколько больше. Преобладание лиц мужского пола в аппарате наркоматов РСФСР отмечается и исследователями переписи служащих 1922 г.: мужчины составляли 76% обследованных работников наркоматов, причем, наиболее высокий процент мужчин -среди руководителей, а наиболее высокий процент женщин - среди технических исполнителей. Последнее имеет место и в Наркомпросе РСФСР. Разница в количестве мужчин и женщин в аппарате управления наркоматов зависит в определенной степени от их задач и функций. По этой причине в Наркомпросе РСФСР разница не столь значительна, как например, в других наркоматах - НКВД, морских дел и т.п.
Развитие теории и практики экспертизы ценности документов личных дел в советском архивоведении
Разработка научных основ экспертизы ценности документов по личному составу, в том числе личных дел рабочих и служащих, связана непосредственно с развитием общей теории архивоведения и теорией экспертизы ценности документов, решением вопросов комплектования государственных архивов. В советском архивоведении проблема экспертизы ценности документов по личному составу специальному, целенаправленному исследованию не подвергалась вплоть до конца 1950-х-начала 1960-х гг., когда по инициативе Главного архивного управления СССР архивные учреждения страны в 1957-1962 гг. изучили хранящуюся в государственных и ведомственных архивах документацию по личному составу и на основе этого изучения были подготовлены и внедрены в практику методические пособия по экспертизе ценности материалов по личному составу дореволюционного и советского периодов.
Перестройка работы государственных архивов по экспертизе ценности документов и комплектованию ими ГАФ СССР коснулась непосредственно и документов по личному составу, первый этап которой, связанный с разработкой основных научно-методических пособий и организации работы по новому, был в общих чертах завершен в 1963 г.
Начало осуществлению организационно-методических мероприятий по перестройке экспертизы ценности документальных материалов и комплектоваяия имя государственных архивов было положено решением Научного совета Главархива СССР от ноября 1959 г. об улучшении работы по комплектованию ГАФ СССР и экспертизе ценности документов. К концу этого года была уже разработана программа мероприятий основа которой "заключалась прежде всего в переключений основного внимания архивных учреждений на документы, подлежащие приему на государственное хранение". Основополагающее влияние на комплектование ГАФ СССР и политику экспертизы ценности документов оказало и вышедшее в августе I960 г. Указание Главархива СССР "Об изменении порядка комплектования госархивов документальными материалами и контроля за архивами учреждений, организаций и предприятий в связи с введением в действие "Примерных списков учреждений, организаций и предприятий, материалы которых подлежат и не подлежат приему в государственные архивы СССР". Перестройка, фактически, явилась следствием большого практического опыта советского архивного дела, основанного на ленинских декретах. Б политике перестройки комплектования госархивов документами акцентировалось внимание на принципиально новом положении о неразрывной связи между комплектованием Государственного архивного фонда СССР и эксперти-зой ценности документов как объективной необходимости.
Личные дела рабочих и служащих равно как и другая основная документация по личному составу до конца 1950-х гг. типовыми и ведомственными перечнями определялись сроком хранения "постоянно".
В начале 30-х годов документы по личному составу (личные дела, личные карточки, трудовые списки, расчетные документы со служащими и рабочими) наряду с такими документами, как доклады и отчеты о работе, протоколы совещаний, съездов, конференций, приказы, статистические данные по труду, заработной плате, сырью и т.п., были отнесены к документам, представляющим ценность в политическом и научно-историческом отношениях, характеризующим историю учреждения.
В Перечне типовых документальных материалов, образующихся в деятельности народных комиссариатов и других учреждений, организаций и предприятий Союза СССР с указанием срока хранения материалов 1942 г., документам по личному составу было уделено достаточное внимание, причем, для большей части из них были определены постоянные сроки хранения: личным делам рабочих и служащих, в том числе номенклатурных работников (анкеты, автобиографии, приказы о зачислении, перемещении и увольнении, характеристики и др.); алфавитам личных дел, невостребованным личным документам рабочих и служащих; личным карточкам или листкам учета работников; карточкам персонального учета специалистов с высшим образованием; спискам рабочих и служащих, руководящих и инженерно-технических работников по специальностям; лицевым счетам, сводкам, обзорам, отчетам, статистическим таблицам по наличию, учету, текучести и распределению кадров и другим. Постоянный срок хранения имели и документы по назначению пенсий, награждению, присвоению ученых степеней и званий и другие материалы, среди которых личные дела учащихся, про-фессорско-преподавательского состава, документы по учету. Выпуск
Перечня 1942 г. имел не только большое значение в развитии теории и практики экспертизы ценности документов - им как бы завершалась серия организационно-методических мероприятий, положивших начало новому этапу в истории экспертизы,
В Положении о Государственном архивном фонде СССР 1941 г, - первом нормативном акте, регулировавшем все основные стороны архивного дела страны во всесоюзном масштабе, документы по личному составу не выделялись в отдельную группу и их сроки хранения в учреждениях специально не оговаривались. Но так как основная документация по личному составу имела по состоянию на 1941 г, постоянный срок хранения, то ее прием, по всей вероятности, подразумевался в составе наркоматов, ведомств, учреждений, организаций и предприятий через 10 лет (исключение составляли учреждения ЗАГС)
Предельный срок хранения в архивах действующих учреждений, кроме ЗАГС устанавливался в 25 лет. В 1946 г. срок хранения документов в центральных учреждениях официально был увеличен до 25 лет. Положение о ГАФ 1941 г. ввело более жесткий по сравнению с Положением об архивном управлении РСФСР 1929 г, порядок отбора документов, не подлежащих хранению, явилось результатом обобщения развития теории и практики советского архивоведения предшествующих лет и основой для дальнейшего совершенствования архивного дела.
Специфика критериев отбора документов личных дел на государственное хранение
Советское архивоведение на современном этапе характеризуется , довольно глубокой разработанностью теоретико-методических и конкретно-прикладных вопросов экспертизы ценности документов.
Теоретической основой экспертизы является система критериев экспертной оценки документов, которые объединяются в три группы: критерии оценки происхождения документов, критерии оценки содержания документов и критерии внешних особенностей документов.
В теории и практике экспертизы ценности документов по личному составу, в том числе личных дел, применимы все три группы критериев, но превалирующими являются, на наш взгляд, критерии оценки содержания документов. Содержание документа это - совокупность зафиксированных в нем сведений о событиях, явлениях, предметах, поэтому именно критерий содержания позволяет выявить значимость и взаимосвязь информации, заключенной в документах, установить отличие сведений, "определить, как преломились в них данные сведения под влиянием общественно-исторических условий и политических взглядов составителей". Специфические критерии экспертизы ценности личных дел рабочих и служащих, действующие на современном этапе, это, в основном, критерии значимости лица: характер личных заслуг и служебное положение лица (его служебная номенкла-тура). Методические рекомендации 1976 г. предполагают отбор документов личных дел на основе как общих, так и специальных критериев экспертизы, но среди последних критерий содержания фактически в числе основных не выдвигается. Чрезмерное преувеличение критерия значимости лица, его, в некотором роде, фетишизации - результат, видимо, влияния широкого применения критерия значимости фондооб-разователя, введения категорийности (ранжирования) фондов. На наш взгляд, критерий содержания должен занимать основное место в экспертизе ценности личных дел рабочих и служащих, равно как и в экспертизе ценности управленческой и другой документации. Критерий значимости лица, с нашей точки зрения, в экспертизе ценности массовой документации, и в их числе личных дел рабочих и служащих, должен играть дополнительную роль, как и критерий значимости учреждения. В оценке содержания документов личных дел рабочих и служащих важное место занимают и такие общие критерии, как виды и разновидности документов, их назначение; новизна, насыщенность и уникальность содержания; степень поглощенности содержания и отра-женяости деятельности фондообразователя; а также критерии, основанные на учете внешних особенностей документов (пометы, удостоверение и оформление документа и прочие).
Система вышеприведенных критериев, главным из которых является критерий оценки содержания,позволяет определить ценность личных дел рабочих и служащих для исследований и выработать дополнительные, наиболее приемлемые и эффективные критерии экспертизы их ценности.
Анализ результатов исследования личных дел рабочих и служащих как массовых документов с позиций архивоведения, источниковедения, теории информации и докумеятоведения дает основание считать основными критериями экспертизы ценности личных дел - критерий номинала и выборочный метод. Эти критерии дают возможность изучить каждое личное дело, а также каждый документ, входящий в личное дело, и как носитель информации (объект с информацией), с одной стороны, и как источник познания исторической действительности, с другой. На базе этих критериев и в соответствии с принципами комплексности и всесторонности исследования личное дело может быть также рассмотрено в качестве составной части конкретной документной системы и в качестве разновидности массового исторического источника. Возможность применения критерия содержания основывается на необходимости изучения информации, заложенной в документах, сравнительном анализе этой информации, определении качества информации и выявлении зависимости полноты информации о лице от вида (разновидности) документа личного дела.
133 На основе применения этих критериев в совокупности возможно решение проблемы равдонального сокращения личных дел для хранения в государственных архивах при условии сохранения максимальной полноты информации. Необходимость и целесообразность применения выборочного метода в экспертизе ценности личных дел рабочих и служащих исходит, прежде всего, от их многочисленности, накс-їі- "--ления в ведомственных хранилищах в огромных количествах. Этот метод позволяет решить проблему сохранения этой документации в разумных пределах, включения ее в ГАФ СССР в научно обоснованном объеме; исключает чрезмерные материальные и прочие затраты. При применении этого метода некоторые потери информации наблюдаются, но как показывают исследования, они допустимы. "Даже при условии полной сохранности документов, - как считают немецкие специалисты Б.Брахман и Г.Шрейер, - часть ценных материалов все равно была бы потеряна для исследования, поскольку они просто-напросто потонули бы в принятом балласте. С этими доводами, видимо, можно согласиться.
Ученые, работающие в области истории, уже доказали, что для проведения конкретных, зачастую, очень сложных исследований, можно ограничиться определенной частью документов от общей совокупности массовых исторических источников. Они доказали также, что исследование невозможно и нецелесообразно на огромных совокупностях массовых документов даже с помощью ЭВМ. Советские историки, непосредственно занимающиеся исследованием массовых исторических источников, и в том числе документов личных дел рабочих и служащих, на основе выборочного метода и ЭВМ, выдвигают задачу развития теоретических принципов экспертизы ценности документов и комплектования ГАФ СССР с помощью количественных методов, выборочного хранения массовых документов. Они считают, что для разработки приемов выборки в архивоведении можно использовать опыт статистической и исторической науки по применению этого метода "для решения различного класса задач по исследованию закономерностей социально-экономического и общественно-политического развития общества", С нашей точки зрения, это мнение правомерно и оно может быть реализовано. Этому в настоящее время может способствовать наличие связей теории экспертизы документов с проблемами методологии исторической науки, теоретического источниковедения и теории информации.
