Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Православный приход: его статус и место в системе государственных и церковных отношений России с.33-121.
1.Проблема реформирования приходской системы в государственных, общественно-политических, церковных кругах с.33-88.
2. Общая характеристика Тульской епархии и ее приходов в период с 1881- 1917 гг с.89-121.
Глава 2. Приходское духовенство, его положение и основные направления деятельности в Тульской епархии в к.ХГХ — н.ХХ вв с.122-227.
1. Правовой статус, образовательный уровень и материальное положение духовенства с. 122-165.
2. Пастырское служение духовенства с. 166-226.
Глава 3. Православная паства и ее деятельность в приходе с.227-270.
Заключение с.271-279.
Приложения с.280-287.
Список использованной литературы и источников с.288-302.
- Общая характеристика Тульской епархии и ее приходов в период с 1881- 1917 гг
- Правовой статус, образовательный уровень и материальное положение духовенства
- Пастырское служение духовенства
- Православная паства и ее деятельность в приходе
Введение к работе
В конце XIX - начале XX века Российское государство вступило в эпоху модернизации, которая обнажила множество проблем в общественно-политической, экономической и духовной жизни. Серьезным требованием времени стало конституционное ограничение самодержавия, в экономике быстрыми темпами развивалась индустриализация, в результате чего промышленность должна была стать преобладающим над сельским хозяйством сектором экономики. Процесс модернизации обнажил кризис государственной системы, экономических и духовных основ общества, что вызвало на повестку дня вопросы совершенствования внутрицерковной жизни. Изменения были необходимы на всех уровнях церковной структуры, от реформирования сложившейся синодальной системы государственно-церковных отношений и необходимости возрождения патриаршества, до проведения мероприятий по «оживлению» прихода. В жизни Церкви имелись проблемы, которые требовали скорейшего решения - это сложное материальное положение белого духовенства, резкая поляризация между городским и сельским священством, массовый отказ выпускников церковных учебных заведений от вступления в духовное сословие, зарождение и развитие оппозиционных идей в православном сообществе. В первую очередь эти проблемы проявлялись на местах - в конкретных церковных приходах, которые являлись своего рода индикаторами состояния Русской Православной Церкви.
Актуальность темы исследования состоит в попытке изучения на основе новых источников проблем основного института Русской Православной Церкви (далее РПЦ) -православного прихода в период поздней империи (1881-1917 гг.). Разворачивающийся в современной России процесс духовно-религиозного возрождения, активизация пастырской деятельности духовенства, рост числа прігходов, активный диалог Церкви и общества в вопросах образования и духовно-нравственного воспитания, участие Церкви в государственной молодежной политике требуют опоры на исторический опыт. Рубеж XIX - XX вв., выявивший ряд проблем церковной жизни, характеризовавшийся активным поиском путей выхода из наметившегося кризиса, представляется временем, наиболее плодотворным для научного осмысления с перспективой использования позитивного опыта последних десятилетий императорской России в выстраивании государственно-церковных, внутриприходских отношений в России сегодняшней.
Предметом исследования являются события и процессы, характеризующие отношения духовенства и мирян в границах приходов Тульской епархии в указанных хронологических рамках.
Объект исследования - православные приходы русской провинции конца XIX - начала XX вв.
Хронологические рамки исследования - 1881-1917 гг., обусловлены стремлением исследовать проблему в контексте основных изменений, развернувшихся на фоне комплексного реформирования всех сфер жизни российского общества.
Определить нижнюю границу исследования довольно сложно, поскольку уже в 60-е гг. XIX в. был принят целый ряд мер, призванных «оживить» Церковь. Вводилась выборность благочинных священников, были утверждены положения о церковных братствах и церковно-приходских попечительствах, а также были проведены меры по укрупнению приходов. Тем не менее, результаты этих мероприятий стали проявляться лишь в царствование Александра III. В связи с этим мы разделяем точку зрения Б.Г. Литвака, который выделил в развитии церкви как организации два этапа. Первый этап включает 1860-1870-е гг., когда «церковь нехотя ищет средства приспособления к
новым условиям», второй этап - период консервативного реформирования начинается с 1 марта 1881 г.1
При императорах Александре III и Николае II осуществлялся целый комплекс
мероприятий, направленных на улучшение благосостояния духовенства, развитие
церковно-приходских школ и др. В это время предпринимались попытки решить
проблемы церковно-государственных отношений, стала ясна объективная
необходимость проведения реформ в сфере церковной политики.
Выбор 1917 г. в качестве «верхней» границы исследования обосновывается тем, что в этом году окончательно разрушилась прежняя система церковно-государственных отношений и российская монархическая государственность.
Территориальные рамки работы условно ограничены Тульской губернией -регионом, традиционно исповедующим Православие.
Губернский уровень рассмотрения проблем и тенденций в развитии приходской жизни позволяет сосредоточить внимание на материале, непосредственно характеризующем деятельность конкретных церковных приходов Тульской епархии, границы которой совпадали с границами Тульской губернии.
Исторически сложилось, что в Тульской губернии доминировал аграрный уклад,
но одновременно, активно развивалась промышленность в городах, таким образом,
имеются возможности для рассмотрения и сравнения особенностей приходской жизни
в сельских и городских районах, имевших определенную специфику.
Многофакторность социально-экономических отношений, близость к Москве
позволяет в случае обращения к истории губернии, главный город которой был епархиальным центром, провести плодотворный анализ проблемы жизнедеятельности православных приходов.
Практическая значимость. Результаты работы и изложенные в ней архивные материалы могут быть использовшш в преподавании курса истории России, а также для написания специальных и обобщающих трудов по данной и близкой к ней тематике.
Обращаясь к вопросу о теоретико-методологической основе работы, следует отметить, что исследование носит конкретно-исторический характер: отбор, классификация, сравнительный анализ и авторская интерпретация источников в их комплексе позволяют выйти на уровень общетеоретических обобщений. При написании работы были использованы и междисциплинарные связи, в частности с историей государства и права, государственным (конституционным) правом, философией, культурологией, богословскими дисциплинами.
Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в отечественной историографии попытку анализа малоизученных вопросов приходской жизни на материалах Центрально-Земледельческого региона. В их числе: вопросы о месте и роли прихода в структуре Русской Православной Церкви; об участии приходского духовенства в общественных и политических событиях, происходивших в Тульской губернии в их взаимосвязи с общероссийскими процессами рубежа веков; о влиянии государственных церковных реформ на религиозную жизнь великорусской провинции; о необходимости, возможности и результативности мероприятий, направленных на реформирование прихода в контексте модернизационного процесса. Вовлечение в научный оборот ранее не исследованных архивных материалов фондов Тульской духовной консистории, фонда благочинного Тулы, документов фондов личного происхождения Государственного архива Российской Федерации позволяет выявить динамику материального положения священнослужителей на примере Тульской епархии,
1 Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке//Русское православие: вехи истории. М, 1989. С.309-379.
особенности их взаимоотношений с прихожанами, охарактеризовать все направления пастырского служения православного провинциального духовенства, определить уровень религиозности населения, его отношении к Вере и к Церкви в переломную историческую эпоху,
Целью диссерташюшюго исследования является научный анализ проблем жизнедеятельности православного прихода в русской провшщии, реформироваши приходской системы, взаимодействия духовенства и паствы в контексте модершізациошюго процесса последшіх десятилетии XIX - нач. XX вв. на материалах Тульской епархии.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
выявить особешюсти положения православного прихода в системе Русской Православной Церкви;
исследовать законодательную базу преобразований, касавшихся изменений в приходской жизни в дореволюционный период;
охарактеризовать проекты реформирования приходской системы, предлагавшиеся общественными и церковными кругами;
проанализировать социально-экономическое и правовое положение православного духовенства в провинции, его образовательный ценз;
определить влияние приходского духовенства на общественные и церковные события, проследить основные направления его деятельности;
провести анализ состава, численности, юридического статуса, особенностей жизнедеятельности прихожан русского православного прихода;
изучить тенденции и динамику религиозности провинциального населеній на рубеже XIX - XX веков;
исследовать особенности жизнедеятельности церковных приходов в Тульской епархии в 1881-1917 годы.
Степень научной разработанности темы.
Необходимо отметить, что изучение проблемы жизнедеятельности православного прихода не являлось до настоящего времени предметом специального исследования. Это объясняется тем, что в подцензурной советской исторической науке история Русской Православной Церкви могла быть показана только с классовых и атеистических позиций. Вместе с тем, в отечественной историографии конца XIX -начала XX в. намечались тенденции всестороннего и глубокого изучения проблем церковного прихода.
Историография церковного прихода прошла в своем становлении
следующие периоды: 1) дореволюционная историография, 2)20-30-е гг. XX в., 3) 40-50-е гг. XX в., 4) 60-е гг. - кон. 80-х гг. XX в., 5) 90-е гг. XX в. - по настоящее время.
До середины XIX в. проблемы истории прихода находились на периферии профессиональных исследовательских интересов. Интерес к положению церкви в государстве и положению прихода в Церкви возник в среде славянофилов и стал устойчивым лишь в эпоху Великих реформ, когда вопрос о буржуазных преобразованиях стал стержнем общественно-политической жизни России. Д.Ф. Самарин резко критиковал правительственные мероприятия по реформированию приходской организации и выступал за глубокую реформу прихода, понимая под этим комплекс мер, которые бы коснулись всей его организации .
В 60-е гг. XIX в. активная полемика о судьбе православного прихода развернулась на страницах церковных журналов, таким образом, возникла
Самарин. Д.Ф. Сокращение приходов и обеспечение духовенства. М., 1873.
возможность для обмена мнениями между представителями церковной общественности3.
В течение 30 лет разрабатывал проблему прихода профессор Казанской Духовной Академии П.В. Знаменский. Его интересовали проблемы приходского духовенства в синодальную эпоху в целом и статус духовного сословия в отдельных царствованиях.
В 90-е гг. XIX в. - 1900-е гг. появилось большое количество статей, посвященных вопросу назревшей церковной реформы. В историографии того времени можно выделить два направления:
«прогрессивное», либеральное (А.А. Папков, П.А. Ровинский, А.Г. Болдовский и П.П. Кудрявцев), выступавшее за активизацию «мирянского элемента» в коллегиальном управлении приходом на основе начал самоорганизации местного самоуправления;
консервативное, представители которого (И.С. Бердников, А.И. Алмазов) выступали за «предоставление приходу свободы ограниченной каноническими нормами церковного устава, за сохранение единства прихода со священноначалием»4.
Проблеме прихода посвятил свои труды неославянофил, историк, общественный деятель, чиновник, губернатор одной из финских провинций А.А. Папков5. В своих сочинениях он всесторонне исследовал приход как церковно-общественную единицу, восстановил историю прихода в России и охарактеризовал важность прихода в современной ему церковно-религиозной жизни. Главная мысль А.А. Папкова заключалась в том, что приход необходимо выделить в отдельную, самостоятельную церковно-юридическую единицу и на его основе осуществлять все церковно-общественное строительство.
В рамках либерального направления в начале XX в. большое распространение получила идея об организации прихода как мелкой земской единицы. Эта мысль обсуждалась на страницах журналов «Новое время», «Русский труд». К. Одарченко рассматривал приход еще шире, считая его той бессословной единицей, которая должна составлять низшую ступень уездных земств .
Но были и противники таких предложений, так, К. Ровинский заявлял, что церковный приход должен быть строго отделен от земской административной организации7. Приходскую общину Ровинский ограничивал исключительно областью благотворительной деятельности.
Представителем консервативного направления в вопросе реформирования прихода является И.С. Бердников8. Он придерживался мнения, что кардинально изменять сущность любого общественного института можно только после полного исчерпания эффективности его прежних форм. Признавая кризис прихода, он признавал его не всеобщим и выступал лишь за активизацию церковно-общественной жизни внутриприходскими средствами (активизация пастырской деятельности, улучшение работы церковно-приходских попечительств, братств и т.д.).
После 1905 г. вновь наблюдается обращение к истории приходской жизни, поскольку теперь реформа прихода рассматривалась уже как часть необходимых
3 «Православное обозрение», «Христианское чтение», «Духовная беседа».
4 Журавский А.В. Приход в Русской православной церкви XX в.// Православная Энциклопедия.
Т. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 276-277.
5 Папков А.А. Древнерусский приход. М., 1897.
6 Одарченко К. Приход и братство. СПб, 1899.
7 Ровинский К. Мелкая земская единица. Очерки и опыты. СПб, 1903.
8 Бердников И.А. Что нужно для обновления православного русского прихода. СПб, 1907. С.5.
общецерковных преобразований. Обращение к истории государственно- церковных отношений в России в тот период объяснялось наступлением эпохи модернизации, когда реформы должны были коснуться и духовной сферы. Такая мысль прослеживалась в работах видных ученых начала XX в. - В. О, Ключевского, П. Н, Милюкова9. Тема реформирования прихода также затронута в работах Н.А. Заозерского, П.В. Знаменского, Ф.В. Благовидова, М.Дурново.
Кроме вопроса изучения приходской организации, в дореволюционной историографии выделялись и другие работы, имевшие важное значение для характеристики положения Русской Православной Церкви в целом (труды А.В. Карташова, Г.С. Петрова).
В это же время появляются работы, в которых анализировались существовавшие способы обеспечения приходского духовенства, а также предлагались собственные варианты для решения этой проблемы11. Это прежде всего труды В. Кедрова, В. Кильчевского, Ф. Белявского, Д. Андреева.
Церковное законодательство времени правления Александра III подробно рассмотрено в сочинении И.Г. Айвазова, его недостатком является проправительственная ориентация и связанная с этим излишняя официозность и описательный характер12.
В целом, недостатком дореволюционных изданий является слабая источниковая база. Также необходимо учитывать, что сочинения по истории Русской Церкви находились под жестким контролем цензуры.
В 1920-1930-е гг. литература по истории Православной Церкви испытывала заметное влияние общественно-политической ситуации - кампании по борьбе с Церковью политическими методами. В историографической традиции утвердился односторонний подход в изучении вопросов, касающихся истории церкви. Церковь рассматривалась как орудие классовой политики самодержавия, интересы светской и духовной аристократии полностью отождествлялись13. Это приводило к искаженному и упрощенному пониманию роли РПЦ в историческом процессе.
Исследования по истории Церкви приходскую проблематику не рассматривали, основное внимание в трудах того времени уделялось роли Русской Православной Церкви в революционных событиях14. В этот период в историографии утверждается мысль о том, что в начале XX в. и в годы революции 1905-1907 гг. Церковь была активной контрреволюционной силой, которая оказывала
9 Ключевскй В. О. Курс русской истории. Пг, 1918; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. ч.2 Спб, 1902.
1 Заозерский Н.А. Заметки к проекту православного приходского управления. // Богословский Вестник. 1902. Октябрь.; Заозерский Н.А. Что есть церковный приход и чем он должен быть? Сергиев-Посад, 1912; Знаменский П.В. Православие и современная жизнь. Полемика 60-х годов об отношении православия к современной жизни. М., 1906; Дурново М. Как должен быть устроен приход. М., 1906; Благовидов Ф.В. К работе общественной мысли по вопросу о церковной реформе. Казань, 1905; Бердников И.А. Что нужно для обновления православного русского прихода. СПб, 1907.
Кедров В. О способах материального обеспечения духовенства.// Богословский Вестник. 1908. Январь. Т. 1.С. 191-211.; Кильчевский В. Богатства и доходы духовенства. СПб, 1908; Белявский Ф. Об обеспечении духовенства. Пг., 1917; Андреев Д. Сборник правил о средствах содержания духовенства и о разделе их между членами причта. СПб., 1906.
1 Айвазов И.Г. Законодательство по церковным делам в царствование Императора Александра Ш. М., 19ІЗ; Айвазов И.Г. Церковные вопросы в царствование императора Александра Ш-го М., 1914.
" Никольский Н.М. История русской церкви. 3-е изд. М., 1985.
14 Лунин А. Церковь и Октябрьская революция. М., 1925; Лукин Н.М. Революция и церковь. М., 1924; Путинцев Ф.М. Церковь и 1905 год. М., 1926.
всестороннюю поддержку царизму и эксплуататорским классам общества. Эти идеи звучат в работах Н.М.Лукина, А. Лунина, Ф.М. Путинцева.
Роли Церкви в событиях после 1905 г. посвящен труд Н. Ростова1 . Историк утверждал, что роль духовенства в контрреволюции после 1905 г. была колоссальна. Оно не только дало этому лагерю массу, но и вождей, и идеологов.
Тема государственно-церковных отношений в дореволюционной России затронута в сочинениях Б. Кандидова16 и Б.В. Титлинова. По мнению последнего, 1905 г. стал поворотным в развитии отношений Церкви и государства: «Наступил памятный 1905-й год, год первой схватки революции с самодержавием, и духовенство было прямо призвано на действительную политическую службу...Самодержавие открыто стало использовать духовенство в качестве своей политической поддержки...17».
Обобщающим трудом по истории Русской Церкви является монография Н.М.Никольского18. Этот труд важен с точки зрения исследования документов: постановлений, заявлений, и т.д., по которым можно проследить политику государства в отношении церкви. Характерной чертой сочинения Н.М. Никольского было осмысление истории Церкви в рамках экономического материализма, конкретизированного в концепции «торгового капитализма», выработанной М.Н. Покровским.
В 40-50-е гг. появилось немного работ, затрагивавших церковную проблематику. Это были труды, рассматривавшие историю Церкви в древнейший период истории Российского государства. В работах Б.Д. Грекова, СВ. Бахрушина, А.Е Преснякова разрабатывалась лишь тема крещения Руси.
Историография 60-х годов по церковной проблематике представлена сочинениями С.С. Дмитриева, Л.И. Емелях, Е.Ф. Грекулова, М.М. Персии . Вопрос о преобразовании прихода в этих работах специально не исследовался. Лишь в статье «Либерально-обновленческое движение в русском православии начала XX века» Н.И. Гордиенко и П.К. Курочкина дают краткую характеристику выдвигавшихся в то
время планов «оживления» прихода .
Общая характеристика синодального управления 1880-х годов дана П.А.
Зайончковским в работе по внутренней политике самодержавия21. В этом
исследовании автор уделил серьезное внимание раскрытию личности К.П. Победоносцева и его влияния на церковную политику.
В связи с тысячелетием крещения Руси значительно возрос интерес к истории РПЦ и проблемам религии вообще как важнейшей духовной ценности народа. Начался новый этап в развитии историографии. Наметился новый подход к церковной истории: были поставлены вопросы о реформах и контрреформах второй половины XIX века, о противоречиях между светскими и духовными властями, о конкретных формах воздействия Церкви на общественное сознание.
15 Ростов Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых, М, 1930. ! Кандидов Б. Церковь и самодержавие. М, 1937.
17 Титлинов Б.В. Православие на службе самодержавия в Русском государстве. Л., 1924.
18 Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1931.
" Дмитриев С.С. Православная церковь и государство в дореволюционной России// История
СССР. 1966. №4; Емелях. Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской
революции. М.-Л., 1956; Грекулов Е.Ф. Церковь, самодержавие, народ. М, 1969; Персии М.М.
Революция 1905-1907 гг. и церковь. В кн: Церковь в истории России. М., 1967.
"Гордиенко Н.И. Курочкина П.К. Либерально-обновленческое движение в русском православии
начала XX века//Вопросы научного атеизма. М., 1967.
21 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
Обобщающая характеристика системы управления православной Церковью в XIX в. содержится в коллективной монографии «Русское православие: вехи истории», в главе, посвященной XIX столетию. Ее автор Б.Г. Литвак22 в церковном управлении отметил ряд особенностей (децентрализация, бюрократизация), типичных для всего государственного аппарата России в пореформенное время. Данная работа отразила поиск новых подходов к изучению роли православной Церкви в истории России, но вместе с тем частные проблемы, такие как вопрос о приходе, практически не затронуты.
Зырянов П.Н. подробно проанализировал тему первой русской революции 1905-1907 годов и роль православной Церкви в ее событиях23.
Полную характеристику организационно-правового положения православной церкви в системе самодержавия па рубеже XIX-XX вв. дал С.Л. Фирсов. В его монографии поставлена и изучена проблема союза Церкви и государства - в русской политической традиции24.
Процесс выработки программы церковных реформ 1860-1870-х гг. и их итоги исследуются в работах СВ. Римского и диссертации М.В. Никулина . СВ. Римский рассматривает преобразования, совершенные в церковной сфере, как единую реформу, стоящую в одном ряду с другими реформами царствования Александра II.
Проблемам взаимоотношений Церкви и государства в правление Александра III посвящена монография АЛО. Полунова. Автор называет время правления Александра III «особой эпохой в истории церковно-государственных отношений». Он делает справедливый вывод о том, что в начале 1890-х гг. «уже наметились контуры тех проблем, с которыми церкви пришлось столкнуться в эпоху революции»26.
Синодальному периоду РПЦ посвящены монография В. Полонского «Православная Церковь в истории Россші: синодальный период27» и учебное пособие В.А. Федорова «Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-191728».
Широкий круг источников использован в объемном труде русского историка-эмигранта И.К. Смолича, посвященного истории Русской православной Церкви синодального периода29. Всю церковную историю исследователь рассматривает через призму церковно-государственных отношений, поскольку именно они, по мнению автора, стали в петровскую эпоху нервным центром истории.
Проблемам приходского духовенства посвящена работа американского историка Г. Фриза30. В ней исследуются взаимоотношения государства и Церкви по поводу превращения духовного сословия в профессиональную группу общества. Из
Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке//Русское православие: вехи истории. М., 1989. С.309-379.
23 Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М, 1984.
24 Фирсов С. Л. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования
самодержавия в России. СПб., 1996.
25 Римский СВ. Русская Православная Церковь в XIX в. Ростов-на-Дону, 1997; Римский СВ.
Православная Церковь и государство в XIX в. Ростов-на-Дону, 1998; Никулин М.В.
Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850-х - конец 1870-х гг.):
Автореф.дис. ...канд.ист.наук. М.,1997.
26 Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и церковь в эпоху Александра
Ш.М., 1996.
27 Полонский В. Православная Церковь в истории России: синодальный период. М., 1995.
28 Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917.
М, 2003.
29 Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917. М, 1996.
50 Фриз Г. Приходское духовенство в России XIX в. Кризис, реформа, контрреформа.
других западных исследований заслуживают внимания размышления канадского историка Д.В. Поспеловского, разделяющего тезис о незавершенности церковной реформы Петра І в России31.
Интерес представляет мнение на положение Церкви в синодальную эпоху Б.Н. Миронова. Он считает, что «русская православная церковь представляла собой особый институт, который существовал как бы параллельно государственным институтам и пользовался значительной автономией. Она обладала такой администрацией и судебной организацией, которая позволяла духовенству иметь свое особое управление с большой самостоятельностью»32. Б.Н. Миронов делает интересный вывод о том, что «в рамках всей государственной системы духовенство как сословие пользовалось самоуправлением».
В последние годы появились монографии и защищены кандидатские диссертации о приходском духовенстве: В.А. Есипова, Т.Г. Леонтьева, СМ. Васина, А.Н. Розов, О.Ю. Бабушкина, П.В. Понарина33.
Таким образом, все рассмотренные работы, созданные на разных этапах развития отечественной и зарубежной историографии, способствовали более глубокому изучению проблемы жизнедеятельности православного прихода, которую они не рассматривали в полной мере.
Источниковая база.
В основу диссертационной работы положен широкий комплекс опубликованных и архивных источников. Многие архивные материалы впервые вводятся в научный оборот.
Первая группа источников представлена нормативными документами и материалами официального делопроизводства. Законодательные акты, регламентировавшие статус и устройство политических институтов самодержавия, входят в состав Свода законов и Полного собрания законов Российской империи . В эти же собрания входят основные законодательные акты, определявшие положение Русской Православной церкви. Церковное законодательство не было полностью кодифицировано, поэтому в работе используются определения и указы Синода, опубликованные в официальных периодических изданиях «Церковных Ведомостях», «Церковном Вестнике», «Тульских Епархиальных Ведомостях» и дублировавшиеся в указах Тульской Духовной Консистории.
31 Поспеловский Д. Русская православная церковь: испытания начала XX века// Вопросы
истории. 1993. №1.
32 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач.ХХв.): в 2 т. СПб,
2000. С. 102.
33 Есипова, В.А. Приходское духовенство Западной Сибири в период реформ и контрреформ во
второй половине XIX века (на материалах Томской епархии). Дисс. канд. ист. наук. -
Новосибирск, 1996.; Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: Православное сельское духовенство в
России во второй половине XIX - начале XX в. М., 2002; Васина, СМ. Приходское духовенство
Марийского края в XIX - начале XX вв.. Дисс. канд. ист. наук. - Чебоксары, 2003.; Розов А.Н.
Священник в духовной жизни русской деревни. СПб, 2003.; Бабушкина, О.Ю. Приходское духовенство Южного Зауралья в 60-е гг. XIX - начале ХХв.. Дисс. канд. ист. наук. - Курган, 2002.; П.В. Понарин. Русская Православная Церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в революционную эпоху. 1917-1920 гг. (на материалах Тульской губернии). Дисс. канд. ист. наук. - Тула, 2006.
34 Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. (1640-12 декабря
1825г.).СПб., 1826-1830. Т. 1-45.( ПСЗ)
Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. (12 декабря 1825 - 1 марта 1881). Спб.,1830-1884. Т. 1-55. (2 ПСЗ)
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. (1 марта 1881-1913). СПб.; Пг.,1885-1916. Т.1-33. (3 ПСЗ)
Среди законодательных актов, регламентировавших деятельность Русской Православной Церкви, необходимо отметить закон о реформе прихода, утвержденный Александром II 16 апреля 1869 г. Реформа должна была привлечь дополнительные материальные средства на обеспечение причтов, оживить жизиь прихода и на почве совместной деятельности сплотить паству и духовенство. Среди Высочайших рескриптов следует назвать указы императора Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» от 12 декабря 1904 г. и «Об укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 г. Нельзя недооценивать и значения Манифеста об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г., развивавшего положения о свободе совести в Российской империи3 .
В 1863 году Святейший Синод разработал «Положение о приходских попечитель ств ах»36.
С начала XX века огромное значение играло определение Святейшего Синода от 18 ноября 1905 года. Члены высшего церковного правительства скрепили своими подписями документ, призванный «оживить» приходскую жизнь.
К материалам официального делопроизводства следует отнести всеподданнейшие отчеты обер-прокуроров Синода за разные годы, в эту же группу источников входит служебная переписка обер-прокуроров и чиновников Синода.
Вторую группу источников составляют мемуары, дневники и частная переписка духовных лиц, чиновников Синода, государственных и общественных деятелей России. Эта группа обширна и значительно дополняет материалы делопроизводства синодального присутствия. Главная роль здесь отводится свидетельствам лиц, имевших непосредственное отношение к церковному управлению на разных его уровнях. Большой фактический материал о жизни провинциального приходского духовенства, внутренних проблемах духовных учебных заведений, нравствеїшом состоянии духовных лиц извлечен из воспоминаний митрополита Евлогия Георгиевского37, а также митрополита Вениамина (Федченкова)38. Ценнейшим источником по истории Церкви, приходского духовенства и внутренней политики России накануне революции являются воспоминания протопресвитера Г. Шавельского39.
В работе также используются воспоминания и дневники государственных и общественных деятелей России - СЮ. Витте,40 П.А. Валуева, представителя РПЦ в Константинополе Б.Мансурова41. Они существенно дополняют картину внутриправительствеїшой полемики в сфере церковных дел. К этой категории источников относится и обширная частная переписка государственных деятелей и духовных особ - обер-прокурора К.П. Победоносцева, митрополита Филарета
Россия. Законы, постановления. Законодательные акты переходного времени (1904-1908гг.). Сборник законов, манифестов, указов. СПб., 1909; Церковь и государство. М.1997 362ПСЗ. 39. №41144.
Евлогий (Георгиевский) митр. Путь моей жизни. Воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского), изложенные по его рассказам Т. М. Манухиной. М., 1994.
Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох М, 1994. 39 Шавельский Г., протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. М., 2005.; ГА РФ. Ф.1486. Шавельский Г.И. Оп.1. Ед.хр.13. Работы протопресвитера Шавельского Г.И. по религиозным вопросам и истории православной церкви; ГА РФ. Ф. 1486. Шавельский Г.И. 1949 г. Оп.1. Д.9. «Воспоминания прот. Шавельского Г.И. «В школе и на службе». * Витте СЮ. Воспоминания. В 3-х тт. М, I960.
41 ГА РФ. Ф.990. Оп.2. Д.475. Мансуров Борис Павлович. Заметки Мансурова Б.П. о православной церкви.
(Дроздова), архиепископа Антония (Вадковского) . Именно архиепископ Антоний настаивал на воссоздании самоуправляющегося прихода, признании его в качестве юридического лица.
Особо следует отметить отзывы епархиальных архиереев по вопросам церковной жизни, которые были составлены в 1905 г. по просьбе Синода 3. Почти все архиереи требовали реформ, направленных на освобождение церкви от государственной зависимости. Большинство предлагало восстановление патриаршества путем созыва Поместного собора. Наряду с вопросами высшего церковного управления, архиереи рассматривали варианты реформирования прихода.
Большое значение для будущего развития Церкви имела записка 32-петербургских священников44, основавших Союз церковного обновления, которая вызвала отклики и в провинции. Участники этого «Союза» были сторонниками максимального участия Церкви, духовенства и мирян в общественной жизни.
Третью группу источников составляют материалы периодической печати, церковная и светская публицистика. Они свидетельствуют об интересе общества к реформе приходского устройства, системы обеспечения духовенства, проблеме участия в приходской жизни прихожан, а также содержат сведения о характере дискуссий по этим вопросам в конце XIX - начале XX вв. В работе использованы материалы следующих периодических изданий: журналов: «Журнал министерства народного просвещения», «Богословский Вестник», «Руководство для сельских пастырей», «Душеполезное чтение», «Дух христианина», «Духовная беседа», «Православное обозрение», «Церковный Вестник», «Церковные Ведомости». «Христианское чтение», «Православно-русское слово», «Русский Вестник», «Русский труд»; газет: «Колокол», «Московские Ведомости», «Новое время», «Русское слово», «Слово».
Важнейшим источником для реконструкции приходской жизни в Тульской епархии являются «Тульские Епархиальные Ведомости», на страницах которых публиковались официальные материалы, то есть Высочайшие указы, определения и постановления Святейшего Синода, распоряжения епархиального архиерея, постановления Тульской Духовной Консистории. В неофициальной части редакция Ведомостей не заключала себя в слишком строгие рамки и занималась разработкой вопросов духовно-пастырской, церковно-народной, исторической и современно-бытовой жизни епархии.
Основу источниковой базы исследования составили материалы
Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного Архива Тульской области (ГАТО).
Использование документов Государственного Архива Российской Федерации способствовало расширению источниковой базы диссертационного исследования. Ценную информацию об особенностях повседневного быта крестьян Тульской губернии, в том числе их отношении к Церкви, содержат документы из фонда крупного государственного деятеля В.К. Плеве, это «Записки разных лиц» о положении крестьян Тульской губернии: «Общественные установления, обычаи и законы»45.
42 Антоний, митрополит. Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас
православной Церкви //Историческая переписка о судьбах православной Церкви. СПб., 1905.
43 Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб., 1906. В 3-х т.
44 К церковному Собору. СПб., 1906.
45ГАРФ. Ф. 586. Оп.І.Д.122.
В ГАРФ содержатся воспоминания, личная переписка, заметки одного из выдающихся церковных деятелей конца XIX - начала XX веков протопресвитера Г. Шавельского46.
Документы, свидетельствующие об обсуждении попыток реформирования Церкви, содержатся в фонде Митрополита Новгородского и Старорусского Арсения. Это - предложение обер-прокурора Святейшего Правительственного Синода о созыве Собора епархиальных епископов поместного Собора Всероссийской церкви, послание митрополита Антония епископу Псковскому Арсению в связи с принятием закона о свободе вероисповедания, письмо митрополита Санкт-Петербургского Антония к епархиальным священникам о манифесте 17 октября и его разъяснении народу, протокол Новгородского Пастырского Собрания духовенства, обсуждавшего итоги Епархиального съезда в части раздела материальных средств на содержание духовенства47. В этом же фонде находится письмо графини С.А. Толстой митрополиту Антонию в связи с отлучением Л.Н. Толстого от церкви, и ответ митрополита Антония на это, являющиеся важным источником не только для характеристики религиозного конфликта Л.Н. Толстого, но и в целом отношений общества и Церкви.
Иллюстрацией к реконструкции исторической действительности рассматриваемого периода служат документы из фондов П.Б. Мансурова и фонда 728, содержащего различные материалы по истории РПЦ49.
Диссертационное исследование, ставившее целью изучение приходской организации в провинциальном обществе, предполагало использование, прежде всего, материалов ГАТО. Главное внимание при изучении материального положения, роли православного духовенства в социальной жизни в дореволюционный период было уделено материалам фондов Духовной Консистории Тульской Епархии5, благочинного церквей города Тулы.51
Материалы фонда Тульской Духовной Консистории (69653 единицы хранения) занимают особое место в массиве архивных источников, с их помощью можно проследить изменения статистических данных, характеризующих Тульскую епархию, то есть количество церквей, численность паствы и духовенства, основные источники доходов священнослужителей, общественную активность приходского духовенства, выявить настроения провинциального общества, а также проследить взаимосвязь событий церковной жизни столицы и провинции.
Одним из основных источников, который помогает реконструировать особенности жизни епархии в разные годы, являются ведомости о состоянии епархии, составлявшиеся епархиальными благочинными ежегодно и направлявшиеся в Тульскую духовную консисторию. Отчеты составлялись по многим направлениям: общее обозрение епархии, характеристика духовенства, прихожан, пожертвований, церковно-приходских школ, попечительств, богаделен.
Итак, подводя итог источниковедческому и историографическому обзору по проблемам жизнедеятельности церковного прихода, можно сделать вывод, что в общероссийском масштабе отечественная историческая наука накопила материал по
ГАРФ. Ф.1486. Шавельский Г.И. Оп.І.Д.13. Работы протопресвитера Шавельского Г.И. по религиозным вопросам и истории православной церкви; Д.9. «Воспоминания прот. Шавельского Г.И. «В школе и на службе»; Д. 15. Записки протопресвитера Шавельского «Священник на войне», «Церковь и революция». 47 ГАРФ. Ф.550. Д. 27,28,45, 104, 80, 31. 48ГАРФ. Ф.550. Д. 10.
этому вопросу. Но данная тема ещё недостаточно исследована по Тульской губернии. Имеющиеся на сегодняшний день работы не раскрывают всего спектра вопросов. Отсюда возникает необходимость проведения дальнейших исследований.
Апробация работы.
Материалы исследования докладывались I научно-практической
конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТТПУ им. Л.Н. Толстого в 2005г., VII региональной научно-практической конференции «Гуманитарная наука в Центральном регионе России: состояние, проблемы, перспективы развития» в Туле в 2005г., III Крапивенской конференции «Провинция в контексте истории и литературы», межвузовских конференциях по вопросам теологии в ТулГУ.
Струю-ура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Общая характеристика Тульской епархии и ее приходов в период с 1881- 1917 гг
История Русской Церкви неотделима от истории Российского государства, поэтому события церковной истории следует рассматривать через призму общероссийской истории. В XIX веке Церковь являлась частью государственной системы. Высшее управление Церковью осуществлял Святейшей Синод, возглавлявшийся светским обер-прокурором, управление на местах было представлено епархиальными архиереями, и самыми низшими «винтиками» в этой сложной «машине» управления являлся приход с приходским священником. Многие проблемы Русской Церкви, в том числе проблема приходской организации, особенно ярко проявились к началу XX века, они имели свои основания именно в особенностях функционирования этой системы церковного управления, поэтому для их понимания необходимо проанализировать основные черты этого управления на местном уровне, а именно в Тульской епархии.
Административное управление Русской Православной Церковью осуществлялось через епархиальную организацию. К началу XX века Русская Церковь состояла из 68 епархий.
Во главе каждой епархии стоял архиерей. Вспомогательным органом в управлении епархией была Духовная Консистория, а ответственная роль наблюдения и ближайшего руководства духовенством епархии отводилась благочинным.
Благочинные того времени избирались из священников, которые были настоятелями крупных храмов и отличались своей активной деятельностью, они определялись архиереем «для сохранения порядка в Церкви и исправности в ее служениях, на пользу христиан и во славу Божию»1. В 60-е годы XIX века проводились выборы благочинных самим духовенством. Однако в реальной жизни имели место случаи, когда духовенство выбирало на должность благочинного не самых достойных и способных, а угодливых и слабых, результатом явился упадок дисциплины и снижение добрых качеств клира. Подобные факты являли собой одну из целой совокупности церковных проблем, а проявлялись эти проблемы, прежде всего на локальном уровне - уровне епархий. Поэтому синодальным указом от 5 апреля 1881 года в отмену существующего в епархиях выбора благочинных самим духовенством предписано было назначать благочинных «по личному внимательному архиерейскому выбору»2. Этот указ имел двойственное значение: с одной стороны, его целью было назначение благочинных по справедливости, лучших из лучших, с другой стороны, священнослужители совершенно лишались возможности участия в церковном управлении и данный указ отнюдь не гарантировал демократичного выбора со стороны епископа, напротив, увеличились случаи архиерейского произвола.
Благочинный, прежде всего, должен был быть добрым пастырем, понимающим пастырские задачи, испытанным в пастырском деле, носителем лучших пастырских традиций, мудрым руководителем. Благочинный должен был быть не архиерейским чиновником, а живым, инициативным органом, помогающим занятому разными делами и отдаленному от жизни архиерею узнать насущные требования жизни и находить лучшие и верные способы их удовлетворения. Существование института благочинных имело чрезвычайно большое значение, поскольку именно эти священники являлись своего рода посредниками между приходами и епархиальной властью. Благочинный являлся одновременно приходским священником, но в то же время обладал некоторыми властными полномочиями по отношению к другим священникам.
Число благочинных в Тульской епархии в разные годы было различным: в 1893 г. - 463, в 1904 - 14 городских, сельских — 514, в 1906 году - 66 благочинных5, в 1907 — 656. В целом деятельность благочинных Тульской епархии соответствовала общей задаче благочиннического служения и была плодотворна. Как представители епархиального начальства, они являлись единственными ответственными за порядок и благочестие духовенства и паствы. Благочинные посещали вверенные их наблюдению церкви, обращали внимание на исполнение причтами своих обязанностей по отношению к приходу и церкви. Если же они встречали в каких-нибудь отраслях церковноприходской жизни недостатки и упущения, то о важных из них сообщали епархиальному начальству, а более мелкие исправляли собственными мерами, с помощью разъяснений, внушений и предостережений. Малейшие ошибки благочинных замечались епархиальным начальством, а за крупные ошибки и недосмотры виновные увольнялись от должностей.
Назначенный архиереем благочинный вместе с помощником благочинного и членом благочиннического совета, избиравшимся духовенством округа составляли благочиннический совет, который созывался благочинным по мере надобности. Деятельность этого органа была ограниченной и незначительной.
Нижнюю ступень в структуре епархий составляли приходские общины, или церковные приходы. Количество приходов было различным в разных епархиях. В некоторых епархиях приходы компактно располагались на небольшом пространстве, в других - оказывались разбросанными далеко друг от друга из-за размеров епархий или наличия чересполосного иноверческого населения.
Правовой статус, образовательный уровень и материальное положение духовенства
Проблема возрождения православного прихода, являвшаяся наиболее острой в кругу вопросов церковного реформирования, сама состояла из целого ряда более мелких проблем — выборности духовенства, пастырского служения духовенства. Среди них также проблема материального обеспечения духовенства, которая нередко являлась источником и причиной других сложностей.
Проблема материального положения являлась в России определяющей для церковнослужителей, которые были вынуждены больше заботиться о хлебе насущном, чем о своих пастырских обязанностях, активное участие в приходской жизни отодвигалось тем самым, на задний план. Такая ситуация кажется странной, поскольку по своему юридическому положению священники приближались к личному дворянству. Однако их доходы от службы сильно различались. По подсчетам Б.Н. Миронова, в середине XIX века приходское духовенство уступало по уровню доходов младшим чиновникам и офицерам в 1,5-2 раза.1
Вопрос о материальном обеспечении духовенства в последние десятилетия XIX в. был поставлен в церковной жизни довольно остро. Он привлекал к себе усиленное внимание духовенства по нескольким причинам. Во-первых, плата за требоисправление, составлявшая основной источник содержания причтов, не отвечала современным для того периода экономическим условиям, ни достоинству духовенства, что заставляло думать о другой, лучшей организации материального обеспечения. Во-вторых, бурные сословно-политические движения конца XIX - начала XX вв. заставляли духовных лиц задуматься над своим будущим и вызывали основательную тревогу за свою судьбу. На фоне сложной и неоднозначной ситуации в стране все больше прихожан начинали тяготиться установившимися взносами в пользу принтов и уклоняться от оплаты требоисправлений, или оценивали последние так низко, что это грозило разорением для многих представителей духовенства.
В обществе, как современном, так и прошлых двух веков, является распространенным мнение о необходимости бескорыстного характера христианской деятельности, вообще, и священнического служения, в особенности. На рубеже XIX-XX вв. многие представители русского общества заявляли об этом. Так, в 1900 г. На страницах журналов «Гражданин» и «Церковный вестник» развернулась полемика по данному вопросу. В статье «Гражданина» анонимный автор доказывал, что забота об улучшении быта духовенства вредна как для самого сословия, так и для дела, которому оно призвано служить: «Для сословия вредна потому, что грозит извратить его внутреннюю сущность. Для дела вредна потому, что грозит ослабить плоды пастырской ревности».
Однако бескорыстие можно понимать лишь в том смысле, что интересы истины не приносятся в жертву материальным расчетам, а не в смысле полного отказа от материальных средств, что невозможно физически. Отказ духовенству в вознаграждении за труды повел бы к тому, что на духовные должности могли бы поступать одни богатые люди, а это нежелательно, так как при избрании кандидата в священники необходимо руководствоваться не его богатством, а нравственными качествами.
Вопрос о материальном обеспечении духовенства тесно взаимосвязан и с проблемой профессиональной подготовки священнослужителей. В. Кедров писал: «Если желательно, чтобы класс духовенства состоял из достойных людей, умственно и нравственно развитых, то материальное обеспечение его должно быть достаточным» .
Рассуждая о том, какая подготовка являлась необходимой для духовенства в XIX- нач. XX вв., бесспорно, что священники должны были иметь хотя бы среднее образование, а для городских приходов были желательны пастыри с высшим образованием. Однако, существовавшие в то время материальные условия не могли обеспечить для церкви священников с такой подготовкой. В губерниях, где приходы были бедны, епархиальная власть вынуждена была давать священнические места и лицам, не прошедшим курса средней школы. Священников же с академическим образованием было мало и в губернских городах. В подтверждение этой мысли можно привести реальные фактические данные,
В 1910 г. в Туле4 действовало 59 церквей, в которых служили 18 протоиереев, 60 священников, 35 диаконов. Из 18 протоиереев 4 окончили духовную академию, а 14 - семинарию. Из 60 священников 3 получили академическое образование, 54 окончили Тульскую Духовную семинарию, 13 - не имели богословского образования. Всего, в 1910 году в епархии было 995 церквей, в которых служили 47 протоиереев, 959 священников, 245 диаконов. 4 протоиерея окончили духовные академии, 43 — семинарии, 4 священника также имели академическое образование, а 826 — семинарское, из 245 диаконов лишь 8 имели семинарское образование. Среди тульского духовенства не имели богословского образования 129 священников, 237 диаконов, 961 псаломщик.
Таким образом, для начала XX столетия было характерно понижение образовательного уровня духовенства. Для подтверждения этого тезиса можно привести воспоминания современников того периода.
Пастырское служение духовенства
Нравственное, душевное и умственное состояние духовенства во многом зависело от совокупности условий, в которых пребывало духовное сословие. Кроме того, особенности правового положения и материального обеспечения белого духовенства глубоко влияли на его место в обществе, и, прежде всего — на взаимоотношения с приходом.
Пастырское служение предполагает тесное общение духовенства с паствой. Но духовное сословие было организовано как замкнутое и тем самым отделено от верующих, что было помехой для этого общения. Городское духовенство имело дело с относительно обеспеченным населением, тогда как сельское духовенство окормляло крестьян, экономическое положение которых было неодинаковым. Следовательно, в большинстве случаев клирик должен был первоначально заботиться о «хлебе насущном», а уже затем задаваться вопросом о религиозном окормлении паствы. Не подлежит никакому сомнению, что нужда и нищета служат помехой во всяком труде так же, как и в пастырском. Как требовать от священника неустанной пастырской работы, если он вынужден собственными руками вспахивать и убирать поле, кормить и поить скот. В то же время сытость и довольство еще не обеспечивают продуктивной и самоотверженной деятельности пастыря. Протопресвитер Георгий Шавельский, служивший в Русской Церкви на рубеже XIX — XX вв., писал, что «пастырские идейность и ревность создаются призванием, подготовкой, увлекающими примерами, руководством со стороны умудренных и старших. Материальное же обеспечение является лишь средством, освобождающим от уз нужды, которые могут сковать и обессилить и самого идейного пастыря»
Сложность ситуации заключалась в том, что внешнее положение Церкви резко диссонировало с ее внутренним состоянием. Действительно: при ежегодном росте числа храмов и монастырей проблемы православных клириков не выглядели слишком удручающими и свидетельствовали для посторонних, мало знакомых с внутрицерковной жизнью людей, скорее об укреплении позиций главной конфессии империи.
В самом деле, православных храмов год от года становилось все больше. За год строилось в среднем более 500 храмов.2 При этом большинство православных крестьян оставались неграмотными, не могли прочитать даже общеупотребительные молитвы и, по словам обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева, не понимали их смысла, равно как не понимали значения церковных священнодействий и обрядов.3
Еще в знаменитом «Московском сборнике» К.П. Победоносцев откровенно признавал, что русское духовенство мало и редко учит, лишь служа в церкви и исполняя требы. «Для людей неграмотных Библия не существует, - писал обер-прокурор; - остается служба церковная и несколько молитв, которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным звеном между отдельным лицом и церковью».4
Интерес общества к проблемам духовенства оказывал влияние и на его представителей. Как писал И.К. Смолич, «все чаще стал появляться приходской священник нового типа, искавший новых путей пастырского служения и ревностно трудившийся над обустройством приходской жизни»5. В церковных общинах возникали братства, занимавшиеся благотворительностью и народным образованием. Вначале в Петербурге и Москве, а затем и в провинции стали открываться в большом числе церковно-приходские школы для детей и взрослых.
Источники о деятельности провинциального духовенства скудны, но было бы несправедливо недооценивать ее. К 1897 г. в России насчитывалось не менее 17 260 благотворительных братств и объединений, действовавших при храмах. Эти организации обязаны своим существованием главным образом инициативе приходского духовенства. Это заставляет задуматься и является убедительным доказательством широты и интенсивности пастырской работы, проводилась такая работа и в Тульской Епархии.
Весьма распространенным является мнение о том, что духовенство реально не могло серьезно руководить духовной жизнью своей паствы, ограничиваясь требоисправлениями. Во многом это утверждение верно, особенно если говорить о сельской местности, однако, как отмечалось выше, неправильно распространять его на все приходы Русской Православной Церкви. Чтобы правильно оценить положение священника в конце XIX — начале XX в. и понять задачи, которые диктовались ему жизнью, необходимо сказать несколько слов о новых явлениях, появившихся в ней в это время.
Прежде всего, эти явления обнаружились в русской деревне, они требовали серьезного внимания со стороны священника. Таким явлением было усиление отхожих промыслов. Крестьяне массами устремлялись в города за добыванием средств, под влиянием этого духовный облик города и деревни изменялся. Священник Г. Шавельский замечал, что «деревне русской в это время - может быть, как никогда на протяжении всей русской истории — требовался идейный, вдохновенный, понимающий ее нужды и пользующийся у нее авторитетом деятель, который защитил бы ее душу от религиозно-нравственного разложения и в то же время помог ей двинуться вперед по пути экономического прогресса. Таким лицом...мог быть только священник...»6 Замечательно, что, несмотря на все разрушительные влияния, в русском обществе имелись достойные пастыри, которые были любимы и уважаемы народом.
Православная паства и ее деятельность в приходе
Православие в жизни Российской Империи занимало особое положение, поскольку являлось государственной религией. Таким образом, религиозная жизнь оказывалась важным элементом общественной жизни, особенное значение имела религиозная жизнь в провинции. Светские и церковные власти признавали связь между политической и религиозной стабильностью общества, достижение которой было их целью, как в масштабах страны, так и губернии или уезда. В этой связи многие аспекты религиозной жизни, например, отношения внутри церковного прихода между священнослужителем и прихожанами имели важное значение, они органично вплетались в общий контекст провинциальной жизни. Приход являлся каноническим подразделением Русской Православной Церкви и находился под начальственным наблюдением своего епархиального архиерея и под руководством поставленного им священника-настоятеля. Лица православного исповедания, сохранявшие живую связь со своим приходом, являлись прихожанами. Устойчивые связи между христианами и определенными храмами с их священниками возникли уже в XI-XII вв. С одной стороны, постоянное население города и округи посещало городскую церковь, с другой — священник этой церкви был в большинстве случаев духовным отцом многих жителей местности по праву крещения, или получал это право, если человек был крещен в другой церкви. Жители городов и крупных вотчин раньше всех начинали осознавать себя церковными общинами. Городские жители посещали храмы обычно по воскресеньям и праздникам.
В остальные дни богослужение, как правило, не совершалось, кроме городских соборов, в которых по очереди служило духовенство города. Соборными были, прежде всего, кафедральные епископские церкви. С ростом населения и активности церковной организации количество приходских церквей увеличивалось, создавались и новые соборы, объединявшие белое духовенство в городах. В тот исторический период именно миряне-прихожане принимали на себя все содержание священно и церковнослужителей, а также устройство приходских домов для причта, они строили и содержали церкви, в некоторых местах наделяли их недвижимыми имениями. Это свидетельствует о широком влиянии мирян-прихожан, которое они имели в древности в церковно-общественных делах. К концу XIX - началу XX веков религиозная жизнь в стране складывалась из нескольких составляющих. Из них важнейшими были: участие местных церковных структур в гражданской жизни и их взаимодействие со светскими властями; значение духовенства как особой социальной группы; религиозность населения как системообразующий фактор уездной жизни с учетом различной роли религии в жизни отдельных сословно социальных групп. Роль последнего компонента в приходской жизни мы рассмотрим в данной главе. Взаимоотношения православного духовенства и верующих в России имеют весьма многоаспектный характер. Указ Сената и Синода 1722 г. обязывал каждого христианина исповедоваться у своего приходского священника, что нередко приводило к формализму, при котором связи прихожан между собой оставались внешними или практически отсутствовали вовсе. При этом приходская жизнь остывала, и неизбежно возникал вопрос о ее обновлении, возрождении. Каждый прихожанин имел определенные обязанности: участвовать в богослужении, регулярно исповедоваться и причащаться, соблюдать каноны и церковные предписания, стремиться к религиозно-нравственному совершенствованию и содействовать благосостоянию прихода. Среди обязанностей прихожан была также забота о материальном содержании причта и храма. Общение священнослужителей с прихожанами не заканчивалось богослужением в храме: духовный пастырь оставался для верующих таковым и в повседневной жизни, учительствуя ли в церковно-приходской школе, проводя ли лекции на различные, в том числе и нравственные, темы или просто помогая дельным советом попавшему в беду человеку. Поступки духовенства постоянно были на виду. Особенно это касается сельского причта: его жизнь мало отличалась от жизни крестьян. Поэтому неудивительно, что очень часто интересы служителей церкви и прихожан пересекались, в первую очередь в том, что относилось к сфере материального обеспечения причта. Важнейшим лицом в приходе наряду со священнослужителем являлся церковный староста, который был своего рода посредником между прихожанами и представителями церкви в материальных, хозяйственных вопросах. Из документов церковных и светских властей видно, что церковные старосты стали назначаться с XVIII века, тогда как раньше старосты избирались приходами либо самостоятельно, либо по договоренности с приходскими священниками. В 1705 г. митрополит Стефан Яворский издал указ, в котором призвал московских священников выбирать в своих церквах старостами «добрых и пожиточных людей», задачей которых впредь должно быть ведение приходных и расходных книг и расходование средств только «с воли и совету приходских священников» . Указы Петра Великого, от 19 февраля 1718 и от 28 февраля 1721 г., повелевали, чтобы старост выбирали во всех церквах, уточнялось, что старосты должны выбираться прихожанами — «заручными выборами»2, при этом смысл этого законоположения состоял не в участии прихожан в приходской жизни, а в осуществлении контроля над церковными доходами. Таким образом, церковный староста был своего рода «экономом» прихода, ему вверялась финансовая сторона управления.
